prezydent Duda łamał konstytucję

[perla.roztocza]

ten slogan słyszę od polityków KO, jak i mówią tak w tefauenach.
Czy ktoś mógłby podpowiedzieć, który artykuł konstytucji został złamany przez Andrzeja Dudę właśnie?

Chronologicznie pierwszy raz

[bobislaw.borboje]

ten śmierdziel łamał art. 10 konstytucji uzasadniając swoje pierwsze, nieudane ułaskawienie kryminalistów Wonsika i Chlora.

[dunajec1]

W "cudowny" sposob pisiorki zapominaja jakie bylo lamanie konstytucji.

[perla.roztocza]

art. 10 to łamie Tusk i większość rządu.
Ten artykuł mówi o rozdziale władzy ustawodawczej od władzy wykonawczej.
A Tusk i reszta są posłami więc wykonują władzę ustawodawczą a jako rząd wykonują jednocześnie władzę wykonawczą.
Więc gdzie ten rozdział władzy?
Poprzednie rządy popełniały ten sam grzech.
Dlatego potrzebna jest nowa konstytucja właśnie.

[bobislaw.borboje]

Tu prof. Sadurski wylicza kilkadziesiąt przypadków łamania przez Du*ę konstytucji

[tapatik]

W jaki sposób Tusk łamie art.10 Konstytucji?
Nam nie jest potrzebna nowa Konstytucja, wystarczy przestrzeganie obecnej.

[perla.roztocza]

tapatik napisał:

> W jaki sposób Tusk łamie art.10 Konstytucji?
> Nam nie jest potrzebna nowa Konstytucja, wystarczy przestrzeganie obecnej.

nie można przestrzegać aktu prawnego, który jest rozumiany na wszelakie sposoby właśnie.

[perla.roztocza]

> tapatik napisał:
>
> > W jaki sposób Tusk łamie art.10 Konstytucji?

wykonuje władzę wykonawczą i ustawodawczą czego zabrania konstytucja.
On i ministrowie powinni się zrzec mandatu posła właśnie.

[mazala2]

perla.roztocza napisał(a):

>
>
> > tapatik napisał:
> >
> > > W jaki sposób Tusk łamie art.10 Konstytucji?
>
> wykonuje władzę wykonawczą i ustawodawczą czego zabrania konstytucja.
> On i ministrowie powinni się zrzec mandatu posła właśnie.

Logiczne rozumowanie i wniosek poprawny.Gratuluję bo to wielka rzadkość na tym forum i nie tylko 😟

[tapatik]

1. Mandatu posła nie można łączyć z funkcją Prezesa Narodowego Banku Polskiego, Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka i ich zastępców, członka Rady Polityki Pieniężnej, członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ambasadora oraz z zatrudnieniem w Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej lub z zatrudnieniem w administracji rządowej. Zakaz ten nie dotyczy członków Rady Ministrów i sekretarzy stanu w administracji rządowej.

Źródło:
arslege.pl/zakaz-laczenia-mandatu-posla-z-funkcjami/k15/a5334/
Czyli Konstytucja wprost pozwala na łączenie funkcji posła i ministra bądź premiera.
Kurczę, minuta szukania.

[perla.roztocza]

tapatik napisał:

> Czyli Konstytucja wprost pozwala na łączenie funkcji posła i ministra bądź prem
> iera.

o, i to jest sprzeczność art. 10 z art. 103
Potrzebna jest nowa, jasna, i bez wewnętrznych sprzeczności konstytucja właśnie.

[tapatik]

A co tu masz niejasnego?

[perla.roztocza]

tapatik napisał:

> A co tu masz niejasnego?

to, że ja opieram się na art. 10 a ty na art. 103.
I obydwaj mamy rację i jej nie mamy właśnie.

[x2468]

Dotknęła go pomroczność.

[asia-loi]

perla.roztocza
> wykonuje władzę wykonawczą i ustawodawczą czego zabrania konstytucja.
> On i ministrowie powinni się zrzec mandatu posła właśnie.


A Kaczyński, Szydło, Morawiecki i ich ministrowie jak rządzili to się zrzekali? Czy wtedy było oki?

[perla.roztocza]

asia-loi napisała:

> A Kaczyński, Szydło, Morawiecki i ich ministrowie jak rządzili to się zrzekali?
> Czy wtedy było oki?

według art. 10 konstytucji to nie było ok właśnie.

[asia-loi]

perla.roztocza napisał(a):

> asia-loi napisała:
>
> > A Kaczyński, Szydło, Morawiecki i ich ministrowie jak rządzili to się zrz
> ekali?
> > Czy wtedy było oki?
>
> według art. 10 konstytucji to nie było ok właśnie.

A od czasu tej Konstytucji, ktoś z rządząch zrzekł się posłowania?
Bo coś mi się wydaje, że nikt.

[hrasier_2]

asia-loi napisała:

> perla.roztocza napisał(a):
>
> > asia-loi napisała:
> >
> > > A Kaczyński, Szydło, Morawiecki i ich ministrowie jak rządzili to s
> ię zrz
> > ekali?
> > > Czy wtedy było oki?
> >
> > według art. 10 konstytucji to nie było ok właśnie.
>
> A od czasu tej Konstytucji, ktoś z rządząch zrzekł się posłowania?
> Bo coś mi się wydaje, że nikt.
>
> Wczoraj Duda był na Jasnej Górze. O sorry ty nie chodzisz.

[dom.pogrzebowy]

Forumowy głosie prezesa.

Cały czas powtarzasz nam





Macie taką naturę, że łatwo się was nie pozbędziemy. Jednak kiedyś, za którymś tam razem się uda.

Perlisty bełkot

[bobislaw.borboje]

i nic więcej

[weteran-czasu]

To lista zaledwie kilku niekonstytucyjnych - zdaniem konstytucjonalistów i sędziów - decyzji prezydenta:
- ułaskawienie ministrów Kamińskiego i Wąsika - zanim zapadł prawomocny wyrok
- zmiany w Trybunale Konstytucyjnym i Krajowej Radzie Sądownictwa,
- podpisy pod niekonstytucyjnymi ustawami np: ustawa o Sądzie Najwyższym skracająca kadencje pierwszej prezes Sądu Najwyższego, ustawa o ustroju sądów powszechnych czy tak zwana ustawa lex Tusk. - Kiedy to po pierwsze nie przyjął ślubowania od trzech prawidłowo wybranych sędziów i w ten sposób stworzył permanentną niekonstytucyjną sytuacje w Trybunale Konstytucyjnym, której skutki właściwie do dzisiaj ciągle musimy niestety przeżywać.
To tylko kilka przykładów robienia przez Dudę kpin z Konstytucji RP.
Był obrońcą Konstytucji RP, jak z koziej d(oo)py trąba.
Dobrze, że już nie będzie wykładowcą prawa na UJ.
Dobra wiadomość, że go wypieprzyli z uczelni.

- (Chodzi o decyzje prezydenta - przyp. red.) polegające na podpisywaniu ustaw, które w sposób jaskrawy łamały konstytucje. Przede wszystkim tej, która powoływała Krajową Radę Sądownictwa, z którą mamy cały czas nieustający problem i która jest tak naprawdę sercem dramatu i chaosu prawnego - mówi Monika Frąckowiak ze Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia".

[perla.roztocza]

dziadek, ja nie potrzebuje twojej publicystycznych wygibasów.
Ja pytam o konkretne artykuły z konstytucji właśnie.

weteran-czasu napisał:

[tapatik]

Na przykład art. 173, 178 i 194.
Więcej mógłby powiedzieć promotor doktoratu Dudy, który naliczył 12 naruszeń Konstytucji przez swojego doktoranta (po 12 naruszeniu przestał liczyć).

[asia-loi]

tapatik napisał:

> Na przykład art. 173, 178 i 194.
> Więcej mógłby powiedzieć promotor doktoratu Dudy, który naliczył 12 naruszeń Konstytucji przez swojego doktoranta (po 12 naruszeniu przestał liczyć).
>
Prof. Strzembosz naliczył 13, a później już przestał liczyć.
Duda nie ma powrotu na UJ. Przez okres prezydentury był na urlopie bezpłatnym. Teraz rozwiązali umowę o pracę za porozumieniem stron.
U Dudowej, liceum w którym pracowała, tez nie wyraziło zgody na jej powrót.

[tapatik]

Duda ma połowę pensji prezydenta. Dziecko już wydane za mąż więc wyfrunęło z domu. Poradzą sobie.

[asia-loi]

tapatik napisał:

> Duda ma połowę pensji prezydenta. Dziecko już wydane za mąż więc wyfrunęło z domu. Poradzą sobie.
>
Finansowo sobie poradzą, tylko on chciałby wiecej, istnieć w polityce i żeby się z nim ktoś liczył. A to marnie na razie wygląda.

[don.kulawy]

Ma zajebisty kredyt na niedawno kupione mieszkanie, ale sobie poradzi bo przecież fucha prezydenta to nie są jedynie oficjalne pieniądze.

[dom.pogrzebowy]

Spłaci kredyt przy pomocy prezesa, tak jak proponowano tej z Samoobrony, tylko nie chciała, ale do końca PISu będzie musiał wypijać zawartość kuwety. Ja to wiem.

[dom.pogrzebowy]

On się do tego nadaje, polubi to.

[privus]

dom.pogrzebowy napisała:

> Spłaci kredyt przy pomocy prezesa, ...

Sądzisz, że będzie mu jeszcze potrzebny?

[bobislaw.borboje]

Trzeba patrzeć śmierdzielowi na ręce, bo tu śmierdzi przekrętami finansowymi.
Plus koszty rozwodu z porządną rodziną Kornhauserów.

[perla.roztocza]

tapatik napisał:

> Na przykład art. 173, 178 i 194.

znam, wykaż więc co złamał Duda z tych zapisów.
Problem z konstytucją jest taki, że jednozdaniowy artykuł 5 prawników interpretuje na 5 sposobów.
Dlatego potrzebujemy nowej konstytucji gdzie będzie - tak, tak lub nie, nie.
Konstytucji jednoznacznie zrozumiałej nie tylko dla prawników ale i dla takich prostych jak ja właśnie.

[tapatik]

Wyjaśnił ci wyżej Weteran, to go nie chciałeś czytać.

[perla.roztocza]

tapatik napisał:

> Wyjaśnił ci wyżej Weteran, to go nie chciałeś czytać.

ale ciebie chętnie przeczytam właśnie.

[tapatik]

Poszukaj sobie.Masz taki sam dostęp do Internetu jak ja.

Nowa metoda obrażania się na rzeczywistość,

[bobislaw.borboje]

odtąd będzie zwana "perlistą".

[privus]

A nie perlistym? :)

[don.kulawy]

Kulawy wstawił Batyrowi najlepszych swoich konstytucjonalistów. Boguski, Przydacz, Andruszkiewicz...Będzie dobrze 👻😱🤡

A Osiecka na to…

[negativum]

perla.roztocza napisał(a):

> ten slogan słyszę od polityków KO, jak i mówią tak w tefauenach.
> Czy ktoś mógłby podpowiedzieć, który artykuł konstytucji został złamany przez A
> ndrzeja Dudę właśnie?

• Gonić Króliczka

[hrasier_2]

S. Cenckiewicz
nowym szefem BBN. Reseciarze nie będą spać spokojnie! 🇵🇱

[don.kulawy]

Bez dostępu do tajnych informacji. Poda kawę obradującym i grzecznie poczeka w przedpokoju aż mu pozwolą wrócić.

[x2468]

Dzięki jego układom z Moskwą Polska będzie izolowana od tajemnic NATO.
I to jest oczywista oczywistość.

Cęckiewicz

[bobislaw.borboje]

przestał już być "Centkiewiczem" u ciebie, kacapie?

[privus]

Podczas jego 10-letniej kadencji na stanowisku prezydenta miało wielokrotne złamanie konstytucji.
Szereg przedstawicieli środowiska prawniczego zarzucaa Andrzejowi Dudzie wielokrotne złamanie konstytucji podczas jego 10-letniej kadencji na stanowisku prezydenta. Część naruszeń wynika z ustawy zasadniczej i ma związek z kryzysem wokół Trybunału Konstytucyjnego w latach 2015-2016. Polityk nie odebrał przysięgi od trzech prawidłowo wybranych sędziów. Na ich miejsca ówczesny Sejm wybrał inne osoby, które zyskały miano "dublerów".

Giertych zapowiada kroki wobec byłego prezydenta w sprawie niedopełnienia przez PAD obowiązków poprzez odmowę przyjęcia przysięgi od prawidłowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego".

[perla.roztocza]

privus napisał:

> Giertych zapowiada kroki wobec byłego prezydenta w sprawie niedopełnienia przez
> PAD obowiązków poprzez odmowę przyjęcia przysięgi od prawidłowo wybranych sędz
> iów Trybunału Konstytucyjnego".

a gdzie jest napisane, że prezydent musi przyjąć przysięgę sędziowską?
Kwaśniewski też odmawiał.
Ex faszysta Giertych też jego pozwie właśnie?

[privus]

Oj perlisty, perlisty. Pogrążasz się.

[perla.roztocza]

privus napisał:

> Oj perlisty, perlisty. Pogrążasz się.

zabawne, pogrążyć się na jakimś forum...
Wyluzuj.
A Perła to nasze lubelskie piwo, ważone również na Roztoczu właśnie.

[privus]

Właśnie zasygnalizowałeś skutki jego nadużywania :)

[bobislaw.borboje]

perla.rozkładu napisał(a):

> A Perła to nasze lubelskie piwo, ważone również na Roztoczu właśnie.

Kiepskie te wasze wagi do "ważenia" piwa.

Ciecz piwopodobna "Perła" nie jest warzona tylko produkowana metodą HGB przez Royal Unibrew i Marconi, w ich fabrykach (bo nie browarach) w Białymstoku, Lublinie i na Litwie.
Podobnie jest z dobrym niegdyś browarem Zwierzyniec, który obecnie smakuje jak siki Szydło chorej na nerki, albo jak "Królewskie".

[tapatik]

Jak można tak kłamać?
Nie Kwaśniewski odmówił, tylko Kaczyński w 2007 roku.
O tym, kto ma zostać sędzią decyduje KRS, prezydent tylko podpisuje nominacje, mówi o tym artykuł 179 Konstytucji.
Giertych pozwie tylko Dudę, bo Kaczyńskiego już pozwać nie można.

[perla.roztocza]

tapatik napisał:

> O tym, kto ma zostać sędzią decyduje KRS, prezydent tylko podpisuje nominacje,
> mówi o tym artykuł 179 Konstytucji.

Art.  179.  [Powoływanie sędziów]
Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
-----------
gdzie tu jest napisane, że prezydent tylko podpisuje nominacje?
To prezydent powołuje, a wniosek może przyjąć lub odrzucić, jak to jest w przypadku wniosków właśnie.

[tapatik]

A gdzie jest powiedziane, że może wniosek od KRS odrzucić?
Do tej pory tylko Duda i Kaczyński nie powołali sędziów wskazanych przez KRS.
To tak samo jest z ambasadorami. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wybiera ambasadorów, a prezydent ich mianuje. Do tej pory nigdy nie było takiej sytuacji, aby prezydent nie chciał mianować ambasadora wskazanego przez MSZ, dopiero Duda wymyślił sobie, że ma takie prawo.

[perla.roztocza]

tapatik napisał:

> A gdzie jest powiedziane, że może wniosek od KRS odrzucić?

tam gdzie jest napisane czego nie może odrzucić.
Otóż jedyne czego prezydent nie może zrobić to zawetować ustawę budżetową.
Twoje pytanie jest boskie,. Gdyby wniosków nie można by było odrzucić to banki miałyby obowiązek udzielać kredytu na wniosek pożyczkobiorcy i na dowolną sumę.
Wniosek to prośba a nie wyrok właśnie.

[tapatik]

Wniosek w świetle prawa może być czymś innym niż wniosek w sensie potocznym.
Do tej pory nie było problemów z powoływaniem sędziów, obecnie ten proces został zakłócony przez pisowskiego urzędnika.

[sverir]

" Wniosek w świetle prawa może być czymś innym niż wniosek w sensie potocznym."

Może być, ale generalnie w świetle prawa "na wniosek" o niczym nie decyduje. Kluczowe jest jest stwierdzenie, co się dzieje na ten wniosek. Np. w postępowaniu sędzia, co do którego istnieje okoliczność uzasadniająca wywołanie wątpliwości co do bezstronności w sprawie podlega wyłączeniu na wniosek. Ale to nie działa tak, że strona składa wniosek i sędziego się wyłącza - raczej tak, że jeżeli sędzia rozpatrujący wniosek podzieli stanowisko wnioskodawcy, co do możliwych wątpliwości, to właściwy sędzia podlega wyłączeniu, nie można stwierdzić w duchu "no tak, wątpliwości są uzasadnione, ale sędzia obiecał, że będzie bezstronny, więc niech orzeka".

[sverir]

"tam gdzie jest napisane czego nie może odrzucić"

Generalnie to, że "nie może odrzucić" było raczej praktyką ustrojową, aniżeli bezpośrednim nakazem konstytucyjnym, który prezydentowi tego zabraniał. Poruszano m.in. kwestię, że odrzucenie wniosku KRS byłoby ponowną oceną kandydata (swego czasu stanowisko Pierwszego Prezesa SN) albo też naruszeniem gwarancji niezawisłości sędziowskiej (swego czasu stanowisko samej KRS), natomiast sama tzw. doktryna nie zajmowała w tej materii wcale jednoznacznego stanowiska. Generalnie nawet "stary" TK podzielił opinię, że Konstytucja nie zmusza prezydenta do powoływania sędziów wskazanych przez KRS, choć co do zasady prezydent odmawiając powołania nie powinien kierować się swoim tzw. widzimisię.

[sverir]

" Czy ktoś mógłby podpowiedzieć, który artykuł konstytucji został złamany przez Andrzeja Dudę właśnie? "

Powołał jakąś p.o. Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, stanowisko nieznane Konstytucji, odmawiając jednocześnie przyjęcia ślubowania od legalnie wybranych sędziów, uzurpując sobie prawo do oceniania działań Sejmu za zgodność z Konstytucją.
Dokonał ułaskawienia dwóch niewinnych osób przyjmując absolutnie nieprawidłową interpretację, że jego prawo łaski nie jest niczym ograniczone, choć nawet najkorzystniejsza interpretacja prezydenckiego prawa łaski nie pozwala na przyjęcie takiego stanowiska (bo jest zakaz w odniesieniu do osób skazanych przez TS).
Nie zadbał o gwarancje niezawisłości sędziowskiej pozwalając na to, żeby członków KRS spośród sędziów wybierał Sejm - i tu chodzi nie tylko o art. 10 Konstytucji, ale przede wszystkim art. 173, wprost zakładający niezależność sądów i trybunałów od innych władz (w odniesieniu do Rady Ministrów takich dodatkowych gwarancji nie ma - konstytucjonaliści od lat już zwracają uwagę, że rozdział władzy ustawodawczej i wykonawczej nie ma w naszej Konstytucji charakteru absolutnego).
Wyraził zgodę na usuwanie sędziów SN poprzez skrócenie wieku emerytalnego - jeśli zaś mógł to zrobić, to naruszył przepisy pozwalając Pawłowicz zostać sędzią TK, choć wg ustaw powinna być już na emeryturze (tzw. zjadł ciastko i miał ciastko). Potem próbował ratować sytuację wyrażając zgodę na orzekanie kolejnych sedziów składających wnioski o taką możliwość.
Podpisał ustawę budżetową uchwaloną w wątpliwym trybie, w którym uniemożliwiono co najmniej kilku posłom udziału w posiedzeniu - i znów niekonsekwencja, bo z tego samego tytułu kierował do Trybunału ustawy już nowej koalicji, z uwagi na uniemożliwienie udziału w głosowaniu dwóch posłów.

Moim zdaniem trzeba jednak uczciwie przyznać, że to łamanie Konstytucji nie jest robione tak bezczelnie, jak to się często w dyskusjach zakłada - np. Konstytucja zakłada 15 sędziów TK, a prezydent powołuje 18. To jest łamanie konstytucyjnych zasad wypracowanych z norm i orzecznictwa.