U Nawrockiego to nie jest „po prostu zastanawianie

[kawa_poranna11]

U Nawrockiego to nie jest „po prostu zastanawianie się”, tylko bezzwłoczne niewykonywanie obowiązku.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku K 34/15 wskazał wprost, że przepis nakłada na prezydenta obowiązek niezwłocznego odebrania ślubowania, a nie prawo do dowolnego przeciągania decyzji według własnego uznania.

TK podkreślił też, że prezydent nie może traktować tej czynności jako pola do samodzielnej oceny wyboru dokonanego przez Sejm, bo to oznaczałoby, że staje się dodatkowym organem decydującym o obsadzie Trybunału.

[kawa_poranna11]

Słowo-klucz brzmi bezzwłocznie.
Jeśli ktoś miesiącami ‘się zastanawia’, to nie wykonuje obowiązku, tylko go obchodzi.

i staje sie.

[obrotowy]

kawa_poranna11 napisała:
bo to oznaczałoby, że staje się dodatkowym organem decydującym o obsadzie Trybunału.


i staje sie. i zawlaszcza coraz wiecej Wladzy.

Tusk nie postawi go przed Trybunalem Stanu - bo nie ma 2/3 wiekszosci w Sejmie.

wiec ?

[kawa_poranna11]

obrotowy napisał:

> kawa_poranna11 napisała:
> bo to oznaczałoby, że staje się dodatkowym organem decydującym o obsadzie Tryb
> unału.
>
>
> i staje sie. i zawlaszcza coraz wiecej Wladzy.
>
> Tusk nie postawi go przed Trybunalem Stanu - bo nie ma 2/3 wiekszosci w Sejmie.
>
> wiec ?
A przed Sądem Pracy - pracownik nie wykonuje swoich obowiązków, unika wypełniania obowiązków wynikających z obowiazków pracowniczych, które zdeklarował się wykonywać w momencie przyjęcia do pracy?

[stasi1]

Ale chyba prezydent nie powinien zawłaszczać więcej władzy tylko stac na straży prawa

[no-popis]

stasi1 napisał:

> Ale chyba prezydent nie powinien zawłaszczać więcej władzy tylko stac na straży
> prawa
Jakie zawłaszczanie?
Zawłaszczył sądy ( i wyroki) Tusk z Żurkiem.

[stasi1]

Obrotowy pisze że to Nawrocki zawłaszcza więcej władzy, chyba go nie posądzasz o sympatie Tuskowe?

[moingeal]

Skoro prawo jest takie, że moźna złośyć ślubowanie byle gdzie i byle jak w WC to wszyscy jesteśmy sędziami TK.
Jeśli Unia Europejska też tak byle jak działa to nie mamy szans na normalność i dobrobyt.

[asia-loi]

moingeal napisała:

> Skoro prawo jest takie, że moźna złośyć ślubowanie byle gdzie i byle jak w WC to wszyscy jesteśmy sędziami TK.
>
Żeby zostać sędzią TK, to trzeba zostać na to stanowisko wybranym przez odpowiednie organy/instytucje, plus spełnić inne warunki. Ślubowanie jest na koniec i to jest ceremonia. Bez spełnienia wcześniejszych warunków i wyboru nie ma ceremonii.
Spełniasz warunki np. jesteś prawnikiem, zostałaś wybrana np. przez Sejm na sędziego TK?

[no-popis]

asia-loi napisała:

> moingeal napisała:
>
> > Skoro prawo jest takie, że moźna złośyć ślubowanie byle gdzie i byle jak
> w WC to wszyscy jesteśmy sędziami TK.
> >
> Żeby zostać sędzią TK, to trzeba zostać na to stanowisko wybranym przez odpowie
> dnie organy/instytucje, plus spełnić inne warunki. Ślubowanie jest na koniec i
> to jest ceremonia. Bez spełnienia wcześniejszych warunków i wyboru nie ma cerem
> onii.
To nie jest ceremonia. Zgodnie z orzeczeniem TK (Rzeplińskiego) ślubowanie wobec Prezydenta jest warunkiem aby sędzia wybrany przez parlament był sędzią TK- czyli to nie jest ceremonia.

[boggi_dan]

asia-loi napisała:

> moingeal napisała:
>
> > Skoro prawo jest takie, że moźna złośyć ślubowanie byle gdzie i byle jak
> w WC to wszyscy jesteśmy sędziami TK.
> >
> Żeby zostać sędzią TK, to trzeba zostać na to stanowisko wybranym przez odpowie
> dnie organy/instytucje, plus spełnić inne warunki. Ślubowanie jest na koniec i
> to jest ceremonia. Bez spełnienia wcześniejszych warunków i wyboru nie ma cerem
> onii.
> Spełniasz warunki np. jesteś prawnikiem, zostałaś wybrana np. przez Sejm na sęd
> ziego TK?
>
> Następna specjalistka od tematyki czytania konstytucji. "Artykuł 4. ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (t.j. Dz.U. 2018 poz. 1422) reguluje kwestię ślubowania sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie głosowałem na fircyka z Warszawy. Gdybym miał wybór głosowania między nim, a wielbłądem. Wybrałbym wielbłąda.

[taziuta]

moingeal napisała:

> Skoro prawo jest takie, że moźna złośyć ślubowanie byle gdzie i byle jak w WC t
> o wszyscy jesteśmy sędziami TK.
> Jeśli Unia Europejska też tak byle jak działa to nie mamy szans na normalność i
> dobrobyt.

Debilny bełkot. Najpierw musi nas wybrać sejm. Umyka to trollowi?

[no-popis]

kawa_poranna11 napisała:

> U Nawrockiego to nie jest „po prostu zastanawianie się”, tylko bezzwłoczne n
> iewykonywanie obowiązku.
>
> Trybunał Konstytucyjny w wyroku K 34/15 wskazał wprost, że przepis nakłada n
> a prezydenta obowiązek niezwłocznego odebrania ślubowania, a nie prawo do dowol
> nego przeciągania decyzji według własnego uznania.

Co to znaczy niezwłocznie.
Niezwłocznie tzn, że decyzja powinna zostać podjęta tak szybko, jak to możliwe, bez celowego lub niedbałego odwlekania sprawy.
Prezydent aby przyjąć ślubowanie zwrócił się, w trakcie badania wniosku, bada prawidłowość podjęcia decyzji przez parlament. W tym też celu zwrócił się do Marszałka sejmu o dane i wyjaśnienia dotyczące istotnej kwestii a więc zgodności powołania sędziów do TK np w kwestii nie wniesienia pod głosowanie jednej kandydatury, niewystarczającego czasu na zgłoszenie kandydatur co określa regulamin sejmu i w innych ale konkretnych kwestiach. Nie otrzymał odpowiedzi!
Takie przypadku już były i w jednym ślubowanie odbyło się dopiero po 70 dnia od dnia złożenia wniosku.

[sverir]

"Prezydent aby przyjąć ślubowanie zwrócił się, w trakcie badania wniosku, bada prawidłowość podjęcia decyzji przez parlament. "

Czego nie może robić, o czym stanowi wyrok TK, na który się powołujesz przy okazji tej sprawy (skądinąd słusznie).

[1nanie27]

Jest niezdolny m.in. ze względów zdrowotnych np silne uzależnienie narkotykowe do pełnienia stanowiska. Dlatego wg konstytucji powinien zostać usunięty ze stanowiska orzeczeniem sędziów Trybunał Stanu.
Do czasu nowych wyborów funkcję prezydenta pełni w takim przypadku marszałek Sejmu.


-
www.facebook.com/sokzburaka/?locale=pl_PL