Za co, Królowo z Mysiej, za co?!?

[Gość: Stanisław Remuszko]

Dziś rano zaproponowałem taki wątek:

>>>Nic więcej nie ma? Po 15 latach? Niemożliwe.
Autor: Gość: Stanisław Remuszko IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 29.12.2004 09:00 + dodaj do ulubionych wątków

Przygotowuję niewielki tomik pod roboczym tytułem "Media '2005", w którym
będzie również spis odnośnych książek, audycji i filmów.
Uprzejmie proszę P.T. Forumowiczów o wiadomość, czy istnieją publikacje INNE
niż niżej wymienione, odnoszące się tematycznie - przynajmniej w dużej
części - do "Gazety Wyborczej" i(lub) jej czołowych postaci. Myślę, rzecz
jasna, o wszystkich pozycjach, neutralnych bądź stronnych, o życzliwych i o
nieżyczliwych, o pamfletach i o panegirykach.
Co do książek, to w grę wchodzi na pewno moja "Gazeta Wyborcza. Początki i
okolice", chyba także "Ministerstwo Prawdy" Michalskiego, "Polactwo"
Ziemkiewicza i "Salon" Łysiaka. Ale co jeszcze? Bo była chyba taka książeczka
Pawła Smoleńskiego (wydana we Francji?), ale tytułu nie pamiętam. A
czy "Towarzystwo Lwa Rywina" Rymanowskiego i Siennickiego tu się zmieści?
Co do filmów, to słyszałem, że jest telewizyjny film o "Wyborczej" - ale
może ktoś wie, jak się nazywa i kto go zrobił?
Co do audycji - nie mam bladego pojęcia.
Z góry dziękuję za pomoc.
P.S. Pytałem już na trzech forach, ale jedyna podpowiedź, jaką uzyskałem,
to "Jaka piękna katastrofa" Roberta Kwiatkowskiego. Aż wierzyć się nie chce,
że to wszystko...<<<

CZEMU to zostało zaraz skasowane?
[forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=18947001]

[basia.basia]

Gość portalu: Stanisław Remuszko napisał(a):

> Dziś rano zaproponowałem taki wątek:
>
> >>>Nic więcej nie ma? Po 15 latach? Niemożliwe.
> Autor: Gość: Stanisław Remuszko IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
> Data: 29.12.2004 09:00 + dodaj do ulubionych wątków
>
> Przygotowuję niewielki tomik pod roboczym tytułem "Media '2005", w którym
> będzie również spis odnośnych książek, audycji i filmów.
> Uprzejmie proszę P.T. Forumowiczów o wiadomość, czy istnieją publikacje INNE
> niż niżej wymienione, odnoszące się tematycznie - przynajmniej w dużej
> części - do "Gazety Wyborczej" i(lub) jej czołowych postaci. Myślę, rzecz
> jasna, o wszystkich pozycjach, neutralnych bądź stronnych, o życzliwych i o
> nieżyczliwych, o pamfletach i o panegirykach.
> Co do książek, to w grę wchodzi na pewno moja "Gazeta Wyborcza. Początki i
> okolice", chyba także "Ministerstwo Prawdy" Michalskiego, "Polactwo"
> Ziemkiewicza i "Salon" Łysiaka. Ale co jeszcze? Bo była chyba taka książeczka
> Pawła Smoleńskiego (wydana we Francji?), ale tytułu nie pamiętam. A
> czy "Towarzystwo Lwa Rywina" Rymanowskiego i Siennickiego tu się zmieści?
> Co do filmów, to słyszałem, że jest telewizyjny film o "Wyborczej" - ale
> może ktoś wie, jak się nazywa i kto go zrobił?
> Co do audycji - nie mam bladego pojęcia.
> Z góry dziękuję za pomoc.
> P.S. Pytałem już na trzech forach, ale jedyna podpowiedź, jaką uzyskałem,
> to "Jaka piękna katastrofa" Roberta Kwiatkowskiego. Aż wierzyć się nie chce,
> że to wszystko...<<<

Jeszcze "Demokracja peryferii" Krasnodębskiego a poza pozycjami
wymienionymi przez Pana natknęłam się na artykuł pt. "Gaztea Wyborcza,
narodziny systemmu władzy" Piotra Skórzyńskiego, opublikowany w Arcanach
nr 1 lub 2 z 1997 roku. Na końcu artykułu jest adnotacja, że jest on
fragmentem większej całości i nic więcej.




>
> CZEMU to zostało zaraz skasowane?
> [forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=18947001]

[Gość: Stanisław Remuszko]

Pani Basiu.Basiu, serdeczne dzięki!
Krasnodębski - znakomicie, a co ze Smoleńskim? Nic Pani się nie przypomina?
Przysiągłbym, że coś takiego było. Zdaje się, że będę musiał pójść na Pole
Mokotowskie i starannie pokwerendować w katalogach.
Co się tyczy filmu telewizyjnego, to koledzy obiecali mi tytuł i reżysera
jeszcze w tym roku.
Artykułów jest multum, ale dzięki za cynk o artykule jako "fragmencie większej
całości". Przeczytam przy okazji wizyty w BN, a potem spytam pana Nowaka.
:-)

[Gość: Alain]

Ta książka Smoleńskiego jest chyba tylko po francusku, nazywa się "Gazeta
Wyborcza, miror d'une démocratie naissante" (co to znaczy?), a została wydana
przez Les Éditions Noir sur Blanc (Wydawnictwo Czarno na Białym?), w 1991 roku.
Źródło: Biblioteka Narodowa.

[witek.bis]

Gość portalu: Alain napisał(a):

> Ta książka Smoleńskiego jest chyba tylko po francusku, nazywa się "Gazeta
> Wyborcza, miror d'une démocratie naissante" (co to znaczy?), a została wydana
> przez Les Éditions Noir sur Blanc (Wydawnictwo Czarno na Białym?), w 1991
roku.
>
> Źródło: Biblioteka Narodowa.

"Gazeta Wyborcza zwierciadłem rodzącej się demokracji".

"GW" zwierciadłem rodzącej się demokracji ???

[Gość: Nieufna]

To naprawdę to znaczy?

[witek.bis]

Gość portalu: Nieufna napisał(a):

> To naprawdę to znaczy?

Wydaje mi się, że tak. Przynajmniej to miało znaczyć w roku 1991. Rozumiem
Twoje zdziwienie AD 2004. Podobno książka ma być wznowiona pod nieco innym
tytułem. Nie wiadomo tylko czy zamiast "zwierciadła" będzie "krzywe
zwierciadło" czy raczej "portret trumienny".

[basia.basia]

witek.bis napisał:

> Gość portalu: Nieufna napisał(a):
>
> > To naprawdę to znaczy?
>
> Wydaje mi się, że tak. Przynajmniej to miało znaczyć w roku 1991. Rozumiem
> Twoje zdziwienie AD 2004. Podobno książka ma być wznowiona pod nieco innym
> tytułem. Nie wiadomo tylko czy zamiast "zwierciadła" będzie "krzywe
> zwierciadło" czy raczej "portret trumienny".

Żarty, żartami ale to by było bardzo ciekawe zapoznać się właśnie teraz
z tym "dziełem".
Wczoraj kupiłam tę książkę Łysiaka o "salonie". Miałam pewne opory, bo
wyobrażałam sobie, że to jakiś paszkwil ale jak się zabrałam do czytania o
pierwszej w nocy to się oderwałam o 3.30! Jest to pisane żółcią i styl
pozostawia wieeeele do życzenia ale rzecz jest nafaszerowana tak wielką
ilością informacji, że warto. W trakcie czytania przypomniałeś mi się z powodu
pewnego Twojego postu, który zniknął z forum a dotyczył porównania, jakie
zrobiłeś na temat swoich doświadczeń "literackich" w warunkach więziennych.
Utkwiło mi to w pamięci, bo przedtem się nie zastanawiałam nad tym jak w
więzieniu można zdobyć źródła, mnóstwo papieru itp. i jeszcze rzecz wydać!
Lektura jest ponura ale wielce pouczająca. Bardzo jestem ciekawa czy znowu
będzie się udawać, że książki nie ma czy może jednak będą jakieś procesy.

Pozdrawiam:)
B.

Tajemnica AM

[tad9]

basia.basia napisała:

> Utkwiło mi to w pamięci, bo przedtem się nie zastanawiałam nad tym jak w
> więzieniu można zdobyć źródła, mnóstwo papieru itp. i jeszcze rzecz wydać!


O ile pamiętam w rozmowie z Żakowskim Michnik powiedział, że opracował własny
sposób na przemycanie tekstów z więzienia i, że - na razie - nie chce go
zdradzać. Powiedzmy, że jest to możliwe, chociaż wydaje mi się wątpliwe. Kto
może wynosić tego rodzaju materiały? Osoby odwiedzające? Zaprzyjaźnieni
strażnicy? To możliwe, ale w końcu ile razy może się to udać? Pozostaje jeszcze
sprawa "aparatu" jakim posługiwał się Michnik przy pisaniu. Mam zbiory jego
publicystyki więziennej. Eseje naszpikowane są cytatami z Kołakowskiego,
Miłosza, Herberta, Czapskiego, Brzozowskiego itd, itd - głównie autorów źle
przez PRL-owskie władze widzianych. W eseju "Książę i żebrak" noszący
dopisek "Więzienie śledcze, Gdańsk, lipiec 1985", można znaleźć i taki
fragment: "Leży przede mną stary numer "Twórczości". Data: październik 1959".
Skąd u Michnika w celi numer "Twórczości" z 1959 roku? Byłoby to oczywiście
możliwe, gdyby władze więzienne nie tylko nie przeszkadzały mu pisać, ale wręcz
pomagały - np. zezwalając odwiedzającym go osobom na donoszenie potrzebnych mu
materiałów (wątpię bowiem, by "Twórczość" z 1959 znalazł Michnik w bibliotece
gdańskiego więzienia śledczego). Rzecz w tym, że - przynajmniej oficjalnie -
władze komunistyczne bardzo się na to michnikowe pisanie gniewały. W
książce "Takie czasy: rzecz o kompromisie" Michnik cytuje wywiad milicyjny
poświęcony jego osobie (tu też pytanie - skąd go miał??),z dnia 7 marca 1985
roku. Autor wywiadu, niejaki sierżant sztabowy A. Solecki, pisze mn. o
Michniku: "Mimo izolacji w ośrodku odosobnienia w Białołęce, a następnie w
Areszcie Śledczym przy ul. Rakowieckiej Adam Michnik przekazywał za
pośrednictwem różnych osób materiały o charakterze antypaństwowym w celu ich
publikacji w kraju i za granicą. Wobez powyższego dn. 1983.09.17 wszczęto
śledztwo przeciwko A. Michnikowi z art.270 par. 1 kk w zw. z art.273 par 2 oraz
271 pAR 1 I 2 kk". Więc - po pierwsze wygląda na to, że władze COŚ JEDNAK na
temat metody Michnika wiedziały, po drugie jego pisanie się im - oficjalnie -
nie podobało. Skąd więc ta "Twórczość" w celi w roku 1985?




> Pozdrawiam:)

[basia.basia]

tad9 napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > Utkwiło mi to w pamięci, bo przedtem się nie zastanawiałam nad tym jak w
> > więzieniu można zdobyć źródła, mnóstwo papieru itp. i jeszcze rzecz wydać
> !
>
>
> O ile pamiętam w rozmowie z Żakowskim Michnik powiedział, że opracował własny
> sposób na przemycanie tekstów z więzienia i, że - na razie - nie chce go
> zdradzać.

Mam "Międy panem a plebanem" i muszę przyznać, że go tam Żakowski
dość nawet cisnął o to pisanie w więzieniu ale Michnik pary nie puścił
mimo argumentu, że przecież złe czasy minęły i niczego się nie musi bać:)
Na końcu jest mój post na temat przygotowywaneg wywiadu i to by było jedno
z pytań, które bym chętnie zadała (skąd miał materiały, papier i czy pisał
może w nocy przy świecy? I skąd te świece).

> Powiedzmy, że jest to możliwe, chociaż wydaje mi się wątpliwe.

To jest możliwe! Rzeczywiście pisał w więzieniu a pytanie brzmi
jak mu się to udawało?

Kto
> może wynosić tego rodzaju materiały? Osoby odwiedzające? Zaprzyjaźnieni
> strażnicy? To możliwe, ale w końcu ile razy może się to udać? Pozostaje
jeszcze
>
> sprawa "aparatu" jakim posługiwał się Michnik przy pisaniu. Mam zbiory jego
> publicystyki więziennej. Eseje naszpikowane są cytatami z Kołakowskiego,
> Miłosza, Herberta, Czapskiego, Brzozowskiego itd, itd

Właśnie, właśnie! Nie słyszałam nigdy, by mówiono o fenomenalnej pamięci
Adama Michnika.

Rzecz w tym, że - przynajmniej oficjalnie -
> władze komunistyczne bardzo się na to michnikowe pisanie gniewały. W
> książce "Takie czasy: rzecz o kompromisie" Michnik cytuje wywiad milicyjny
> poświęcony jego osobie (tu też pytanie - skąd go miał??),z dnia 7 marca 1985
> roku. Autor wywiadu, niejaki sierżant sztabowy A. Solecki, pisze mn. o
> Michniku: "Mimo izolacji w ośrodku odosobnienia w Białołęce, a następnie w
> Areszcie Śledczym przy ul. Rakowieckiej Adam Michnik przekazywał za
> pośrednictwem różnych osób materiały o charakterze antypaństwowym w celu ich
> publikacji w kraju i za granicą. Wobez powyższego dn. 1983.09.17 wszczęto
> śledztwo przeciwko A. Michnikowi z art.270 par. 1 kk w zw. z art.273 par 2
oraz
>
> 271 pAR 1 I 2 kk". Więc - po pierwsze wygląda na to, że władze COŚ JEDNAK na
> temat metody Michnika wiedziały, po drugie jego pisanie się im - oficjalnie -

> nie podobało. Skąd więc ta "Twórczość" w celi w roku 1985?

Dostawał co chciał i tyle. Dla mnie najzabawniejsze w jego pokrętnych
tłumaczeniach jest słynna sprawa telewizora kolorowego, który Kiszczak
kazał mu dostarczyć do celi (to fakt, Kiszczak potwierdził) tyle, że
Michnik utrzymuje, że żadnego telewizora nie dostał! A na to Kiszczak
(pytany o ten telewizor w słynnym wywiadzie w GW, co to wyszedł na człowieka
honoru) odpowiedział, że jego rozkaz nie został wykonany:)))))))))))))
Nie widzę kaktusa na mojej ręce:)

[tad9]

basia.basia napisała:

> Dostawał co chciał i tyle.

Może warto zdać sobie dokładniej sprawę o czym mówimy. Korzystając z wolnego
popołudnia rzuciłem okiem do książki Michnika "Takie czasy: rzecz o
kompromisie". Na końcu znajduje się dopisek: "Pisałem w więzieniu śledczym.
Gdańsk ul. Kurkowa 12 marzec-maj 1985 roku". Przeglądnąłem książkę pod kątem
zamieszczonych w niej cytatów (przeglądałem niedokładnie, więc pewnie sporo mi
umknęło). Powstała taka lista:
1. str 17-18 - zacytowany jest W CAŁOŚCI milicyjny wywiad środowiskowy
dotyczący Michnika, przeprowadzony w Warszawie, w dniu 7 marca 1985 roku. W
jaki sposób wywiad trafił do Michnika siedzącego w tym czasie w areszcie
śledczym? Przypuśćmy, że pokazali mu go śledczy, ale przecież nie zapamietał go
w całości (podane są nawet nagłówki urzędowe!), a chyba śledczy nie pożyczyli
mu go do celi!
2.str 26 - cytat z felietonu Passenta z "Polityki" z kwietnia 1985.
3. str 43 - cytat z Reykowskiego, z listopada 1981
4. str 57 - cytat z Marii Dąbrowskiej
5. str 73 - cytat z "gazety przeznaczonej dla aparatu partyjnego"
6 str 74 - cytat jakiegoś tekstu Urbana
7 str 85 - cytat z wystąpienia Frasyniuka na posiedzeniu TKK "S" z kwietnia 1982
8 str 86 - cytat z Glempa z lutego 1985
9 str 87 - tu prawdziwa ciekawostka: cytat z "pewnego opracowania"
przygotowanego przez mjr Jerzego Żyżlewicza, "eksperta MSW" (sic!)
10 - str. 88-89 dalsze cytaty z opracowania Żyżlewicza
11 - str 92 - cytat z wypowiedzi Wałęsy (z grudnia 84)
12 str 92 - cytat z listu Frasyniuka do członków i sympatyków "S"
13 str 104 - cytat z Ronalda Regana (z wywiadu Newsweeka z Reganem) (sic!)
14 str 111 - cytat z biografii Wyszyńskiego
15 str 109 - cytat z oświadczenia rządu z 1949 (w związku z zakazem
przynależności do partii komunistycznych wydanym przez Watykan)
16 str 122 - cytat z komunikatu 204 konferencji Episkopatu
17 str 123 cytat z Tygodnika Powszechnego i cytat z Trybuny odnoszący się do
cytowanego tekstu z TP
18 str 124 - cytat z wystąpienia prokuratora Pietrasińskiego na procesie
toruńskim
19 str 128 cytaty z Himmlera i Heydricha (bez podania źródeł)
20 str 130 cytat z wystąpienia Olszewskiego na procesie toruńskim
21 str 132 - cytat z Kołakowskiego
22 str 134 cytat ze Stommy (o ordynacji wyborczej).
ciekawe ...

[basia.basia]

tad9 napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > Dostawał co chciał i tyle.
>
> Może warto zdać sobie dokładniej sprawę o czym mówimy. Korzystając z wolnego
> popołudnia rzuciłem okiem do książki Michnika "Takie czasy: rzecz o
> kompromisie". Na końcu znajduje się dopisek: "Pisałem w więzieniu śledczym.
> Gdańsk ul. Kurkowa 12 marzec-maj 1985 roku". Przeglądnąłem książkę pod kątem
> zamieszczonych w niej cytatów (przeglądałem niedokładnie, więc pewnie sporo
mi
> umknęło). Powstała taka lista:
> 1. str 17-18 - zacytowany jest W CAŁOŚCI milicyjny wywiad środowiskowy
> dotyczący Michnika, przeprowadzony w Warszawie, w dniu 7 marca 1985 roku. W
> jaki sposób wywiad trafił do Michnika siedzącego w tym czasie w areszcie
> śledczym? Przypuśćmy, że pokazali mu go śledczy, ale przecież nie zapamietał
go
>
> w całości (podane są nawet nagłówki urzędowe!), a chyba śledczy nie pożyczyli
> mu go do celi!
> 2.str 26 - cytat z felietonu Passenta z "Polityki" z kwietnia 1985.
> 3. str 43 - cytat z Reykowskiego, z listopada 1981
> 4. str 57 - cytat z Marii Dąbrowskiej
> 5. str 73 - cytat z "gazety przeznaczonej dla aparatu partyjnego"
> 6 str 74 - cytat jakiegoś tekstu Urbana
> 7 str 85 - cytat z wystąpienia Frasyniuka na posiedzeniu TKK "S" z kwietnia
198
> 2
> 8 str 86 - cytat z Glempa z lutego 1985
> 9 str 87 - tu prawdziwa ciekawostka: cytat z "pewnego opracowania"
> przygotowanego przez mjr Jerzego Żyżlewicza, "eksperta MSW" (sic!)
> 10 - str. 88-89 dalsze cytaty z opracowania Żyżlewicza
> 11 - str 92 - cytat z wypowiedzi Wałęsy (z grudnia 84)
> 12 str 92 - cytat z listu Frasyniuka do członków i sympatyków "S"
> 13 str 104 - cytat z Ronalda Regana (z wywiadu Newsweeka z Reganem) (sic!)
> 14 str 111 - cytat z biografii Wyszyńskiego
> 15 str 109 - cytat z oświadczenia rządu z 1949 (w związku z zakazem
> przynależności do partii komunistycznych wydanym przez Watykan)
> 16 str 122 - cytat z komunikatu 204 konferencji Episkopatu
> 17 str 123 cytat z Tygodnika Powszechnego i cytat z Trybuny odnoszący się do
> cytowanego tekstu z TP
> 18 str 124 - cytat z wystąpienia prokuratora Pietrasińskiego na procesie
> toruńskim
> 19 str 128 cytaty z Himmlera i Heydricha (bez podania źródeł)
> 20 str 130 cytat z wystąpienia Olszewskiego na procesie toruńskim
> 21 str 132 - cytat z Kołakowskiego
> 22 str 134 cytat ze Stommy (o ordynacji wyborczej).
> ciekawe ...

Niesłychanie!

Ja natomiast przedwczoraj przejrzałam Kartę nr 42, kupioną w tych dniach
i zwróciłam uwagę na informację o tym, że Ośrodek Karta otrzymał od Jacka
Kuronia mnóstwo dokumentów dotyczących KOR-u i nie tylko a wśród nich:
"...i dokument wewnętrzny MSW Analiza działalności antypaństwowej Jacka
Kuronia, opracowany przez osobistego opiekuna w SB".
Skąd on to wziął? A skąd Michnik wziął notatkę:

"Chcial Pan uwolnic Michnika, choc wczesniej traktowal go Pan jak wroga.
Kiszczak: Tak, do tego slawetnego listu.

Straszni korowcy

W 1985 r. sierzant SB sporzadzil notatke o Michniku. Pisal tak: "W toku
przeprowadzonego wywiadu o Adamie Michniku s. Ozjasza Szechtera i Heleny z d.
Michnik (...) ustalono, ze jest jedynym lokatorem mieszkania o powierzchni
114,5 m kw. W miejscu zamieszkania spolecznie w sensie pozytywnym nie udziela
sie, nie pracuje od kilkunastu lat, nie sa znane zródla jego utrzymania.
Opiniowany posiada dwóch braci - Jerzy Michnik (...) przebywa w USA, Stefan
Michnik (...) przebywa w Szwecji pod przybranym nazwiskiem. (...) Adam Michnik
od 1967 r. do chwili obecnej aktywnie wystepuje przeciw PRL. (...) W 1968 r.
karany sadownie z art. 36 i 49 par. 2 mkk. (...) W dniu 1984.08.04 A. Michnik
opuscil areszt sledczy i ponownie wlaczyl sie do organizowania wrogiej
dzialalnosci przeciwko PRL i jej organom. W opinii sasiadów A. Michnik jest
bardzo niechlujny, nie przywiazuje wagi do czystosci ani tez ubioru. W róznych
porach dnia i nocy odwiedzany jest przez NN osoby plci obojga, które zaklócaja
czesto spokój mieszkanców".

Kiszczak: To znaczy tylko tyle, ze Michnik nadal byl sledzony.

Docieralo to do Pana?

Kiszczak: Nie. Takie sprawy zalatwiano gdzies na szczeblu naczelnika wydzialu,
wicedyrektora czy dyrektora departamentu.

Michnik: Sierzant sporzadzil te notatke na zyczenie prokuratury, która zwrócila
sie do SB o wywiad srodowiskowy. Napisal dokladnie to, co bylo obiegowa opinia
w jego srodowisku. Dla mnie ten dokument jest ciekawy wlasnie przez to, ze jest
tak bardzo stereotypowy. Nie ma w nim nic oryginalnego. Taki byl nasz
wizerunek, tak o nas nalezalo pisac, zeby zasluzyc na uznanie szefów."

Fragment ten pochodzi z wywiadu z Kiszczakiem. Myślę, że i Kuroń, i Michnik
dostali swoje teczki albo Michnik je zwinął (i nie tylko te) kiedy buszował
po MSW na wiosnę 1990 roku.

[tad9]

basia.basia napisała:

> Fragment ten pochodzi z wywiadu z Kiszczakiem. Myślę, że i Kuroń, i Michnik
> dostali swoje teczki albo Michnik je zwinął (i nie tylko te) kiedy buszował
> po MSW na wiosnę 1990 roku.

Notatka o której piszesz, to właśnie ów wywiad środowiskowy, który Michnik
cytował w całości w "Takich czasach", a więc znał ten dokument mniej więcej "na
bieżąco" (książka opisana jest jako pisana w więzieniu w marcu-maju 1985, a
wywiad nosi datę 7 marca 1985 - w wywiadzie obniżono zreszą rangę wywiadowcy,
był to sierżant sztabowy). To, że "wybrańcy" mogli widzieć później swoje (czy
tylko swoje?) teczki, wydaje mi się b. prawdopodobne. Wystarczy przypomnieć
komisję z Michnikiem w składzie, która buszowała w aktach. Co do korzystania z
książek w celi, pewne informacje można wydobyć np. z listu Michnika do
Kiszczaka. Pisał w nim, że "Na początki listopada (1983-tad), pełen obrzydzenia
dla postępków funkcjonariuszy Pańskiego resortu, wysłałem do Pana skargę. W
swym liście zwróciłem uwagę na niski charakter takich poczynań: zabranie z celi
książek, które posiadałem za zgodą prokuratora, pozbawienie mnie dodatkowego
spaceru zaleconego przez lekarza, czy pogróżki inspirowane jakimiś audycjami w
zachodnich radiostacjach". Owe szykany miały pewnie związek z dochodzeniem
wspomnianym w notatce wywiadowcy, rozpoczątym w związku z ukazywaniem się
tekstów Michnika, w czasie, gdy siedział (dochodzenie wszczęto 17.09.1983).
Tak więc Michnik miał - przynajmniej okresowo 1983 - zgodę na korzystanie z
książek w celi, ale korzystanie z książek (cytaty świadczą, że były to
głównie "prohibity" - Michnik w więzieniu miał do nich dostęp lepszy, niż
większość na wolności), to jedno, a pisywanie i publikowanie esejów to drugie,
a dostarczanie materiałów takich jak wywiady środowiskowe, czy opracowania
ekspertów MSW, to trzecie. Zresztą i zestaw prasy jest imponujący -
"Polityka", "TP", "Więź", "Newsweek", "Trybuna", "Twórczość", "prasa dla
aparatu partyjnego". Nie orientuję się w zasobach bibliotek więziennych, ale
wydaje mi się, że nie są aż tak zaopatrzone. Moim zdaniem Michnikowi POZWALANO
pisywać teksty w więzieniu, i nie przeszkadzano zbytnio w ich "przemycaniu",
niezależnie od owych obostrzeń, o których pisał do Kiszczaka (działanie
administracji, niższego szczebla?)

[basia.basia]

tad9 napisał:


> Tak więc Michnik miał - przynajmniej okresowo 1983 - zgodę na korzystanie z
> książek w celi, ale korzystanie z książek (cytaty świadczą, że były to
> głównie "prohibity" - Michnik w więzieniu miał do nich dostęp lepszy, niż
> większość na wolności), to jedno, a pisywanie i publikowanie esejów to
drugie,
> a dostarczanie materiałów takich jak wywiady środowiskowe, czy opracowania
> ekspertów MSW, to trzecie. Zresztą i zestaw prasy jest imponujący -
> "Polityka", "TP", "Więź", "Newsweek", "Trybuna", "Twórczość", "prasa dla
> aparatu partyjnego". Nie orientuję się w zasobach bibliotek więziennych, ale
> wydaje mi się, że nie są aż tak zaopatrzone. Moim zdaniem Michnikowi
POZWALANO
> pisywać teksty w więzieniu, i nie przeszkadzano zbytnio w ich "przemycaniu",
> niezależnie od owych obostrzeń, o których pisał do Kiszczaka (działanie
> administracji, niższego szczebla?)

Wygląda to fatalnie! Już od pewnego czasu mam pewne poważne podejrzenia
i kiedyś nawet napisłam na FK, że boję się pisać co mi wychodzi z tych
wszystkich informacji, które wpadają do mojej głowy. A teraz jestem po
lekturze "Procesu moskiewskiego" Władimira Bukowskiego (Allegro to wspaniała
rzecz:) Co ja się nachodziłam po różnych bibliotekach! I nic. A dostałam
dziewiczy egzemplarz za pośrednictwem Allegro) i wiem na 100%, że Jaruzel
wprowadził stan wojenny z wielkim wstrętem i pod naciskiem Breżniewa, bo
on bardzo chciał, żeby Rosjanie osobiście rozprawili się z "S" za pomocą
swojej armii ale oni nie mogli sobie na to pozwolić, bo towarzysz Breżniew
jeździł po świecie, spotykał się z kim mógł i udawał, że ZSRR na niczym tak
nie zależy jak na pokoju! I nie mógł sobie pozwolić na to, by "coś" zakłóciło
ten wizerunek! Drogi Wojciech wykonał więc wszystko, co drogi Leonid Iljicz
rozkazał, bo przecież po to go tym I sekretarzem zrobili i nie pozwolili mu
zrezygnować gdy się łamał, że nie podoła ( mówi o tym zapis rozmowy
gratulacyjnej Breżniewa i Jaruzelskiego po wyborze na I sekretarza PZPR).

"Tajemnice Michnika"

[leszek.sopot]

Przeciez nie trudno sie domyslec skad on mial w wiezieniu na Kurkowej te
wszystkie rzeczy. Tajemnica tkwi w osobie jego bylej zony Basi S., ktora byla
prokuratorem w Gdansku.

[basia.basia]

leszek.sopot napisał:

> Przeciez nie trudno sie domyslec skad on mial w wiezieniu na Kurkowej te
> wszystkie rzeczy. Tajemnica tkwi w osobie jego bylej zony Basi S., ktora byla
> prokuratorem w Gdansku.

Czy pani Szwedowska jest o coś oskarżona albo siedzi, że ją zdenazywikowałeś?
Sugerujesz, że żona miała wpływy AŻ takie?

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Przeciez nie trudno sie domyslec skad on mial w wiezieniu na Kurkowej te
> > wszystkie rzeczy. Tajemnica tkwi w osobie jego bylej zony Basi S., ktora
> byla
> > prokuratorem w Gdansku.
>
> Czy pani Szwedowska jest o coś oskarżona albo siedzi, że ją zdenazywikowałeś?
> Sugerujesz, że żona miała wpływy AŻ takie?

Nie siedzi ani nie jest o nic oskarzona. Prowdzi swoja wlasna kancelarie
radcowska i zapewne nie chce by ja kojarzono z Ademem, o ktorym nie rozmawia
ani nie plotkuje. Nie miala az takich wplywow, ona po prostu sprawe Adama w
Gdansku prowadzila:)

[tad9]

leszek.sopot napisał:

> Przeciez nie trudno sie domyslec skad on mial w wiezieniu na Kurkowej te
> wszystkie rzeczy. Tajemnica tkwi w osobie jego bylej zony Basi S., ktora byla
> prokuratorem w Gdansku.

Można by iść i takim tropem, rzecz w tym, że podpisy pod esejami Michnika to
nie tylko więzienie w Gdańsku. Mamy tam "areszt śledczy - więzienie
mokotowskie" czy "Więzienie karne Baczewo".

[leszek.sopot]

Biskup Alojzy Orszulik opowiadal w wywiadzie w jaki sposob przemycal listy
Walesy z Arlamowa - w bucie (zreszta nie tylko listy). Michnikowi w wiezieniu
Mokotowskim, o ile wiem, dano wszystkie materialy by mogl sobie pisac, ale z
celi nic nie moglo bez wiedzy wladz wieziennych wyjsc. Jedak wychodzilo. Jak
nie wiem. Moze w podobny sposob jak z listami Walesy, a moze przez straznikia,
a moze jeszcze inaczej - nie wiem. Zreszta te jego ksiazki pisane w wiezieniu
nie byly az tak wywrotowe, by je Kiszczak laskawie nie pozwolil przymykac oko
na wynoszenie ich z wiezienia.
Wywiad z Orszulikiem byl kiedys w GW pod tym linkiem (byc moze jest on juz w
archiwum):
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34378,596344.html
Fragment:
Czym się zajmował Wałęsa całymi dniami?
- Słuchał dużo radia, Wolnej Europy. Zaczęli mu jednak wycinać fale. W końcu
zostawili mu tylko długie, czyli I Program Polskiego Radia, i telewizję.
Przyjeżdżałem, żeby mu opowiedzieć, co się dzieje, i odprawić mszę św.
Wywoziłem też jego grypsy.
Gdzie je Ksiądz Biskup chował?
- Do buta.
Do kogo pisał Wałęsa te grypsy?
- Do Genewy, do Międzynarodowej Organizacji Pracy. Dawałem je Mazowieckiemu.
Zawoziłem Wałęsie pobożne książki. Pamiętam, kiedyś zawiozłem mu
encyklikę "Laborem exercens". Powiedziałem mu: - Masz pan czas, to wkuj pan to
na pamięć. A on na to: - Proszę księdza, po co ja będę to czytał, ja się z
Papieżem zgadzam.
Jak tam Wałęsę traktowali?
- Próbowali go rozpić. U niego w pokoju stały alkohole, co tylko było w Polsce,
same najdroższe. Powiedziałem mu: - Jak pan tylko to tkniesz, to ja więcej nie
przyjadę. Oni chcą pana rozpić.
Pocieszał go Ksiądz Biskup, że to się niedługo skończy?
- Mówiłem, że trzeba przejść przez trudną próbę. Potem zacząłem jeździć do
niego aż do Arłamowa, w Rzeszowskie. Żeby zagłuszyć podsłuch, włączaliśmy
telewizor. Więc oni wyłączali mu prąd. Wtedy wychodziliśmy na balkon. Któregoś
razu z tego balkonu widzieliśmy na dole, pomiędzy drzewami, kochającą się parę.
To byli ubecy. Nad nimi kołysały się wysokie sosny. Potem w szwedzkiej prasie
ukazało się zdjęcie przedstawiające nas na tym balkonie. Ubecy, którzy nas
pilnowali, musieli je zrobić i sprzedać Szwedom. Nikogo innego tam nie było.
Udawało się uniknąć podsłuchu?
- Jak mieliśmy bardziej zasadnicze tematy, to siadywaliśmy na balkonie, na
progu i szeptaliśmy sobie do ucha.
O czym na przykład?
- On czuł się podtruty. Dostałem polecenie, żeby przywieźć kawałek jego stolca.
Potem w Gdańsku zrobili ekspertyzę. Okazało się, że wszystko jest w porządku.
Informował Ksiądz Biskup kogoś, co słychać u Wałęsy?
- Z każdej rozmowy pisałem notatkę i wysyłałem do Watykanu, o wszystkim. Jak
się czuje, w jakim jest nastroju. Bardzo się z Wałęsą zżyłem.
O tym stolcu też Ksiądz Biskup napisał Papieżowi?
- Tak.
[...]

[tad9]

leszek.sopot napisał:

>Michnikowi w wiezieniu
> Mokotowskim, o ile wiem, dano wszystkie materialy by mogl sobie pisac,

No właśnie! Przecież o tym mówimy.

>ale z
> celi nic nie moglo bez wiedzy wladz wieziennych wyjsc. Jedak wychodzilo.

Otóż to!

> Jak nie wiem.

A szkoda .... Chętnie bym się dowiedział. Jak myślisz, ile razy można "nabrać"
władze? Czym innym jest gryps - ostatecznie nie publikuje się takich listów -
czym innym esej, który zostaje później opublikowany. Michnik przemycił jednen -
rozumiem. Dwa - OK. Trzy -niech będzie. Cztery - być może władze były ślepawe.
Pięć - zaczyna to już być dziwne. Sześć - chmm..... Siedem - cóż.....

[tad9]

basia.basia napisała:

> Wygląda to fatalnie! Już od pewnego czasu mam pewne poważne podejrzenia
> i kiedyś nawet napisłam na FK, że boję się pisać co mi wychodzi z tych
> wszystkich informacji, które wpadają do mojej głowy. A teraz jestem po
> lekturze "Procesu moskiewskiego" Władimira Bukowskiego (Allegro to wspaniała
> rzecz:) Co ja się nachodziłam po różnych bibliotekach! I nic.

Znam "Moskiewski proces", i też mam go z "Allegro" (chociaż akurat u mnie jest
i w bibliotece). Co do sterowanej "transformacji ustrojowej" - rzeczywiście
coraz więcej danych wskazuje, że coś jest "na rzeczy". Na kluczowy wygląda tu
rok 1986, rok po nastaniu Gorbaczowa. Dudek, który widział dokumenty grupy
operacyjej "Wisła" tak pisał o roku 1986: "Jaruzelskiemu grunt palił się pod
stopami. Dlatego ekipa Gorbaczowa gdzieś od 1986 roku zdecydowana była na
zmianę w Polsce(...)Moskwa od dawna nosiła się z zamiarem podjęcia dialogu
z "konstruktywną opozycją". Wytypowała ludzi, którzy mieli się w niej znaleźć
(...)Jasne, że negocjacje były decyzją władz sowieckich, które same wybierały z
kim rozmawiają. Wybrano środowisko lewicy postkorowskiej(...)Rozmowy toczono w
pewnym sensie obok Jaruzelskiego, choć nie przeciw niemu" - cytuję za
Łysiakiem, więc pewnie to znasz. Co ciekawe, to samo mówi ... Adam Schaff. Nie
wiem, czy znasz tego osobnika. Niegdyś jeden z pierwszych stalinizatorów,
potem "rewizjonista" i protektor Klubu Poszukiwaczy Sprzeczności młodego Adama
Michnika. W każdym razie człowiek ze znajomościami i dobrze poinformowany. W
1993 Schaff wydał książkę "Pora na spowiedź". Pisał tam
mn. "Powtarzam: "Solidarność" władzy nie wygrała, lecz otrzymała ją w prezencie
i to faktycznie z rąk Moskwy. Że ja majaczę? Że chcę odjąć chwałę kombatantom i
nie wiem co mówię? Słyszę już te głosy. Panowie, spokój, ja wiem i to z
drobnymi szczegółami, wiem od bezpośrednich aktorów tych wydarzeń.(...)Wygląda
to trochę na kpiny, ale ja naprawdę nie kpię, gdy mówię, że opozycję trzeba
było namawiać do tego, by zechciała wziąć władzę. Inżynierem tej zabawy był
gen. Kiszczak, on wymyślił Okrągły Stół (to był oryginalny wkład Polski do
projektu Gorbaczowa), on namawiał". Co powiesz o czymś takim?

[basia.basia]

W
> 1993 Schaff wydał książkę "Pora na spowiedź". Pisał tam
> mn. "Powtarzam: "Solidarność" władzy nie wygrała, lecz otrzymała ją w
prezencie
>
> i to faktycznie z rąk Moskwy. Że ja majaczę? Że chcę odjąć chwałę kombatantom
i
>
> nie wiem co mówię? Słyszę już te głosy. Panowie, spokój, ja wiem i to z
> drobnymi szczegółami, wiem od bezpośrednich aktorów tych wydarzeń.(...)
Wygląda
> to trochę na kpiny, ale ja naprawdę nie kpię, gdy mówię, że opozycję trzeba
> było namawiać do tego, by zechciała wziąć władzę. Inżynierem tej zabawy był
> gen. Kiszczak, on wymyślił Okrągły Stół (to był oryginalny wkład Polski do
> projektu Gorbaczowa), on namawiał". Co powiesz o czymś takim?
>

No proszę! Znajdą się inni, którzy opowiedzą jak to było. Liczę
bardzo na Jadwigę Staniszkis np. A ja postanowiłam dopaść ten
biuletyn IPN z kwietnia 2004, gdzie są szyfrogramy. Jak na razie
to się czyta coś w "Odrze" albo "Reglamentowanej rewolucji" i zaraz
jest straszny wrzask. Ale ten wrzask nie pomoże, bo mleko się rozlało.

Parę dni temu w dzienniku Polsatu powiedzieli, że z Czech IPN dostał
dokument z narady "bratnich krajów", która odbyła się tydzień przed
13 grudnia. Tylko jeden "brat" był za pomocą wojskową, o którą błagał
Jaruzelski (nie dosłyszałam, chyba Rumunia) ale on ubłagał, żeby wydali
dokument, że niby wejdą, żeby miał czym straszyć.
Marzę o tym, żeby go pozbawić dystynkcji generalskich a najlepiej
zdegradować do szeregowca - to mi wystarczy.

A co do "okrągłego stołu" to raczej patent Urbana - ten "zespół
trzech" ( z pewnością wiesz) a Kiszczak był wykonawcą. Ale myślę,
że wszystkiego się dowiemy.

Poczytałam sobie dzisiaj (szukając tego kawałka wywiadu Kiszczaka
z Michnikiem) gruchanie dwóch panów i widzę wyraźnie, że oni tam
nawzajem prokurują sobie alibi oraz obydwaj się uwiarygadniają.
Jak się to teraz czyta to widać jak grubymi nićmi jest to szyte!

Perfidia! Tylko, że nie docenili nas, mieli nas za tępą tłuszczę,
która kupi każdą bzdurę, bo wypowiada ją bohater narodowy, którego
komuna latami trzymała w więzieniu i gnębiła, co on podkreśla przy
każdej okazji:(

[iza.bella.iza]

basia.basia napisała:

>
> Parę dni temu w dzienniku Polsatu powiedzieli, że z Czech IPN dostał
> dokument z narady "bratnich krajów", która odbyła się tydzień przed
> 13 grudnia. Tylko jeden "brat" był za pomocą wojskową, o którą błagał
> Jaruzelski (nie dosłyszałam, chyba Rumunia)

Mnie się wydaje, że ten "brat" to miał usta Honeckera:)

[tad9]

basia.basia napisała:

> No proszę! Znajdą się inni, którzy opowiedzą jak to było. Liczę
> bardzo na Jadwigę Staniszkis np.

W jednym z numerów "Frondy" było sporo materiałów na ten temat, między innymi
był wywiad ze Staniszkis. Był też materiał o "aksamitnej rewolucji" w
Czechosłowacji, chyba akurat w Czechosłowacji wypłynęło najwięcej informacji na
temat "regulowanej transformacji".

> Jak na razie
> to się czyta coś w "Odrze" albo "Reglamentowanej rewolucji" i zaraz
> jest straszny wrzask.

Otóż to, biedny Dudek opublikował niedawno w "Rz" list o atakach na niego ze
strony "GW".


> Parę dni temu w dzienniku Polsatu powiedzieli, że z Czech IPN dostał
> dokument z narady "bratnich krajów", która odbyła się tydzień przed
> 13 grudnia. Tylko jeden "brat" był za pomocą wojskową, o którą błagał
> Jaruzelski (nie dosłyszałam, chyba Rumunia) ale on ubłagał, żeby wydali
> dokument, że niby wejdą, żeby miał czym straszyć.

Robienie z Jaruzelskiego patriaty, który wybierał "mniejsze zło", to jeden z
największych szwindli III RP. Moskwie można zarzucić to czy owo, ale z
pewnością nie to, że nie dbała o obsadzanie kluczowych stanowisk w krajach
satelickich "najwierniejszymi z wiernych", a takimi kluczowymi miejscami było
wojsko i bezpieka. Jaruzelski robił błyskotliwą karierę w wojsku od lat 50-
tych. A kto mógł znaleźć się na czele partii i rządu w czasie najgłębszego
kryzysu i zostać zaakceptowany (wyznaczony?) przez Moskwę? Też "najwiernieszy z
wiernych". Jeżeli Jaruzelski o coś dbał to o interes "obozu socjalistycznego" i
o - za przeproszeniem - własną d ... . Pewnie, że wolał załatwić wszystko sam,
ale gdyby okazało się, że stan wojenny nie wypalił, myślę, że byłby pierwszym,
który witałby wojska interwencyjne Układu Warszawskiego kwiatami.

> Marzę o tym, żeby go pozbawić dystynkcji generalskich a najlepiej
> zdegradować do szeregowca - to mi wystarczy.

Myślę, że Jaruzelski i Kiszczak dożyją swoich dni spokojnie w willach.

> A co do "okrągłego stołu" to raczej patent Urbana - ten "zespół
> trzech" ( z pewnością wiesz) a Kiszczak był wykonawcą. Ale myślę,
> że wszystkiego się dowiemy.

Być może. Ten zespół też powstał w kluczowym 1986 roku (może warto wymienić
skład - Urban, Ciosek, Pożoga - ten ostatni był szefem kontrwywiadu MSW).
Kiszczak mógł niejako dowodzić całą operacją, zespół był "motorem
intelektualnym" tworzącym scenariusze do ewentualnej realizacji. W 1991 roku
Urban chwalił się, że jego koncepcje z grubsza rzecz biorąc zostały
zrealizowane. Jakie to były koncepcje? Niedawno "Rz" drukowała fragment analizy
Urbana z 1988 roku. Pisał tam o podziale władzy z opozycją ("Kierownictwo PZPR
nie może nadal zachować w ręku całej władzy i musi przystać na jej realny
podział, a powinno tego dokonać na tyle wcześnie aby muc zabezpieczyć pozycję
dominującą PZPR"). Urban zalecał "podzielić się współodpowiedzialnością"
z "umiarkowaną opozycją" i "ludźmi Kościoła". Co ciekawe w tym samym roku
zespół proponował by rozgrywać konflikty między "opozycją postkorowską", a
opozycją związaną z kościołem. Była to prawdziwa "gra na wielu bębenkach".

> Poczytałam sobie dzisiaj (szukając tego kawałka wywiadu Kiszczaka
> z Michnikiem) gruchanie dwóch panów i widzę wyraźnie, że oni tam
> nawzajem prokurują sobie alibi oraz obydwaj się uwiarygadniają.

O ile pamiętam Kiszczak ręczy tam słowem, że w środowisku KOR-owskim nie było
żadnych agentów?

co sie stalo w 1986 roku?

[leszek.sopot]

Jest to przeciez dzis wiedza juz powszechnie znana. Andrzej Garlicki w
ksiazce "Karuzela. Rzecz o Okraglym Stole" opisuje przelom, ktory w nastawieniu
wladz PRL nastapil w 1986 roku. Rozpoczal sie on nie od rozmow z opozycja ale z
Kosciolem.
Do dzis malo kto sie zastanawia nad rola Kosciola i Papieza w przelomowych
latach 86-89. Wiedze o rozmowach duchownych z wladza trzeba zbierac z roznych
porozrzucanych informacji. Ja przynajmniej nie znam jednego syntetycznego
opracowania.
Dla waszej dyskusji podrzucam link do fragmentow ksiazki Garlickiego:
czytelnia.onet.pl/0,1137487,1,do_czytania.html
Fragment:
"Decyzja była zaskakująca. Nawet kierownictwo Kościoła poinformowane zostało
dosłownie w ostatniej chwili. 10 września 1986 r. gen. Wojciech Jaruzelski
żegnając się z abp. Bronisławem Dąbrowskim, który towarzyszył w czasie wizyty w
Belwederze kard. Janowi Królowi z USA, zaproponował mu, aby spotkał się z
Kazimierzem Barcikowskim i Stanisławem Cioskiem „w celu omówienia pewnych
propozycji dotyczących amnestii”.
Ustalono, że spotkanie odbędzie się w Urzędzie do Spraw Wyznań następnego dnia
o godz. 13. Godzina została wybrana nieprzypadkowo. Chodziło o to, aby Kościół
dowiedział się o decyzji wypuszczenia więźniów politycznych (władze używały
określenia „więźniowie niekryminalni” nie chcąc przyznać, że istnieją
więźniowie polityczni) wcześniej niż opinia publiczna, ale na tyle jednak
późno, by wiedzy tej nie mógł zdyskontować politycznie.
Arcybiskup Dąbrowski zanotował oświadczenie Barcikowskiego. „Wszyscy –
stwierdził m.in. wiceprzewodniczący Rady Państwa – którzy z pobudek
politycznych przekroczyli obowiązujące prawo i zostali aresztowani, będą
zwolnieni do 15 września br. Od dnia 15 września Polska będzie wyjątkiem:
wszyscy aresztowani lub skazani za przestępstwa i wykroczenia przeciwko państwu
i porządkowi publicznemu zostaną zwolnieni z wyjątkiem skazanych za czyny o
charakterze terrorystycznym, szpiegowskim, sabotażu lub zdrady tajemnicy
państwowej”1.
Barcikowski poinformował też, że od rana przeprowadzane są rozmowy z osobami,
które, aby skorzystać z amnestii, powinny się ujawnić, ale tego nie czynią
mylnie przypuszczając, że władze nie wiedzą o ich nielegalnej działalności.
Rozmowy przeprowadzone zostaną z 3500 osób, które następnie zostaną bez żadnych
warunków amnestionowane."

Z tego fragmentu mozna wyciagnac rozne wnioski i stawiac wiele pytan, np.
dlaczego wladza rozmawiala z kosciolem nt. amnesti?, jak przebiagly i jakie
byly efekty rozmow z 3500 opozycjonistami i ilu z nich zgodzilo sie zaprzestac
dzialalnosci.

[tad9]

leszek.sopot napisał:

> Z tego fragmentu mozna wyciagnac rozne wnioski i stawiac wiele pytan, np.
> dlaczego wladza rozmawiala z kosciolem nt. amnesti?, jak przebiagly i jakie
> byly efekty rozmow z 3500 opozycjonistami i ilu z nich zgodzilo sie
>zaprzestac dzialalnosci.

No właśnie - wyglada na to, że w roku 1986 władze komunistyczne zaczęły
rozgrywkę, której efektem był ostatecznie Okrągły Stół. Jak się wydaje, był to
element szerszego scenariusza realizowanego w skali całego obozu. Do rozgrywki
wybierano sobie partnerów, po stronie kościelnej i z pośród części opozycji
(wybrano jak to ujmowano w dokumentach "opozycję postkorowską"). W czasie
Okrągłego Stołu "wystawiono" stronę kościelną - "lewica postkorowska" poszła
na układ z "reformatorami z PZPR", czego efektem jest III RP w kształcie jaki
mamy okazję oglądać. Amnestia z 1986 roku była dla opozycji zaskoczeniem. W
1986 roku Lityński pisał w "Tygodniku Mazowsze", że źle rozpoznawali sytuację,
i że rozmowy z "bezpieką" nie były tak naprawdę śledztwem, ale czymś w rodzaju
negocjacji politycznych, i, że być może okaże się, ze rola policji jest
większa, niż wszystkim się to wydawało. Po stronie opozycyjnej głównym
rozgrywającym był Geremek. Od 1988 kontaktował się z Reykowskim, który w tym
czasie został członkiem BP PZPR i stał się jednym ze znaczących strategów
partii (to on był głównym autorem pomysłu "wasz prezydent - nasz premier",
któremu autorstwa udzielił Michnik). Wszystko to jest bardzo ciekawe.

[basia.basia]

tad9 napisał:

> Po stronie opozycyjnej głównym
> rozgrywającym był Geremek. Od 1988 kontaktował się z Reykowskim, który w tym
> czasie został członkiem BP PZPR i stał się jednym ze znaczących strategów
> partii (to on był głównym autorem pomysłu "wasz prezydent - nasz premier",
> któremu autorstwa udzielił Michnik). Wszystko to jest bardzo ciekawe.

Przeczytałam kwietniowy biuletyn IPN. Tam jest informacja,
że Geremek i Reykowski są kolegami ze studiów i byli również
w relacji towarzyskiej (pewnie dalej są).

ps
Czy to, że prokurator Szwedowska (żona Michnika) prowadziła
sprawę więźniów politycznych może mieć jakieś głębsze znaczenie?
Wydaje mi się, że to jest znaczące.

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:
> ps
> Czy to, że prokurator Szwedowska (żona Michnika) prowadziła
> sprawę więźniów politycznych może mieć jakieś głębsze znaczenie?
> Wydaje mi się, że to jest znaczące.

Zona zostala po wyjsciu Michnika z wiezienia - czyzbys myslala, ze ona bedac
zona byla jedna z prowadzacych sprawe sadzonych Michnika, Lisa i Frasyniuka w
Gdansku?

[Gość: Jagnieszka]

Czy pani Barbara Szwedowska jest matką Antoniego Michnika, syna Adama?

[basia.basia]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Czy pani Barbara Szwedowska jest matką Antoniego Michnika, syna Adama?

Tak. Ojciem chrzestnym jest Wałęsa a chrzcił go ks. Jankowski.
Nie miałam dotąd pojęcia, że ona jest prokuratorem.

Pozdrawiam:)

[leszek.sopot]

tad9 napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Z tego fragmentu mozna wyciagnac rozne wnioski i stawiac wiele pytan, np.
>
> > dlaczego wladza rozmawiala z kosciolem nt. amnesti?, jak przebiagly i jak
> ie
> > byly efekty rozmow z 3500 opozycjonistami i ilu z nich zgodzilo sie
> >zaprzestac dzialalnosci.
>
> No właśnie - wyglada na to, że w roku 1986 władze komunistyczne zaczęły
> rozgrywkę, której efektem był ostatecznie Okrągły Stół.

Ja wyczytuje z tej ksiazki jeszcze cos innego. Mianowicie, ze juz wczesniej
Kiszczak byl, lub staral sie na stronie koscielnej sprawiac wrazenie czlowieka
dazacego do zlagodzenia sytuacji w Polsce i doprowadzenia do jakiegos
kompromisu. Dowodza tego zapiski abp Dabrowskiego z 1983 r., ktory notowal
slowa Kiszczaka, ktory przedstawial sposob na unikniecie procesow politycznych
w Polsce przez namowienie uwiezionych i oskarzonych do okresowej emigracji z
kraju. Ciekawe fakty wymienia tez Garliski: "Nie ulega wszakże wątpliwości, że
adresat świetnie zrozumiał i język, i treści nim wyrażane. Mimo to działania na
rzecz wyjazdu „jedenastki” na Zachód były nadal prowadzone. Wiesław Chrzanowski
wspomina, że przed Wielkanocą 1984 r. odbyło się w Miedzeszynie spotkanie
więźniów z grupy KOR-u, zaś w Chylicach z „Solidarności” z przedstawicielami
ich środowisk, którzy przedstawili im ofertę wyjazdową. Udziału w spotkaniu
odmówił Adam Michnik. Nie udało się go przekonać do zmiany stanowiska wysłanemu
doń Jackowi Kuroniowi. Nie podjęto żadnych decyzji".
Wynika z tego, ze w 1983 r. Kosciol podjal sie misji wysondowania czy uwiezieni
oraz ukrywajacy sie dzialacze byliby sklonni zaprzestac dzialalnosci
opozycyjnej i wyjechac za granice. Kiszczak proponowal Dabrowskiemu by tej
mediacji podjeli sie: Siła-Nowicki, Olszewski, Wielowieyski czy Chrzanowski.
Czy oni wszyscy brali w tym udzial - nie wiem. Garlicki wymienia tylko
Chrzanoiwskiego.
Twierdzisz, ze w 1986 roku dopiero wladze zaczely dazyc do OS. Mysle, ze pewne
dzialania, ktore co prawda wprost nie sluzyly do doprowadzenia do tych rozmow,
ale stwarzaly plaszczyzne do rozmow. Najpierw partnerem wladzy byl Kosciol.
Wazne bylyby informacje w tej mierze o tym o czym rozmawial jaruzelski z
Papiezem - nigdy sie o tym nie dowiemy od strony watykanskiej, gdyz bardzo ona
przestrzega dyskretnosci tych rozmow. Watpie by zdradzil jakies szczegoly
Jaruzelski.
Pomimo calej niecheci do wroniej dyktatury chyba mozna dostrzec po latach w
niej takze inne elementy niz jedynie walke o wladze bez wzgledu na koszty
spoleczne.

> Jak się wydaje, był to
> element szerszego scenariusza realizowanego w skali całego obozu.

Poza Polska i ZSRR nie widze w innych krajach bloku socjalistycznego jakich
zmian majacych doprowadzic do zmiany ustroju. Mozna wiec przypuszczac, ze tylko
polscy komunisci wykorzystali zmiany zachodzace w Rosji do demokratyzacji
kraju. Poszli nawet dalej - juz w 1986 r. uwolnili wiezniow politycznych mimo
ze tacy w ZSRR siedzieli dalej.


> Do rozgrywki
> wybierano sobie partnerów, po stronie kościelnej i z pośród części opozycji
> (wybrano jak to ujmowano w dokumentach "opozycję postkorowską").

Chrzanowski, SIla Nowicki czy Olszewski - wymieniani wczesniej przez Kiszczaka
nie byli zwiazani z KOR. Zreszta strona rzadowa nie miala zbyt wiele do gadania
jacy ludzie po stronie "S" zasiada do OS. Tylko twarda postawa Walesy
doprowadzila do tego, ze przy OS mogli sie znalezc Michnik i Kuron -
przypominam, ze pierwotnie obrady OS mialy sie odbywac bez nich.

> W czasie
> Okrągłego Stołu "wystawiono" stronę kościelną

Co to znaczy "wystawiono strone koscielna"?


> - "lewica postkorowska" poszła na układ z "reformatorami z PZPR",

Jaka lewica postkorowska? Jezeli uznajesz, ze podziemna "S" byla lewicowa, to
ja sie z toba nie zgodze. KOR nie mial duzych wplywow na to co sie dzialo w "S"
oraz na "dworze" Walesy na ktorym byli glownie obecni konserwatysci (ludzie z
RMP) oraz bracia Kaczynscy. Rozne poglady ucieraly sie na spotkaniach
nielegalnego TKK "S" i wystarczy poczytac wspomnienia czlonkow by wiedziec jak
czesto byly rozne poglady. Zreszta owczesne poglady Kuronia i Michnika wcale
nie byly sprzeczne z ogolem poglow dzialaczy zwiazku. Do sprzeczek dochodzilo w
szczegolach, jak. np. czy urzadzac niezalezny pochod 1-majowy czy tez probowac
wlaczyc sie w pochod oficjalny, lub bardziej powazne: czy ujawniac juz komisje
zakladowe czy tez jeszcze troche poczekac.

> czego efektem jest III RP w kształcie jaki
> mamy okazję oglądać.

Dla mnie jest to marna diagnoza, ktora nie oddaje wszystkich zjawisk zepsucia
zycia spolecznego i politycznego na tzw. prawicy po 1988 roku.

> Amnestia z 1986 roku była dla opozycji zaskoczeniem. W
> 1986 roku Lityński pisał w "Tygodniku Mazowsze", że źle rozpoznawali
sytuację,
> i że rozmowy z "bezpieką" nie były tak naprawdę śledztwem, ale czymś w
rodzaju
> negocjacji politycznych, i, że być może okaże się, ze rola policji jest
> większa, niż wszystkim się to wydawało. Po stronie opozycyjnej głównym
> rozgrywającym był Geremek.

Dodal byl jeszcze kilka nazwisk: Mazowiecki, Wielowiejski i Walesa.

> Od 1988 kontaktował się z Reykowskim, który w tym
> czasie został członkiem BP PZPR i stał się jednym ze znaczących strategów
> partii (to on był głównym autorem pomysłu "wasz prezydent - nasz premier",
> któremu autorstwa udzielił Michnik). Wszystko to jest bardzo ciekawe.

Nie tylko Geremek kontaktowal sie z tzw. reformatorami partyjnymi. Pisal chyba
o tym gdzies Bratkowski, ze wazna role w tym zakresie spelnila grupa osob
kojarzonych z Doswiadczeniem i Przyszloscia. Zreszta wielu ludzi dazylo do
znalezienia drogi do wyjscia z pata w jakim sie znalezlismy po wprowadzeniu
stanu wojenngo i przerwaniu rozmow, ktorym w 1981 r, przewodniczyl
(nieformalnie, ale jako gospodarz) prymas Glemp. Mysle, ze ta mysl o mozliwym
kompromisie byla widoczna w slowach i postepowaniu prymasa przez caly stan
wojenny, ktory wbrew oczekiwaniom ludzi takich jak ja, mowil o umiarkowaniu,
spokoju i cierpliwosci. Wielka zasluga Kosciola i prymasa jest z pewnoscia to,
ze doszlo do rozmow OS.

[trzecie.dno]

Polecam Archiwum Mitrochina do kolekcji. Jest parę bardzo interesujących wątków.

[leszek.sopot]

Z filmow to na pewno wiele o GW jest w dokumencie Bronislawa Sulika "W
Solidarnosci". Poza tym chyba zadnego odrebnego dokumentu nt. gazety nie bylo.
Byly jeszcze rozne okolicznosciowe materialy przy okazji wejscia na gielde i
zbudowania nowej siedziby i przy innych okazjac, ale te zadnego znaczenia nie
maja.

twoje pytanie wołaniem na puszczy ?!?

[Gość: Ramzes]

Michnik pisze spowiedź życia!

[basia.basia]

Będzie nowa publikacja. W nowym Newsweeku napisali, że Adam Michnik
kuruje się na Teneryfie i pracuje wraz ze Smoleńskim, Kurskim i Lizutem
nad wywiadem-rzeką, który ma być właśnie życiową spowiedzią. Na okres
świąt nastąpiła przerwa, teraz będzie kontynuacja a książka ma być gotowa
na koniec stycznia.

Sama miałabym wiele pytań do Michnika. Może nie tylko ja?
A może sporządzimy listę pytań i przekażemy je gazecie?

[Gość: Jurek]

To zaczynaj. Jakie masz pierwsze pytanie ?

[Gość: jacek]

To zaczynaj. Jakie masz pierwsze pytanie ?
Ja mam jedno pytanie:Panie Michnik, jako glosujacy o jeden raz za duzo na Pana
,pytam sie jak to sie stalo ze pokochal Pan tak mocno swoich przesladowcow (na
spotkaniu twierdzil Pan ze jest niewierzacy).

[basia.basia]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> To zaczynaj. Jakie masz pierwsze pytanie ?

Ja się muszę dobrze przygotować a w tym celu rzeczą najważniejszą
jest zapoznanie się z biuletynem IPN z kwietnia 2004.
Bardzo mnie też ciekawi to co napisał Tad9 - jak to było możliwe
mieć dostęp do tylu źródeł w więzieniu.

Pozdrawiam:)

> Ja mam jedno pytanie:Panie Michnik, jako glosujacy o jeden raz za duzo na Pana
> ,pytam sie jak to sie stalo ze pokochal Pan tak mocno swoich przesladowcow (na
> spotkaniu twierdzil Pan ze jest niewierzacy).

To bardzo interesujące. I to wybaczanie; jest w stanie wybaczyć prześladowcom
swoim i kolegów (licznej rzeszy) a nie jest w stanie wybaczyć wielu
prześladowanym, którzy się chcą dowiedzieć komu zawdzięczają to prześladowanie
i tych nazywa "chorymi z nienawiści". Dziwne.

Biuletyn IPN

[lisekrudy]

Biuletyny IPN sa dostepne z pewnym opoznieniem w calosci on-line. Numer z
kwietnia 2004 r., zawierajacy szyfrogramy Grupy Operacyjnej "Wisla"
opublikowane przez Antoniego Dudka jest tu:


www.ipn.gov.pl/biuletyn4_39.pdf
Pozdrowienia,
Lisek

[basia.basia]

lisekrudy napisał:

> Biuletyny IPN sa dostepne z pewnym opoznieniem w calosci on-line. Numer z
> kwietnia 2004 r., zawierajacy szyfrogramy Grupy Operacyjnej "Wisla"
> opublikowane przez Antoniego Dudka jest tu:
>
>
> www.ipn.gov.pl/biuletyn4_39.pdf
> Pozdrowienia,
> Lisek

Bardzo, bardzo dziękuję:)

Też pozdrawiam:)
B.

Michnik pisze spowiedź życia .....

[Gość: t]

... a rozgrzeszenia udzieli mu Czesław Kiszczak. To się nazywa "reguła
wzajemności".

Pytanie

[Gość: czur-czur-ra!]

Jak rozumiem, Twoje pierwsze pytanie brzmi: w jaki sposób uzyskał Pan dostęp do
tylu materiałów siedząc w więzieniu? To dobre pytanie.
Ja chciałbym się dowiedzieć, czy lubi Dashiella Hammetta i Raymonda Chandlera -
mam nadzieję, że w tym rzecznym wywiadzie nie będzie mówił tylko o Polsce i
słuszności swoich wyborów.

LIFEFOOT

[Gość: czur-czur-ra!]

W wątku "pomóżcie mi napisać pracę" mam również pytanie: czy słyszał kto o
muzyku rap i aktorze o ksywie Lifefoot? Poszukuję informacji.