"Cimoszewicz zgodził się zostać marszałkiem"

[Gość: Bartek]

wlasnie z poczucia odpowiedzialnosci za panstwo nie powinien godzic sie na
marszalkowanie. to nie jest panstwo SLD.

"Cimoszewicz zgodził się zostać marszałkiem"

[Gość: aja74]

Mam nadzieje ze Oleksy ustapi a Cimoszewicza nie wybiora. Nie otrzyma
poparcia +50%

[Gość: takisobie]

Targi acz krótkie ale dla P.Kwaśniewskiego tresciwe a wniosek taki, że odpuścił
ostateczne wyrok na SLD. Cimoszewicz na Prezydenta ( bo lepszy od Borowskiego),
wybory w czerwcu (to ukłon do prawicy) i przynajmniej jakieś kółko prezydenckie
pozostanie w grze. Złodzieje i aferzyści precz od krystalicznej lewicy.
Czasu na kampanię wystarczy kandydat do przełknięcia przez mniej zdecydowanych
tylko trzeba ludziom starym zwyczajem z mózgu zrobić wodę.
Dlatego Cimoszewicz będzie marszałkiem a Józio na zabezpieczonej emeryturze!

KOZIOL OGRODNIKIEM ???????????????????????????

[Gość: sldupa]

przywrocic dobre imie ????
smiertelnie chory sld ma leczyc sie sam ???
cimuszek, ktory sprzedal Polske
oddajac bez walki nicee
ma byc uzdrowicielem sejmu! :)))
a moze gwarantem dalszego rozkradania Kraju ?
przez czerwona mafie ?

[Gość: dezerter]

Cimoszewicz to zapalony mysliwy...bezwzgledny, wypolerowany megalomaniak.

następny dziki UB-ol bedzie niszczył Polskę

[slon2002]

[Gość: Przekorny]

Do "sldupa" twoja wypowiedź nie jest przekonująca, brak argumentów, same
zgrzyty. Chyba Ci piachu w zęby nalazło.

[Gość: Antczerwony]

Tych czerwonych zdrajcow powinno sie wymienic za tych z Kazachstanu

[Gość: Rekma]

A kto wedlug ciebie Bartek winien zostac marszalkiem tak, aby nie bylo to
panstwo SLD, PSL, PO, PiS, SDPL, LPR itd.?

czy to ten cimoszewicz, ktory latem 1997 r.

[czarna_rozpacz]

smial sie z ludzi,
ktorzy stracili swoj dobytek,
w wyniku powodzi?

[unclesam]

Tak to ten Cimoszewicz, który latem 1997 ośmielił się powiedzieć prawdę-że
każdy powinien sam o siebie dbać(np. ubezpieczać się), a nie liczyć na budżet
państwa

[Gość: jak]

Ty kolego nie byłeś chyba nigdy w PZU i się nie orientujesz ile koszyuje
ubezpieczenie hektara czegokolwiek , donosiciel Cimuszek też nie wiedział i
dlatego trzeba go było wypierdzilić z premierostwa .

[Gość: sw]

To załóż własną firmę ubezpieczeniową, ktoś ci broni? Ale sięgać po kasę innych
jest najłatwiej.

[Gość: Schuja]

Wlasnosc zobowiazuje.Jak cie nie stac na ubezpieczenie to cierp albo sie jej
pozbadz.Najlepiej , to chciec , zeby inni ponosili za Ciebie ryzyko , co? A tak
przy okazji, to ta polska lewica, jaka by nie byla, siega juz do ostatnich ,
jeszcze w miare czystych koszul.

[Gość: Win]

Oj SZUJA, pseldo bardzo pasuje do ciebie.

VLADIMIR ETA OCZENI HAROSZYJ MARSZAL !!!!!!!!!

[Gość: wasz putin]

:)

[Gość: mk]

szuja, u was w szwabii jest inaczej, was stać na ubezpieczenia, na mieszkania
za to co zarobicie. Nawet za zasiłek można u was przezyć, a tu jest inaczej.

[Gość: robol]

a w jakim kraju ubezpieczają od powodzi???
a czemu nie wprowadzono jak w innych krajach stanu klęski???
widać że Cię wtedy nie umoczyło...
albo byłeś ubezpieczony w Polisie Jolki jak większość towarzyszy z tą różnicą
że nawet Polisa nie wypłacała odszkodowań za zalane i zawalone domy i firmy.
Na choj nam państwo które obywateli traktuje jak dojną krowę nie dając nic w
zamian?
Myśmy się sami tu na terenach zalanych organizowali a jak się towarzysze
pojawili to latały kamienie
Potem dali po 3 tysiące na chałupę powodzianom, dziwne tylko że członkowie LSD
dostali tyle na każdego czlonka rodziny
Na budżet państwa w przeciwieństwie do 1997 już nikt nie liczy bo nie ma już
budżetu, nie ma już państwa, jest tylko mafia lsd
Na pohybel i na latarnie z czerwoną zarazą

Re Do ROBOLA.

[Gość: ABC]

JAKI PODPIS TAKA TRESC. IDZ DALEJ ROWY KOPAC

[Gość: robol]

nie ma sprawy, ja się swej roboty nie wstydzę. I nie mam kompleksów zagubionego
inteligencika. A w dodatku prócz picia wódy potrafię czasem na trzeźwo
pieprznąć pięścią w stól i zjębać tłumoków bełkoczących coś w pseudomądry
sposób

[Gość: MMM]

Z CZEGO TE SLDOWSKIE SWINIE SIE DOROBILY Z KRADZIEZY KAZDY SLDOWIEC TO OSZUST I
ZLODZIEJ, IM WYZEJ BYL TYM WIECEJ BRAL.AFERA ZA AFERA.

[Gość: mk]

niestety nie tylko SLD to złodzieje, złodziejstwo było w każdym rządzie , tyle,
ze już tego nie pamietamy...

Durniu sam się powieś

[Gość: antyrobol]

nie jestem za lewicą sldowską, ale zastanów sie co piszesz, to nie rewolucja
francuska

[Gość: robol]

a co zostało do fiuta ciężkiego????
proszę o propozycje
bo jak tyram na niemieckiej budowie to mi kórwa wstyd że jestem Polakiem, nawet
z turów się tak nie nabijają
Nie słyszałeś pewnie nigdy że pochodzisz z kraju głupków i nieudaczników , że
Polska nigdy nie potrafiła wykorzystać wolności, że jesteśmy krajem lobuzów,
matolów i nadajemy się tylko do niewolniczej tyry za kilka euro
A powiesić to nie tylko czerwonych ale dla przykładu całą bandę złodziei. Tych
prawych, lewych i lepera.
Komisje sejmowe, procesy, dochodzenia... śmiech.
Co mam niby napisać innego jeśli kraj w rozsypce politycznej i gospodarczej?
Iść na jakieś wybory? Kolejna farsa w której nie będzie kogo wybrać, dotychczas
co było: wybór mniejszego zła
Jestem szarym obywatelem z którego podatków ( pańszczyzny? ) utrzymuje się cały
ten bezsensowny bajzel i ja się na to nie godzę. jeszcze parę lat i zamiast
pisania o stryczkach zacznie się teroryzm bo młodzi się wkurzą i wyleją
nienawiść na sobie i otoczeniu
Poczytaj o bader mainhoff czy czerwonych brygadach

[Gość: Win]

unclesam, masz racje. To ten sam Cimoszewicz ktory nie wie ze panstwo powinno
zabespieczyc warunki w ktorych obywatele mogli by zyc i pracowac normalnie...i
ubespieczyc siebie i swoj dorobek.

[Gość: marian]

jego wypowiedzi w czasie powodzi stulecia spowodowały, że SLD "dostała bęcki"
od wyborców.
Czyli oby i tym razem się popisał , a o SLD zapomnimy tak jak o AWS, UW, KLD,
Zchn i innych g....
:)

[Gość: uchachany]

> jego wypowiedzi w czasie powodzi stulecia spowodowały, że SLD "dostała bęcki"
> od wyborców.
> Czyli oby i tym razem się popisał , a o SLD zapomnimy tak jak o AWS, UW, KLD,
> Zchn i innych g....
> :)
He, he - pewnie, że zapomnimy! Bo PO, PiS, LPR - to zestaw czystych dziewic
politycznych, nie mających NIC WSPÓLNEGO z AWS!

[Gość: m]

no cóż, przykre, ale nic innego na horyzoncie nie widzę, poza samoobroną,
partią chyba jeszcze bardziej aferalną od wszystkich wymienionych - u nich
nawet miejsce na liście w wyborach do rad gminnych się kupuje...

[Gość: dodo]

Tu w USA NIKT BY TAK NIE POWIEDZIAL. Nie slyszalem jeszcze zebyn po jakiejs tragedii w USA ktokolwiekiek z politykow skomentowal to w podobny sposob.
Nazajutrz powiedzialby do widzenia.

[Gość: M.Thatcher]

a o Margaret Thatcher synku słyszałeś? bo ona by tych nieubezpieczonych do wody
z powrotem pognała

[losmichallos]

i miał rację! budżet państwa to nie jest au pair dla narodu!

Cimoszewicz goood

[Gość: leslie]

Jeden z najporządniejszych polskich polityków, państwowiec nie partyjniak.
Co do powodzi - wskazal że nalezy się ubezpieczać, bo inaczej my wszyscy
placimy z budżetu za tych którzy nie raczyli sie ubzpieczyć (populista
oczywiście by tak nie powiedział)

[Gość: AZ]

Oczywiście powiedział prawdę, ale był to najmniej odpowiedni moment na taką
wypowiedź. Poniósł konsekwencje tej wypowiedzi - i to chyba jego największa
zasługa. Moim zdaniem jako szef MSZ jest najsłabszym ministrem od 15 lat - do
pięt nie dorasta Bartoszewskiemu czy Skubiszewskiemu - ale i tak jest
najlepszym ministrem jakiego miało SLD (obok Olejniczaka). Zastanawia mnie
tylko co sprawiło, że zmienił zdanie. O ile pamiętam to on kilkanaście dni temu
deklarował, że wycofuje się z polityki - a może coś źle usłyszałem?

[Gość: leslie]

Tak, powiedział że ma dosc polityki bo w Polsce stala sie ona partyjniacka za
bardzo, a za mało państwowa - i ma rację. Może to marszałkowstwo to ostatnia
jego posługa dla RP, a może - oby - jeszcze popracuje w przyszłości; Polska ma
wielkie szczęście gdy ma takich mądrych ludzi na lewicy (jak wiadomo lewica
rządzi tym krajem co 4 lata, czy sie komus podoba czy nie, oby nie był to
Lepper za 4 lata)

[Gość: jak]

Komuniści to jest rodzaj mafii dlatego nikt nie wie dlaczego pewne decyzje sa
podejmowane ( nawet wbrew poprzednim deklaracjom ) mam nadzieje że z sejm
jednak wybierze Zycha i bedzie to kontynuacja eliminacji agentyry w Polsce

Olejniczak?

[Gość: aaa]

Olejniczaka? nie masz pojęcia o czym mówisz, czy on cie wkręcał na lukratywną
posadkę? to dyletant w sprawach rolnictwa i UE, no teraz może sie trochę
poduczył ale na początku było przez niego sporo kłopotów

A co z tsunami?

[Gość: m]

Powiedział co wiedział - pomagał nam wtedy n.p. rząd Szwedzki, Niemcy, czyli
wcale tak nie uważali, a zresztą jak jest teraz w Tajlandii?
Rząd polski przeznaczxył milion zł pomocy - a przecież można było powiedzieć:
"No cóż, trzeba się było ubezpieczyć od tego tsunami".

[ja-gruby]

wystarczy,że w swoim ugrupowaniu politycznym uprawiasz polityke na którą
przeciętny Polak się brzydzi. Więc daj spokój z mądrościami wypisywania tych
tekstów na wszelkich dostępnych portalach

[Gość: jak]

Tak to to samo bydle , można jeszcze wspomnieć że był na liście Macierewicza i
chyba najwazniejsze że MSW obejmie tow. Rodfeld który będzie wpychał Polskę w
Eurosojuz.

[...]

[Gość: IKS]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: m]

a co to jest MSZ?

Myślałem, że nic takiego w Polsce nie istnieje...

A jeśli tak to proszę podać mi jakieś zasługi tego czy innego ministranta.

[Gość: mgr.]

Racja! Państwo powinno zbudować powodzianom nowe domy i wypłacić ogromne
odszkodowania za to, co ci biedacy przeżyli. A co do ubezpieczeń, to popieram -
ludzie powinni się ubezpieczać, tylko, że firmy ubezpieczeniowe powinny po
powodzi sprzedawać miesięczne polisy na przeszłość - akurat na okres powodzi -
dzięki temu ubezpieczyliby się wszyscy i dostali odszkodowanie i byłoby
sprawiedliwie i nikt nie musiałby sobie głowy zaprzątać jakimiś papierkami przed
faktem. Tyle że te firmy ubezpieczeniowe to krwiożerczy kapitaliści i nie
zrobiły tak. Bo im chodzi tylko o wyzysk biednych, mają pieniędzy jak lodu i
powinny wypłacać każdemu odszkodowanie, a nie tylko naiwniakom co się wcześniej
ubezpieczyli.

[Gość: Cichy]

Panie > mgr. < fajnie piszesz, powtarzasz stare komunistyczne hasło - każdemu
w potrzeb. Państwo zbuduje Ci dom, zapewni pracę albo poczęstuje zupką.
Zapomniałeś tylko, że państwo to obywatele, z jakiej racji ja mam ponosić
koszty beztroskiego postępowania ludzi, którzy z uporem maniaka ponownie
odbudowali domy na terenach zagrożonych powodzią. Powinni mieć więcej
odpowiedzialności,

[Gość: Win]

Tak, to ten sam Cimoszewicz ktory probuje rozbic jednosc Polonii w imie
wyzszych celow SLD.

Re Do WIN

[Gość: ILS]

win ty idioto. wskaz choc jeden kraj gdzie Polonia nie jest od lat
rozbita.Gdzie jest dwoch Polakow tam sa trzy organizacje polonijne.Z tego na
calym swiecie slyniemy

[Gość: Win]

ILS, powiedz mi jak z takim blaznem jak ty, ktory wszystko co wie opiera na
starych wyswichtanych frazesach, mozna wymienic jakies rozsadne mysli?
Nie mam zamiaru unizyc sie do twojego poziomu i zaczac ci ordynarnie ublizac,
nie mniej musze zaznaczyc ze jednostki z takimi zasniedzialymi mozgownicami jak
twoja, zupelnie Polsce do szczescia nie sa potrzebne.
Idz i powies sie a wyrzadzisz Polsce, Polakom i ludzkosci przysluge.

[Gość: UzekCyrankiewicz]

A czy wiesz, ze orginal brzmi: dwoch zydow trzy partie? Tylko, ze potem to
przypisano Polakom...Zobacz zreszta ile partyjek jest w Knesecie ( o ile to tak
sie nazywa).

[Gość: jaca]

Co się dziwić, to przecież najlepszy agent ubezpieczeniowy w kraju.

SLD ŁŻE...

[indris]

...gdy twierdzi, że jest zwyczajem parlamentarnym w Polsce, iż marszałek Sejmu
pochodzi z największego klubu. Pomijając już czasy Rzeczypospolitej Obojga
Narodów, kiedy klubów w ogóle nie bylo, to w II RP i w III było raczej inaczej.
W II RP marszałkami Sejmu bywali: Daszyński (PPS) i Rataj (ludowcy). W II RP:
Kozakiewicz, Chrzanowski, Zych, z których ŻADEN nie pochodził z największego
klubu. Wspomniany "zwyczaj" jest praktykowany dopiero od r. 1997.
Dlaczego SLD-owcy kłamią tak głupio ?

[Gość: obserwator2]

Nie ma sensu porównywać obyczajów z okresów obowiązywania innej konstytucji niż
aktualna. Tu "statystyka" jest skromna, ale jest prawdą co twierdzi SLD. I było
sympatycznie, gdy SLD po przegranej w 1997 (mimo bardzo dobrych wyników rządu
Cimosiewicza, i mimo wzrostu poparcia dla SLD z 20% w 1993 do 27% w 1997) do
której walnie przyczyniło się manipulowanie wypowiedzią Cimoszewicza, głosowało
w znacznej części na Płażyńskiego. Podobnie Borowski, uzyskał spore poparcie
opozycji.
Wściekła walka partyjna, gdy opozycja ściąga chorych ze szpitali by obalić
rząd, gdy każdy poseł głosuje zgodnie z dyscypliną, przeniesiona na wybór
Marszałka Sejmu nosi znamiona warcholstwa.
Rzecz w tym, iż dużo łatwiej zmontować koalicję warchołów na NIE, niż większość
która by uzgodniła KTO ma zatem być marszałkiem.
A bez marszałka Sejm nie może działać. Wybory za miesiąc nikomu za bardzo nie
odpowiadają. To mamy mieć pat?
Mam nadzieję, że podobnie jak CUDEM udało się wybrać Belkę, uda się wybrać
Cimoszewicza. I bez awantury dojść do wyborów (czerwcowych, czy jesiennych, to
już sprawa mniejszej wagi).
Demokracja, procedury, to są wartości same w sobie.
Powiedział kiedyś Lem, że istnienie jakichkolwiek społeczności na dłuższą metę
BEZ szanowania jakiegoś TABU jest niemożliwe. Podobną myśl wyraził kiedyś
Dostojewski: Jak nie ma Boga, to wszystko wolno.
W demokracji świeckiego Państwa takim tabu jest procedura, legalizm.
Gdy się raz powołać na "moralne prawo" którego się odmawia (jak ten idiota
Kłopotek), to potem już wszyscy będą chcieć wypełniać ich widzimisie. A każdy
ma INNE.

[Gość: kobra]

Dobrze napisane. Nb. nie wydaje mi się żeby poziom w onecie mógł być choć w
przybliżeniu jak tutaj (tam krytykanctwo i negatiwzm osiagneły już szczyty), za
małą próbkę stąd wziąłeś być może.

[Gość: Leszek]

Cala rzecz w tym, ze Oleksy, ktory zachowal sie niegodnie (publicznie podwazyl
niezawislosc sadu) na chama chce wmowic spoleczenstwu, ze marszalkiem moze byc
tylko czlonek SLD. Poniewaz na horyzoncie w tej licznej ekipie nie widac nikogo
innego godnego, jak tylko Cimoszewicz, urzadza sie lapanke tego niezlego
ministra SZ. A przeciez marszalkiem moglby zostac np. inny przedstawiciel
lewicy, niekoniecznie z SLD, chocby Nalecz. Ale coz: narazil sie grupie
trzymajacej wladze, a SLD broni tej grupy, jak niepodleglosci

[Gość: franek]

Leszek ty masz rację . Zgadzam się z tobą , ale pragnę dodać , że Cimoszewicz
też donosił i Józio lub inni to wyciągną po to by potem całą sprawę teczek
rozmydlić . BLADZIE KOMUCHY . Ty Leszek maładiec.

Wyborcza a Onet

[Gość: obserwator2]

Zajrzałem na forum Onetu na ten sam temat. Bardzo dużu wypowiedzi. Rzeczowe i
kulturalne. Większość popiera i Cimoszewicza i jego wybór. Kilku powtarza
manipulacje sprzed 7 lat polegającą na nagłaśnianiu naturalnej wypowiedzi o
potrzebie ubezpieczenia się od powodzi gdy mieszka się nad rzeką, która co 10
czy 15 lat wylewa, zrobionej w momencie GDY nie było wiadomo, że dzieje się coś
nadzwyczajnego, nagłaśnianiu parę dni PÓŹNIEJ, gdy się okazało że jest powódź
tysiąclecia.
Niby prawdziwa treść jego wypowiedzi przeniesiona w inny kontekst staje się
kłamstwem. To charakterystyczna dla prawicy metoda walki.
Tu wypowiedzi wszystkie jednostronne, niemerytoryczne bluzgi.
Jak to się dzieje? Czemu ludzie klikający w komputer nie rozdzielają się z
grubsza po równo tu i tam?

[Gość: Piter]

Wydaje mi się, że nie chodzi tu fakt, że mieszkający w pobliżu wylewającej
rzeki powinni sie ubezpieczać, ale o to, że Cimoszko powiedział to bezpośrednio
po tym, jak wielu ludzi dotknęło zyciowe nieszczęście, stracili cały swój
dobytek. Ale cóż, syty głodnego nie zrozumie, a Cimoszko wykazał się taktem i
zrozumieniem właściwym ludziom aroganckiej i butnej lewizny.
A oczywiście TV rządziła wówczas ta wstrętna prawica, która z luboscia
pokazywała białe adidaski Cimoszki stapające pośród błota.
I dlaczego ograniczasz się do zarzutów o manipulację do prawicy? A nie wydaje
ci się, że ta "manipulacja" miała miejsce na osobisty rozkaz Paieża?
P.

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Piter napisał(a):
> po tym, jak wielu ludzi dotknęło zyciowe nieszczęście, stracili cały swój
> dobytek

Manipulacja polegała na tym, że on to powiedział ZANIM te nieszczęścia o
niespotykanej skali się zdarzyły. Właśnie to napisałem. Ale chyba mnie nie
zrozumiałeś. Bo wiesz Z GÓRY, że cokolwiek zrobi lub powie "komuch" to MUSI być
albo głupota, albo arogancja. Robią sobie na złość sami, byś Ty mógł ich
krytykować.
Jak by na każde ludzkie nieszczęście (wyglądające na początku na zwyczajne, i
okazujące się na końcu właśnie zwyczajne) Cimoszewicz, jako premier, spieszył z
deklaracją rozdawania pieniędzy z Twoich podatków, wściekał byś się, tylko "na
abarot". Oczywiście, gdyby nieszczęście okazało się wielkie, a jego współczucie
trafione, nic byś nie mówił.
To jaką komuch ma przyjąć generalną strategię by cię usatysfakcjonować?
Dbać o Twoje pieniądze, czy być na zapas świętym Mikołajem?
Odpowiedzi się spodziewam - niech się obwiesi!

[Gość: Piter]

To najwyraźniej ty mię nie zrozumiałeś. Napisałem, że to słuszne, że ludzie
mieszkający w pobliżu wylewającej rzeki powinni się ubezpieczać. Ale
Cimoszewicz powiedział to do powodzian. I skala kataklizmu jest tu drugorzędna.
Czy powiedział to do 100 powodzian, do 10, czy 10.000, to nie ma większego
znaczenia wobec jego arogancji wobec ludzkiego nieszczęścia. Ta. "lewicowa
wrażliwość"!
I tylko tyle.
P.

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Piter napisał(a):
> Czy powiedział to do 100 powodzian, do 10, czy 10.000, to nie ma większego
> znaczenia

MA! 10 powodzian to w Polsce jest co roku. I nikt nie spieszy z odszkodowaniami
za frico. Powinni się ubezpieczać.
Gdy powódź okazała się mieć niesłychany zasięg, gdy zalało tereny gdzie od
czasów historycznych (ostatnie 1000 lat) woda nigdy nie docierała, a więc gdzie
mieszkali ludzie nieubezpieczeni, ludziom tym pomoc się NALEŻAŁA. Takiej pomocy
Cimoszewicz NIE ODMAWIAŁ. W czasie jego wypowiedzi, takich ludzi jeszcze nie
było. Powódź dopiero NARASTAŁA.

[Gość: AZ]

I to do tych 10-ciu wybrał się premier RP, żeby ich pocieszyć? Czy robił to co
roku? Wtedy gdy to mówił już było wiadomo co się dzieje. Nie mówił tego w
zaciszu gabinetu tylko "na żywca".

[Gość: obserwator2]

Wyłożę kawę na ławę jeszcze raz.
1)Są miejsca blisko rzeki zalewane co parę lat. Miejsc takich nie będzie nikt
ubezpieczał przed stratami plonów, bo stawka musiałaby być rujnująca. Albo się
tam nic nie robi, albo prowadzi proste uprawy z kalkulacją, że co roku odkłada
się rezerwę finansową na mokry rok, gdy plony szlag trafi. (Budowanie na takim
terenie to byłby absurd, ale i to się zdarza. Nie wiem czemu miałbym
współfinansować czyjąś wyraźną głupotę). Wobect tej kategorii powodzian żadnych
zobowiązań nikt nie powinien odczuwać.
2)Są miejsca, o których wiadomo, że powodzie się trafiały w przeszłości -
powiedzmy raz na sto lat. Stawianie niezbyt wyrafinowanego domu na tym terenie
nabiera sensu. Stawka będzie "do zniesienia", powiedzmy 1,5% wartości
odszkodowania, a unikamy sytuacji, że znajdziemy się z rodziną w obliczu
bezdomności. Gdy ktoś na tym terenie zainwestował, a się nie ubezpieczył - jego
wina. I tu Państwo nie ma żadnej powinności.
3) Są tereny, gdzie za ludzkiej pamięci, nigdy powodzi nie było. (Albo była,
ale przed budową wałów o których wszyscy sądzili, że nic im nie grozi). Tam
ubezpieczanie się od powodzi byłoby ekonomiczną nieroztropnością. Skoro "nigdy"
nie było powiodzi., to trudno oszacować prawdopodobieństwo, że jednak wystąpi.
Według jakiej reguły miałaby być ustalona stawka? Za ile skłonny byłbyś się
ubezpieczyć od uderzenia meteorytu?
W roku 1997, NIESTETY, powódź pojawiła się w miejscach NIGDY wczesniej nie
zalewanych. Siłą rzeczy wszyscy tam byli nieubezpieczeni - i nikt nie powinien
tego od nich wymagać.
I teraz, jest oczywiście korelacja. Gdy powódź siega miejsc teoretycznie
bezpiecznych, to generalnie, pewnie liczba w kraju powodzian jest duża. Ale nie
musi być odwrotnie. Woda może sięgać tylko miejsc, gdzie jest z pewnym
prawdopodobieństwem oczekiwana a ich liczba może być mała (w nielicznych
dolinach) albo duża (w wielu dolinach naraz).
Nie zmienia to faktu, że każdy konkretny powodzianin z grupy pierwszej i
drugiej, żądając pełnej rekompensaty strat jest naciagaczem.
Na początku powodzi, rozległej terytorialnie (wiele rzek), a więc tak czy
inaczej stwarzającej problem społeczny, Cimoszewicz się nią zajął. Oczywiście
nie było to 10 powodzian, ale to Ty tę liczbę wymyśliłeś. Dlatego udał się
Premier ją oglądać.
W TAMTYM momencie nie było jeszcze powodzian 3 kategorii. Nieubezpieczonych,
ale nie mogący sobie zarzucić zaniedbania. To tylko ich można porównać do tych
trafionych meteorytem. Nie można nawet było przewidzieć że się pojawią. Deszcz
ulewny już dość długo padał i 1000 letnie doświadczenie mówiło że zaraz
przestanie. Bo nie padał nigdy powiedzmy, 10 kolejnych dni. A tu już pada 4.
Gdyby nawet sięgnął znanego rekordu tysiąclecia i padał 6, nie wyszło by poza
zwyczajność.
Gdy się nie wejdzie w te szczegóły, sądzi się powszechnie, że odmówił on pomocy
ludziom, którzy racjonalnie postępując znaleźli się w tragicznej sytuacji.

Sprawę się tak prz

coś ucięło mi tekst

[Gość: obserwator2]

Sprawę się tak przedstawia, jakby Cimoszewicz odmówił pomocy nieubezpieczonym
z trzeciej grupy powodzian, co byłoBY arogancją. Ale tych powodzian w tamtym
momencie nie było.
Można powiedzieć, że politykier w rodzaju Rokity, czy Kaczyńskiego, nawet w
obliczu niesłusznych roszczeń i grzechów elektoratu, będzie im kadził i prawdy
w oczy nie powie.
Cimoszewicz jest człowiekiem prostolinijnym i mówi to co myśli. To co pomyślał
i powiedział w odniesieniu do tych powodzian co wtedy byli, było słuszne, choć
niepopularne. A że sytuacja się szybko z powodzianami zmieniła, powódź dosięgła
miejsc pozornie bezpiecznych, zaczęła się manipulacja i jazgot zakończony
wygraną AWS.

Zbyt proste, zeby bylo prawdziwe

[Gość: Leszek]

Gość portalu: obserwator2 napisał(a):
>A że sytuacja się szybko z powodzianami zmieniła, powódź dosięgła
> miejsc pozornie bezpiecznych, zaczęła się manipulacja i jazgot zakończony
> wygraną AWS.

do obserwatora 2

[Gość: wesołek]

nie tłumacz debilom bo oni i tak swoje wiedzą lepiej. Dadzą na caritas a ten
rozda swojakom i czarnym. I wtedy jest sprawiedliwie.

[Gość: ygrek]

byl arogancki.Powinien byl powiedziec;bede sie za was modlil.I wszystko by
bylo w porzadku a powodzianie do dzisiaj ustawiali by kwiatki przed jego
portretem

[Gość: lili]

A zreszta przypominam, ze Cimoszewicz przeprosil za swoja pospieszna wypowiedz.
Po drugie, spotkalem kiedys Cimoszewicza na jakiejs imprezie i zaczepilem go
tekstem, ze nie podoba mi sie jego wypowiedz w Sejmie, w ktorej bardzo
niesprawiedliwie ocenial rzadu lewicy. Cimoszewicz zacietrzewil sie i bardzo
prezkonywajaco przekonywal, ze to nieprawda, ze PAP zacytowal tylko czesc jego
wypowiedzi calkiem wypaczajac sens.
Nastepnego dnia sprawdzilem w sprawozdaniach Sejmowych - mial racje.
Dla jasnosci - na SLD nie glosuje

[Gość: Gosc]

Cimoszewicz i jego rzad podpisali gwarancje rzadowe na pieniadze, ktore zostaly
rozkradzione przez kolesiow "budujacych" Laboratorium Frakcjonowania Osocza.
Teraz wszyscy Polacy musza splacac ten dlug. Jaka "dzialke" dostal Cimoszewicz?

ReDO GOSCIA

[Gość: AAAAA]

DUZO MNIEJSZA NIZ AWSiarze ZA PZU

[Gość: jak]

Próbyjesz sobie ustawić przeciwnika do bicia ale nie zrobiłeś jednej chyba
podstawowej rzeczy - głupi telefon do PZU , WART-y czy innego krwiopijcy
wyjaśnił by Ci absurdalność pomysłu ubezpieczania czegokolwiek ( chyba że sam
chcesz podpdlić sobie gospodarkę).

[Gość: AAAA]

i znowu ''jak''pierdnal;ubezpieczenia to wymysl SLD w celu ograbienia ludu
pracujacego.GLUPOTA ANTYKOMUCHOW JEST NIEKIEDY PORAZAJACA

[maxxim]

Onenet tym sie rozni ze ma chamskiego czerwonego moderatora ktory przepuszcza
tylko wypowiedzi przychylne dla SLD. Tam przechodzi wszystko co jest anty
katolickie albo pro zboczeniowe. Tam jest cenzura jak za dobrych czasow PRL.
Tutaj ludzie pisza co mysla i to bardziej odzwierciedla nastroje.

Precz z czerwonymi bolszewikami. Nie mam ochoty juz te geby ogladac.

a jednak coś mu obiecali partyjni koledzy...

[Gość: marzier]

Wyszło szydło z worka........!!!
Beznadziejnie głupia decyzja...!(obiecali mu poparcie w kampani prezydenckiej)
Swoim wizerunkiem nie wzbudzał i nie wzbudza zufania społecznego!
Moim zdaniem inny wizerunek jest mu bardziej bliższy np: na uczelini, w MSZ itp
Nikt zdrowo myślący nie będzie na niego głosował........wiecej poparcia na dziś
ma Tomasz Lis!
SLD to kaplica!!

[Gość: ABC]

to juz nie badziesz glosowac na Tyminskiego. Szkoda

[Gość: yan]

Najpierw po kongresie SLD udawal bezpartyjnego. Niestety, trudno oderwac sie od
tych, ktorzy tyle mu dali. Smutny, nieslowny facet.. jak to z SLD..

[Gość: marzier]

Może ktoś powinien wypowiedzieć i "umowy o pracę"!!!

[Gość: smstbg]

to nie jest panstwo sld,tylko Polska-wlasnie z uwagi na ojczyzne zgodzil sie
kandydowac.wedlug konstytucji marszalek to jedna z wazniejszych osob w
panstwie,wez pod uwage ze to on np.oglasza rozpisanie wyborow
prezydenckich,prawo konstytucyjne nie reguluje sytuacji braku marszalka.nie
jestem osoba zwiazana z sld ale najwieksze-jeszcze ugrupowanie polityczne w
parlamencie ma prawo do tego stanowiska.przemysl to co piszesz.

[Gość: marzier]

"to nie jest panstwo sld,tylko Polska-wlasnie z uwagi na ojczyzne zgodzil sie
kandydowac.wedlug konstytucji marszalek to jedna z wazniejszych osob w
panstwie,wez pod uwage ze to on np.oglasza rozpisanie wyborow
prezydenckich,prawo konstytucyjne nie reguluje sytuacji braku marszalka.nie
jestem osoba zwiazana z sld ale najwieksze-jeszcze ugrupowanie polityczne w
parlamencie ma prawo do tego stanowiska.przemysl to co piszesz."
< każdy korzysta ze swoich praw oni też ale zwarz sobie kolego że oni (SLd)
stracili już mandat zaufania spolecznego, "cimoszewicz" nic nie zmieni i nie
polepszy, a fakt jest faktem że o prezydenturze maży od dawna>

do Bartka i pozostałych

[Gość: ZORRO]

Kochani, można nie lubić lewicy ale to co Wy wypisujecie to przykład stosunku do reguł demokracji parlamentarnej, takiego jekbyście odkrywali świat na nowo lub nagle odkryli że ziemia jest okrągła. spróbujcie coś zrozumieć z tej formy ustrojowej i potem piszcie na forum. pozdrowienia

[Gość: eeeh]

tez mam już dośc tych wichrzycieli - albo się zalecaja ze swoja ulubiona partią
do koryta od zaraz, albo w ogóle sa antypolityka a tu trzeba życ

To blédna decyzja

[Gość: Rafal Glogowski]

To blédna decyzja. Fotel marszalka jest czéstszym zderzakiem. A Cimoszewicz
mial, jako nieliczny z ministrów, tego rzádu, dobra prasé jako szef MSZ. Temu
rzádowi niewiele juz zostalo, wiéc mimo ze funkcja marszalka jest bardziej
prestizowa, to Ciemoszewiczowi moze odebrac nimb eksperta, troche outsidera od
bierzacej krajowej polityki. Moze go uwialkac w niepotrzebne pyskówki, kórych w
Sejmie przy dryfujacej lewicy, a zwierajacej szyki opozycji, nie zabraknie.
Jesli rzeczywiscie zostanie marszalkiem to bedzie bledna decyzja.

[Gość: cóż]

z punktu widzenia Jego interesów - rzeczywiście trochę sie poświęca dla Państwa
przechodząc z MSZ do Sejmu

Zgadzam sie

[Gość: Leszek]

Oleksy, czlowiek, ktory publicznie podwazyl niezawislosc sadu, na chama wciska
spoleczenstwu kit, ze marszalkiem moze byc tylko czlonek SLD. A przezciez
marszalkiem moglby byc chocby czlowiek lewicy, ale niekoniecznie z SLD, chocby
Nalecz. Ale coz, nalecz zdemaskowal grupe trzymajaca wladze. A tej grupy SLD
broni jak niepodleglosci. W sumie rzygac sie chce

zachłannośc , chciwość... - nie dobro Narodu !!!

[Gość: DIABEŁ Z WIDŁAMI]

Kariera , ambicja wygórowana , slepota polityczna , kpina z Narodu - to
pobiezna charakterystyka towarzysza Cimoszewicza i jego promotora
Kwasniewskiego - prezydenta złodzieji , aferzystów To co teraz dzieje sie w
tej naszej Polsce przechodzi wszelkie granice rozsadku . Potrzebna jest
rewolucja taka jak w Chile . KOMUNISTÓW NA SZUBIENICE !!!!!!!!!

[Gość: javal]

czy mógłbyś rozwinąć te niezwykle wnikliwe wnioski?

[Gość: ocholera!]

aleś ty podpalony na dobro Narodu!

[Gość: gosc gosc gosc]

Dobrze sformulowane.

Jak kto chce sie dowiedziec wiecej o syjonizmie ktory rzadzi USA (nie tylko
Kwach z ta banda rzadzi 3 RP) to polecam:

www.nationalvanguard.org/story.php?id=110

CO TO?-CZERWONE I NIE MOZNA ODERWAC OD STOLKA

[Gość: SLD]

WC, czyli ostatnia deska....

[czarna_rozpacz]

ratunku,
dla czerwonych zlodziejaszkow,

[...]

[Gość: robol]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: ness]

Tyle szumu w obronie Ukrainy.... Okazuje sie ze Ukraina was przeskoczy na
drodze do demokracji. Tylko patrzec jak w Kijowie beda organizowac wiece
solidarnosci z Polakami. Pogratulowac co niektorym wypisywania glupot na forum
w sprawach Ukrainy. Zawsze mowilem zrobcie najpierw porzadek u siebie.

Miłościwie się zgodził? Hosanna! n/txt

[prawdziwystarywiarus]

[cimcirimcim_dala_bym_cim]

kto ci dal mlotku australijski mozliwosc pisania w gazetach polskich?

Prosze panstwa

[Gość: Danz]

i oto komedyji ciag dalszy.

ŻADNEJ DYMISJI!NIE!

[aniaczepiel]

CIMOSZEWICZ NIE ODCHODŹ!DODAJESZ KOLORÓW TEMU RZĄDOWI FACHOWCÓW!PO BELCE JESTEŚ
NAJLEPSZY W RZĄDZIE!NIE CHCĘ ŻEBYĆ ODCHODZIŁ!BEZ CIEBIE BĘDZIE JUŻ TYLKO PÓŁ
RZĄD FACHOWCÓW...MAM NADZIEJĘ ŻE BELKA NIE PRZYJMIE TEJ DYMISJI...

[Gość: Tytan38]

Już ma odejść,zrezygnować z działalności politycznej,naraz rozmowa,zlepszym
może politykiem jak by odwruciła jego myśli ...Będę marszałkiem.

[Gość: me]

To jest dokladnie panstwo SLD i trzeba byc slepym zeby tego nie
widziec.cimosiewicz, ta komunistyczna swinia razem z cala ta banda, ktora po
raz kolejny zrobila w bu... Polske za przyzwoleniej calej Polski(KOMUNO
WROC).Oni nigdy nie odejda, tylko smierc moze Polsce pozbawic tych zyjacych
sku....Zawsze sie beda pchac do dobrych stolkow, a do tego ten glupi narod
potrafi im tylko w tym pomoc wybierajac milerow kwasniewski i cale to szambo na
wygodnie stolki.
Jestescie durniami i za glupote trzeba placic

[Gość: smstbg]

Zgadzam sie SLD zawlaszczylo sobie panstwo ale twoja opinia jest bezsensowna i
zbyt radykalna.Haslo komuno wroc!~jest niesmaczne nawet w szeregach
SLD,ZWLASZCZA TEJ MLODSZEJ CZESCI.REPREZENTUJESZ POPRAWNOSC POLITYCZNA PRAWEJ
STRONY NASZEJ SCENY POLITYCZNEJ.

Jeżeli zostanie wybrany, będzie bardzo dobrym

[Gość: Komuch]

marszałkiem.Moze nawet lepszym
niz Oleksy.

[Gość: dezerter]

Cimoszewicz....gorliwy milosnik polowan. Bezwzgledny i bezduszny wypolerowany
megalomaniak.

najgorszy marszalek, najgorszego sejmu.....

[czarna_rozpacz]

konczcie juz ta farse,

kto mnie ubezpieczy od cimoszki???

[Gość: robol]

bo na ubezpieczenie od powodzi liczyć nie można
Czy nie można wreszcie tych skorwieli powywieszać???
A jeśli nie to niech z Bałtyku przyjdzie wielka fala a w centrum Warszawy niech
pieprznie jakiś wulkan. Ludzie, czy nie widzicie jak was zbydlęcili czerwoni
szmaciarze???

[...]

[Gość: er]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Do er

[Gość: wesołek]

a kobietę masz?