Resort zdrowia: może zgodzić się na opłaty w sz...

[janbacz]

To chore, niesprawiedliwe rozwiązanie.
Dlaczego opłaty miały by zaleć od długości
kolejki? Zamiast kombinować jak koń pod
górę, trzeba wprowadzić 100% odpłatności
a obowiązkowe ubezpieczenie powinno dotyczyć
tylko drogich chorób - powyżej 500 zł/miesiąc.
Ubodzy wtedy powinni dostawać wsparcie, ale
tylko ubodzy a nie wszyscy jak leci.
Takie traktowanie wszystkich jak dziadów
prowadzi do tego że ludzie nabywają mentalności
dziadowskiej i nawet właściciele dwóch domów
i trzech samochodów życzą sobie usługi "bezpłatnej"
a tak naprawdę płaconej m.in. przez pracownicę
Biedronki której brakuje na jedzenie dla dzieci.
To jest obrzydlidwe.

[domsza]

Czyli innymi słowy mamy płacić podwójnie: raz na obowiązkowe ubezpieczenie
zdrowotne, a potem jeszcze raz by się leczyć??? To może lepiej zlikwidujmy
obowiązkowe ubezpieczenia prowadzone przez państwo i niech każdy leczy się za
swoje. No ale wtedy kupa biurokratów z NFZ straciłaby ciepłe posadki i powód
swojego istnienia.
Pomysł pana ministra spowoduje że szpitale będą podpisywać umowy z NFZ na
minimalne kwoty, by jak najszybciej wyczerpać limity i móc pobierać opłaty.

[janbacz]

domsza napisał:

> Czyli innymi słowy mamy płacić podwójnie: raz na obowiązkowe ubezpieczenie
> zdrowotne, a potem jeszcze raz by się leczyć???

No nie, skoro spadłby zakres ubezpieczenia
to powinny być zmniejszone składki
gdzieś tak 5 do 10 razy, bo raz że drogie
choroby są rzadsze niż tanie, dwa - nawet przy
tych drogich ubezpieczyciel płacił by
tylko nadwyżkę nad 500 zł, a nie całość,
trzy - pacjentów płacących ze swojej kieszeni
trudniej naciągnąć niż NFZ - wymuszało by to
obniżki cen usług.

[ponka33]

wszystko dobrze tylko zeby nie było chorej sytuacji, ze za pieniążki miejsca
bedą a bez nie. przecież chorują też ludzie biedni i co wtedy z nimi robić????
Nasz resort zdrowia na pewno należało by uzdrowić tylko trzeba wybrać optymalne
rozwiązanie. Nie można doprowadzić do naturalnej selekcji.

[janbacz]

ponka33 napisała:

> wszystko dobrze tylko zeby nie było chorej sytuacji, ze za pieniążki miejsca
> bedą a bez nie. przecież chorują też ludzie biedni i co wtedy z nimi robić????
> Nasz resort zdrowia na pewno należało by uzdrowić tylko trzeba wybrać optymalne
> rozwiązanie. Nie można doprowadzić do naturalnej selekcji.

Proszę czytać uważnie, napisałem że biedni powinni dostać wsparcie.
W skrajnych wypadkach kiedy biedny NIC nie ma trzeba
mu zafundować całe 500 zł miesięcznie (jeśli leczenie
będzie droższe to resztę zapłaci ubezpieczyciel).

[okonn]

Wsparcie od kogo ?
Z czego będzie płacił "ubezpieczyciel" skoro składka dotyczy tylko "drogich
chorob" za ktorych leczenie ubezpieczyciel musi zapłacic ? I skąd to 500 zł ?

[janbacz]

okonn napisał:

> Wsparcie od kogo ?

Od rodziny, a jak rodzina także jest biedna
to od gminy.

> Z czego będzie płacił "ubezpieczyciel" skoro składka dotyczy tylko "drogich
> chorob" za ktorych leczenie ubezpieczyciel musi zapłacic ?

Ze składek. Składki będą o wiele niższe
z trzech powodów, które wymieniłem.

> I skąd to 500 zł ?

To jest moja propozycja. Nawet rodziny słabo
zarabiające stać na taki wydatek biorąc
jeszcze pod uwagę że jest to kwota maksymalna
no i rzadko kto choruje miesiąc w miesiąc cały rok.
Oprócz tego składka zdrowotna będzie parę
razy mniejsza to część z zaoszczędzonych
pieniędzy można odłożyć na wypadek choroby.

[okonn]

coraz mniej rozumiem - te 500 zł to składka ("składke" płaci sie cały czas czy
się choruje czy nie na wypadek gdyby sie zachorowało) czy opłata za leczenie -
placona kiedy ? w trakcie leczenia ? choroby ? jak długo? na pewno starczy na
leczenie "skompikowanej i drogiej choroby" ?
co to znaczy "biedna" - od jakiego pułapu i przez kogo kontrolowanego -
podstawowa spraw bo tym osobom cała reszta ("niebiedna") będzie musiała
zafundowac darmowe leczenie wszystkich chorób (podniesiemy podatki?)
a jak rodzina nie będzie chciała "wspomagać" mimo że bogata ? jak zmusimy ?

[janbacz]

okonn napisał:

> coraz mniej rozumiem - te 500 zł to składka ("składke" płaci sie cały czas czy
> się choruje czy nie na wypadek gdyby sie zachorowało) czy opłata za leczenie -
> placona kiedy ? w trakcie leczenia ? choroby ? jak długo? na pewno starczy na
> leczenie "skompikowanej i drogiej choroby" ?

Leczenie powinno być 100% płatne do sumy 500 zł
miesięcznie. Jeśli leczenie będzie droższe
niż 500 zł to ubezpieczony zapłaci tylko 500 zł
a resztę pokryje ubezpieczyciel.
Obecnie składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne
wynosi 9,25% dochodu podatnika. Przy założeniu, że średnia
płaca wynosi teraz 2400 zł daje to sumę 220 zł
średniej składki zdrowotnej od jednego pracującego.
Z trzech powodów które wymieniłem ta składka zmaleje
kilkukrotnie czyli do ok. 30 zł.

> co to znaczy "biedna" - od jakiego pułapu i przez kogo kontrolowanego -
> podstawowa spraw bo tym osobom cała reszta ("niebiedna") będzie musiała
> zafundowac darmowe leczenie wszystkich chorób (podniesiemy podatki?)
> a jak rodzina nie będzie chciała "wspomagać" mimo że bogata ? jak zmusimy ?

No przecież istnieje system pomocy społecznej
i oni tam pomagają biednym ludziom, aby mieli
wszystko co jest niezbędne do przeżycia.
Ja mam kilka pomysłów aby ten system usprawnić,
np. osób potrzebujące pomocy finansowej powinny
mieć pomoc od gminy w sprzedaży swoich nieruchomości,
aby miały na życie, ale to jest szeroki osobny temat.

[okonn]

Czy ubezpieczać się na okoliczność "drogiej choroby" na ktora sie nie choruje
obecnie ? (bo jak się choruje to już nie ubezpieczenie tylko oplata za leczenie)
Jak długo sie ubezpieczać? A może nigdy sie nie zachoruje ? Czemu 500 zł ?
Kto to jest "ubogi" i kto będzie decydował czy juz jest ubogi czy jeszcze nie ?

Placić dwa razy?

[wyborca68]

Hmm, jacy sa zatroskani i dyrektorzy szpitali i resort zdrowia itp., jak sie
pochylaja nad biednymi chorymi, ktorzy mimo, że maja pieniadze musza czekac w
kolejkach.A tak, zaplacą, i odciążą publiczną slużbe zdrowia.A tak na serio, to
szczytem hipokryzji i bandytyzmem w swietle prawa jest żadanie, a raczej
wymuszanie dodatkowej oplaty, by moc być leczonym w sensownym czasie.Dla tych
co nie pamietaja, kiedyś w czasach PRL byly sklepy tzw. Pewexy, gdzie ludzie ,
ktorzy mieli dolary, marki i inna walutę zachodnią mogli kupowac wszelkie
dobra, ktorych w sklepach albo nie bylo, albo trzeba bylo stac w kolejkach....W
ten sposob ci ludzie pomagali tym biedniejszym, ktorzy dolarow nie mieli, bo
odciazali te biedne sklepy i wiecej towarow zostawalo dla biedoty..nieprawdaż?A
jaki jest sposob na kolejki w szpitalnictwie?Po pierwsze umożliwić ludziom
wybor firmy ubezpieczeniowej, do ktorej moga wplacac swoje skladki zdrowotne,
kto chce do ZUSu (NFOZ-u), kto inny do PZU, Warty, Allianzu itp.Po drugie,
sprywatyzować sluzbe zdrowia, a panstwo lub raczej firma ubezpieczeniowa
powinna tylko kontraktowac uslugi zdrowotne z podmiotami, ktore muszą o te
kontrakty zabiegac i miedzy soba konkurowac.Przecież nie musimy sie martwic,
skad sie bierze żywnosc w pobliskim sklepie, ani nie musimy stac w
nieskonczonych kolejkach i placic lapowki za kilo schabu spod lady, wystarczy,
że wybieramy sobie sklep, w ktorym dokonujemy zakupow.Potrzeba do tego jednak
woli politycznej..ktorej wszystkim poltykom brakuje.I dlatego mamy jak mamy,
raz podatek transportowy w cenie paliwa, potem jeszcze raz, potem propozycja
winiet itp. tyle razy, i za to samo.Teraz proponuje nam sie to samo ze sluzba
zdrowia.A propos odplatnosci z wlasnej kieszeni : juz kilkaset lat temu bardzo
bogaci kupcy odkryli, że taniej i lepiej jest placic chocby wysoka stawke
ubezpieczeniowa za statek pelen towaru, niż ryzykowac utrate wszystkiego, gdy
taki statek zaginie.

[okonn]

Żle lokujesz swoje pretensje - szpitale chętnie będą leczyć "w rozsądnym
terminie" tylko niech ktoś za to zapłaci. NFZ ktory zabiera pieniądze ze składek
i powinien za nie kupować usługi jakoś nie tego nie robi - kupuje ich za mało
stąd kolejki. Jeśli NFZ wykupi np. 5000 operacji danego typu na rok a chętnych
jest 7000 to gdzie powinna stać kolejka - w nfz a nie w szpitalu.
A "podmioty" konkurują ze sobą walcząc o przetrwanie zmuszane do brania
kontraków finansowanych poniżej kosztów "resztę" finansując długiem.
Sprywatyzować - owszem. Ale uczciwie powiedziec ludziom żeby nie mieli złudzeń
(tańsze leczenie, niższe składki dzięki konkurencji itp. mrzonki) że celem
prywatnego szpitala (jak rownież "komercyjnych" ubezpieczeń) nie jest leczenie
ludzi tylko zarabianie pieniędzy dla właściciela. Nie będzie więc zawierał
kontraktów na usługi poniżej kosztow - zakontraktuje te które sie będzie
opłacało robić (a nie te ktore "są potrzebne"). I wykopie za drzwi
nieubezpieczonego (niepłacącego). Na pewno poprawi się jakośc usług ale nie
wszyscy będą szczęsliwi. Lepiej żeby to wiedzieli wcześniej.