Frasyniuk o Staniszkis

[kataryna.kataryna]

"Dla mnie znamienny był artykuł Jana Listyńskiego, który mówił, że nie jest
prawdą to co mówi profesor Staniszkis, jakoby mówiła tylko i wyłącznie to, co
Służba Bezpieczeństwa już wiedziała. Bo na podstawie tego, co mówiła
Staniszkis, Jan Lityński poszedł do więzienia."

Powiedział Frasyniuk w Przekroju.

Towarzysz Władysław pomylił profesorów.

[mgr.prezio]

Do więzienia kierował towarzysz Hausner.

[venus99]

po mgr nie stawiamy kropki kmiotku.

[kicior99]

venus99 napisał:

> po mgr nie stawiamy kropki kmiotku.
tylko jesli jest w mianowniku, gwoli scislosci.

[t1s]

Staniszkis to nie ślusarz z PaFaWagu.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> "Dla mnie znamienny był artykuł Jana Listyńskiego, który mówił, że nie jest
> prawdą to co mówi profesor Staniszkis, jakoby mówiła tylko i wyłącznie to, co
> Służba Bezpieczeństwa już wiedziała. Bo na podstawie tego, co mówiła
> Staniszkis, Jan Lityński poszedł do więzienia."
>
> Powiedział Frasyniuk w Przekroju.
>

czy on ma jakiekolwiek rzetelne przeslanki dla formulowania takiego twierdzenia?

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > "Dla mnie znamienny był artykuł Jana Listyńskiego, który mówił, że nie je
> st
> > prawdą to co mówi profesor Staniszkis, jakoby mówiła tylko i wyłącznie to
> , co
> > Służba Bezpieczeństwa już wiedziała. Bo na podstawie tego, co mówiła
> > Staniszkis, Jan Lityński poszedł do więzienia."
> >
> > Powiedział Frasyniuk w Przekroju.
> >
>
> czy on ma jakiekolwiek rzetelne przeslanki dla formulowania takiego
twierdzenia
> ?


Powołał się na Lityńskiego, który pisał:


"Mniej więcej w połowie kwietnia charakter pytań zmienił się. Od słów: - Cytuję
podejrzanemu fragment wyjaśnień... - zaczynał swe pytania kapitan Niewiara.
Zawieszał głos, odczekiwał chwilę, wymieniał nazwisko, po czym czytał
wyjaśnienia kogoś z moich przyjaciół czy znajomych. Na ogół był to opis
spotkania czy dyskusji, stwierdzenie, kto przygotowywał ulotkę, informacja o
zorganizowanych przez nas akcjach, wymienienie ludzi uczestniczących w
zebraniu. Moja odpowiedź była podobna jak poprzednio, niekiedy dodawałem, że
opis jest nieprawdziwy, a jak wyglądała prawda, odmawiam odpowiedzi. Z czasem
przesłuchania stały się coraz częstsze, cytaty bardziej obszerne. Można było
sobie ułożyć obraz, kto "sypie", kto potwierdza, kto mówi według ubeckiego
schematu. I nie jest prawdą, jak mówi dziś Jadwiga Staniszkis, że te
wyjaśnienia, a później zeznania tych samych ludzi jako świadków nie miały
znaczenia, bo potwierdzały tylko znane ubekom fakty. "Oni" znali je, ponieważ
ludzie im to mówili. Na tej podstawie pisali akty oskarżeń i konstruowali
składy ław oskarżonych."



Zabawne, że oskarżenie Staniszkis pojawiło się w charakterze wyjaśnienia
dlaczego dla Niezabitowskiej jest miejsce w PeDe.

Cały wywiad jest fantastyczny.

[...]

[roma25]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Nie odpisuj na posty łamiące regulamin! Lepiej

[doradca1]

Nie odpisuj na posty łamiące regulamin! Lepiej zgłoś je, klikając czerwony kosz.

[zbychooo]

To naprawdę jest smutne i przykre... kiedy tacy ludzie zaczynają
takie gierki...

[nabukko]

czy kapitan Niewiara to ty czy byłas - jesteś jego współpracownicą?
Zadziwiający jest zasób twoich wiadomości, archiwów itp. Ale jak sie jest
zawodowcem to.......

[kataryna.kataryna]

nabukko napisał:

> czy kapitan Niewiara to ty czy byłas - jesteś jego współpracownicą?
> Zadziwiający jest zasób twoich wiadomości, archiwów itp. Ale jak sie jest
> zawodowcem to.......



Rzeczywiście, zadziwiający zasób archiwów - dzisiejszy Przekrój i Rzepa sprzed
kilku dni.

[nabukko]

nie bądź taka skromna.Wiemy kim jesteś, wiemy...

[goniacy.pielegniarz]

nabukko napisał:

> nie bądź taka skromna.Wiemy kim jesteś, wiemy...

A my wiemy, wiemy, kim Ty jesteś...

liczba mnoga

[tees1]

nabukko napisał:

> Wiemy kim jesteś, wiemy...

Ta liczba mnoga o sobie to od maniery "wiecie, rozumiecie Towarzyszu", czy moze
jest Was tam wiecej (jeden czyta jeden pisze, jeden ...)? Bo o pluralis majestis
Was nie podejrzewam.

Jak wiesz to powiedz mądrołku!

[nabukko]

Juz się śmieję z was baranki boże.

Lityński jest tak prawdomównym jak Kwach

[homosovieticus]

i szkoda czasu na omawianie Jego wypowiedzi.Chyba, że dla odwrócenia uwagi od
tego, co ją powinno skupiać na forumie.Tym czymś jest dązenie obu części
okragłego stołu do uczynienia z SIEBIE zarówno opozycji jak i rządzacych.
Kto nie potrafin tego odczytać, powinien nie komentować ale PROPAGOWAĆ rację
POLSLI Michnika, którta coraz bardziej przestaje być polska (pluralistyczna).

[ayran]

Dla mnie, z tego co napisał Lityński nijak nie wynika, że poszedł do więzienia
z powodu tego, co Staniszkis powiedziała SB.

[homosovieticus]

ayran napisał:

> Dla mnie, z tego co napisał Lityński nijak nie wynika, że poszedł do
więzienia
> z powodu tego, co Staniszkis powiedziała SB.
Boś cyumbał !

[michal00]

No bo nie wynika. Teza o winie Staniszkis to juz tworcza interpretacja
Frasyniuka.

[ayran]

michal00 napisał:

> No bo nie wynika. Teza o winie Staniszkis to juz tworcza interpretacja
> Frasyniuka.

Albo Twórcza interpretacja albo nieumiejętność czytania ze zrozumieniem.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> michal00 napisał:
>
> > No bo nie wynika. Teza o winie Staniszkis to juz tworcza interpretacja
> > Frasyniuka.
>
> Albo Twórcza interpretacja albo nieumiejętność czytania ze zrozumieniem.



Przy poziomie intelektualnym Frasyniuka stawiałabym raczej na nieumiejętność
czytania ze zrozumieniem.

[t1s]

kataryna.kataryna napisała:

> ayran napisał:
>
> > michal00 napisał:
> >
> > > No bo nie wynika. Teza o winie Staniszkis to juz tworcza interpreta
> cja
> > > Frasyniuka.
> >
> > Albo Twórcza interpretacja albo nieumiejętność czytania ze zrozumieniem.
>
>
>
> Przy poziomie intelektualnym Frasyniuka stawiałabym raczej na nieumiejętność
> czytania ze zrozumieniem.
>
>

Złe zrozumienie jest chyba efektem jego niesłychanej niechęci do Staniszkis, bo
nawet najniższy poziom intelektualny nie tłumaczy takiego odczytania słów
Lityńskiego.

Z jenego żłobu obrok jedzą

[homosovieticus]

Towarzyuszu sekratarzu!
Czyżbyscie zatracili "czujnosc klasową"?
Lityński, tak samo jak Frasyniuk , tak samo jak Kwasniewski tak samo jak SLD ,
bronią tego co im się NIESŁUSZNIE należy.Zapytasz dlaczego niesłusznie.Ano
dlatego ,że w nie w walce (tak jest w kapitaliżmie) ale wskutek porozumienia w
magdalence osiągnęli status, elyty w Polsce.

[t1s]

Tak, bronią tego samego. Co nie znaczy, że w tym przypadku razem.

Michał i ayran z jednego żłobu jedzą

[homosovieticus]

Rację swoje, najlepiej wykazuje się wśród tych , którzy je podzielają.
Lityński nie jest wiarygodnym bo swiadomioe oszukiwał w Sejmie głosujac DWA
RAZY.
Widziałem to.

[michal00]

Lityński nie jest wiarygodnym bo swiadomioe oszukiwał w Sejmie głosujac DWA
> RAZY.

Podejrzewam, ze mogl glosowac w sejmie piecset razy a nawet wiecej niz piecset
razy. Najgorsze jest jednak to, ze Bierut trzymal go na rekach!

Nie udawaj greka oszukiwał.Są na to dowody

[homosovieticus]

michal00 napisał:

> Lityński nie jest wiarygodnym bo swiadomioe oszukiwał w Sejmie głosujac DWA
> > RAZY.
>
> Podejrzewam, ze mogl glosowac w sejmie piecset razy a nawet wiecej niz
piecset
> razy. Najgorsze jest jednak to, ze Bierut trzymal go na rekach!
Głosowałm DWA razy w TYM samym głosowaniu.Jest to utwalone w sejmowych
kronikach.
Cz y to możliwe żebyś o tym nie słyszał Michale?
Mozna to sprawdzić.Lata 89-90.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> Dla mnie, z tego co napisał Lityński nijak nie wynika, że poszedł do
więzienia
> z powodu tego, co Staniszkis powiedziała SB.



Dla mnie też nie! I chyba dla nikogo nie wynikało skoro od artykułu Lityńskiego
minęło kilka dni i nikt "sprawy Staniszkis" nie podnosił. No i Frasyniuk wziął
i palnął. I to nie na żywo ale w wywiadzie zapewne autoryzowanym. Rzeczywiście,
umiar i rozsądek.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

Dla mnie też nie! I chyba dla nikogo nie wynikało skoro od artykułu Lityńskiego
>
> minęło kilka dni i nikt "sprawy Staniszkis" nie podnosił. No i Frasyniuk
wziął
> i palnął. I to nie na żywo ale w wywiadzie zapewne autoryzowanym.
Rzeczywiście,
>
> umiar i rozsądek.

No właśnie. A tymczasem nagle się okazuje, że dla niektórych (i to nie tylko
Frasyniuka) jednak wynika.

[homosovieticus]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> Dla mnie też nie! I chyba dla nikogo nie wynikało skoro od artykułu
Lityńskieg
> o
> >
> > minęło kilka dni i nikt "sprawy Staniszkis" nie podnosił. No i Frasyniuk
> wziął
> > i palnął. I to nie na żywo ale w wywiadzie zapewne autoryzowanym.
> Rzeczywiście,
> >
> > umiar i rozsądek.
>
> No właśnie. A tymczasem nagle się okazuje, że dla niektórych (i to nie tylko
> Frasyniuka) jednak wynika.
co innego jest pisać przekonywująco ( odwołując się do emocji) a co innego jest
LOGICZNIE myśleć.

Kataryna, Lityński ,Frasyniuk i Staniszkis

[homosovieticus]

kataryna.kataryna napisała:

> ayran napisał:
>
> > Dla mnie, z tego co napisał Lityński nijak nie wynika, że poszedł do
> więzienia
> > z powodu tego, co Staniszkis powiedziała SB.
>
>
>
> Dla mnie też nie! I chyba dla nikogo nie wynikało skoro od artykułu
Lityńskiego
>
> minęło kilka dni i nikt "sprawy Staniszkis" nie podnosił.

Nikt rozsadny.Ale Ty po nierozsadnym Frasyniuku również podniosłaś, zamiast
pominąć milczeniem jęk osła unijnego.

>No i Frasyniuk wziął
> i palnął. I to nie na żywo ale w wywiadzie zapewne autoryzowanym.
Rzeczywiście,
>
> umiar i rozsądek.
>
>
>
>
>

brawo Frasyniuk - rozwal PD

[klip-klap]

W zestawieniu z artykulem Litynskiego niezle. Ciekawe czy Staniszkis pusci to
plazem, czy bedzie sprawa w sadzie.

Chyba do akcji musi wkroczyc troskliwy o PD Giertych i zmienic im tego
przewodniczacego.

[homosovieticus]

klip-klap napisał:

> W zestawieniu z artykulem Litynskiego niezle. Ciekawe czy Staniszkis pusci to
> plazem, czy bedzie sprawa w sadzie.
>
A w czyich rękach jest sąd, w Polsce, anno domini 2005?


> Chyba do akcji musi wkroczyc troskliwy o PD Giertych i zmienic im tego
> przewodniczacego.

Frasyniouk jest przydatny Moskwie i zmienić mogą Go tylko Geremek z Kiszcakiem

homos,podaj mi imiona synowych Adasia i Ewki !

[polonus9]

[kataryna.kataryna]

klip-klap napisał:

> W zestawieniu z artykulem Litynskiego niezle. Ciekawe czy Staniszkis pusci to
> plazem, czy bedzie sprawa w sadzie.


Mnie bardziej interesuje reakcja Lityńskiego.


> Chyba do akcji musi wkroczyc troskliwy o PD Giertych i zmienic im tego
> przewodniczacego.



A to i tak nie był najfajniejszy kawałek z tego wywiadu w Przekroju :)

[ayran]

Warto przypomnieć sobie kontekst, w którym padło sformułowanie Lityńskiego,
zrozumiane przez Frasyniuka w sposób dlań właściwy. Rzepa zamieszczała na
przemian większe (bądź obok siebie mniejsze) teksty zwolenników operacji „Lista
Wildsteina” i jej przeciwników. Tekst Lityńskiego ukazał się dzień po tekście
J. Jankowskiej, która twierdziła, że nie ma do nikogo żalu, że ci którzy nie
chcieli szkodzić innym, mogli tego nie robić,nie musieliby się dziś niczego
obawiać itp. Niejako w odpowiedzi Lityński pisał, że przeciwnie, zwłaszcza pod
koniec lat sześćdziesiątych opozycja nie była taka wyćwiczona i wiele osób po
prostu nie wytrzymywało presji, a umieszczanie ich dziś na liście W. jest dla
nich krzywdzące. Frasyniuk akurat zajmował się działalnością opozycyjną w tych
czasach o których pisała Jankowska i jego „podwiązywanie się” pod argumenty
Lityńskiego jest tym bardziej wątpliwe, abstrahując od tego, że mało co
zrozumiał.

poczucie humoru Frasyniuka(szczegolnie 2 zdanie)

[klip-klap]

Dzisiejsza Rzepa.

"Frasyniuk uznał oczywiście 6-procentowe poparcie dla PD za "znakomity wynik". -
To dobrze, że wyborca zauważył partię, która nie była nigdzie reklamowana -
podkreślał."

Frasyniuk mówi prawdę

[jak.babcie.kocham]

Przeczytajcie sobie tekst Lityńskiego z "Rzepy".

[ayran]

jak.babcie.kocham napisała:

> Przeczytajcie sobie tekst Lityńskiego z "Rzepy".


Właśnie dlatego, że przeczytałem, wiem że plecie bzdury.

[jak.babcie.kocham]

ayran napisał:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > Przeczytajcie sobie tekst Lityńskiego z "Rzepy".
>
>
> Właśnie dlatego, że przeczytałem, wiem że plecie bzdury.

Na jakiej podstawie?

[ayran]

Na podstawie porównania dwóch cytatów:
Pierwszy – z Frasyniuka:

"Dla mnie znamienny był artykuł Jana Listyńskiego, który mówił, że nie jest
prawdą to co mówi profesor Staniszkis, jakoby mówiła tylko i wyłącznie to, co
Służba Bezpieczeństwa już wiedziała. Bo na podstawie tego, co mówiła
Staniszkis, Jan Lityński poszedł do więzienia."


I drugi – z Lityńskiego:

"Mniej więcej w połowie kwietnia charakter pytań zmienił się. Od słów: - Cytuję
podejrzanemu fragment wyjaśnień... - zaczynał swe pytania kapitan Niewiara.
Zawieszał głos, odczekiwał chwilę, wymieniał nazwisko, po czym czytał
wyjaśnienia kogoś z moich przyjaciół czy znajomych. Na ogół był to opis
spotkania czy dyskusji, stwierdzenie, kto przygotowywał ulotkę, informacja o
zorganizowanych przez nas akcjach, wymienienie ludzi uczestniczących w
zebraniu. Moja odpowiedź była podobna jak poprzednio, niekiedy dodawałem, że
opis jest nieprawdziwy, a jak wyglądała prawda, odmawiam odpowiedzi. Z czasem
przesłuchania stały się coraz częstsze, cytaty bardziej obszerne. Można było
sobie ułożyć obraz, kto "sypie", kto potwierdza, kto mówi według ubeckiego
schematu. I nie jest prawdą, jak mówi dziś Jadwiga Staniszkis, że te
wyjaśnienia, a później zeznania tych samych ludzi jako świadków nie miały
znaczenia, bo potwierdzały tylko znane ubekom fakty. "Oni" znali je, ponieważ
ludzie im to mówili. Na tej podstawie pisali akty oskarżeń i konstruowali
składy ław oskarżonych."


Jeżeli po przeczytaniu drugiego zrozumiałeś, tak jak Frasyniuk, że Lityński
poszedł siedzieć z powodu tego, co mówiła Staniszkis, to nie da się dla Ciebie
zrobić wiele więcej niż dla Frasyniuka.