Agnieszka Kublik rozmawia z profesorem Friszke

[iza.bella.iza]

Wrażliwa na ludzką krzywdę Kublik stwierdza, że Kieres i Zięba wydali wyrok
na Hejmo. Oczywiście ma prawo się oburzać, bo przecież sama tydzień temu
wyroku na księdza Malińskiego nie wydała, powtórzyła tylko niesprawdzone
plotki na jego temat.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2681384.html

Jakieś niesamowite rzeczy na światło dzienne

[homosovieticus]

Chciałem uprzejmie , oprócz "witam serdecznie", dodać, że dzisiaj w TOKFM, Pan
Lis z Polsatu, powiedział ,że Kwach już TRZY lata temu wiedział o sprawie
O.Hejmo własnie od Kieresa i na pytanie co robić : doradził Kieresowi
milczenie.Może teraz odradził?
Ciekawe, Bardzo ciekawe.Gazeta atakujac Kieresa atakuje i Kwacha. Może za
klepnięcie Lwa?

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> Chciałem uprzejmie , oprócz "witam serdecznie", dodać, że dzisiaj w TOKFM, Pan
> Lis z Polsatu, powiedział ,że Kwach już TRZY lata temu wiedział o sprawie
> O.Hejmo własnie od Kieresa i na pytanie co robić : doradził Kieresowi
> milczenie.Może teraz odradził?


mowisz serio? skad to wiadomo ze kwach wiedzial? to sa te materialy od
siemiatkowskiego?

[prezydent6]

bo Lis to pewnikiem cichociemny !

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Chciałem uprzejmie , oprócz "witam serdecznie", dodać, że dzisiaj w TOKFM
> , Pan
> > Lis z Polsatu, powiedział ,że Kwach już TRZY lata temu wiedział o sprawie
>
> > O.Hejmo własnie od Kieresa i na pytanie co robić : doradził Kieresowi
> > milczenie.Może teraz odradził?
>
>
> mowisz serio? skad to wiadomo ze kwach wiedzial? to sa te materialy od
> siemiatkowskiego?
>
Serio.
Tak mówił Lis nie wymieniając dokładnie źródła.
Czy od siemiona tego nie powiedział.Żakowskiego zatkała lisowa wstawka ,
zabełkotał tak jakoś nerwowo i pierwsze radio informacyjne nadało informacje
złe czy dobre ale zawsze prawdziwe, takie jakie nadaje tylko wolne radio.

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Chciałem uprzejmie , oprócz "witam serdecznie", dodać, że dzisiaj w TOKFM
> , Pan
> > Lis z Polsatu, powiedział ,że Kwach już TRZY lata temu wiedział o sprawie
>
> > O.Hejmo własnie od Kieresa i na pytanie co robić : doradził Kieresowi
> > milczenie.Może teraz odradził?
>
>
> mowisz serio? skad to wiadomo ze kwach wiedzial? to sa te materialy od
> siemiatkowskiego?



Tak powiedział. Że 3 lata temu Kieres radził się Kwacha czy ujawnić i Kwach
odradził. No i co? Jeśli to gra teczkami to kto gra?

kto gra?

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > homosovieticus napisał:
> >
> > > Chciałem uprzejmie , oprócz "witam serdecznie", dodać, że dzisiaj w
> TOKFM
> > , Pan
> > > Lis z Polsatu, powiedział ,że Kwach już TRZY lata temu wiedział o s
> prawie
> >
> > > O.Hejmo własnie od Kieresa i na pytanie co robić : doradził Kiereso
> wi
> > > milczenie.Może teraz odradził?
> >
> >
> > mowisz serio? skad to wiadomo ze kwach wiedzial? to sa te materialy od
> > siemiatkowskiego?
>
>
>
> Tak powiedział. Że 3 lata temu Kieres radził się Kwacha czy ujawnić i Kwach
> odradził. No i co? Jeśli to gra teczkami to kto gra?
>

odpowiedz jest coraz bardziej oczywista. wiemy juz kto na pewno (poza kieresem)
wiedzial o istnieniu tych ciekawych materialow i mogl zrobic z nich uzytek.

jesli lis mowi prawde to kieres klamal. sklaniam sie do wersji ze troche
kieresem pomanipulowano i on - chcac lub nie chcac - doprowadzil do publikacji

tak to jest gdy sie w ten sposob dobiera doradcow ktorym sie ufa

gratuluje ci wyczucia kiedy juz na poczatku wskazywalas na udzial siemiatkowskiego.

[homosovieticus]

na zmianę.Jak w porządnym duecie!To najbardziej prawdopodobne.DUET.Lew jak
Kieres.Zrobił swoje i siedzi.Kieres też może siedzieć.za złamanie ustawy.
Niech żyje okragłowostołowa PRAWORZĄDNOŚĆ.

Kwach trzy lata temu wiedział o O. K. Hejmo
Autor: homosovieticus
Data: 29.04.2005 10:26 + dodaj do ulubionych wątków

goniacy.pielegniarz napisał:
>Zapytam na koniec raz jeszcze: Czy Twoim zdaniem nie powinno się ujawniać, kto
> donosił na papieża? Naprawdę wyobrażasz sobie sytuację, w której wiadomym
jest,
> że istnieją materiały dotyczące tego, kto donosił na JPII i nie wychodzi to na
> światło dzienne?
Ależ oczywiście ,że powinno się ujawniać.Powinno czynić się to z obowiazującą
procedurą prawną, a ta, zdaniem uczonych w prawie została poważnie naruszona
przez Kieresa.Księża są obywatelami naszego Państwa takimi samymi jak my
wszyscy i podlegają nie tylko prawu kanonicznemu, ale i obowiazujacemu w
Państwie. Dzisiaj w sprawę O Hejmo został wplatany Kwach , któremu Kieres
przekazał swoją wiedzę o donosicielach na JP2 TRZY lata temu z zapytaniem co
robić.Kwach doradził milczenie. Cała sprawa z donosicielstwem księży nie jest
dla KK nowa i nieznana.Istniał przeciw oficjalnie wśród kleru "ruch księży
patriotów" wzorowany zapewne, na sprzyjajacym nazistom, ruchu niemieckich
chrzescijan.Mówił o donicielstwie wsród księży wielokrotnie Prymas Glemp.Moim
zdaniem,sens tego wszystkiego co obserwujemy, ma rdzeń stricte polityczny.Jeśli
policzyć, kto do tej pory "stracił " w oczach społeczeństwa, to na pierwszym
miejscu należałoby wymienić KK, na drugim zwolenników budowy IV RP(
(dekomunizacja , lustrtacja ).Krótko mówiąc stracili przeciwnicy uznania OS
za "dobrodziejstwo" nas wszystkich. Możesz to sobie przełożyć na partie
polityczne. A kto zyskał? najwiecej i najszybciej zyskały media, potem cała
poskomunistyczna lewica, no i jeszcze oficjalnie nie narodzona, "PD.PL" .
Narazie to by było na tyle!
pzdr

a skad wiedzial Lis?

[leszek.sopot]

Skad Lis ma takie informacje i od kiedy?

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> Skad Lis ma takie informacje i od kiedy?
Może od tego typa:
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2629559.html

[witek.bis]

Chwilunia! Czy Lis naprawdę użył nazwiska o. Hejmo? To wszystko byłoby bardzo
dziwne, bo przecież jak zapewnia Siemiątkowski, akta o. Konrada zostały
przekazane IPN-owi latem 2003 roku! Skąd w takim razie Kieres miałby wiedzieć o
ojcu Hejmo już trzy lata temu?

[9111951u]

witku, czy tobie zdołali wyprać ?
Pewno wywiad prlu w latach 70 werbował "Hejnała" vel "Dominik" , bo to wówczas
wywiad zajmował się dominikaninami z Poznania, a nie esbecja !
komu oni robią wodę z mózgu ? piorąc te mózgi w tzw. publicznej ! za jedne 80
tys. złotych miesięcznie !

[witek.bis]

Chyba jednak zdołali mi wyprać, bo nie do końa rozumiem związek między Twoim a
moim postem. Może zechciałbyś nieco jasniej?

[9111951u]

Uwierzyłeś w to co ktoś powiedział w tzw. publicznej, ze akta Hejnała i
Dominika trafiły do IPNu w 2003 r. z ABW.
Przeczytaj jeszcze raz mój wcześniejszy post .

[witek.bis]

Jeśli jeszcze raz uważnie przeczytasz mój post, to zorientujesz się (mam
nadzieję), że nie daje on podstaw do twierdzenia, że uwierzyłem komukolwiek.
Napisałem wyraźnie "bo przecież jak zapewnia Siemiątkowski". Na mojej liście
wiarygodnych informatorów Siemiątkowski znajduje się na dość odległej pozycji.

[9111951u]

ale powtórzyłeś tę pseudoinformację.
Na pewno się orientujesz, ze skoro Hejmo został zwerbowany jeszcze w latach
siedmdziesiątych , to wrebowała go esbecja !!!! Zatem jego nazwisko musiało
figurować w jej spisach !!!!! A jego nazwiska nie było w spisie , skoro pono
Kieres dopiero teraz dowiedział się o TW Hejnał i Dominik !
Uwierzysz w ten ""cud" ?

[witek.bis]

9111951u napisała:

> ale powtórzyłeś tę pseudoinformację.

Nie powtórzyłem żadnej pseudoinformacji, tylko wskazałem na to, że po raz nie
wiadomo już który karmieni jesteśmy sprzecznymi komunikatami, które potęgują
tylko chaos i zamieszanie. Zresztą w tej akurat sprawie wszyskie przekazy
medialne są dla mnie "pseudoinformacjami".

> Na pewno się orientujesz, ze skoro Hejmo został zwerbowany jeszcze w latach
> siedmdziesiątych , to wrebowała go esbecja !!!!

Orientuję się.

Zatem jego nazwisko musiało
> figurować w jej spisach !!!!!

Zapewne tak było.

A jego nazwiska nie było w spisie , skoro pono
> Kieres dopiero teraz dowiedział się o TW Hejnał i Dominik !
> Uwierzysz w ten ""cud" ?

Gdybyś wyjaśnił dokładnie co masz na myśli pisząc "spis" byłoby nam łatwiej
rozmawiać. Jeśli chodzi Ci o "spis" esbecki, to nie mam pewności czy on się
zachował. Poza tym nie mam pewności czy zawierał pseudonimy. I wreszcie na
koniec - żaden spis nie może być podstawą do stwierdzenia czy ktoś był tajnym
wspópracownikiem czy nie był. Taką podstawą jest dopiero teczka pracy, a ta -
być może - na przełomie lat 70-tych i 80-tych została przekazana wywiadowi, i
dotarła do IPN o wiele później niż teczki esbeckie.

[9111951u]

Spis to tzw. inwentarz ze zbiorem nazwisk wszystkich TW , który istniał i
został przejęty przez IPN. Aktualny katalog IPNu jest własnie spisem esbeckim
tylko z nową sygnaturą !
Otóz nie chodzi mi o to by decydować w oparciu o taki spis czy ktoś był czy nie
był ! Ale skoro werbunek miał miejsce w pod koniec lat 70 to werbował go nie
wywiad jak sugerują tylko esbecja ! A dowodem na to ,ze werbowała go esbecja
są własnie pseudonimy, a zatem musiał być w spisie esbeckim , na którym to
spisie opiera się aktualny katalog IPNu !
Oczywiście sam spis nie jest dowodem bezposrednim, ale czy nie dziwi cię , ze
jego nazwiska w spisie nie było ? skoro odkryto jego teczkę dopiero "teraz" ?

[witek.bis]

9111951u napisała:

> Spis to tzw. inwentarz ze zbiorem nazwisk wszystkich TW , który istniał i
> został przejęty przez IPN. Aktualny katalog IPNu jest własnie spisem esbeckim
> tylko z nową sygnaturą !

Obawiam się, ze się mylisz. Aktualny katalog IPN jest spisem teczek przejętych
od organów bezpieczeństwa. Jeśli teczka danego agenta nie zachowała się(w
oryginale albo na mikrofilmach) to jego nazwisko nie znajdzie się w ktalogu IPN.

> Otóz nie chodzi mi o to by decydować w oparciu o taki spis czy ktoś był czy
nie
>
> był ! Ale skoro werbunek miał miejsce w pod koniec lat 70 to werbował go nie
> wywiad jak sugerują tylko esbecja !

Nigdy nie spotkałem się z taką sugestią. Akurat w tym wypadku wszyscy są zgdoni
jak nigdy i twierdzą, że zwerbowała go SB, a potem - z oczywistych względów -
przekazała go wywiadowi.

A dowodem na to ,ze werbowała go esbecja
> są własnie pseudonimy, a zatem musiał być w spisie esbeckim , na którym to
> spisie opiera się aktualny katalog IPNu !

Jak wyżej. Aktualny katalog IPN nie opiera się na "esbeckim spisie". Poza tym
dlaczego pseudonimy miałyby być dowodem, że werbowała go esbecja? Myślisz, że w
wywiadzie nie posługiwano sie pseudonimami? Te pseudonimy zostały
chyba "wyciągnięte" z teczki, a nie spisane z takiego czy innego rejestru.

> Oczywiście sam spis nie jest dowodem bezposrednim, ale czy nie dziwi cię ,
ze
> jego nazwiska w spisie nie było ? skoro odkryto jego teczkę dopiero "teraz" ?

Jeśli rzeczywiście teczka Hejmy została przekazana IPN-owi latem 2003 roku, to
w prawdopodobnie nieco później jego nazwisko znalazło się w jakimś katalogu
wraz z setkami albo tysiącami innych nazwisk. Tylko co z tego wynika? Jeśli
chodzi o mnie to nazwisko o. Hejmo poznałem całkiem niedawno. Gotów jestem
założyć się, że archiwista wprowadzający to nazwisko na listę katalogową nie
miał najmniejszego pojęcia, kim jest ten człowiek. Może właśnie to, że o.
Konrad tak często pokazywał się ostatnio w TV sprawiło, że ktoś natrafiwszy na
jego nazwisko w katalogu, sięgnął po teczkę i dostarczył ją Kieresowi.

[9111951u]

witku ja się nie myle katalog IPNu jest po prostu przepisanym katalogiem
esbecji z nowymi sygnaturami. Czy zatem chesz powiedzieć, ze nazwisko agenta
Hejmo nie figurowało w katalogu esbecji ? To jest nierealne !!!
Nic tu do rzeczy nie ma , ze potem zwerbował go wywiad lub , ze jego teczka
została z esbecji przekazana do wywiadu, bo w katalogu esbecji i na
mikrofilamach w esbecji ze względu na ZSIKO musiał istnieć !! bo towarzysze z
Moskwy nie tolerowali niedoróbek .
Dalej z uporem gdonej sprawy upierasz się przy twierdzeniu, ze niejaki Kieres
dopiero co odkrył agenta Hejnał vel Dominik. To raczej sprawa przegrana ,już
chocby z tego powodu , ze w tzw. publicznych nic się nie mówi bez powodu i
Siemiątkowski musiał próbować zakamuflować tę wpadkę Kieresa i wydaję się, ze w
twoim przypadku mu się to udało !

[witek.bis]

9111951u napisała:

> witku ja się nie myle katalog IPNu jest po prostu przepisanym katalogiem
> esbecji z nowymi sygnaturami. Czy zatem chesz powiedzieć, ze nazwisko agenta
> Hejmo nie figurowało w katalogu esbecji ? To jest nierealne !!!

Widzę, że zdanie na tekat inwentarzy IPN masz wyrobione i nic nie jest w stanie
go zmienić. Wcale nie zamierzam Cię dłużej przekonywać.
Powiem więcej - na jedną chwilę przyjmijmy, że rzeczywiście masz rację i
inwentarz IPN to przepisany katalog esbecji. Tylko co z tego by wynikało?
Myślisz, że do obowiązków szefa IPN należy nauczenie się na pamięć kilkuset
tysięcy nazwisk wraz z pseudonimami i podstawowymi danymi biograficznymi?
Myślisz, że Kieres sprawdzał wszystkich polskich duchownych we wszystkich
katalogach, rejestrach, kartotekach, inwentarzach, spisach i grom wie w czym
jeszcze?

> Nic tu do rzeczy nie ma , ze potem zwerbował go wywiad lub , ze jego teczka
> została z esbecji przekazana do wywiadu, bo w katalogu esbecji i na
> mikrofilamach w esbecji ze względu na ZSIKO musiał istnieć !! bo towarzysze z
> Moskwy nie tolerowali niedoróbek .
> Dalej z uporem gdonej sprawy upierasz się przy twierdzeniu, ze niejaki Kieres
> dopiero co odkrył agenta Hejnał vel Dominik. To raczej sprawa przegrana ,już
> chocby z tego powodu , ze w tzw. publicznych nic się nie mówi bez powodu i
> Siemiątkowski musiał próbować zakamuflować tę wpadkę Kieresa i wydaję się, ze
w
>
> twoim przypadku mu się to udało !

Ja się przy żadnym twierdzeniu nie upieram. Wskazałem tylko na rozbieżności
między dwiema wypowiedziami i doprawdy nie mam zamiaru dłużej Ci tego
tłumaczyć, bo dopiero to jest "przegrana sprawa".

[9111951u]

witku, tylko jedno ale,
dlaczego Kieres zapewniał ,że teczkę odnaleziono dopiero przed paroma dniami,
skoro mógł się tłumaczyć , tak jak Ty go tłumaczysz ?

[witek.bis]

9111951u napisała:

> witku, tylko jedno ale,
> dlaczego Kieres zapewniał ,że teczkę odnaleziono dopiero przed paroma
dniami,
> skoro mógł się tłumaczyć , tak jak Ty go tłumaczysz ?

Najprostsze wyjaśnienie jest takie - tak zapewniał, bo taka była prawda ;)
Ja naprawdę nie rozumiem na jakiej podstawie Ty uważasz, że teczkę odnalazł
wcześniej? Nawet jeżeli Hejmo figurował w jakiś inwentarzu, to przecież
najpierw ktoś musiał wpaść na pomysł, by sprawdzić czy Hejmo tam figuruje czy
nie figuruje.

[basia.basia]

witek.bis napisał:

> 9111951u napisała:
>
> > witku, tylko jedno ale,
> > dlaczego Kieres zapewniał ,że teczkę odnaleziono dopiero przed paroma
> dniami,
> > skoro mógł się tłumaczyć , tak jak Ty go tłumaczysz ?
>
> Najprostsze wyjaśnienie jest takie - tak zapewniał, bo taka była prawda ;)
> Ja naprawdę nie rozumiem na jakiej podstawie Ty uważasz, że teczkę odnalazł
> wcześniej? Nawet jeżeli Hejmo figurował w jakiś inwentarzu, to przecież
> najpierw ktoś musiał wpaść na pomysł, by sprawdzić czy Hejmo tam figuruje czy
> nie figuruje.

W TVN powiedzieli, że teczka odnalazła się w grudniu 2004 a pytany o to Kieres
wykręcił się od odpowiedzi. To wszystko jest idiotyczne, te krętactwa, które
nie wiem czemu mają służyć:(

W onecie są nowe dane:
info.onet.pl/1089768,11,item.html
Wynika z "przecieku", że został zwerbowany jeszcze w Poznaniu przez SB a już
w Rzymie przekazany wywiadowi. Gdzieś czytałam, że zginęło wiele teczek w
centrali ale zachowały się w wojewódzkich oddziałach SB. Może być tak, że
mieli teczkę z lat poznańskich a została ona uzupełniona jak IPN w zeszłym
roku dostał wreszcie dokumenty wywiadu.

[9111951u]

witku nie obrażaj się ale Twoje rozumowanie jest naiwne, w czym nie ma niczego
złego, wprost przeciwnie, dowodzi to , że jesteś jak każdy Polak człowiekiem
uczciwym prostolinijnym i nie ma w Tobie fałszu. Ateraz do rzeczy , napisałeś :
"Nawet jeżeli Hejmo figurował w jakiś inwentarzu, to przecież
najpierw ktoś musiał wpaść na pomysł, by sprawdzić czy Hejmo tam figuruje czy
nie figuruje".
Przecież nie kto inny jak niejaki Kieres skarżył się, że zwracał się do
hierarchów kościoła by ci zajęli się przeglądaniem akt TW kościoła bo tych TW
było około 10 do 15 % !!!! Jak sądzisz on tak bez sprawdzania te informacje
przekazywał hierarchom tak z głowy ? Skoro IPN podawał takie informacje to
robił to na podstawie dywagacji czy badań zasobu IPN ?
Widzisz zatem , ze nie potrzeba było pomysłu kogoś, bo Kieres tę robotę
przeprowadził już wcześniej, a mimo to przybierając minę faryzeusza powiada, ze
on dopiero teraz o tym się dowiedział i takie i inne temu podobne dyrdymałki
wciska naiwnym Polakom !
W mediach publicznych nic nie dzieje się przez przypadek powstaje zatem pytanie
w czyim interesie i na jakiej podstawie Kieres właśnie w tym momencie "odkrył"
nagle teczkę Hejmo.

Poddaj również analizie zachowanie się Kieresa w innym aspekcie np.
Ojciec Hejmo w latach sidemdziesiątych nie był TW , tylko "kontaktem
operacyjnym" , gdyż nie podpisał żadnej lojalki o współpracy z esbecją, a
musiał rozmawiać z esbecją jako przełożony zakonu Dominikanów duszpasterstwa
akademickiego w Poznaniu ( co skutkowało zakwalifikowaniem go przez esbecję do
tzw. kontaktów operacyjnych). To zaś zgodnie z przepisami o lustracji nie
upoważnia do uznania kogokolwiek za TW ! Zatem w tamtym okresie nie mamy do
czynienia z TW . Z okresu rzymskiego w aktach esbecj również nie ma deklaracji
ojca Hejmo o współpracy z SB . Są tam tylko podpisane przez Ojca Hejmo
pokwitowania odbioru pieniędzy od określonych osób, które mogły być
pracownikami czy agentami esbecji . Ale takie pokwitowania pieniędzy przez Ojca
Hejmo wcale nie przesądzają , ze był on TW !!!!!!!!
Zauważ, że prof. Paczkowski z Kolegium IPNu podał , że Ojciec Hejmo
był "kontaktem operacyjnym" !!!!!!!!!!!!!! Czyzby profesor historyk był mniej
zorientowany niż niejaki Kieres , który jest owszem "profesorem " ale z
ekonomii i to socjalistycznej ????
Dlaczego zatem Kieres nie mając żadnych przepisowych podstaw do uznania , ze
ojciec Hejmo był TW , nie tylko go tak nazwał ale podał również jego nazwisko
powołując się na przepis ustawy , ktory absolutnie tego przypadku nie dotyczy ?
Oczywiście takiej analizy nie uświadczysz w tzw. mediach publicznych , ale
trzeba ją wykonać , skoro profesor członek kolegium IPNu publicznie powiada, że
Ojciec Hejmo był kontaktem operacyjnym !

[witek.bis]

9111951u napisała:

> witku nie obrażaj się ale Twoje rozumowanie jest naiwne, w czym nie ma
niczego
> złego, wprost przeciwnie, dowodzi to , że jesteś jak każdy Polak człowiekiem
> uczciwym prostolinijnym i nie ma w Tobie fałszu.

Nie obrażam się. Wprost przeciwnie! Różnie mnie już tutaj nazywano, ale chyba
po raz pierwszy ktoś nazwał mnie człowiekiem uczciwym, prostolinijnym i takim,
w którym nie ma fałszu. Poza tym potwierdzona została moja polskość, co cieszy
mnie niewymownie. Cieszy tym bardziej, że opinię tę wygłasza bezstronny
obcokrajowiec, któremu obca jest ta charakterystyczna dla wszystkich Polaków
naiwność.

Ateraz do rzeczy , napisałeś :
> "Nawet jeżeli Hejmo figurował w jakiś inwentarzu, to przecież
> najpierw ktoś musiał wpaść na pomysł, by sprawdzić czy Hejmo tam figuruje czy
> nie figuruje".
> Przecież nie kto inny jak niejaki Kieres skarżył się, że zwracał się do
> hierarchów kościoła by ci zajęli się przeglądaniem akt TW kościoła bo tych TW
> było około 10 do 15 % !!!!

No właśnie. Około 10 do 15%. Już samo sformułowanie świadczy o tym, że są to
dane SZACUNKOWE, a nie wynik uzyskany dzięki zbadaniu całej zawartości archiwów
i policzeniu wszystkich duchownych współpracowników SB.


Jak sądzisz on tak bez sprawdzania te informacje
> przekazywał hierarchom tak z głowy ?

Mam nadzieję, że przekazywał im te informacje z głowy. Innych wariantów nie
brałem do tej pory pod uwagę.

Skoro IPN podawał takie informacje to
> robił to na podstawie dywagacji czy badań zasobu IPN ?

Oczywiście, że na podstawie badań, ale na podstawie badań wycinka zasobu
archiwalnego. A propos – czy sądzisz, że wyniki sondaży opinii publicznej
uzyskuje się dzięki przepytaniu wszystkich Polaków? Ile razy byłeś przepytywany
na tę okoliczność?

> Widzisz zatem , ze nie potrzeba było pomysłu kogoś, bo Kieres tę robotę
> przeprowadził już wcześniej, a mimo to przybierając minę faryzeusza powiada,
ze
>
> on dopiero teraz o tym się dowiedział i takie i inne temu podobne dyrdymałki
> wciska naiwnym Polakom !

Widzę zatem, że w dalszym ciągu nie widzę tu nawet cienia dowodu na to, że
Kieres przebadał cały zasób archiwalny IPN. Jako osobnik naiwny i prostoduszny
uważam nawet, że takie twierdzenie jest absurdalne.


> W mediach publicznych nic nie dzieje się przez przypadek powstaje zatem
pytanie
>
> w czyim interesie i na jakiej podstawie Kieres właśnie w tym
momencie "odkrył"
> nagle teczkę Hejmo.

Twoja sympatia do „mediów publicznych” budzi prawdziwy respekt, ale pierwsze
słyszę by Kieres w tych mediach publicznych pracował, albo był z nimi jakoś
szczególnie związany.

>
> Poddaj również analizie zachowanie się Kieresa w innym aspekcie np.
> Ojciec Hejmo w latach sidemdziesiątych nie był TW , tylko "kontaktem
> operacyjnym" , gdyż nie podpisał żadnej lojalki o współpracy z esbecją, a
> musiał rozmawiać z esbecją jako przełożony zakonu Dominikanów duszpasterstwa
> akademickiego w Poznaniu ( co skutkowało zakwalifikowaniem go przez esbecję
do
> tzw. kontaktów operacyjnych).

Z tą „analizą” wolałbym się wstrzymać do czasu publikacji zawartości teczki o.
Hejmo. Ale już teraz mogę Cię poinformować, że tzw. „lojalka” nie nic wspólnego
z zobowiązaniem do współpracy z SB.


To zaś zgodnie z przepisami o lustracji nie
> upoważnia do uznania kogokolwiek za TW ! Zatem w tamtym okresie nie mamy do
> czynienia z TW . Z okresu rzymskiego w aktach esbecj również nie ma
deklaracji
> ojca Hejmo o współpracy z SB . Są tam tylko podpisane przez Ojca Hejmo
> pokwitowania odbioru pieniędzy od określonych osób, które mogły być
> pracownikami czy agentami esbecji . Ale takie pokwitowania pieniędzy przez
Ojca
>
> Hejmo wcale nie przesądzają , ze był on TW !!!!!!!!
> Zauważ, że prof. Paczkowski z Kolegium IPNu podał , że Ojciec Hejmo
> był "kontaktem operacyjnym" !!!!!!!!!!!!!! Czyzby profesor historyk był mniej
> zorientowany niż niejaki Kieres , który jest owszem "profesorem " ale z
> ekonomii i to socjalistycznej ????
> Dlaczego zatem Kieres nie mając żadnych przepisowych podstaw do uznania , ze
> ojciec Hejmo był TW , nie tylko go tak nazwał ale podał również jego nazwisko
> powołując się na przepis ustawy , ktory absolutnie tego przypadku nie
dotyczy ?
> Oczywiście takiej analizy nie uświadczysz w tzw. mediach publicznych , ale
> trzeba ją wykonać , skoro profesor członek kolegium IPNu publicznie powiada,
że
>
> Ojciec Hejmo był kontaktem operacyjnym !

Przede wszystkim zazdroszczę Ci tej szczegółowej wiedzy na temat zawartości
teczki o. Hejmo. Ja niestety muszę uzbroić się w cierpliwość i poczekać jeszcze
trzy tygodnie. Z tego co widziałem w serwisach informacyjnych (i to nie tylko
telewizji publicznej!) to Kieres obwieścił Miastu i Światu, że o. Hejmo
był „tajnym i świadomym współpracownikiem organów bezpieczeństwa PRL” a nie że
był „Tajnym Współpracownikiem”. Z tego co wiem – chociaż być może wmówiono mi
to wykorzystując moją naiwność i prostoduszność – „Kontakt Operacyjny” to jedna
z kategorii współpracowników SB. Bycie KO nie wyklucza wcale bycia
ani „tajnym”, ani „świadomym”, ani „współpracownikiem”, ani „organów
bezpieczeństwa PRL”. Wmówiono mi nawet, że często (choć nie zawsze) KO różnił
się od TW wyłącznie tym, że z jakichś powodów nie podpisał formalnego
zobowiązania do współpracy, ale to wcale nie znaczy, że nie mógł kablować
świadomie, hurtowo i za pieniądze. Podobno mógł być też o wiele bardziej
niebezpieczny i szkodliwy niż dziesięciu razem wziętych TW, których aktywność
ograniczyła się do podpisania formalnego zobowiązania do współpracy. Krótko
mówiąc „Tajny Współpracownik” i „Kontakt Operacyjny” to etykiety, które swoim
współpracownikom przylepiała SB, ale te etykiety nie przesądzają wcale o
jakości oznakowanego w ten sposób „towaru”. W swojej nieskończonej naiwności
jestem głęboko przekonany, że ani Kieres, ani żaden inny pracownik IPN, nie
określiłby „tajnym współpracownikiem organów bezpieczeństwa PRL” kogoś, kto
podpisał zobowiązanie do współpracy i przez to został zakwalifikowany przez
esbeków jako TW, ale na tym swoją „współpracę” zakończył i nie złożył ani
jednego donosu. O tym czy ktoś był tajnym i świadomym współpracownikiem nie
decyduje esbecka etykietka, tylko zawartość konkretnej teczki. A tej akurat my
jeszcze nie znamy. A Kieres zna.

[9111951u]

Otóz to nie Kieres decyduje o tym czy ktoś był czy nie był TW !
To nikt inny jak niejaki Kieres podał pseudonimy Hejnał i Dominik !
Teraz co co do przyblizenia 10% do 15 % bierze się to stąd, że zalicza się do
nich również pracowników świeckich koscioła ! Zatem Kieres miał bardzo dokładne
dane ! A mimo to publicznie wmawia naiwnym Polakom , że on się o tym dowiedział
dopiero co !
Jak słusznie zauwazyłeś może być TW , który podpisał esbecji wszystko co trzeba
by być TW ale nikomu nie zaszkodzić, jak również może być osoba , która
formalnie niczego nie podpisała a szkodziła jak najbardziej .
Zatem wrócmy do Hejmo, w jego teczce nie ma dokumentu podpisanego przez Hejmo ,
ze zostaje dobrowolnym tajnym wspólpracownikiem esbecji, w jego teczce są tylko
pokwitowania odbioru pieniędzy i taśmy na których Hejmo opisuje zdarzenia ,
które są mu znane i w których bierze udział ! Mogę cię zapewnić, ze
pokwitowanie odbioru pieniędzy bez wiedzy za co odbierał pieniadze i od kogo
faktycznie one pochodziły nie czynią z Hejmo TW , który szkodził kosciołowi !!
Dlatego, żaden niejaki Kieres nie miał prawa!!!!! czynić tego co uczynił !!!!
Niejaki Kieres to doskonały przykład faryzeusza strojacego się w piórka prawa ,
który te prawo ma w głębokim poważaniu !!!!!!!!
Dlatego nie od rzeczy bedzie zadanie sobie pytania , jakie zadanie wykonuje
Kieres i na czyje polecenie !

P.S.

[9111951u]

Odnośnie faktu , ze kataolog IPNu jest przepisanym katalogiem esbecji podał to
IPN i nikt temu publicznie nie przeczył !
A w tym katalogu, nazwiska Hejmo nie było mimo sugestii, ze był on TW od lat
siedemdziesiątych !
O ile wiesz , to ustawa o IPN zabrania natomiast informować o TW , którzy stali
się nimi po 1983 r., co zakładając ,ze Hejmo stał się TW w tamtych latach
uniemozliwiało Kieresowi publikowania tego nazwiska !!!!
To kolejny dowód na faryzeusza Kieresa !

[witek.bis]

9111951u napisała:

> Odnośnie faktu , ze kataolog IPNu jest przepisanym katalogiem esbecji podał
to
> IPN i nikt temu publicznie nie przeczył !

A ja słyszałem, że lista inwentarzowa powstała na podstawi list zdawczo-
odbiorczych, które towarzyszyły każdej partii teczek przekazywanych IPN-owi (i
stąd podobno wzięły się takie a nie inne sygnatury).

> A w tym katalogu, nazwiska Hejmo nie było mimo sugestii, ze był on TW od lat
> siedemdziesiątych !

Skąd wiesz, że tego nazwiska "nie było"? Ty chyba myślisz o tzw. liście
Wildsteina, która dotyczy osób rejestrowanych głównie w regionie warszawskim,
kieleckim, radomskim. Skąd wiesz, że w inwentarzu poznańskiego IPN-u nie ma
tego nazwiska? O ile wiem, taki inwentarz nie był nigdzie publikowany.

> O ile wiesz , to ustawa o IPN zabrania natomiast informować o TW , którzy
stali
>
> się nimi po 1983 r., co zakładając ,ze Hejmo stał się TW w tamtych latach
> uniemozliwiało Kieresowi publikowania tego nazwiska !!!!

A skąd Ty wytrzasnąłeś tę banialukę? Przecież sam twierdziłeś, że Hejmo był
zwerowany jeszcze w latach 70-tych. Nie spotkałem się nigdzie z sugestią, że
Hejmo został zwerbowany po 83 roku. Nie wiem czy zauważyłeś, ale sam zaczynasz
pisać o Hejmie jako o "TW" podczas, gdy on podobno był "KO" (co nie zmienia
zresztą faktu, że jako "KO" mógł był tajnym współpracownikiem służb).

> To kolejny dowód na faryzeusza Kieresa !

Nie wątpię, że takich "dowodów" znajdiesz jeszcze bez liku, ale bądź tak dobry
i zasypuj nimi kogoś innego, bo ja definitywnie wycofuję się z tej "dyskusji".
Pozdrawiam

[9111951u]

Skąd wiesz, że tego nazwiska "nie było"? Ty chyba myślisz o tzw. liście
Wildsteina, która dotyczy osób rejestrowanych głównie w regionie warszawskim,
kieleckim, radomskim. Skąd wiesz, że w inwentarzu poznańskiego IPN-u nie ma
tego nazwiska? O ile wiem, taki inwentarz nie był nigdzie publikowany.???

Drogi witku, logika nie jest Twoją mocną stroną dlatego muszę ci kawę na ławę !
Przecież to nie ja publicznie oświadczyłem, że jego teczka dopiero co się
odnalazła i że wcześniej nic o Hejmie nie wiedziano tylko oświadczył to niejaki
Kieres t , a to jest dowód , ze nazwiska Hejmy nie było na liscie TW z okresu
lat siedemdzieiątych !!!! Nie sądzisz chyba, że esbecja pominęła na swej liście
właśnie nazwiska Hejmy, bo chciała go ukryć przed niejakim Kieresem !


A skąd Ty wytrzasnąłeś tę banialukę? Przecież sam twierdziłeś, że Hejmo był
zwerowany jeszcze w latach 70-tych. Nie spotkałem się nigdzie z sugestią, że
Hejmo został zwerbowany po 83 roku. Nie wiem czy zauważyłeś, ale sam zaczynasz
pisać o Hejmie jako o "TW" podczas, gdy on podobno był "KO" (co nie zmienia
zresztą faktu, że jako "KO" mógł był tajnym współpracownikiem służb).
co do KO to patrz wyżej !
Skoro Hejmo nie był TW w latach 70 a pokwitowania odbioru pieniedzy za wykonaną
przez Hejmo prace, a nie "raporty" jak sugerujesz pochodzą z lat
osiemdziesiątych to zgodnie z ustawą o IPNie nazwiska tych TW ( o ile Hejmo był
TW) są tajemnicą państwową !!! I tu dochodzimy do sedna obrony niejakiego
Kieresa, który powołując się na przepisy ustawy o IPNie uznał, ze jest to tak
wazna sprawa, ze je odtajnił i podał do publicznej wiadomosci. Teraz odpowiedz
jak "ważna dla interesu państwa "była ta sprawa, ze Kieres odtajnił te nazwisko

Jeszcze raz zapytam jaki "ważny interes realizuje " niejaki Kieres i kogo bo na
pewno nie interes państwa !!

[witek.bis]

9111951u napisała:

> Drogi witku, logika nie jest Twoją mocną stroną dlatego muszę ci kawę na
ławę !

Drogi Numerku! Być może logika nie jest moją mocną stroną, ale ku swojemu
zaskoczeniu odkrywam, że jest nią chyba anielska cierpliwość. A więc jeszcze
raz podejmę desperacką próbę wyjaśnienia Ci kilku spraw.

> Przecież to nie ja publicznie oświadczyłem, że jego teczka dopiero co się
> odnalazła

Nie przypominam sobie by Kieres twierdził, że teczka Hejmy „się odnalazła”, bo
też nigdy „się nie zagubiła”. Jest to po prostu jedna z bardzo wielu teczek, do
których nikt do tej pory nie zaglądał. A zajrzano do niej prawdopodobnie
dlatego, że nazwisko o. Konrada stało się na początku kwietnia bardzo popularne.

i że wcześniej nic o Hejmie nie wiedziano tylko oświadczył to niejaki
>
> Kieres t , a to jest dowód , ze nazwiska Hejmy nie było na liscie TW z okresu
> lat siedemdzieiątych !!!! Nie sądzisz chyba, że esbecja pominęła na swej
liście
>
> właśnie nazwiska Hejmy, bo chciała go ukryć przed niejakim Kieresem !


Nigdy nie istniało, i nie istnieje w dalszym ciągu nic takiego, co Ty
nazywasz „listą agentów z lat siedemdziesiątych”. Nazwisko Hejmo mogło
występować w wielu katalogach i inwentarzach i to nawet wielokrotnie, ale
widocznie nikt do tej pory nie wpadł na pomysł, by zaglądać akurat do tej
teczki, bo nazwisko Hejmo nic nikomu nie mówiło. Widocznie archiwiści z IPN nie
słuchają Radia Maryja. I pewnie gdyby ojczulek nie robił za gwiazdora we
wszystkich mediach, to dzisiaj nie miałby tych kłopotów, które ma. Zapomniał
biedaczek o starej rzymskiej maksymie "Cisze jedziesz, dalsze budziesz".

>
> Skoro Hejmo nie był TW w latach 70

Zupełnie nie rozumiem skąd bierzesz to „skoro Hejmo nie był TW w latach 70-
tych”, bo wielokrotnie i z ust różnych ludzi słyszałem, ze był (chociaż chyba
nie TW a KO).

a pokwitowania odbioru pieniedzy za wykonaną
>
> przez Hejmo prace, a nie "raporty" jak sugerujesz pochodzą z lat
> osiemdziesiątych to zgodnie z ustawą o IPNie nazwiska tych TW ( o ile Hejmo
był
>
> TW) są tajemnicą państwową !!!

Po pierwsze - domyślam się skąd u Ciebie ta pewność, że Hejmo kwitował odbiór
pieniędzy za „wykonaną pracę” a nie za „raporty”. To musiałeś usłyszeć z ust
samego Hejmy (zresztą tak samo jak my wszyscy). Wszelkie wątpliwości na ten
temat może rozwiać dopiero ujawnienie zawartości teczki. Rzeczywiście przez
najbliższe trzy tygodnie możesz nawet głosić, że Hejmo brał pieniądze za
wykłady z dziedziny fizyki kwantowej i nikt nie udowodni Ci, że nie masz racji.
Po drugie – nie „z lat osiemdziesiątych” a „po 1983 roku” i nie na podstawie
ustawy o IPN tylko ustawy o ochronie informacji niejawnych. Jeśli teczka Hejmy
zawiera również materiały wyprodukowane po roku 1983 (a podobno zawiera) to
opublikowanie jej w całości wymagało odpowiedniej decyzji Kieresa.


I tu dochodzimy do sedna obrony niejakiego
> Kieresa, który powołując się na przepisy ustawy o IPNie uznał, ze jest to tak
> wazna sprawa, ze je odtajnił i podał do publicznej wiadomosci. Teraz
odpowiedz
> jak "ważna dla interesu państwa "była ta sprawa, ze Kieres odtajnił te
nazwisko
>
> Jeszcze raz zapytam jaki "ważny interes realizuje " niejaki Kieres i kogo bo
na
>
> pewno nie interes państwa !!

I znowu powołujesz się na ustawę o IPN, której najwyraźniej nie znasz, mimo że
dotarcie do niej nie stanowi większego problemu. Gdybyś zajrzał do ustawy
przekonałbyś się, że nie ma tam nic na temat „spraw ważnych dla interesu
państwa”. Odpowiedni zapis wygląda następująco:

Art. 22.
Prezes Instytutu Pamięci może, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, zezwolić
na ujawnienie wiadomości stanowiącej tajemnicę państwową lub służbową oraz na
udostępnienie dokumentów lub materiałów objętych tajemnicą państwową określonej
osobie lub instytucji, jeżeli zachowanie tajemnicy uniemożliwiałoby wykonanie
wskazanych w ustawie zadań Instytutu Pamięci.

[9111951u]

witku( pono z anielską cierpliwością)
nie tylko zdaje ci się wyprali mózg na dodatek nie rozumiesz co czytasz :
"w szczególnie uzasadnionych wypadkach, zezwolić
na ujawnienie wiadomości stanowiącej tajemnicę państwową lub służbową oraz na
udostępnienie dokumentów lub materiałów objętych tajemnicą państwową
określonej osobie lub instytucji!!!!!!!!!, jeżeli zachowanie tajemnicy
uniemożliwiałoby wykonanie wskazanych w ustawie zadań Instytutu Pamięci!!!!!!!."
Czytaj , czytaj , czytaj i staraj się zrozumiec co czytasz , dla ułatwienia
dodam " jaki to szczególnie uzasadniony wypadek , zachowania tajemnicy
uniemozliwiałby wykonywanie wskazanych w ustawie zadań IP " ????
czytaj , czytaj , czytaj i staraj się zrozumiec co czytasz a potem może
zajrzyj do podręcznika z logiki jak już pójdziesz na studia !
Pozdrawiam aniołka !

[9111951u]

witku dodam jeszcze , ze zastanawiam się nad liceum , które dało ci tę maturę.
Zapytasz dlaczego ?
Otóz , żeby "wierzyć, ze esbecja nie miała listy TW " to trzeba mieć rozum 7
latka. Na dodatek wierzyc, że katalog IPNu z niego nie powstał, to juz trzeba
mieć rozumek przedszkolaka, który sądzi, ze IPN tworzył katalog swój i zdażył
przewertować ileś kilometrów akt ustalając kto był kim.
Uzywaj tego co masz pod czaszką i nie daj sobie go wyprać !

[witek.bis]

9111951u napisała:

> witku dodam jeszcze , ze zastanawiam się nad liceum , które dało ci tę maturę.
> Zapytasz dlaczego ?

Ano zapytam. Bo zupełnie nie wiem skąd ty wiesz co to takiego liceum i matura.

> Otóz , żeby "wierzyć, ze esbecja nie miała listy TW " to trzeba mieć rozum 7
> latka. Na dodatek wierzyc, że katalog IPNu z niego nie powstał, to juz trzeba
> mieć rozumek przedszkolaka, który sądzi, ze IPN tworzył katalog swój i zdażył
> przewertować ileś kilometrów akt ustalając kto był kim.
> Uzywaj tego co masz pod czaszką i nie daj sobie go wyprać !

Nie kto inny jak włąsnie Przedszkolak tłumaczył ci wcześniej, że inwentarze IPN-
u powstały nie na podstawie przewertowania kilkudziesięciu kilometrów akt,
tylko na podstawie list zdawczo-odbiorczych towarzyszących każdej partii
materiałów przekazywanych IPN-owi. Dzięki temu w inwentarzu figurują wyłącznie
osoby, które mają swoje teczki. I dlatego też sygnatura składa się z dwóch
liczb, z których jedna odpowiada numerowi listy, a druga - pozycji na tej
liście.
I na koniec informuję cię uprzejmie, że nie mam zamiaru dłużej z toba
korespondować, bo nie dość, że okazałeś się patentowanym cymbałem, to jeszcze
chamem i prostakiem.
Bez poważania.

[witek.bis]

Upss! Najmocniej przepraszam, ale dopiero teraz zorientowałem się, że
rozmawiałem z "damą" i to być może z "damą" pięćdziesięcioczteroletnią. To
wiele tłumaczy, ale niestety niczego nie zmienia.

[9111951u]

No widzisz, i pewno dane o pochodzeniu społecznym tych z teczek pochodzą z tzw.
protokołów przejęcia !
No cóz , jak się nie ma logiki to się ma damę, co nie ?

[9111951u]

Kolega zachowałuje się jak typowy niedouczony Polak !
jak brak argumentów ( czyli logiki) , pozostaje :

"Nie kto inny jak włąsnie Przedszkolak tłumaczył ci wcześniej, że inwentarze
IPN-
u powstały nie na podstawie przewertowania kilkudziesięciu kilometrów akt,
tylko na podstawie list zdawczo-odbiorczych towarzyszących każdej partii
materiałów przekazywanych IPN-owi."

i dzięki tym "protokołom" ustalono ile to % w poszczególnych grupach było TW !

a na koniec już zamiast argumentów pisanie nie na temat !

[witek.bis]

9111951u napisała:

> Otóz to nie Kieres decyduje o tym czy ktoś był czy nie był TW !

Pół żartem pół serio odpowiem, że masz całkowitą rację, bo o tym swego czasu
decydowali ci, którzy podpisywali zobowiązania do współpracy. I zrozum
wreszcie, że Kieres nie stwierdził, że Hejmo był „TW” tylko, że był „tajnym i
świadomym współpracownikiem organów bezpieczeństwa PRL”. Tzw. „Kontakt
operacyjny” również mógł być (choć chyba nie musiał) tajnym i świadomym
współpracownikiem esbecji.

> To nikt inny jak niejaki Kieres podał pseudonimy Hejnał i Dominik !

A czy ja kiedykolwiek twierdziłem, że zrobił to ktoś inny? Oczywiście, że
zrobił to „niejaki Kieres” i zrobił to na podstawie lektury materiałów
zgromadzonych w teczce pracy o. Hejmo.

> Teraz co co do przyblizenia 10% do 15 % bierze się to stąd, że zalicza się do
> nich również pracowników świeckich koscioła ! Zatem Kieres miał bardzo
dokładne
>
> dane ! A mimo to publicznie wmawia naiwnym Polakom , że on się o tym
dowiedział
>
> dopiero co !

Gratuluję Ci doskonałej orientacji w temacie. Swoją drogę ciekawe skąd
czerpiesz te swoje rewelacje. Moim zdanie są to przybliżone i szacunkowe dane i
dotyczą wyłącznie duchowieństwa. Ty najwyraźniej sugerujesz, że „niejaki
Kieres” i jego pomagierzy zapoznali się już z zawartością tych kilkudziesięciu
kilometrów akt, bo przecież na podstawie inwentarzy nie sposób ustalić, że pan
Kowalski był księdzem albo kościelnym, a pani Kowalska – gospodynią księdza
proboszcza.

> Jak słusznie zauwazyłeś może być TW , który podpisał esbecji wszystko co
trzeba
>
> by być TW ale nikomu nie zaszkodzić, jak również może być osoba , która
> formalnie niczego nie podpisała a szkodziła jak najbardziej .

Serdecznie dzięki! Wreszcie w czymś się zgadzamy.

> Zatem wrócmy do Hejmo, w jego teczce nie ma dokumentu podpisanego przez
Hejmo ,
>
> ze zostaje dobrowolnym tajnym wspólpracownikiem esbecji, w jego teczce są
tylko
>
> pokwitowania odbioru pieniędzy i taśmy na których Hejmo opisuje zdarzenia ,
> które są mu znane i w których bierze udział ! Mogę cię zapewnić, ze
> pokwitowanie odbioru pieniędzy bez wiedzy za co odbierał pieniadze i od kogo
> faktycznie one pochodziły nie czynią z Hejmo TW , który szkodził
kosciołowi !!

W przeciwieństwie do Ciebie nie zaglądałem do teczki Hejmy i nie wiem co się w
nie znajduje, a co nie. Nie widziałem więc tych pokwitowań odbioru pieniędzy i
nie wiem, czy użyte tam sformułowania pozostawiają jakieś wątpliwości co do
tego, czy Hejmo wiedział za co dostaje kasę. Nie znam również treści jego
ustnych i pisemnych raportów. Chociaż nie stawiałbym dużych pieniędzy na to, że
jego informacje Kościołowi pomagały. Mam nadzieję, że te wszystkie wątpliwości
zostaną rozstrzygnięte już za trzy tygodnie.

> Dlatego, żaden niejaki Kieres nie miał prawa!!!!! czynić tego co uczynił !!!!
> Niejaki Kieres to doskonały przykład faryzeusza strojacego się w piórka
prawa ,
>
> który te prawo ma w głębokim poważaniu !!!!!!!!

O ile wiem, to w tej sprawie zdania są podzielone i wielu prawników uważa,
że „niejaki Kieres” jak najbardziej miał do tego prawo. Zdaje się, że tak
twierdzi np. prof. Rzepliński, który był współautorem ustawy.

> Dlatego nie od rzeczy bedzie zadanie sobie pytania , jakie zadanie wykonuje
> Kieres i na czyje polecenie !

W tym zdaniu zapomniałeś dodać „niejaki”, co bardzo osłabia jego siłę rażenia.
Ale mimo to wydaje mi się ono jakoś dziwnie znajome. Założyłbym się nawet, że
słyszałem je kiedyś nie raz i nie dwa.

PS
Mam prośbę. Skończmy tę wymianę opinii, bo przypomina mi ona młócenie plew.
Każdy z nas może przecież pozostać przy swoim zdaniu, a za trzy tygodnie i tak
okaże się kto był bliższy prawdy. I może się niestety okazać, że tą osobę wcale
nie jesteś Ty, mimo że każde swoje zdanie kończysz jednym, dwoma, a nawet
trzema wykrzyknikami.

[witek.bis]

Jeszcze raz muszę na chwilę wrócić do fragmentu naszej wczorajszej rozmowy.

Napisałeś m.in.:
„Teraz co co do przyblizenia 10% do 15 % bierze się to stąd, że zalicza się do
nich również pracowników świeckich koscioła ! Zatem Kieres miał bardzo dokładne
dane !”

Na co ja odpisałem:
„Gratuluję Ci doskonałej orientacji w temacie. Swoją drogę ciekawe skąd
czerpiesz te swoje rewelacje. Moim zdanie są to przybliżone i szacunkowe dane i
dotyczą wyłącznie duchowieństwa. Ty najwyraźniej sugerujesz, że „niejaki
Kieres” i jego pomagierzy zapoznali się już z zawartością tych kilkudziesięciu
kilometrów akt, bo przecież na podstawie inwentarzy nie sposób ustalić, że pan
Kowalski był księdzem albo kościelnym, a pani Kowalska – gospodynią księdza
proboszcza.”

Tymczasem dzisiaj, zupełnie przypadkowo, natrafiłem na taki oto cytacik. Antoni
Dudek mówi tutaj o połowie lat 70-tych:

„Jeśli chodzi o zawód, najwięcej donosicieli było wtedy wśród techników
(2973), inżynierów (2321) i księży katolickich (2155).”

wiadomosci.wp.pl/wid,6569707,prasaWiadomosc.html?_err=1&ticket=9705887085563522omoeGJYalIQG22XMQbSuqWR0griLIXN7jK%2FI1%
2F6osRq766OHUYKwVMbtIUtXnOcfgdvw%
2Bf4TmU5ZAChi8dQOeRw0sl0XLjMYOGeGyhG93TOnkT6SOLN2foQbRnpIaoqG

Niestety Dudek nie wspomina skąd pochodzą te dane. Możliwości są chyba dwie.
Pierwsza jest taka, że liczby te zostały zaczerpnięte z jakichś statystyk
sporządzonych kiedyś przez samą SB.
Druga - że historycy IPN zdążyli już posortować agentów na różne kategorie
zawodowe i policzyć ich co do sztuki. Ta pierwsza wydaje mi się bardziej
prawdopodobna, ale gdyby w grę wchodziła jednak ta druga, to zmuszony byłbym
przeprosić i odszczekać jedno z moich wczorajszych twierdzeń. Gdyby udało Ci
się znaleźć gdzieś potwierdzenie, że to ten drugi wariant wchodzi tutaj w
rachubę, to daj znać, a ja natychmiast (choć bez przyjemności) odszczekam.
Reszta moich poglądów pozostaje bez zmian (na razie).
Pozdrawiam

PS
Nie jestem w stanie obiecać, że w przyszłości będę posuwał argumenty swoim
adwersarzom. Dzisiaj robię to wyjątkowo, bo nie dość, że mamy niedzielę, to
jeszcze 1 maja, a więc z całą pewnością i bez względu na światopogląd -
ŚWIĘTO ;)

[9111951u]

witku, łaskawco podsuwaj , podsuwaj poduwacz osobie chorej zdrowy tego nie
potrzebuje.
Na marginesie naszej wymiany poglądów prezentujesz typową dla Polaków postawę
przywiązywania wagi do tzw. "wyglądu" !!!!!! mniejszą niestety do argumentów i
logiki .
Nie stać ciebie na tzw. żelazną logikę, gdyż sądzisz , ze osoby publiczne,
publicznie coś oświadczające, lub przekazujace coś władzom kościelnym nie
operują pozyskaną wiedzą tylko "przypuszczeniami i dywagacjami " !
Teraz co do poglądów , które niewątpliwie masz ale nie zdołałeś się
zorientować, ze to nie Twój pogląd, tylko sprytnie podsunięte przez niejakiego
Kieresa wnioski, które powtarzasz za nim jako swój pogląd !!!
Przypominam, że niejaki Kieres chwalił się, że informował hierarchię kościelną
o problemie ,a nie przyszło ci do tej maturalnej główki, że hierarchia
też "przypuszczała i dywagowała" ??? a moze do tych przypuszczeń i dywagacji
niezbędne były przypuszczenia i dywagacje niejakiego Kieresa ??
Piszesz "raporty" Hejmy nie zwaracjąc w ogóle uwagi na fakt , ze to nie były
żadne raporty ale opracowania pisane i nagrywane wcale nie do centrali!!! tylko
dla osób prywatnych !!! Czy sądzisz , ze świadomy i tajny współpracownik SB
pisał i nagrywał swe opracowania za pieniądze nie tylko dla esbecji ale i
innych osób np. księży ????
Logika ma to do siebie ,że jest nie do zbicia !
Przypominam po raz kolejny, ze nazwisko Hejmy nie było w spisie esbecji jako TW
z lat siedemdziesiątych !!!!! Nie ma również z tego okresu jego pokwitowań
odbioru pieniędzy od prywatnych osób nie ma też przybranego pseudonimu i
raportów !!!
Oczywiście nie musisz zgadzać się wcale ze mna ale musisz pogodzić się z
żelazną konsekwencją logiki !!!

Jeszcze raz powtarzam, niejaki Kieres kłamie wykonując zlecone zadanie !

[witek.bis]

9111951u napisała:

> witku, łaskawco podsuwaj , podsuwaj poduwacz osobie chorej zdrowy tego nie
> potrzebuje.

:)))

> Na marginesie naszej wymiany poglądów prezentujesz typową dla Polaków postawę
> przywiązywania wagi do tzw. "wyglądu" !!!!!! mniejszą niestety do argumentów
i
> logiki .
> Nie stać ciebie na tzw. żelazną logikę,

Być może mnie na nią nie stać, ale i specjalnie mnie to nie martwi. Jak
zdążyłem już zauważyć tzw. "żelazną logiką" posługują się zazwyczaj
tzw. "zakute łby".

gdyż sądzisz , ze osoby publiczne,
> publicznie coś oświadczające, lub przekazujace coś władzom kościelnym nie
> operują pozyskaną wiedzą tylko "przypuszczeniami i dywagacjami " !
> Teraz co do poglądów , które niewątpliwie masz ale nie zdołałeś się
> zorientować, ze to nie Twój pogląd, tylko sprytnie podsunięte przez
niejakiego
> Kieresa wnioski, które powtarzasz za nim jako swój pogląd !!!
> Przypominam, że niejaki Kieres chwalił się, że informował hierarchię
kościelną
>
> o problemie ,a nie przyszło ci do tej maturalnej główki, że hierarchia
> też "przypuszczała i dywagowała" ???

Moja "maruralna główka" nie może niestety pojąć o jakim "problemie" Kieres
informował i na jaki temat hierarchia dywagowała.

a moze do tych przypuszczeń i dywagacji
> niezbędne były przypuszczenia i dywagacje niejakiego Kieresa ??
> Piszesz "raporty" Hejmy nie zwaracjąc w ogóle uwagi na fakt , ze to nie były
> żadne raporty ale opracowania pisane i nagrywane wcale nie do centrali!!!
tylko
>
> dla osób prywatnych !!!

Co to było, to się okaże dopiero za trzy tygodnie.

Czy sądzisz , ze świadomy i tajny współpracownik SB
> pisał i nagrywał swe opracowania za pieniądze nie tylko dla esbecji ale i
> innych osób np. księży ????

A czy zabraniały tego jakieś przepisy?


> Logika ma to do siebie ,że jest nie do zbicia !

A jednak Tobie udało się zbić ją do nieprztomności.


> Przypominam po raz kolejny, ze nazwisko Hejmy nie było w spisie esbecji jako
TW
>
> z lat siedemdziesiątych !!!!! Nie ma również z tego okresu jego pokwitowań
> odbioru pieniędzy od prywatnych osób nie ma też przybranego pseudonimu i
> raportów !!!

Skąd Ty to wszystko wiesz?!


> Oczywiście nie musisz zgadzać się wcale ze mna ale musisz pogodzić się z
> żelazną konsekwencją logiki !!!
>
> Jeszcze raz powtarzam, niejaki Kieres kłamie wykonując zlecone zadanie !

Całe szczęście, że nie muszę się z Tobą zgadzać. Nie muszę się również zgadzać
z tym, co ty tak arbitralnie i błędnie nazywasz "żelazną logiką".

PS.
Drogi Numerku! Kiedy wczoraj wysyłałem Ci cytat z Dudka miałem przeczucie, że
nie postepuję zbyt mądrze, ale jakaś dziwna potrzeba popełnienia małego
szaleństwa okazała się silniejsza. Ale dzisiaj już mi przeszło i ponawiam
prośbę, abyśmy z kontynuowaniem naszej dyskusji wstrzymali się do chwili
publikacji teczki o. Hejmo.

[9111951u]

Otóz masz rację tych co nie posługują się logiką nazywa się zakutymim łbami !
choć oczywiscie nie musisz się ze mna zgadzać !

[9111951u]

Moja "maruralna główka" nie może niestety pojąć o jakim "problemie" Kieres
informował i na jaki temat hierarchia dywagowała.

Otóz właśnie, o jakim problemie informował niejaki Kieres hierarchów
kościelnych ?
Myśl i uzywaj logiki, o czym to mógł informować Kieres hierarchów ? pewnie o
przypuszczeniach 10-15% ? !

[9111951u]

Na marginesie witku , czy sądzisz, że IPN był zdolny stowrzyć katalog
skałdający się ca 1,5 mln nazwisk sam w ciagu 4 lat ? nie rozśmieszaj mnie .

[witek.bis]

9111951u napisała:

> Na marginesie witku , czy sądzisz, że IPN był zdolny stowrzyć katalog
> skałdający się ca 1,5 mln nazwisk sam w ciagu 4 lat ? nie rozśmieszaj mnie .

Jeśli się nie mylę, to na razie ten katalog liczy o wiele mniej nazwisk. Tyle
(albo mniej więcej tyle) to on ma dopiero liczyć w bliżej nieokreślonej
przyszłości. Ale spróbuję rozśmieszyć cię jeszcze bardziej - 4 lata to circa
about 2500 dni. Gdyby nawet katalog liczył już te 1,5 mln nazwisk to na jeden
dzień wypada przepisanie z teczki (albo ze spisu przekazanych teczek)600
nazwisk. Tyle podejmuję się przepisać nawet sam, a zakładam, że tam pracuje nad
tym więcej niż jedna osoba. Śmieszne, prawda?

[camille_pissarro]

W kwestii formalnej cztery lata to jednak 1460 dni , no moze 1461 ,
uwzględniajac rok przestępny, jednak nawet wtedy gdy wypada circa 1026 nazwisk
na dzień , nie podważa to Twojej tezy o sporządzeniu w takim okresie tego
skorowidzu w IPN.

[witek.bis]

camille_pissarro napisał:

> W kwestii formalnej cztery lata to jednak 1460 dni , no moze 1461 ,
> uwzględniajac rok przestępny, jednak nawet wtedy gdy wypada circa 1026
nazwisk
>
> na dzień , nie podważa to Twojej tezy o sporządzeniu w takim okresie tego
> skorowidzu w IPN.

:)))
Oczywiście masz rację. Za błąd rachunkowy przepraszam. Żeby było ciekawiej, to
walnąłem tego byka w okresie, w którym - jak co roku - medytuję nad tym, jakim
to cudem udało mi się zdać pisemną maturę z matmy. Do dziś pozostaje to dla
mnie niezgłębioną tajemnicą.
Pozdrawiam

[witek.bis]

I jeszcze jedno. Siemiątkowski nie twierdził, że akta trafiły z ABW, tylko z
Agencji Wywiadu.

[9111951u]

jak zwał tak zwał , jak wiadomo tych instytucji wówczas jeszcze nie było zatem
agent esbecji musiał figurować w jej spisie .
W tzw. publicznej nigdy nic nie dzieje się przez przypadek , ludzie mieli
łyknąć , ze Kieres tę informację posiadł dopiero teraz !
Dlaczego ? bo rodzi się pytanie dlaczego z tymi informacjami Kieres wystąpił
własnie teraz ?

Kupą na wystawionego przez Kwacha? ładnie to tak?

[homosovieticus]

Działanie Leona Kieresa uderza w państwo polskie i pamięć po Janie Pawle II -
stwierdził na antenie Radia Maryja Antoni Macierewicz.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2681388.html

[homosovieticus]

Politycy wycofują poparcie dla Kieresa


r e k l a m a





ZOBACZ TAKŻE


• Kto podrzucił teczkę o. Hejmo Kieresowi? (29-04-05, 00:00)







w 28-04-2005, ostatnia aktualizacja 28-04-2005 22:13

Niezręczności przy ujawnianiu agentury w Kościele mogą wpłynąć na to, czy prof.
Leon Kieres zostanie wybrany prezesem IPN na następną kadencję.

Nowego prezesa ma wybrać jeszcze obecny Sejm. PiS wycofało wczoraj deklarację
poparcia dla Kieresa. Lider PO Jan Rokita powiedział, że ta kandydatura "stoi
teraz pod wielkim znakiem zapytania". Kieres może liczyć na głosy SLD, chociaż
poseł Sojuszu, Zbigniew Siemiątkowski, przyznał, że Kieresa nie poprą wszyscy
posłowie klubu. - Prezes ostatnio się pogubił - stwierdził Siemiątkowski.
Wcześniej sprzeciw wobec kandydatury Kieresa deklarowała LPR i Samoobrona

[kataryna.kataryna]

iza.bella.iza napisała:

> Wrażliwa na ludzką krzywdę Kublik stwierdza, że Kieres i Zięba wydali wyrok
> na Hejmo. Oczywiście ma prawo się oburzać, bo przecież sama tydzień temu
> wyroku na księdza Malińskiego nie wydała, powtórzyła tylko niesprawdzone
> plotki na jego temat.



Ciekawa jestem czy te pytania dokładnie tak brzmiały, czy je Kublik
podredagowała. Bo nie chce mi się wierzyć, że Friszke nie zareagował pytany o
wyroki, skazywanie. Przecież on tez skazywał.

[plopli]

Chciałem coś o tym skrobnąć u ciebie na blogu, ale i tak za dużo mnie tam
ostatnio ;-).

Zakładam, że jednak Kublik nie podrasowała zbytnio tego wywiadu, aby nie narażać
się (lub GW) na jakąś odpowiedzialność. Jesli tak, to szczerze zdziwiłem się
tym, jak skruszonym jawi się tam Friszke. Tak, tak, do wszystkiego się
przyznaję, wyrażam smutek, a do odpowiedzialności pociągniemy Kieresa, bo zdrowo
namieszał. Pierwszy raz widziałem:
- żeby człowiek z IPN był taki malutki (przy Wildsteinie bardziej się jednak
stawiali);
- taką nielojalność wewnątrz IPN; toż to Friszke na KIeresie suchej nitki nie
zostawił!

Coś się ostatnio w IPN zdarzyło i zupa powoli zaczyna się wylewać. Przykłądów na
to jest wiele: wystawienie Kieresa, wypowiedzi Friszke, wczorajsza informacja w
"Debacie". Basia też wspominała ostatnio o buncie młodych historyków. Może nie
tylko młodzi się buntują?

[lisekrudy]

plopli napisał:

> Tak, tak, do wszystkiego się
> przyznaję, wyrażam smutek, a do odpowiedzialności pociągniemy Kieresa, bo
> zdrowo namieszał.

Owszem, bo cala odpowiedzialnosc ponosi Kieres. Kolegium IPN nie ma zadnych
uprawnien decyzyjnych, a tylko opiniodawcze. To Kieres zaslania sie opinia
Kolegium, zeby nie brac odpowiezialnosci za swoje decyzje.

Pierwszy raz widziałem:
> - żeby człowiek z IPN był taki malutki (przy Wildsteinie bardziej się jednak
> stawiali);
> - taką nielojalność wewnątrz IPN; toż to Friszke na KIeresie suchej nitki nie
> zostawił!

Friszke nie jest pracownikiem IPN i nie podlega Kieresowi. Ma pelne prawo
krytykowac Kieresa.

[iza.bella.iza]

lisekrudy napisał:

> Friszke nie jest pracownikiem IPN i nie podlega Kieresowi. Ma pelne prawo
> krytykowac Kieresa.


Nie wiesz, to nie pisz. Friszke jest nie tylko pracownikiem IPN, ale nawet
członkiem jego kolegium. Wystarczy uważnie przeczytać wywiad Kublik z
profesorem, żeby się tego dowiedzieć.

Można też prawdzić na stronie IPN:
www.ipn.gov.pl/kolegium/a_friszke.html

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> lisekrudy napisał:
>
> > Friszke nie jest pracownikiem IPN i nie podlega Kieresowi. Ma pelne prawo
>
> > krytykowac Kieresa.
>
>
> Nie wiesz, to nie pisz. Friszke jest nie tylko pracownikiem IPN, ale nawet
> członkiem jego kolegium. Wystarczy uważnie przeczytać wywiad Kublik z
> profesorem, żeby się tego dowiedzieć.
>
> Można też prawdzić na stronie IPN:
> www.ipn.gov.pl/kolegium/a_friszke.html

Cześć Iza:)
Friszke nie jest pracownikiem IPN (pracuje w Instytucie Studiów Politycznych
PAN, jest redaktorem w "Więzi") lecz członkiem kolegium IPN. Nie sądzę zresztą,
że można być równocześnie pracownikiem i członkiem kolegium IPN.

[iza.bella.iza]

basia.basia napisała:

>
> Cześć Iza:)
> Friszke nie jest pracownikiem IPN (pracuje w Instytucie Studiów Politycznych
> PAN, jest redaktorem w "Więzi") lecz członkiem kolegium IPN. Nie sądzę
zresztą,
> że można być równocześnie pracownikiem i członkiem kolegium IPN.

No to się zagalopowałam - przepraszam Liska:) Mam nadzieję, że mi wybaczy.
Jednak uważam, że skoro prezes IPN podjął decyzję o ujawnieniu agenta Dominika
na posiedzeniu kolegium IPN, to prof. Friszke nie ma moralnego prawa się teraz
wypyszczać na Kieresa. Jakoś nie słyszałam jego votum separatum na środowej
konferencji prasowej, a dziennikarze twierdzili, że Kieres podjął swoją
decyzję "pod naciskiem kolegium".

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> basia.basia napisała:
>
> >
> > Cześć Iza:)
> > Friszke nie jest pracownikiem IPN (pracuje w Instytucie Studiów Polityczn
> ych
> > PAN, jest redaktorem w "Więzi") lecz członkiem kolegium IPN. Nie sądzę
> zresztą,
> > że można być równocześnie pracownikiem i członkiem kolegium IPN.
>
> No to się zagalopowałam - przepraszam Liska:) Mam nadzieję, że mi wybaczy.
> Jednak uważam, że skoro prezes IPN podjął decyzję o ujawnieniu agenta Dominika
> na posiedzeniu kolegium IPN, to prof. Friszke nie ma moralnego prawa się teraz
> wypyszczać na Kieresa. Jakoś nie słyszałam jego votum separatum na środowej
> konferencji prasowej, a dziennikarze twierdzili, że Kieres podjął swoją
> decyzję "pod naciskiem kolegium".


Słyszałam też, że decyzja była jednogłośna - ujawnić!
Myślę, że się Friszke przyłączył do chóru dopiero teraz.
Wychodzi coraz więcej szcegółów i dziwnie to wszystko wygląda.
Ja uważam, że Hejmo to zasłona dymna, bo zaczęło się gadanie
o środowisku krakowskim Papieża no a tu się okzauje, że to dominikanin
z poznańskiego klasztoru, który nic wspólnego z Krakowem nie ma.

Pojawiło się coś ekstra ważnego i biorę się do pisania postu:)

Basiu:)

[iza.bella.iza]

Czy trafiłaś może kiedyś na książkę wydaną przez PAX, pt. "Teczki Wojtyły"?

[maksimum]

iza.bella.iza napisała:

> Czy trafiłaś może kiedyś na książkę wydaną przez PAX, pt. "Teczki Wojtyły"?

poprowadzisz!!

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> Czy trafiłaś może kiedyś na książkę wydaną przez PAX, pt. "Teczki Wojtyły"?

Już ją mam namierzoną w bibliotece:) W poniedziałek pójdę poczytać, bo jest
tylko w czytelni. Domyślał się, że to stąd się wzięły plotki o ks. Malińskim ale
muszę to zbadać.

siała baba mak...a dziad wiedział, nie powiedział

[lvlarynat]

Tak czytam,słucham i sie zastanawiam. Bo my tak w kółko o tym co kto w Polsce
wiedział, a kto wolał, żeby było cicho, a teraz mu sie odwidziało. I czemu?
Sorry, nie pije do nikogo z PT dyskutantów (ech, bywało!) ale jesteśmy tak
prowincjonalnie uwikłani w te nasze spory historyczno-polityczne i lustracyjne,
i wciąż dajemy się skołować zwolennikom "gry w milczka" (czyli przeciwnikom
lustracji, dekomunizacji i zdroworozsądkizacji), że zdajemy sie zapominać, iż
nie tylko istnieje coś takiego jak świat zewnętrzny, ale że ten świat ma w du
(sorry giwi)pie nasze zahamowania.
Czy to nie jest po prostu tak, że nowy papież ma nowa ekipę, ale ani sam nie
jest w Watykanie aż "nowy", ani jego ekipa, (w której zapewne nie brakuje
doświadczonych niemieckich profesjonalistów różnej specjalnosci)nie ma polskich
zahamowań antylustracyjnych? Może pastor Gauck nie zniszczył akt STASI w części
dotyczącej polskiego kleru? Może BND traktuje swoje teczki z większym pietyzmem
niż nasze "służby specjalnej troski"? Może w samym Watykanie też sie komuś
przypomniało coś co kiedyś zauważył i szepną o tym w noew, już nie tak "głuche"
ucho?...
I może coś o czym przez 15 lat "lepiej było nie mówić", z dnia na dzień sie
przekwalifikowało na coś, co "trzeba powiedzieć natychmiast, zanim to powie
ktoś inny"?
Tak sobie myślę, ze jeśli to prawda co mówią, (a nie słychać sprostowań) że
wśród kleru i świeckich pracowników kościoła było ok 9 tysiecy TW - to sprawa
o. Konrada stanowi zaledwie 0,9 promille ogólnego problemu. Tu, w Polsce -
możemy sobie ją, jak krowa trawę, przeżuwać tam i z powrotem. Możemy dawać sie
zakrzyczeć, albo dać sie brać "na litość" przez środowiska zainteresowane w
udawaniu, że zdrajców nie ma wśród nas...
Ale wiemy, że są. I świat też to wie. I ma w nosie nasze skrupuły. I może sobie
nie życzyć (tam gdzie zaufanie i lojalność są w cenie) współpracy z ludźmi, co
do których nie ma pewnosci, że są takimi, za jakich się podają...
Przecież my też nie wiemy na 100%, czy Ałganow nadal jest tym kim był, ale na
wszelki wypadek przestregamy przed kontaktami z tym facetem. Czy możnaby się
dziwić, gdyby tak traktowano naszych?...
Tak sie zastanawiam...

[basia.basia]

lvlarynat napisał:

> Tak sie zastanawiam...

:)))

Gdyby tam tkoś coś podejrzewał to Hejmo zostałby dyskretnie oddalony
pod pretekstem np. złego stanu zdrowia.
Zaskoczenie panuje i tam. Sprawa jest żenująca, bo ja właśnie nie rozumiem
dlaczego Kieres właśnie tam tego nie załatwił - dyksretnie!
A teraz mamy w tv festwial ojca Hejmo udzielającego wywiadów dla sfory
dziennikarzy i każdemu z nich opowiada inną wersję wypadków.

[lvlarynat]

Ponoć miał się dyskretnie oddalić, juz był na lotnisku, ale w ostatniej chwili
ktos niedyskretnie zadzwonił na jego komórkę...

[homosovieticus]

iza.bella.iza napisała:

> Czy trafiłaś może kiedyś na książkę wydaną przez PAX, pt. "Teczki Wojtyły"?
O tej książce myslisz?
www2.tygodnik.com.pl/archiwum/

Ku rozweseleniu:)

[basia.basia]

Autor: witek.bis
Data: 15.02.2005 13:31


Nam nie straszne ni trudy ni znoje,
I choć we łbach po dwa mamy zwoje,
Udowodnim, że nawet idioci
Mogą całkiem porządnie napsocić.

Będziem szukać i tropić wytrwale,
Nie osłabniem w tym śledczym zapale,
I na koniec pokażem wam winnych
W Instalacji Przecieków Nagminnych.

Pod Antosiem wykopiem dołeczek,
Spod Leona wyciągniem stołeczek,
I nie spoczniem nim dojdziem do tego,
Że prezesem mianujem Friszkego.

Bo nie o to tu chodzi, że ciece,
Że ktoś jakieś papiery wywlece,
Chodzi o to, by ciekło powoli...
Do Nowaków, esbeków, uwoli.

[homosovieticus]

No, no.I rymy i wieszczenie.Czyżby piąty?
:)

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Autor: witek.bis
> Data: 15.02.2005 13:31
>
>
> Nam nie straszne ni trudy ni znoje,
> I choć we łbach po dwa mamy zwoje,
> Udowodnim, że nawet idioci
> Mogą całkiem porządnie napsocić.
>
> Będziem szukać i tropić wytrwale,
> Nie osłabniem w tym śledczym zapale,
> I na koniec pokażem wam winnych
> W Instalacji Przecieków Nagminnych.
>
> Pod Antosiem wykopiem dołeczek,
> Spod Leona wyciągniem stołeczek,
> I nie spoczniem nim dojdziem do tego,
> Że prezesem mianujem Friszkego.
>
> Bo nie o to tu chodzi, że ciece,
> Że ktoś jakieś papiery wywlece,
> Chodzi o to, by ciekło powoli...
> Do Nowaków, esbeków, uwoli.



Cały czas aktualne :)))
Tym razem się ze stołeczkiem uda.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

>
> Cały czas aktualne :)))
> Tym razem się ze stołeczkiem uda.
>

Dobrze wiesz, że ściągnęłam to z Twojego bloga:)
Ale warto, by wszyscy przeczytali:)

O, jak się ładnie dzieci bawią:)

[jak.babcie.kocham]

Tak, to bardzo ważne, żeby wszystkie pieniądze wyciśnięte z IPN-u szły do
kieszeni Bogdana Borusewicza i Henryka Wujca - oni są tacy pazerni na kasę.
Zapomniałaś tylko dodać, że Marek Edelman był agentem Gestapo, a Olga
Krzyżanowska prawą rękę Iwana Sierowa. Wtedy wszystko by się zgadzało.

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> Tak, to bardzo ważne, żeby wszystkie pieniądze wyciśnięte z IPN-u szły do
> kieszeni Bogdana Borusewicza i Henryka Wujca - oni są tacy pazerni na kasę.



Aleś błysnęła. W wierszyku nie było ani słowa o kasie i jesteś pierwszą osobą,
która to tak zrozumiała. Zabawne. Tak to jest jak się człowiek z ripostą
pospieszy.



> Zapomniałaś tylko dodać, że Marek Edelman był agentem Gestapo, a Olga
> Krzyżanowska prawą rękę Iwana Sierowa. Wtedy wszystko by się zgadzało.


Niepotrzebnie histeryzujesz bo te treści, które Cię tak oburzyły, to sobie sama
dopowiedziałaś. Szkoda, że wsadzasz w te swoje lamenty nad źle zrozumianym
woierszykiem takie szacowne osoby.

[jak.babcie.kocham]

kataryna.kataryna napisała:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > Tak, to bardzo ważne, żeby wszystkie pieniądze wyciśnięte z IPN-u szły do
> > kieszeni Bogdana Borusewicza i Henryka Wujca - oni są tacy pazerni na kas
> ę.
>
>
>
> Aleś błysnęła. W wierszyku nie było ani słowa o kasie i jesteś pierwszą osobą,
> która to tak zrozumiała. Zabawne. Tak to jest jak się człowiek z ripostą
> pospieszy.

Ależ ja tylko wyciągam wnioski z mądrych nauk serwowanych nam przez Basię -
Polska to PRL-bis, wszędzie szaleje cenzura, jesteśmy ciągle manipulowani.
Trzeba więc czytać między wierszami.

> > Zapomniałaś tylko dodać, że Marek Edelman był agentem Gestapo, a Olga
> > Krzyżanowska prawą rękę Iwana Sierowa. Wtedy wszystko by się zgadzało.
>
>
> Niepotrzebnie histeryzujesz bo te treści, które Cię tak oburzyły, to sobie sama
>
> dopowiedziałaś. Szkoda, że wsadzasz w te swoje lamenty nad źle zrozumianym
> woierszykiem takie szacowne osoby.

Kiepski strzał. Dobrze wiesz, że ten wierszyk spłodzony przez Witka i
kolportowany bezmyślnie przez Basię jest głupi i obraźliwy, ale tego uczciwie
nie przyznasz, bo jest ci to nie na rękę. Witek nie wymienia nazwisk
poszczególnych działaczy UW, pisze o "uwolach" in gremio. Nie próbuj więc w
głupawy sposób zwalić winy na moją nadaktywną wyobraźnię.

Jak twój serdaczek?

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > jak.babcie.kocham napisała:
> >
> > > Tak, to bardzo ważne, żeby wszystkie pieniądze wyciśnięte z IPN-u s
> zły do
> > > kieszeni Bogdana Borusewicza i Henryka Wujca - oni są tacy pazerni
> na kas
> > ę.
> >
> >
> >
> > Aleś błysnęła. W wierszyku nie było ani słowa o kasie i jesteś pierwszą o
> sobą,
> > która to tak zrozumiała. Zabawne. Tak to jest jak się człowiek z ripostą
> > pospieszy.
>
> Ależ ja tylko wyciągam wnioski z mądrych nauk serwowanych nam przez Basię -
> Polska to PRL-bis, wszędzie szaleje cenzura, jesteśmy ciągle manipulowani.
> Trzeba więc czytać między wierszami.



I to o pazerności Borusewicza i Wujca na kasę z IPN-u wyczytałaś właśnie między
wierszami u Witka czy Basi?



> > > Zapomniałaś tylko dodać, że Marek Edelman był agentem Gestapo, a Ol
> ga
> > > Krzyżanowska prawą rękę Iwana Sierowa. Wtedy wszystko by się zgadza
> ło.
> >
> >
> > Niepotrzebnie histeryzujesz bo te treści, które Cię tak oburzyły, to sobi
> e sama
> >
> > dopowiedziałaś. Szkoda, że wsadzasz w te swoje lamenty nad źle zrozumiany
> m
> > woierszykiem takie szacowne osoby.
>
> Kiepski strzał. Dobrze wiesz, że ten wierszyk spłodzony przez Witka i
> kolportowany bezmyślnie przez Basię jest głupi i obraźliwy, ale tego uczciwie
> nie przyznasz, bo jest ci to nie na rękę.


Gdybym uważała, że wierszyk jest głupi i obraźliwy to bym go nie cytowała. Ale
nie uważam, uważam, że jest wyjątkowo celny i w żaden sposób nie obraża
Czuchnowskiego, Kublik i kto im tam jeszcze wtedy pomagał. Na wszystkie oceny
sobie w pełni zasłużyli. W pełni zgadzam się z Witkiem w ocenie "brygady
majstra Czuchnowskiego" i zupełnie nie rozumiem dlaczego gdyby było inaczej nie
na rękę byłoby mi się przyznać do tego.


Witek nie wymienia nazwisk
> poszczególnych działaczy UW, pisze o "uwolach" in gremio.


A dlaczego Witek miałby wymieniać nazwiska działaczy UW w wierszyku o
dziennikarzach? Bo ten wierszyk nie jest o UW, nie wiem czy zauważyłaś. A ta
wzmianka o "uwolach", do której się tak przyczepiłaś odnosi się do powszechnie
znanej sytuacji kiedy pracownik IPN uprzedził Niezabitowską o rychłym
odnalezieniu jej teczki, o co jakoś "brygada majstra Czuchnowskiego" nie miała
nigdy pretensji. I do tego, że Michnik sobie grzebach w teczkach i zakładam, że
się tą wiedzą ze swoim środowiskiem podzielił.


Nie próbuj więc w
> głupawy sposób zwalić winy na moją nadaktywną wyobraźnię.


Nie zwalam winy, stwierdzam fakt. Oczywiście, że to była Twoja nadaktywna
wyobraźnia. Sugestia, że Basia lub Witek zarzuca Borusewiczowi i Wujcowi
pazerność na kasę z IPN-u mogła powstać wyłącznie w bardzo nadaktywnej
wyobraźni.


> Jak twój serdaczek?
>

Rżniesz głupa

[jak.babcie.kocham]

Zestawianie w jednym szeregu "Nowaków, esbeków i uwoli" nie jest wg. ciebie
obraźliwe dla tych ostatnich. Rozumiem więc, że nie uważasz SB za instytucję
zbrodniczą i nie miałabyś również nic przeciwko temu, gdyby ktoś w jednym ciągu
zestawiał agentów, morderców i twoich przyjaciół.

Pomyśl też o ciepłych skarpetkach. Te anomalie pogodowe...

[witek.bis]

jak.babcie.kocham napisała:

> Zestawianie w jednym szeregu "Nowaków, esbeków i uwoli" nie jest wg. ciebie
> obraźliwe dla tych ostatnich. Rozumiem więc, że nie uważasz SB za instytucję
> zbrodniczą i nie miałabyś również nic przeciwko temu, gdyby ktoś w jednym
ciągu
> zestawiał agentów, morderców i twoich przyjaciół.
>

Uprzejmie przypominam Ci, że niektórzy Twoi "przyjaciele" obcałowują się z
szefami tych "zbrodniarzy". Nie sądziłem więc, że umieszczenie ich w jednej
linijce wierszyka może być do tego stopnia obraźliwe.


> Pomyśl też o ciepłych skarpetkach. Te anomalie pogodowe...
>

[maksimum]

witek.bis napisał:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > Zestawianie w jednym szeregu "Nowaków, esbeków i uwoli" nie jest wg. cieb
> ie
> > obraźliwe dla tych ostatnich. Rozumiem więc, że nie uważasz SB za instytu
> cję
> > zbrodniczą i nie miałabyś również nic przeciwko temu, gdyby ktoś w jednym
> ciągu zestawiał agentów, morderców i twoich przyjaciół.
> >
>
> Uprzejmie przypominam Ci, że niektórzy Twoi "przyjaciele" obcałowują się z
> szefami tych "zbrodniarzy". Nie sądziłem więc, że umieszczenie ich w jednej
> linijce wierszyka może być do tego stopnia obraźliwe.
>
>
> > Pomyśl też o ciepłych skarpetkach. Te anomalie pogodowe...

A o cieplych skarpetkach pomyslales?

[witek.bis]

jak.babcie.kocham napisała:

> Tak, to bardzo ważne, żeby wszystkie pieniądze wyciśnięte z IPN-u szły do
> kieszeni Bogdana Borusewicza i Henryka Wujca - oni są tacy pazerni na kasę.
> Zapomniałaś tylko dodać, że Marek Edelman był agentem Gestapo, a Olga
> Krzyżanowska prawą rękę Iwana Sierowa. Wtedy wszystko by się zgadzało.
>
>

Przepraszam, że włączam się dopiero teraz, ale choć często zaglądałem do tego
wątku, to byłem tak pochłonięty dyskusją na inny temat, że zupełnie nie
zauważyłem co się święci tuż obok. Z różnych powodów na pewno nie zabierałbym
głosu w dyskusji na temat wierszyka, który sam dawno temu napisałem, ale Twój
post do Basi sprawił, że jednak nie mogę się nie odezwać, bo całą
odpowiedzialność za ten „utwór” ponoszę ja, a nie Basia.
Gdybyś napisała, że ten wierszyk został napisany tak nieporadnie, że nie sposób
zrozumieć o co w nim chodzi, przyjąłbym taką uwagę z pokorą i zrozumieniem, bo
nie jestem poetą i mam dość duży dystans do swojej forumowej „twórczości”. Ale
ta interpretacja, którą byłaś łaskawa przedstawić jest jednocześnie
zdecydowanie błędna i skrajnie nieuczciwa. Zupełnie nie rozumiem jak można było
dopatrzyć się tutaj choćby cienia sugestii, że „uwole” zamierzają czerpać z IPN
jakieś korzyści finansowe. Zupełnie też nie rozumiem jak można było użyć w tym
kontekście nazwisk Borusewicza i Wujca, których nigdy i nigdzie nie posądzałem
o działanie z niskich pobudek. Ani wtedy, kiedy sam byłem „uwolem” (choć nie
członkiem partii) ani teraz, kiedy często złośliwie i napastliwie krytykuję to,
co z UW zostało. A już zupełnie nie wiem jak skomentować to zdanie, w którym
byłaś łaskawa umieścić nazwiska Marka Edelmana i Olgi Krzyżanowskiej. Po prostu
brakuje mi słów na ocenę zastosowanej przez Ciebie metody. Takich słów, które
nie zmusiłyby Giwi do skasowania tego postu. Nie wiem ile masz lat, ale
podejrzewam, że o wiele mniej niż ja, bo w przeciwnym wypadku, nie sięgałabyś w
forumowej polemice do tego akurat arsenału. Ja wychowałem się jeszcze w czasach
kiedy wspomnienia z okresu niemieckiej i sowieckiej okupacji były bardzo świeże
i bardzo bolesne, bo wielu członków mojej rodziny zginęło, a ci, którzy
przetrwali, przeżyli gehennę podobną do tej, która stała się udziałem Edelmana
i Krzyżanowskiej. Dlatego właśnie Twój chwyt polemiczny uważam za nieuczciwy, a
nawet obrzydliwy. Jeśli tak wygląda „umiar i rozsądek” zwolenników i członków
UW, to rzeczywiście zupełnie mi z tą partią nie po drodze. I tylko się dziwię
co tam jeszcze robią Borusewicz, Wujec, Edelman i Krzyżanowska.

[jak.babcie.kocham]

Teraz to już mi kompletnie ręce opadły.
Ty i Kataryna jesteście przecież inteligentnymi ludźmi, a udajecie kompletnych
idiotów.
To ty, niespełniony poeto, zestawiłeś bezmyślnie w jednym szeregu esbeków i
"uwoli", bo tak ci do rymu pasowało. Napisałeś "uwoli", czyli zaatakowałeś
WSZYSTKICH ludzi związanych z UW, także te osoby o ogromnych zasługach i
nieposzlakowanej uczciwości, które wymieniłam w swoim poście. A teraz próbujesz
mi wmówić, że to ja obrażam Borusewicza, Wujca, Krzyżanowską i Edelmana. Moje
chwyty polemiczne są nieuczciwe i obrzydliwe, za to twoje wynurzenia literackie
to szczyt dowcipu. Rzeczywiście, boki zrywać.
Gdybyś swój genialny poemat podpisał imieniem i nazwiskiem i zamieścił w, dajmy
na to, "Misiu", lub "Wesołych Literkach" mógłbyś wylądować w sądzie.
A tak, to możesz sobie bajdurzyć bez końca i wydaje ci się, że strasznie jesteś
błyskotliwy.

[witek.bis]

jak.babcie.kocham napisała:

> Teraz to już mi kompletnie ręce opadły.
> Ty i Kataryna jesteście przecież inteligentnymi ludźmi, a udajecie kompletnych
> idiotów.
> To ty, niespełniony poeto, zestawiłeś bezmyślnie w jednym szeregu esbeków i
> "uwoli", bo tak ci do rymu pasowało.

Niestety jest znacznie gorzej. Oni nie trafili tam wcale dlatego, że pasowali
do rymu. Powody są zupełnie inne.


Napisałeś "uwoli", czyli zaatakowałeś
> WSZYSTKICH ludzi związanych z UW, także te osoby o ogromnych zasługach i
> nieposzlakowanej uczciwości, które wymieniłam w swoim poście.

Zapomniałaś chyba wspomnieć, że zaatakowałem też wszystkich Nowaków.

A teraz próbujesz
> mi wmówić, że to ja obrażam Borusewicza, Wujca, Krzyżanowską i Edelmana.

Nie, Ty wcale ich nie obrażasz. Ty ich używasz. Ale oczywiście możesz to robić
póki oni ci na to pozwalają.

Moje
> chwyty polemiczne są nieuczciwe i obrzydliwe, za to twoje wynurzenia
literackie
> to szczyt dowcipu. Rzeczywiście, boki zrywać.
> Gdybyś swój genialny poemat podpisał imieniem i nazwiskiem i zamieścił w,
dajmy
> na to, "Misiu", lub "Wesołych Literkach" mógłbyś wylądować w sądzie.

Teraz również mogę wylądować. Wystarczy jeśli złożysz odpowiednie doniesienie w
prokuraturze. Najlepiej oskarż mnie o obrazę uczuć religijnych. Moje dane
personalne są w bazie danych Agory.
A propos - jak.babcie.kocham też nie występuje w żadnej książce telefonicznej.

> A tak, to możesz sobie bajdurzyć bez końca i wydaje ci się, że strasznie
jeste
> ś
> błyskotliwy.
>

Mogę. Ale raczej nie bez końca.

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:


> To ty, niespełniony poeto, zestawiłeś bezmyślnie w jednym szeregu esbeków i
> "uwoli", bo tak ci do rymu pasowało. Napisałeś "uwoli", czyli zaatakowałeś
> WSZYSTKICH ludzi związanych z UW,



Wiesz lepiej od Witka czy i kogo zaatakował? Nie sądzę. To, że sama tak a nie
inaczej to zrozumiałaś wynika wyłącznie z Twojego przewrażliwienia, tego
samego, które Ci podpowiedziało, że Witek pisał o skoku na kasę IPN-u.



także te osoby o ogromnych zasługach i
> nieposzlakowanej uczciwości, które wymieniłam w swoim poście.


A mogłabyś swoimi słowami powiedzieć o co ich Witek właściwie oskarżył?


A teraz próbujesz
> mi wmówić, że to ja obrażam Borusewicza, Wujca, Krzyżanowską i Edelmana. Moje
> chwyty polemiczne są nieuczciwe i obrzydliwe, za to twoje wynurzenia
literackie
> to szczyt dowcipu.


Bo Twoje chwyty polemiczne są nieuczciwe, wmawiasz Witkowi coś czego nie
powiedział i nie miał na myśli.


Rzeczywiście, boki zrywać.
> Gdybyś swój genialny poemat podpisał imieniem i nazwiskiem i zamieścił w,
dajmy
> na to, "Misiu", lub "Wesołych Literkach" mógłbyś wylądować w sądzie.



Za wymienienie uwoli w tym samym zdaniu z nieciekawym towarzystwem? Moja
ciekawość czego się tam doczytałaś rośnie. Ciekawam jak interpretujesz to co
Witek powiedział o uwolach, chyba naprawdę wyczytałaś tam jakieś straszne i
bardzo obraźliwe rzeczy.


> A tak, to możesz sobie bajdurzyć bez końca i wydaje ci się, że strasznie
jeste
> ś
> błyskotliwy.


To naprawdę nie jest Witka wina, że go źle zrozumiałaś i teraz usiłujesz
zagadać własną wpadkę, tę o kasie z IPN-u.

Cofam moje słowa...

[jak.babcie.kocham]

o inteligentnych ludziach, którzy udają idiotów.

Każdy ma inną wrażliwość. Wy nie widzicie niczego obraźliwego w zestawianiu
agentów bezpieki z członkami znienawidzonej przez was partii, założonej przez
ludzi, których bezpieka prześladowała.

Ale są też inni, mniej gruboskórni, których takie zestawienie obraża. Spróbujcie
to przyjąć do wiadomości.

Wyluzuj, wnusiu.

[iza.bella.iza]

jak.babcie.kocham napisała:

> o inteligentnych ludziach, którzy udają idiotów.

Czyżby do ciebie dotarło, że prawdziwie inteligentny człowiek nigdy nie zrobi z
siebie prawdziwego idioty?

> Każdy ma inną wrażliwość.

I całe szczęście - bardzo się cieszę, że niewielu ma taką wrażliwość jak ty.

> Wy nie widzicie niczego obraźliwego w zestawianiu
> agentów bezpieki z członkami znienawidzonej przez was partii, założonej przez
> ludzi, których bezpieka prześladowała.

Och, znów "nienawisć" - ulubione słówko tych, którzy jeszcze do UW vel PD
należą.
Członkowie tej partii robią wszystko, żeby zabić lustrację, a więc poniekąd
popierają byłych esbeków. Wchodzą też w sojusze z ludźmi, którzy z działalności
tajnej policji osiągali przez lata duże korzyści. Sami się więc stawiaja w
jednym szeregu z tymi, którzy ich kiedyś prześladowali. I dlatego stracili w
większości dawne poparcie. Pamiętasz, że UW miała kiedyś nawet 15% głosów?
Pewnie myślisz, że te 10%, które się na UW wypięło to nienawistni idioci. Ja
myślę, że to ludzie, którzy poczuli się przez UW zdradzeni.


> Ale są też inni, mniej gruboskórni, których takie zestawienie obraża.
> Spróbujcie to przyjąć do wiadomości.

A ty, Czerwony Kapturku przyjmij do wiadomości, że swoim pierwszym postem na
temat witkowego wierszyka przebiłaś wszystkie obraźliwe zestawienia o niebo.
Chcesz kogoś uczyć dobry manier, to świeć dobrym przykładem.


"Pewna kwoka, prosże pana
Była dobrze wychowana...."

...

[jak.babcie.kocham]

"W swej istocie moralność to szczególnego rodzaju inteligencja. Wrażliwość
moralna oznacza inteligentne odróżnianie zachowań, które nas rozwijają i cieszą,
od zachowań, przez które krzywdzimy siebie czy innych ludzi. Wrażliwość moralna
to zatem znacznie ważniejszy i wyższy stopień inteligencji niż inteligencja
intelektualna czy emocjonalna. Człowiek pozbawiony inteligencji moralnej czyni
zwykle to, co łatwiejsze, chociaż szkodliwe, a nie to, co wartościowsze i
mądrzejsze. Postępuje tak właśnie dlatego, że łatwiej mu czynić zło niż dobro.
„Sumienie moralne jest sądem rozumu, przez który osoba ludzka rozpoznaje jakość
moralną konkretnego czynu, który zamierza wykonać, którego właśnie dokonuje lub
którego dokonała” (KKK 1778). Ostatecznym sensem sfery moralnej jest ochrona
człowieka przed jego własną ignorancją czy naiwnością w ocenie ludzkich zachowań."

Ks. Marek Dziewiecki
www.opoka.org.pl/biblioteka/I/ID/md_0310_moralna.html

Słowo na niedzielę.

[iza.bella.iza]

Bardzo ładny cytat sobie wybrałaś do niedzielnych rozważań.

[lisekrudy]

iza.bella.iza napisała:

> Nie wiesz, to nie pisz.

Pisze, bo wiem.

sorry:)

[iza.bella.iza]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=23331511&a=23352331

"Teczki Wojtyly" i inne teczki

[lisekrudy]

Ksiazka pt. "Teczki Wojtyly", wydana przez Instytut Wydawniczy PAX w 2000 r.
jest bardzo wartosciowa, ale - wbrew tytulowi - nie dotyczy w ogole agenturalnej
penetracji Kosciola przez SB ani inwigilacji ks. kard. Karola Wojtyly. Zawiera
glownie przechowywane w Archiwum Akt Nowych dokumenty Urzedu do spraw Wyznan,
dotyczace Arcybiskupa i archidiecezji krakowskiej.

Problemu agenturalnej penetracji Kosciola dotyczy natomiast inna bardzo ciekawa
ksiazka, wydana przed kilkoma miesiacami:

"Metody pracy operacyjnej aparatu bezpieczeństwa wobec kościołów i związków
wyznaniowych 1945–1989"

www.ipn.gov.pl/pub_metody_kosciol.html
(Tom zawiera niepublikowane dotychczas dokumenty „pionu kościelnego” aparatu
bezpieczeństwa (są wśród nich m.in. instrukcje, raporty, plany działań
operacyjnych, materiały szkoleniowe, korespondencja wewnętrzna). Materiały,
które zachowały się po kilku akcjach niszczenia dokumentów byłego Departamentu
IV MSW, pokazują wachlarz środków i metod stosowanych przeciwko Kościołowi
katolickiemu i innym związkom wyznaniowym w Polsce.)

[basia.basia]

lisekrudy napisał:

> Ksiazka pt. "Teczki Wojtyly", wydana przez Instytut Wydawniczy PAX w 2000 r.
> jest bardzo wartosciowa, ale - wbrew tytulowi - nie dotyczy w ogole agenturalne
> j
> penetracji Kosciola przez SB ani inwigilacji ks. kard. Karola Wojtyly. Zawiera
> glownie przechowywane w Archiwum Akt Nowych dokumenty Urzedu do spraw Wyznan,
> dotyczace Arcybiskupa i archidiecezji krakowskiej.

Jednak to z tej książki pochodzi informacja, która była powodem plotek
o księdzu Malińskim. Ktoś dał link na recenzję tej książki w TP (jakiś
numer z 2003 roku) i w tej recenzji był cytat.

[lisekrudy]

basia.basia napisała:

> Jednak to z tej książki pochodzi informacja, która była powodem plotek
> o księdzu Malińskim.

Nie sadze. W tej ksiazce jest jedna notatka z rozmowy urzednika Urzedu ds.
Wyznan z ks. Malinskim (ciekawa). Ale rozmowy z urzednikami UdsW, a rozmowy z SB
to dwie roznie rzeczy.

[basia.basia]

lisekrudy napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > Jednak to z tej książki pochodzi informacja, która była powodem plotek
> > o księdzu Malińskim.
>
> Nie sadze. W tej ksiazce jest jedna notatka z rozmowy urzednika Urzedu ds.
> Wyznan z ks. Malinskim (ciekawa). Ale rozmowy z urzednikami UdsW, a rozmowy z S
> B
> to dwie roznie rzeczy.


Czy to znaczy, że tę książkę znasz? Mnie martwi to plotkowanie na temat ks.
Malińskiego ale jak jest oparte tylko na tym jednym fragmencie to się martwić
przestanę. To jest bardzo miły ksiądz, gawędziarz i gaduła ale ma swoje
słabości i np. Dzwisz sobie z niego podrwiwał, że jak pisał książki to one
zawsze były o księdzu Malińskim. Bardzo możliwe, że gadając z tymi esbekami
w urzędzie paszportowym "ewangelizował" ich ze zbytnim zapałem a to byli
przecież perfidni i wyszkoleni ludzi i mogli go ciągnąć za język bardzo
finezyjnie. Trudno mi uwierzyć, by gadał coś na swego przyjaciela do esbeków.
Jednak z pewnością wszystko było skrupulatnie odnotowane i analizowane.

[lisekrudy]

basia.basia napisała:
> Czy to znaczy, że tę książkę znasz? Mnie martwi to plotkowanie na temat ks.
> Malińskiego ale jak jest oparte tylko na tym jednym fragmencie to się martwić
> przestanę. To jest bardzo miły ksiądz, gawędziarz i gaduła ale ma swoje
> słabości i np. Dzwisz sobie z niego podrwiwał, że jak pisał książki to one
> zawsze były o księdzu Malińskim. Bardzo możliwe, że gadając z tymi esbekami
> w urzędzie paszportowym "ewangelizował" ich ze zbytnim zapałem a to byli
> przecież perfidni i wyszkoleni ludzi i mogli go ciągnąć za język bardzo
> finezyjnie. Trudno mi uwierzyć, by gadał coś na swego przyjaciela do esbeków.
> Jednak z pewnością wszystko było skrupulatnie odnotowane i analizowane.

Basiu, jak pisze, to staram sie pisac rzetelnie. Nie moge co prawda powiedziec,
ze znam te ksiazke, bo nie czytalem jej w calosci, ale mam ja w tej chwili przed
soba i zanim napisalem powyzszy post, to ja przejrzalem, a w szczegolnosci
dokument (jedyny zreszta) dotyczacy ks. Malinskiego. Jest to notatka sporzadzona
przez kierownika Wydzialu ds. Wyznan w Krakowie z rozmowy przeprowadzonej z ks.
Malinskim 29 grudnia 1967 r. "na temat notowan Prymasa Polski i metropolity
krakowskiego w Watykanie". Nie sadze jednak, by pogloski (nie mam zadnych
dancyh, by je oceniac) o jego domniemanej wspolpracy z SB opieraly sie na tej
ksiazce.

[basia.basia]

lisekrudy napisał:

> basia.basia napisała:
> > Czy to znaczy, że tę książkę znasz? Mnie martwi to plotkowanie na temat k
> s.
> > Malińskiego ale jak jest oparte tylko na tym jednym fragmencie to się mar
> twić
> > przestanę. To jest bardzo miły ksiądz, gawędziarz i gaduła ale ma swoje
> > słabości i np. Dzwisz sobie z niego podrwiwał, że jak pisał książki to on
> e
> > zawsze były o księdzu Malińskim. Bardzo możliwe, że gadając z tymi esbeka
> mi
> > w urzędzie paszportowym "ewangelizował" ich ze zbytnim zapałem a to byli
> > przecież perfidni i wyszkoleni ludzi i mogli go ciągnąć za język bardzo
> > finezyjnie. Trudno mi uwierzyć, by gadał coś na swego przyjaciela do esbe
> ków.
> > Jednak z pewnością wszystko było skrupulatnie odnotowane i analizowane.
>
> Basiu, jak pisze, to staram sie pisac rzetelnie. Nie moge co prawda powiedziec,
> ze znam te ksiazke, bo nie czytalem jej w calosci, ale mam ja w tej chwili prze
> d
> soba i zanim napisalem powyzszy post, to ja przejrzalem, a w szczegolnosci
> dokument (jedyny zreszta) dotyczacy ks. Malinskiego. Jest to notatka sporzadzon
> a
> przez kierownika Wydzialu ds. Wyznan w Krakowie z rozmowy przeprowadzonej z ks.
> Malinskim 29 grudnia 1967 r. "na temat notowan Prymasa Polski i metropolity
> krakowskiego w Watykanie". Nie sadze jednak, by pogloski (nie mam zadnych
> dancyh, by je oceniac) o jego domniemanej wspolpracy z SB opieraly sie na tej
> ksiazce.

Ks. Boniecki powiedział, że plotka krąży od dwóch lat po Krakowie
a w blogu Kataryny ktoś dał link do recenzji tej właśnie książki
w TP w 2003 r. - w recenzji przytoczono to samo co Ty teraz.
Dlatego sądzę, że plotka wzięła się właśnie stąd. Ciekawa jestem
czy przed drukiem redakcja TP była łaskawa powiadomić Ks. Malińskiego
o tym co się u nich ukaże. O ile się orientuję, w krakowskim środowisku
kościelnym TP jest na przeciwnym biegunie niż kuria i inne osoby bliskie
Papieżowi. To jest stara zaszłość ale funkcjonująca do dziś.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Ks. Boniecki powiedział, że plotka krąży od dwóch lat po Krakowie
> a w blogu Kataryny ktoś dał link do recenzji tej właśnie książki
> w TP w 2003 r. - w recenzji przytoczono to samo co Ty teraz.
> Dlatego sądzę, że plotka wzięła się właśnie stąd. Ciekawa jestem
> czy przed drukiem redakcja TP była łaskawa powiadomić Ks. Malińskiego
> o tym co się u nich ukaże. O ile się orientuję, w krakowskim środowisku
> kościelnym TP jest na przeciwnym biegunie niż kuria i inne osoby bliskie
> Papieżowi. To jest stara zaszłość ale funkcjonująca do dziś.


Basiu, czy możesz sprawdzić maila?
I jeszcze jedno, czy Cenckiewicz w "Oczami bezpieki" pisze o Ronsonie?

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > Ks. Boniecki powiedział, że plotka krąży od dwóch lat po Krakowie
> > a w blogu Kataryny ktoś dał link do recenzji tej właśnie książki
> > w TP w 2003 r. - w recenzji przytoczono to samo co Ty teraz.
> > Dlatego sądzę, że plotka wzięła się właśnie stąd. Ciekawa jestem
> > czy przed drukiem redakcja TP była łaskawa powiadomić Ks. Malińskiego
> > o tym co się u nich ukaże. O ile się orientuję, w krakowskim środowisku
> > kościelnym TP jest na przeciwnym biegunie niż kuria i inne osoby bliskie
> > Papieżowi. To jest stara zaszłość ale funkcjonująca do dziś.
>
>
> Basiu, czy możesz sprawdzić maila?
> I jeszcze jedno, czy Cenckiewicz w "Oczami bezpieki" pisze o Ronsonie?
>

Znalazłam i odpowiedziałam a teraz dopiero odkryłam ten post.
Strona 432, drugi akapit oraz cd. na stronie 434. Z przypisów
wynika, że to się zachowało w Gdańsku. Napisz co myślisz?

[t1s]

Cała gw. Najpierw robi wszystko, by Kieres podał nazwisko,a nastepnie karci
łobuza.

Gazeta ma wtyczkę w IPN...

[basia.basia]

Dzisiaj się okazało, że sprawy ks. Malińskiego nie wyssali z palca.
Jest rzeczą dyskusyjną czy powinni byli rozpowszechniać coś, bez
podania dowodów, bo zrobili dziką lustrację a przecież przeciw
niej walczą zajadle od miesięcy. Ale zrobili to dlatego myślę,
że mają w tym jakiś cel.

[t1s]

basia.basia napisała:

> Dzisiaj się okazało, że sprawy ks. Malińskiego nie wyssali z palca.
> Jest rzeczą dyskusyjną czy powinni byli rozpowszechniać coś, bez
> podania dowodów, bo zrobili dziką lustrację a przecież przeciw
> niej walczą zajadle od miesięcy. Ale zrobili to dlatego myślę,
> że mają w tym jakiś cel.

już po programie Olejnik było to wiadome, ze plotka plotką najpewniej ie jest.
Sam ksiądz to powiedział. Przecież jeśli sb czerpała od niego informacje,
nieistotne jakie, musiał zostać oznaczony jako kontakt operacyjny.
gw nie musi mieć wtyczki, wystarczą jej plotki. To czy agenem okaże się ten czy
inny ksiądz nie miało dla gw znaczenia, chodziło jej o to, by Kieres przeciął
plotki. Mógł to zrobić potwierdzając lub podając nazwisko innego księdza. I tu
miała gw swój cel. Bo czy coś moze bardziej zniechęcić do lustracji niż
upublicznianie nazwisk osób z otoczenia Papieża podczas żałoby? A i liczyła
pewnie gw jeszcze na opór Kościoła.

[basia.basia]

t1s napisał:

> chodziło jej o to, by Kieres przeciął
> plotki. Mógł to zrobić potwierdzając lub podając nazwisko innego księdza. I tu
> miała gw swój cel. Bo czy coś moze bardziej zniechęcić do lustracji niż
> upublicznianie nazwisk osób z otoczenia Papieża podczas żałoby? A i liczyła
> pewnie gw jeszcze na opór Kościoła.

Ale się przeliczyła. Tego się nie da zatrzymać a ja mam podejrzenie, że ktoś
jest osobiście zainteresowany, żeby tematu nie ruszać - próbują więc zniechęcić.
We Wprost są dwa artykuły o inwigilacji Kościołagdzie są następne tropy do
pewnego środowiska, które dawno temu kontestowało Prymasa Wyszyńskiego (również
czynnie) a potem robiło to samo w stosunku do Jana Pawła II. Sądzę, że to jest
klucz do zachowania niektórych osób. Jak sądzisz?

[t1s]

basia.basia napisała:

> t1s napisał:
>
> > chodziło jej o to, by Kieres przeciął
> > plotki. Mógł to zrobić potwierdzając lub podając nazwisko innego księdza.
> I tu
> > miała gw swój cel. Bo czy coś moze bardziej zniechęcić do lustracji niż
> > upublicznianie nazwisk osób z otoczenia Papieża podczas żałoby? A i liczy
> ła
> > pewnie gw jeszcze na opór Kościoła.
>
> Ale się przeliczyła. Tego się nie da zatrzymać a ja mam podejrzenie, że ktoś
> jest osobiście zainteresowany, żeby tematu nie ruszać - próbują więc
zniechęcić
> .
> We Wprost są dwa artykuły o inwigilacji Kościołagdzie są następne tropy do
> pewnego środowiska, które dawno temu kontestowało Prymasa Wyszyńskiego
(również
> czynnie) a potem robiło to samo w stosunku do Jana Pawła II. Sądzę, że to jest
> klucz do zachowania niektórych osób. Jak sądzisz?


Nie czytałem wprost, jednak nietrudno się domyślić, ze piszesz o TP. I cóż,TP
jest podporą Michnika, będzie go bronić jak siebie.

[t1s]

t1s napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > t1s napisał:
> >
> > > chodziło jej o to, by Kieres przeciął
> > > plotki. Mógł to zrobić potwierdzając lub podając nazwisko innego ks
> iędza.
> > I tu
> > > miała gw swój cel. Bo czy coś moze bardziej zniechęcić do lustracji
> niż
> > > upublicznianie nazwisk osób z otoczenia Papieża podczas żałoby? A i
> liczy
> > ła
> > > pewnie gw jeszcze na opór Kościoła.
> >
> > Ale się przeliczyła. Tego się nie da zatrzymać a ja mam podejrzenie, że k
> toś
> > jest osobiście zainteresowany, żeby tematu nie ruszać - próbują więc
> zniechęcić
> > .
> > We Wprost są dwa artykuły o inwigilacji Kościołagdzie są następne tropy d
> o
> > pewnego środowiska, które dawno temu kontestowało Prymasa Wyszyńskiego
> (również
> > czynnie) a potem robiło to samo w stosunku do Jana Pawła II. Sądzę, że to
> jest
> > klucz do zachowania niektórych osób. Jak sądzisz?
>
>
> Nie czytałem wprost, jednak nietrudno się domyślić, ze piszesz o TP. I cóż,TP
> jest podporą Michnika, będzie go bronić jak siebie.

Nieporadnie wyszło.
Michnik będzie bronić TP.

[basia.basia]

t1s napisał:

>
> Nie czytałem wprost, jednak nietrudno się domyślić, ze piszesz o TP. I cóż,TP
> jest podporą Michnika, będzie go bronić jak siebie.

To nie tylko to, to chodzi także o szersze środowisko, tych tzw. katolików
postępowych a przecież to srodowisko jest czynne do dziś. Wprost pisze i KIK-u,
o niektórych środowiskach zakonnych a przecież ostatnio mieliśmy wyskok ojca
Obirka, który w 2 dni po śmierci Ojca Świętego nazwał jego sposób sprawowania
pontyfikatu we francuskiej gazecie "stylem wiejskiego proboszcza". Okropnie mnie
to sformułowanie zezłościło, bo Urban pisał o "wiejskim wikarym" - obrzydliwe!

[t1s]

basia.basia napisała:

> t1s napisał:
>
> >
> > Nie czytałem wprost, jednak nietrudno się domyślić, ze piszesz o TP. I có
> ż,TP
> > jest podporą Michnika, będzie go bronić jak siebie.
>
> To nie tylko to, to chodzi także o szersze środowisko, tych tzw. katolików
> postępowych a przecież to srodowisko jest czynne do dziś. Wprost pisze i KIK-
u,
> o niektórych środowiskach zakonnych a przecież ostatnio mieliśmy wyskok ojca
> Obirka, który w 2 dni po śmierci Ojca Świętego nazwał jego sposób sprawowania
> pontyfikatu we francuskiej gazecie "stylem wiejskiego proboszcza". Okropnie
mni
> e
> to sformułowanie zezłościło, bo Urban pisał o "wiejskim wikarym" -
obrzydliwe!
>

Ach, Tobie nie chodziło o Michnika a bezpośrednio o zachowanie postępowców. To
tak-tw nie tylko donosili, niektorzy mieli na pewno za zadanie podważać
autorytety, doprowadzać do rozłamów w Kościele. tw więc z definicji musiał stać
się postępowcem.
Z drugiej strony w środowiskach postępowców łatwiej było pozyskać agenta.

[basia.basia]

t1s napisał:


> Ach, Tobie nie chodziło o Michnika a bezpośrednio o zachowanie postępowców.

Michnika też, bo przecież GW od lat usiłuje reformować Kościół w duchu
liberalnym i kontestuje nauki Jana Pawła II. Robi to dziś. Na dniach,
chyba w zeszłotygodniowej "świątecznej" przeczytałam artykuł Graczyka
(wychowanka TP), który polemizuje z papieskim pojmowaniem wolności - to jest
temat wiodący od lat. Dopiero co ukazała się "Pamięć i tożsamość", gdzie Jan
Paweł II doskonale i przystępnie wyłożył chrześcijański punkt widzenia, który
się sprowadza do tego, że wolność to jest wybór dobra podczas gdy Graczyk
uważa, że to jest tzw. "prawdziwa wolność" i dowodzi, że jak ktoś wybiera
zło to nikomu nic do tego (ogólnie biorąc).
A w najnowszej "Swiątecznej" są dwa wywiady z księżmi (bardzo dobre i mądre)
ale wystarczy zwrócić uwagę na pytania jakie zadają dziennikarze GW.

To
> tak-tw nie tylko donosili, niektorzy mieli na pewno za zadanie podważać
> autorytety, doprowadzać do rozłamów w Kościele. tw więc z definicji musiał stać
>
> się postępowcem.

Ci z IPN powiadają, że często donosili z niskich pobudek oraz częściej niż
w innych środowiskach z powodu szantażu.

> Z drugiej strony w środowiskach postępowców łatwiej było pozyskać agenta.

Oni (IPN) mają to dobrze zbadane (metody pracy) i twierdzą, że nie interesowali
się w ogóle osobami, o których z góry wiedzieli, że nie pójdą na żadną
współpracę - "przyglądali" się tym, w których kazaniach nie było
antysocjalistycznych elementów albo tym, którzy kontestowali nauki Kościoła.
I to właśnie dlatego cenne były dla nich donosy zawierające charakterystyki
księży - pomagały im wyselekcjonować "materiał" dla nich przydatny. Zresztą
ta zasada działała również w innych środowiskach - taka Niezabitowska niby
nie robiła nic złego (wg niej) ale to właśnie robiła; opisywała swoich kolegów
i koleżanki, więc pomagała esbekom w pracy:(

Poza wszystkim to jest bardzo interesujące (lepsze niż amerykańskie thrillery
szoiegowskie czy polityczne) i dużo o tym czytam:)

[9111951u]

basiu,
niech sobie Kieres kontestuje co chce, byleby robił to za co mu polscy
podatnicy płacą, czyli ścigał funkcjonariuszy aparatu bezpieczeństwa, którzy
łamali nie tylko wówczas obowiązujące prawo , ale i ludzi !!!
Otóz on martwi się o kosciół co to był przeciwnikiem tego rezymu , ale nie
martwi się o ludzi rezymu ! Taki to z niego patriota !