Duch zmarłego szkodzi demokracji

[demokrata.antyfaszysta]

26 senatorów, zmierzającej do wycofania (ku czci Wojtyły!) przegłosowanego
już projektu ustawy o związkach partnerskich. Wśród sygnatariuszy, obok
prawicowców, jest też pięciu członków SLD, komplet senatorów nawróconej na
Radio Maryja Samoobrony i związana z Unią Wolności senator Krystyna Bochenek,
dawniej sympatyczna dziennikarka radiowa, obecnie nawiedzona duchem JPII.
Projekt stosownej uchwały przekazano do SLD-owskiego marszałka Senatu –
Longina Pastusiaka. Sprawa ma dalszy ciąg: pan marszałek, którego niektórzy
chcą widzieć jako lewicowego kandydata na prezydenta, tak się widać
przestraszył zmarłego, że natychmiast skierował projekt do senackich komisji.
A wcześniej nie spieszył się tak bardzo z pracami nad ustawą senator Marii
Szyszkowskiej, która przecież jest inicjatywą stricte lewicową. Nie zarządził
też narady klubu lewicowych senatorów, aby wyjaśnić zdumiewającą (już nie dla
nas) sytuację, w której lewicowcy strzelają do własnych pomysłów i własnego
elektoratu.Szczęśliwie dla honoru Senatu, połączone Komisje – Ustawodawstwa i
Praworządności oraz Polityki Społecznej i Zdrowia – negatywnie zaopiniowały
pomysł kolegów homofobów. Tylko że to jeszcze nie koniec sprawy, bo mimo tej
opinii będą próby forsowania uchwały w Senacie.W dniach, kiedy lewicowi
senatorowie sypali papieżowi kopiec z praw gejów i lesbijek, zarząd Polskiego
Radia wyrzucił z pracy szefa publicznego Radia Bis, Pawła Sitę.
Doświadczonemu radiowcowi i menedżerowi, który w ciągu zaledwie dwóch
miesięcy pracy w Bisie doprowadził do trzykrotnego zwiększenia liczby
słuchaczy radia z grupy docelowej (młodzieży), zarzucono niekompetencję i
brak zdolności przywódczych. Prawdziwym jednak powodem ustrzelenia Sity jest
zorganizowanie przez niego na antenie – w dzień po pogrzebie Wojtyły – debaty
na temat papieskiego autorytetu z udziałem księży, młodzieży katolickiej, ale
także... ateistów, feministek, gejów i lesbijek. Na domiar złego dyskusja
była transmitowana z lewicowego klubu Le Madame. Mimo że rozmowę cenzurowano,
a niektórym uczestnikom wyrywano mikrofon, okazało się, że audycja była
nieprawomyślna i skandaliczna: nie wszyscy uczestnicy wyznawali publicznie
miłość do zmarłego! Sito położył więc głowę za to, co zapisane jest w ustawie
o mediach publicznych – troskę o przedstawianie różnorodnych postaw i
poglądów.Absolutny władca Watykanu umarł siedem tygodni temu, a w Polsce w
jego imię ciągle dusi się rozmaite przejawy niezależnej myśli. Działania
wymierzone w wolność i prawo narastają. I jak tu nie wierzyć w życie
pozagrobowe?!


ADAM CIOCH

[mao111]

Ty nie jesteś żaden tam demokrata.anty..., lecz jesteś tylko faszysta.

jesli szkodzi to tylko lewakom

[oszolom.z.radia.maryja]

Nie tylko, Osiol - patrz nizej. W kraju, ktory

[kropekuk]

nie uregulowal spraw dziedziczenia, opodatkowania etc. w przypadku wieloletnich
konkubinatow, w tym konkubinatow z dziecmi (sa przypadki, w ktorych rozwod z
poprzednim partnerem jest niemozliwy, jak np. w zwiazku Polki i Maltanczyka
itp.), ograniczanie ustawy o zwiazkach partnerskich do homoseksualistow jest i
bezmyslnoscia i hanbieniem demokracji.

A czemu w tej ustawie ni slowa o heteroseksualnych

[kropekuk]

zwiazkach partnerskich czyli konkubinatach, nawet dzieciatych i wieloletnich
czy do grobowej deski? To na tym polega polska demokracja?

[dupekzoledny]

a kto ci gamoniu broni wnieść projekt ustawy o tych sprawach. niech KArTOfLE
zbiorą swoich poj...ów i opracują ustawkę. ale tym tumanom konkubinaty też
przeszkadzają. nie ma kasy7 za śluby.

[piotr7777]

[piotr7777]

Prawdziwe przyczyny zwolnienia były inne:
27 kwietnia Paweł Sito został zawieszony i zwolniony z obowiązku świadczenia
pracy. Dyrektorem-redaktorem naczelnym Radia Bis był od 1 marca. Jego obowiązki
przejęła Bożena Sarnowska, sekretarz redakcji. 12 maja zarząd Polskiego Radia
uznał, że stracił zaufanie do Sity i nie widzi możliwości dalszej z nim
współpracy. Zarzucono mu m.in. ”rażące naruszenie zasad współżycia społecznego
polegające na wydawaniu poleceń w sposób lekceważący ich odbiorców, włącznie z
używaniem słów powszechnie uznawanych za obraźliwe; brak umiejętności
organizacyjnych wymaganych na stanowisku kierowniczym; nieprzestrzeganie
obowiązującego porządku prawnego w procesie pracy oraz postanowień regulaminu:
pracy i organizacyjnego, a także nieprzestrzeganie procedur obiegu dokumentacji
finansowej”. Sito po odwołaniu stwierdził, że postawione mu zarzuty opierają
się na donosach siedmiu osób. (BOB)"
[źródło: presserwis]

[piotr7777]

I warto też zauwazyc, że 27 kwietnia Sitę zaledwie zawieszono, natomiast jego
późniejsze odwołanie nie miało nic wspólnego z rzeczoną debatą.
Poza tym zacytuję red. Agnieszkę Kublik - "nazywanie papieża Karolem Wojtyłą
jest po prostu grubiańskie". Nie tylko ja tak uważam.
Nawiasem mówiąc dyskryminacja homoseksualistów w Polsce to mit - moge to
uzasadnić.

[dupekzoledny]

a jak temu faciowi na krzcie dali.chiba karolek a z ojca wojtyła. to co
wstydzi się swego nazwiska?

[piotr7777]

dupekzoledny napisał:

> a jak temu faciowi na krzcie dali.chiba karolek a z ojca wojtyła. to co
> wstydzi się swego nazwiska?
Jak śmiesz pisać o człowieku tego formatu per: "facio" - to raz.
Dwa - nawet gdybym był niewierzący uważałbym tak samo - szacunek wymaga aby tak
nazywać przywódce religijnego jak czynią to wyznawcy jego religii; o patriarsze
Moskwy też wszyscy mówią i piszą Aleksy II na ten przykład.
Trzy - zastanawia mnie, czy ci, którzy tak pogardliwie piszą o tym niewątpliwie
wielkim człowieku naprawdę czują się Polakami. chyba nie, skoro obrażają własny
kraj nazywając go np. Pomroczną, Cimnogrodem itp.

[dupekzoledny]

jaka religia-tacy przywódcy.
a odnośnie tego pierwszego. nie odpowiedziałęs czy ten człenio wstydzi się
nazwiska ze posługiwał się ksywką.

[piotr7777]

dupekzoledny napisał:

> jaka religia-tacy przywódcy.
> a odnośnie tego pierwszego. nie odpowiedziałęs czy ten człenio wstydzi się
> nazwiska ze posługiwał się ksywką.
Każdy papiez po wyborze przyjmuje nowe imię - kpisz czy o drogę pytasz?

Nie kpi - to jakis glupiec ;)

[kropekuk]

[hopp]

szacunek wymaga aby tak
>
> nazywać przywódce religijnego jak czynią to wyznawcy jego religii

a jak ktoś tej osoby NIE SZANUJE to co? tylko emigracja?

[dupekzoledny]

to mógłby uszanować wolę ojca i przyjąć n ten przykłąd karol-1.
a on po tym uśmiechniętym przyjął co mu w vaticanie łeb urżnęli.

[piotr7777]

> a jak ktoś tej osoby NIE SZANUJE to co? tylko emigracja?
Rozumiem, że mozna było nie lubić zmarłego papieża, rozumiem, że można było się
z nim nie zgadzać, ale nie rozumeim, że można było go NIE SZANOWAĆ czyli w
istocie nim pogardzać. Tak jak nie rozumiem, ze można było uważać Czesława
Miłosza za marnego poetę a Jacka Kuronia za degenerata.
Po prostu nie znam nikogo kto by nie szanował zmarłego papieża, mimo że wcale
nie obracam się w towarzystwie osób religijnych. Mój brat na ten przykład w
zeszłym roku przestał w ogóle chodzić do kościoła i generalnie jest bardzo
negatywnie nastawiony do ksieży, ale nawet on szanował zmarłego papieża i
rozumiał żałobę po jego smierci.
Ciekawe też, że na temat Pawła Sity i homoseksualistów jakoś nikt nie chce
rozmawiać - czyli że skutecznie obaliłem mity postawione w tytule wątku.

[dupekzoledny]

a z jakioej paki go szanować.???

[piotr7777]

> a z jakioej paki go szanować.???
Jak ktoś sam się nazywa "dupek żołędny" to chyba dla siebie też nie domaga się
szacunku.
Nie mam ochoty udowadniać, że Karol Wojtyła - Jan Paweł II był wielkim
człowiekiem, tak jak nie mam ochoty wykazywać, ze Miłosz był wybitnym poeta,
Kuroń zasłużonym działaczem społecznym a Nowak - Jeziorański patriotą. Jak ktoś
tego nie rozumie, to po prostu wypada mu współczuć.
No ale znowu się powtórzę - na temat Sity i homoseksualistów to nikomu nie chce
się dyskutować.

[deltalima]

a ja wciąż czekam na racjonalne argumenty udowadniające tezę, że wojtyła był
wielkim człowiekiem. wiele osób tak twierdzi jednakże wszyscy z nich 'nie mają
na to ochoty'.

[piotr7777]

deltalima napisał:

> a ja wciąż czekam na racjonalne argumenty udowadniające tezę, że wojtyła był
> wielkim człowiekiem. wiele osób tak twierdzi jednakże wszyscy z nich 'nie
mają
> na to ochoty'.
A masz jakieś własne argumenty, że nie był? Tylko daruj sobie kwestię
antykoncepcji, bo to już żałosne.

[deltalima]

dla jednych żałosne dla innych nie. może spróbujesz udowodnić, że wojtyła
wielkim człowiekiem był?

[piotr7777]

deltalima napisał:

> dla jednych żałosne dla innych nie. może spróbujesz udowodnić, że wojtyła
> wielkim człowiekiem był?
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,36338,1726661.html
Wystarczy?

[deltalima]

tak myślałem. typowy wojtyłofil z ciebie, nie mający własnych poglądów lecz
podpierający się zdaniem innych. typowa mentalność taksówkarza z małej
miejscowości.

[piotr7777]

deltalima napisał:

> tak myślałem. typowy wojtyłofil z ciebie, nie mający własnych poglądów lecz
> podpierający się zdaniem innych. typowa mentalność taksówkarza z małej
> miejscowości.
Jakbyś był częściej na forum wiedziałbyś, że wielokrotnie uzasadniałem swój
pogląd na temat oczywistej wielkości zmarłego - po prostu nie mam już na to
ochoty. I tak nikogo z waszej sfory nie przekonam a podejmując dyskusję z
trollami po pierwsze zniażałbym się do ich poziomu, po drugie byłoby to
obraźliwe dla zmarłego wywodzenie rzeczy oczywistych dla każdego, kto nie
cierpi na chroniczny antyklerykalizm.
Wy też chętnie podpieracie się Urbanem i innymi "racjonalistami", nierzadko
zaśmiecając forum "antywojltyłowymi" artykulikami zamiast ograniczyć się do
podania linku, ale oczywiście wam wolno, prawda?

[deltalima]

'oczywista wielkość zmarłego'
rozumujesz dogmatami? dogmat to przecież zakaz myślenia. katolicka propaganda
wyprała ci mózgownicę.

nigdy nie podpierałem się urbanem (nie poważam tego człowieka), nie należę też
do żadnej, jak to z katolicką miłością bliźniego ująłeś, sfory. nie lubię po
prostu stalinowskiego kultu jednostki jaki jest względem wojtyły w polsce
uprawiany.

[hopp]

tak nikogo z waszej sfory nie przekonam a podejmując dyskusję z
> trollami po pierwsze zniażałbym się do ich poziomu

No właśnie. Ty sam najlepiej w ten sposób pokazujesz ile było naprawdę warte
nauczanie KW:).

Przeczytaj ATEISTYCZNEGO "The Times".

[kropekuk]

Chocby artykul "The pope of the popes" i inne - nie bede ci przeciez tego za
friko streszcal. Mogli Jana Pawla szanowac ateistyczni lub antypapistyczni
Anglicy - chocby za jego postawe wobec komuny, za II swiatowa, za krzyz w Nowej
Hucie. Powinienes i ty;)

[hopp]

Nic dziwnego, że nie rozumiesz bo uważałeś go za dobrego człowieka.
Ja- przeciwnie

Żałoba to coś ZUPEŁNIE innego niż histeryczny kult jednostki uprawiany przez
kilka dni NA OKRĄGŁO i WSZĘDZIE(jak jakieś małe prywatne radio śmiało nadawać w
tym czasie muzykę rozrywkową natychmiast ruszali do ataku "pogrążeni w smutku",
którym to sprawiało niewyobrażalne cierpienia).

[piotr7777]

hopp napisał:

> Nic dziwnego, że nie rozumiesz bo uważałeś go za dobrego człowieka.
> Ja- przeciwnie
A co - wiesz o jakimś świństwie, które zrobił? Może opierasz się
na "wiarygodnych" informacjach kapitana Piotrowskiego z "Faktów i Mitów".
W Wadowicach nikt na jego temat nie powiedział złego słowa - wiem, co piszę, bo
pochodzi stamtąd część mojej rodziny.

[hopp]

Ależ skąd. Ja po prostu z powszechnie znanych faktów wyciągam przeciwne wnioski
niż Ty i duża częś społeczeństwa(chodzi np.o AIDS, antykoncepcję,teologię
wyzwolenia,itd...)

[piotr7777]

> Ależ skąd. Ja po prostu z powszechnie znanych faktów wyciągam przeciwne
wnioski
>
> niż Ty i duża częś społeczeństwa(chodzi np.o AIDS, antykoncepcję,teologię
> wyzwolenia,itd...)
Celowo przeinaczając inne fakty- np. zapobieżenie przez papieża rozlewowi krwi
w 1979 roku (możliwa wojna między Argentyną a Chile) czy wsparcie JPII dla
ruchów demokratycznych w wielu krajach.

[hopp]

> Celowo przeinaczając inne fakty-

o kim mówisz? o mnie???????????

[piotr7777]

hopp napisał:


> o kim mówisz? o mnie???????????
Tak, z tym że się pomyliłem, miał obyć "przemilczając".

[hopp]

nie mów proszę, że ktoś coś CELOWO przemilcza, bo jeśli komuś tym wystawiasz
świadectwo, to tylko sobie

mamy po prostu inne poglądy. mnie to nie sprawia bólu i nie muszę deprecjonować
osoby z która się nie zgadzam

[edico]

A nie wiesz czasom, kto, gdzie i dla czego ukrywał księdza z Ruandy
odpowiadającym dzisiaj przed MTS za ludobójstwo? Poszukiwania MTS trwały ok 10
lat i znaleziono go w...

piotr7777 napisał:

> Celowo przeinaczając inne fakty- np. zapobieżenie przez papieża rozlewowi
> krwi w 1979 roku (możliwa wojna między Argentyną a Chile) czy wsparcie JPII
> dla ruchów demokratycznych w wielu krajach.

[chilum]

> Nawiasem mówiąc dyskryminacja homoseksualistów w Polsce to mit - moge to
> uzasadnić.

Proponuję doświadzenie.

Ogłoś wswzystkim znajomym,w pracy,sąsiadom,rodzienie,ze jesteś gay`em.

Potem za jakieś pół roku napisz,co zaobserwowałeś :-).

Powodzenia,bo praca naukowca czasem pochałania dorobek całego życia .

[piotr7777]

chilum napisał:

> > Nawiasem mówiąc dyskryminacja homoseksualistów w Polsce to mit - moge to
> > uzasadnić.
>
> Proponuję doświadzenie.
>
> Ogłoś wswzystkim znajomym,w pracy,sąsiadom,rodzienie,ze jesteś gay`em.
Gdybym był homoseksualistą nie obnosiłbym sie z tym.
A zresztą to nie jest dyskryminacja - żeby nie było - oto definicja z
niewątpliwie lewicowej strony:
Dyskryminacja bezpośrednia występuje wówczas, gdy osoba traktowana jest mniej
korzystnie niż inna w podobnej sytuacji z powodu swojego pochodzenia rasowego
lub etnicznego, religii lub wyznania, niepełnosprawności, wieku lub orientacji
seksualnej.
Przykładem dyskryminacji bezpośredniej jest ogłoszenie o pracy, które
mówi "osoby niepełnosprawne nie powinny się zgłaszać".
Jednak, w rzeczywistości dyskryminacja przyjmuje bardziej subtelne formy. Z
tego powodu mówimy także o dyskryminacji pośredniej.
Dyskryminacja pośrednia
Dyskryminacja pośrednia występuje wówczas, gdy pozornie neutralne warunki,
kryteria lub praktyki będą niekorzystne dla osób z przyczyn pochodzenia
rasowego lub etnicznego, religii lub wyznania, niepełnosprawności, wieku lub
orientacji seksualnej, o ile praktyka taka nie może zostać uznana obiektywnie
za uzasadnioną prawem.
Przykładem dyskryminacji pośredniej jest wymaganie, aby wszystkie osoby
starające się o pewną pracę zdały test w określonym języku, nawet, jeśli język
ten nie jest konieczny do wykonywania pracy. Może to spowodować wykluczenie
wielu osób, które mają inny język ojczysty.
www.stop-discrimination.info/index.php?id=3538

Dupku: my taka ustawe OD LAT mamy. Jedna i

[kropekuk]

te sama dla zwiazkow partnerskich homo i hetero; jako WZORCOWA demokracja
europejska. I dlatego zwracam uwage na NIEDEMOKRATYCZNY, HOMOFOBICZNY BLAD w
tej waszej chalupniczej i dyskryminujacej ustawie o zwiazkach partnerskich
WYLACZNIE homosiow. Po to ja wprowadzacie, by homoseksualistow pietnowac?

[dupekzoledny]

gdy ktoś bałwochwalczo pada na twarz przed jakiś człeniem-należy mu współczuć.

Ty wyraznie padasz plackiem przed homoseksualistam

[kropekuk]

Wspolczuje ;)

[piotr7777]

...związkiem mężczyzny i kobiety.
To ugruntowany pogląd orzecznictwa i nauki prawa.
Dwaj mężczyżni ani dwie kobiety nie mogą stworzyć konkubinatu.
Zaznaczam, że ten pogląd wypracowano w czasach PRL i z całą pewnością nie pod
naciskiem kościoła katolickiego.

Fakt - na gruncie jezyka polskiego. W prawie UK

[kropekuk]

rozwiazano to w wiekszosci przypadkow poprzez rownowaznosc: "spouse"
i "partner"(bez orzekania o hetero- czy homoseksualnosci tego partnerstwa). I
tak np. prawo sciagniecia osoby z zagranicy ma zarowno zona/maz jak i
konkubent/konkubina czy partner homoseksualny etc.etc.

sprawa plci nie ma nic do rzeczy - chodzi o koszty

[demokrata.antyfaszysta]

To,ze demikratyczne panstwa uznaja zwiazki miedzy ludzmi tej samej plci ma
swoja podstawe w normalnej w takich zwiazkach partycypacji w kosztach
utrzymania i o wspolny dorobek tych par. To samo oczywiscie dotyczy
konkubinatow hetero. Wiaze sie z tym oczywiscie prawo do dziedziczenia wpolnego
majatku, sposob i wysokosc opodatkowania. Tymi sprawami kieruja sie wlasnie
nieoszolomscy lecz normalni prawodawcy.Wyobrazam sobie klopoty pozamalzenskich
par w Polsce cp w kwestii dziedziczenia prawa do wspolnie zakupionego
mieszkania,samochodu itd. Na smierci kochankow korzystaja pewnie chciwe
rodziny,ktorym prawo przyznaje pierwszenstwo. To skandal.

[piotr7777]

demokrata.antyfaszysta napisał:

> To,ze demikratyczne panstwa uznaja zwiazki miedzy ludzmi tej samej plci ma
> swoja podstawe w normalnej w takich zwiazkach partycypacji w kosztach
> utrzymania i o wspolny dorobek tych par. To samo oczywiscie dotyczy
> konkubinatow hetero. Wiaze sie z tym oczywiscie prawo do dziedziczenia
wpolnego
>
> majatku, sposob i wysokosc opodatkowania. Tymi sprawami kieruja sie wlasnie
> nieoszolomscy lecz normalni prawodawcy.Wyobrazam sobie klopoty
pozamalzenskich
> par w Polsce cp w kwestii dziedziczenia prawa do wspolnie zakupionego
> mieszkania,samochodu itd. Na smierci kochankow korzystaja pewnie chciwe
> rodziny,ktorym prawo przyznaje pierwszenstwo. To skandal.
Wystarczy sporządzić testament i wszystk zapisać partnerowi/partnerce. To
sztuczny problem.

dlaczego wpolwlasciciel mialby placic podatek

[demokrata.antyfaszysta]

od spadku ? czy ty nawet nie wiesz o tym,ze od spadkow placi sie potezny
podatek ? Dlaczego panstwo ma do cholery zarabiac na tych ludziach ?

[piotr7777]

> od spadku ? czy ty nawet nie wiesz o tym,ze od spadkow placi sie potezny
> podatek ? Dlaczego panstwo ma do cholery zarabiac na tych ludziach ?
W szczególnych sytuacjach od podatku można zwolnić - poza tym dziedziczenie
ustawowe konkubentów prowadziłoby do nadużyć - o tym czy jest się małżonkiem,
zstępnym, wstępmnym bądź rodzeństwem zazwyczaj wiadomo, natomiast wykazanie, że
osoba roszcząca sobie prawo do spadku nie tylko pozostawała ze zmarłym we
wspólnym pożyciu, ale nadto, że pożycie to trwało w chwili śmierci jest dość
trudne. Praktycznie każdy mógłby się pod to podczepić.
A związek dwóch osób tej samej płci nie jest konkubinatem i to trzeba jasno
powiedzieć.

[dupekzoledny]

związek osób tej samej płci jest konkyubinatem i to trzeba jasno powiedzieć.

dlatego madrzejsi od Pölakow dawno wymyslili

[demokrata.antyfaszysta]

nieformalne zwiazki miedzy konkubinami zatwierdzane prawnie. TJ. cos w rodzju
slubu. To istnieje w calej UE oprocz moze Maltyi Portugalii. Wystarczy sie
nauczyc madrych rzeczy od innych i skopiowac odpowiednie przepisy prawne.

[piotr7777]

Nawet najbardziej lewicowy prawnik na pytanie czy związek homoseksualny to
konkubinat udzieli odpowiedzi przeczącej.
Mało tego - jeżeli gej jest w związku małżeńskim obcując z innymi mężczyznami
nie zdradza żony, zdradą jest bowiem tylko spółkowanie z osobami przeciwnej
płci. Również zona-lesbijka nie zdardza męża.
Możecie się oburzać, ale nic na to nie poradzicie - z punkitu widzenia nauki
prawa i orzecznictwa Sądu Najwyższego konkubinat to "nieformalny związek dwojga
osób różnej płci oparty na stałym współżyciu fizycznym, duchowym i
gospodarczym".
"Partner" homoseksualny jest li tylko "osoba pozostającą w bliskim stosunku".
To że na zachodzie wirus politycznej poprawności dotknął również prawników nie
znaczy, że Polska ma się temu poddać.
Zaznaczam, że ta interpretacja pochodzi z czasów ewidentnego rozdziału kościoła
od państwa, przynajmniej w Polsce.
Oraz, że "rzekome" prześladowanie homoseksualistów poza garstką skądinąd
zacnych lewicujących intelektualistów mało kogo obchodzi.
Homoseksualizm to w istocie pociąg li tylko erotyczny, zatem stały związek osób
o tej orientacji seksualnej to rzadkość - normą są przelotne związki, oparte na
chemii. Inaczej tzw. kluby gejowskie nie miałyby racji bytu.
Nie mam nic przeciwko homoseksualistom, uważam, że należą im się pełne prawa i
gotów jestem podjąć polemnikę z każdm kto np. odmawia im prawa do wychowywania
własnych dzieci, wykonywania zawodu nauczyciela bądź służby w wojsku, mimo
wszystko muszą się pogodzić z tym, że prezentują pewne odstępstwo od
powszechnej reguły.

[piotr7777]

"Nieformalny związek zatwierdzany prawnie" to oznacza tyle co "związek
nieformalny ale formalizowany". Chodzi o to aby "mieć ciastko i zjeść ciastko".
Nie chcemy zawierać małżeństwa, bo to się wiąże z "formalnościami" ale wymagamy
od państwa formalnego uznania. Słowem - zwiazek z prawami ale bez zobowiązań.
Tak nie ma - albo małżeństwo obciążone ryzykiem trudnej procedury rozwodowej,
ale z szeregiem uprawnień podatkowych, majątkowych i innych, albo związek
partnerski, który można w każdej chwili zerwać, ale bez przywilejów naleznych
małzeństwu. Tertium non datur est.

na zachodzie unika sie bzdurnej procedury rozwodu

[demokrata.antyfaszysta]

Wystarczy zgodne oswiadczenie stron,ze juz nie chca byc razem. Nie ma prania
brudow przed sadem i oplat za mydlo do prania tych brudow.Podobne oswiadczenie
wymagane jest od formalnie zawiazanych konkubinatow. Trzeba sobie odslonic
troche klapki na oczach aby zrozumiec to co jest oczywiste dla czlowieka
zyjacego w cywilizowanym kraju. Dorosly czlowiek nie jest dzieckiem, wiec prawo
powinno sie odczepic od jego lozka i jego zwiazkow z partnerem,ktorego juz nie
chce.

[piotr7777]

demokrata.antyfaszysta napisał:

> Wystarczy zgodne oswiadczenie stron,ze juz nie chca byc razem. Nie ma prania
> brudow przed sadem i oplat za mydlo do prania tych brudow.Podobne
oswiadczenie
> wymagane jest od formalnie zawiazanych konkubinatow. Trzeba sobie odslonic
> troche klapki na oczach aby zrozumiec to co jest oczywiste dla czlowieka
> zyjacego w cywilizowanym kraju. Dorosly czlowiek nie jest dzieckiem, wiec
prawo
>
> powinno sie odczepic od jego lozka i jego zwiazkow z partnerem,ktorego juz
nie
> chce.
"Formalnie zawiązany konkubinat" to raczej jakieś quassi- małżeństwo, istotą
konkubinatu jest całkowity nieformalizm. Może jeszcze konkubenci powinni iść do
USC, złożyć stosowną przysięgę itp. Po prostu - dwoje ludzi chce być ze sobą to
jest, potem jedno z nich mówi "dziękuję" a drugie popada w depresję. Sami tego
chcieli.
Ciekawe, też że liberalizacji przepisów rozwodowych domagaja sie feministki -
nieszczęcne nie wiedzą, że to uderzy przede wszystkim w kobiety.

[demokrata.antyfaszysta]

W przypadku,gdy o rozwod wnioskuje jedna strona,ktora jest lepiej uposazona od
drugiej strona wnioskujaca ma obowiazek placenia drugiej alimentow za obnizenie
strandartu zycia lub odszkodowania. Slyszales pewnie o horrendalnych kosztach
rozwodow gwiazd showbiznesu. Musialles slyszec ale nie laczysz tego z
przepisami prawnymi.Podkreslam jeszcze raz - dla panstwa zwiazki partnerskie to
tylko prawne zaakceptowanie sytuacji istniejacej, a nie jej tworzenie. Dlatego
panstwo w cywilizowanych krajach nie miesza sie do prywatnego zycia
obywateli,za wyjatkiem oczywiscie przemocy i bezprawia wewnatrz tych zwiazkow.

po co te oszolomskie definicje ?

[demokrata.antyfaszysta]

Nie maja one zadnego znaczenia w kwestii traktowania par prowadzacych wspolne
gospodarstwo domowe. Madrzejszym od Polakow prawodawcom chodzilo wlasnie o to,
a nie zagladanie do lozek ludziom. To,ze prawnie te osoby moga sie wiazac przez
tzw. PAXowanie ma na celu uregullowanie wlasnie spraw majatkowych, a nie
lozkowych,ktore nikogo nie powinny obchodzic jako prywatna sprawa.

[piotr7777]

Gospodarstwo domowe można również prowadzic np. w trójkę - i co? Przecież
ogranicznaie przpeisów do par to dyskryminacja, jak ktoś lubi seks grupowy też
ma prawo na uregulowanie spraw majątkowych na równych zasadach.

[demokrata.antyfaszysta]

o potrojnych zwiazkach na dluzszy czas nie sltyszalem. Poza tym radze ci dla
zrozumienia spraw majatkowych zapomniec o lozkach. Panstwo nie jest o wtykania
nochala do lozek doroslych obywateli.

[piotr7777]

demokrata.antyfaszysta napisał:

> o potrojnych zwiazkach na dluzszy czas nie sltyszalem.
A ja nie słyszałem o dwóch gejach mieszkajacych wspólnie na stałe. O lesbijkach
może i tak, ale równie często dwie przyjaciółki prowadzą gospodarstwo domowe,
wcale nie będąc lesbijkami, więc to o niczym nie świadczy.
Owszem, w amerykańskich filmach widzimy piękne przykłady stałych związków
homoseksualnych, ale to tyle samo znaczy jak to, że Afroamerykanie są zawsze
pozytywnymi bohaterami. Po prostu poltical correctness, nic wiecej.

[deltalima]

> A ja nie słyszałem o dwóch gejach mieszkajacych wspólnie na stałe.

małe masz pojęcie o otaczającym cię świecie.

[demokrata.antyfaszysta]

Slyszales .. Hehehe Ja znam osobiscie sporo takich zwiazkow i nawet nie wiem
czy formalnych, bo mnie to nie obchodzi.Jezeli widuje dwooch facetow od klat
razem przypuszczam ze zwiazali sie w urzedzie stanu cywilnego, bo im to ulatwia
zycie. Moga np. starac sie razem o wieksze mieszkanie czy wiekszy kredyt na
nowy samochod.Moga tez w szpitalach wystepowac jako rodzina i dowiadywac sie o
stan zdrowia partnerow.Wbij sobie nareszcie do glowy czlowieku,ze to czego
zadaja Polscy homoseksualisci to wlasnie mozliwosc sformalizowania ich zwiazkow
dla zlikwidowania bzdurnych przeszkd codziennego zycia oraz unikniecia wlasnie
oplacania podatkow od wlasnego mienia w przypadku smierci partnera.Dlatego
uwazam,ze stawianie im przeszkod w tym zakresie jest zwyklym
barbarzynstwem.Zycie to nie jest amerykanski film.

Proszę o więcej takich duchów!!!

[yossarian18]

Sprzeciwiających się demokracji i pedalstwu!

demokracja koscia w gardle LPRactwu stoi

[demokrata.antyfaszysta]

Nareszcie jasno powiedziane. Katofaszysci i demokracja lubia sie jak pies z
kotem.

[yossarian18]

Znakomita większość sympatyków i zwolenników LPRu akceptuję demokrację. Ja
jestem tylko marginesem, który broni prymatu auorytetu nad liczbą.