Kaczyński winny zniesławienia Wachowskiego

Kaczyński zna tylko rosyjski ?

[kaczor99]

Warszawa się ośmiesza
www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_ListNews1&news_cat_id=9&news_id=65661

Na obcojęzycznych stronach miasta roi się od żenujących błędów

W oczach cudzoziemców wychodzimy na nieuków, którzy językami obcymi posługują
się na poziomie Kalego. Taką opinię zafundowali nam miejscy urzędnicy.

„Generalnie Polacy zachwycają się za przekroczenie dozwolonej prędkości, a
polscy policjanci za wręczenie mandatów” – tak po przetłumaczeniu na polski
brzmi informacja ze strony internetowej stolicy www.um.warszawa.pl w języku
niemieckim.
Wstyd i antypromocja

Żenujących błędów jest tam więcej. Nietrudno je także znaleźć na stronach w
języku hiszpańskim, francuskim czy niemieckim. Strony internetowe stolicy są
wizytówkami miasta. Jednak zamiast promować Warszawę, zwyczajnie ją ośmieszają.
Tego zdania są lektorzy języków obcych, którzy razem z nami sprawdzali ich
poprawność językową, i specjaliści PR.
Sylvia Schellenberg z Wiener Schule w informacji w języku niemieckim znalazła
słowo expandierendes, które nie istnieje. Natrafiła na błędy ortograficzne
polegające na pisaniu niemieckich rzeczowników małą literą, choć powinny być
pisane wielką.

W wersji w języku francuskim także pojawiają się deprymujące błędy, np. brak
akcentów, co zmienia sens zdań, błędy ortograficzne, niewłaściwe użycie słów. –
Dosłowne przetłumaczenie zdania „Warszawa jest przyjazna dla inwestorów” brzmi
dziwnie. Oznacza, że jest miła, sympatyczna, a nie o to chodzi – mówi Serge
Lemba, Kanadyjczyk, lektor w Akademia de la Lingua.

Cudzoziemcy kapitulują

Na błędy skarży się też jego kolega Hiszpan Javier Monsalve. – Od razu
zauważyłem źle użyte rodzajniki, ale najgorsze jest to, że z całego tekstu,
napisanego po hiszpańsku, Hiszpanie nie dowiedzą się, o co chodzi – mówi
Javier. – Jest niespójny, niepoprawny stylistycznie. To dosłowne tłumaczenie
tekstu polskiego na hiszpański.
­ Kolega z Hiszpanii w końcu zrezygnował z czytania miejskich wiadomości w swoim
języku. Wybrał wersję po polsku, bo łatwiej mu było zrozumieć. A Kanadyjczyk
czytał tekst trzy razy, żeby pojąć, o co chodzi – mówi Agnieszka Polak, ucząca
w Akademii języka angielskiego. Ją razi sztuczność tłumaczenia i urzędowe
wyrażenia. Znalazła też inne błędy. Np. nieprawidłowo przedstawiono prezydenta
stolicy. W zdaniu „Mayor of Warsaw Lech Kaczyński” przed wyrazem Mayor zabrakło
rodzajnika „the”.

Data: 2005-06-24

[kaja76]

jakos nie wydaje mi sie, ze ten wyrok nauczy Kaczynskiego trzymania jezora na
wodzy i niechlapania nim byle jak i gdzie... i WIELKA szkoda, ze ten wyrok nie
zamyka mu drogi do kandydowania na prezydenta RP, WIELKA szkoda :-((((

[liman]

kaja76 napisała:

> jakos nie wydaje mi sie, ze ten wyrok nauczy Kaczynskiego trzymania jezora na
> wodzy i niechlapania nim byle jak i gdzie... i WIELKA szkoda, ze ten wyrok
nie
> zamyka mu drogi do kandydowania na prezydenta RP, WIELKA szkoda :-((((

Hmmm...
A nie lepiej, żeby to wybory zweryfikowały kandydatów?

Sędzia - matoł

[galba]

Przestępcą nie jest ten, kto został skazany lecz ten kto popełnił przestępstwo.
Wg logiki sędziego przestępcą był np. generał Fieldorf-Nil bo został skazany a
przestępca nie był Stalin bo skazany nie został.

G.

galba - matoł

[minimum1]

1)czy Wachowskiemu udowodniono,że popełnił jakieś przestepstwo?
2)Stalin był parokrotnie skazywany na zesłanie

Minimum - czego? Rozumu?

[galba]

1. przestępstwo nie staje się przestępstwem dopiero w momencie udowodnienia
lecz w chwili popełnienia
2. wolność słowa wyklucza możliwość skazywania za wygłaszanie własnych opinii
nawet jeśli są błędne - w USA taki pozew nie miałby szans nawet zostać
przyjętym przez sędziego - tam Larry Flint mógł mówić o pewnym księdzu, że ten
uprawia seks z własną matką i sąd przyznał, że ma do tego prawo mimo, iż to
nieprawda
3. W wypadku Stalina mówię o jego losach po rewolucji - nie udawaj, że nie
rozumiesz o co chodzi

G.

PS. Jaka szkoda, że w polskich szkołach zaniechano wykładania logiki.

flynt obraził a nie fałszywie oskarżał

[shago]

jest to róznica. poza tym ja twierdze że ty jestesprzestepcą bo mam taki
kaprys. i co? obrzucic kogos gównem a nuz tylko polowa sie przyklei to i tak
nasz polityczny zysk. kaczor jest wielkim propagatorem państwa prawa i
legatlista. chce kary smierci za niektóre przestepstwa. kodeks karny zna bo
przeciez oni jedyni sprawiedliwi. wiec powinien wiedziec co mówi. i to by było
na tyle

To wachowski się nie obraził?

[galba]

shago napisał:

> jest to róznica. poza tym ja twierdze że ty jestesprzestepcą bo mam taki
> kaprys. i co?

Nic. Nie mam kompleksów na tym tle (ciekawe czemu przemytnik koki z Kolumbii -
Miecio W. jest tak w temacie drażliwy?) a prawda sama się obroni - bez sadzania
ludzi za kratki za słowa.

G.

[baryla2000]

1.Przestępcą staje się z momentem udowodnienia przestępstwa i skazania
prawomocnym wyrokiem, to są podstawy prawa karnego więc zanim zaczniesz się
pienić to może warto zajrzeć do Kodeksu karnego a nie wypisywać tu idiotyzmy.
2. Konstytucja USA obowiązuje w USA a nie na całym świecie, mieszkamy w Polsce i
mamy własne prawo (a wogóle czerpanie wiedzy prawniczej z amerykańskich filmów
to nie najlepsza droga poznania tej gałęzi nauki)
Może wreszcie dotrze do tych zakutych politycznych łbów że prawo obowiązuje
wszystkich i przestaną tak biegunowo oceniać postępowaniae wszystkich dookoła
(co ja robię jest zawsze dobre, co robią inni jest zawsze złe) i pojmą że nie
mają patentu na rację i każdy człowiek czasem się myli.

Logika i zrozumienie

[galba]

> 1.Przestępcą staje się z momentem udowodnienia przestępstwa i skazania
> prawomocnym wyrokiem, to są podstawy prawa karnego więc zanim zaczniesz się
> pienić to może warto zajrzeć do Kodeksu karnego a nie wypisywać tu idiotyzmy.

Jak mówię o logice - przestępcą jest ten kto popełnia przestępstwo a nie ten,
kto został skazany (skazany niewinnie przestępcą nie jest). Kot czarny też się
nie staje od tego, że pan X powiedział, że jest czarny ale od tego, że taki się
urodził.

Powtórzę - szkoda, że w liceach zaprzestano nauki logiki. 50 lat komuny też
zrobiło swoje - ciężko jest zerwać z mentalnością niewolnika (mogę coś
powiedzieć dopiero jak mi sąd pozwoli a nie gdy mam na to ochotę).

> 2. Konstytucja USA obowiązuje w USA a nie na całym świecie, mieszkamy w
Polsce
> i
> mamy własne prawo (a wogóle czerpanie wiedzy prawniczej z amerykańskich filmów
> to nie najlepsza droga poznania tej gałęzi nauki)
> Może wreszcie dotrze do tych zakutych politycznych łbów że prawo obowiązuje
> wszystkich i przestaną tak biegunowo oceniać postępowaniae wszystkich dookoła
> (co ja robię jest zawsze dobre, co robią inni jest zawsze złe) i pojmą że nie
> mają patentu na rację i każdy człowiek czasem się myli.

Szkoda, że nie czytasz uważnie - nie powpływałem się na USA jako przykład na
nieomylość lecz w odpowiedzi na twierdzenie, że "tak jest na całym świecie".
Swoją drogą Amerykanie mają tu rację bo wolność jest nadrzędna wobec
wszystkiego.

G.

minimum logiki

[minimum1]

"przestępcą jest ten kto popełnia przestępstwo"
a skąd WIESZ,że Wachowski popełnił przestępstwo?
być może tak jest,ale żaden sąd dotąd mu tego nie udowodnił
masz na to jakieś dowody(jesli tak,to biegiem do prokuratury...),
czy jest to tylko twoje gorące przekonanie,
czy po prostu powtarzasz za Kaczyńskim?

Czy nie napisałem, że...

[galba]

... dla sprawy najważniejsza jest kwestii wolności słowa?

Logiczną dysputę nad tym kto jest przestępcą zacząłem wyłącznie dlatego, że
sędzia idiotycznie uzasadnił wyrok (zamiast szczerze powiedzieć - kazali mi to
skazałem).

G.

> "przestępcą jest ten kto popełnia przestępstwo"
> a skąd WIESZ,że Wachowski popełnił przestępstwo?
> być może tak jest,ale żaden sąd dotąd mu tego nie udowodnił
> masz na to jakieś dowody(jesli tak,to biegiem do prokuratury...),
> czy jest to tylko twoje gorące przekonanie,
> czy po prostu powtarzasz za Kaczyńskim?
>

[minimum1]

jak komuś brakuje argumentów,to zmienia temat...

Słuszne spostrzeżenie

[galba]

... szkoda, że zupełnie nie na temat...

G.

> jak komuś brakuje argumentów,to zmienia temat...

[kris1111]

minimum1, galba ma argumenty, których TY nie rozumiesz, czy tak trudno używać
mózgu zgodnie z przeznaczeniem - chyba cię obraziłem czy w tym momencie już
jestem przestępcą, a jeżeli tak to jakim - takim jak MW czy jak LK
no szybciutko użyj swojego minimum rozumku chociaż 1 raz

[pierwszywprawo]

Ale to nieważne, czy on wie albo ja wiem. Ważne, czy ty i on i ja mamy prawo
mówić, co uważamy za prawdę. Skazywanie na podstawie sztucznie zawężonej
definicji słowa "przestępca" jest idiotyzmem.

[minimum1]

może jednak politycy,a w szczególności (ówczesny)minister sprawiedliwości
nie powinni chlapać ozorem bez opamiętania...

Segregacja?

[galba]

> może jednak politycy,a w szczególności (ówczesny)minister sprawiedliwości
> nie powinni chlapać ozorem bez opamiętania...

Może i POWINNI ale czy MUSZĄ?

G.

[amhu]

Nie musza i dlatego dosc czesto w koncu zasiadaja w sadzie jako pozwani.I
przegrywaja.
Tobie kolego marza sie sady ludowe tyle ze "na odwyrtke".

Co to znaczy?

[galba]

amhu napisała:

> Nie musza i dlatego dosc czesto w koncu zasiadaja w sadzie jako pozwani.I
> przegrywaja.
> Tobie kolego marza sie sady ludowe tyle ze "na odwyrtke".

Czy to znaczy to samo co: "marzy ci się to samo tylko, że zupełnie coś innego"?

Jesli mnie pamięć nie myli to w tym wątku od poczatku jestem przeciwko
skazywaniu więc skąd pomysł z jakimiś trybunałami ludowymi?

G.

[liman]

> Jesli mnie pamięć nie myli to w tym wątku od poczatku jestem przeciwko
> skazywaniu więc skąd pomysł z jakimiś trybunałami ludowymi?
>
> G.
>
Galbo, potraktuj to jako rodzaj pojedynku. Jeden mówi jedno, drugi mówi drugie.
Oba zdania sa sprzeczne, a stawką jest jakś kwota pieniędzy. Oceniają
niezależni (zakładam) jurorzy.
Tym razem wygrał ten drugi, bo widać miał lepsze argumenty. I tyle.

"prawo mówić"

[galba]

pierwszywprawo napisał:

> czy ty i on i ja mamy prawo
> mówić, co uważamy za prawdę.

Prawo do swobody wypowiedzi (nawet nieprawdziwej) ma każdy.

G.

[liman]

pierwszywprawo napisał:

> Ale to nieważne, czy on wie albo ja wiem. Ważne, czy ty i on i ja mamy prawo
> mówić, co uważamy za prawdę. Skazywanie na podstawie sztucznie zawężonej
> definicji słowa "przestępca" jest idiotyzmem.
>
>
Nie zapominaj, że to był pozew cywilny, nie z urzędu. To nie Państwo ścigało
Kaczyńskiego, tylko konkretny facet, który uznał się za pokrzywdzonego. I mimo,
że kiedyś może ktoś go skaże, na razie jest czysty i miał prawo bronić swojego
dobrego imienia (jakie by ono nie było).
Oczywiście, że istnieje wolność słowa. Tyle, że w państwie prawa obarczona jest
ryzykiem przegranego procesu cywilnego. Bo równie ważne w takim państwie jest
prawo do obrony własnych dóbr osobistych.

Prawdziwa wolność słowa...

[galba]

liman napisał:

> Tyle, że w państwie prawa obarczona jest
> ryzykiem przegranego procesu cywilnego.

... nie jest niczym obarczona poza ryzykiem ośmieszenia się.

> Bo równie ważne w takim państwie jest
> prawo do obrony własnych dóbr osobistych.

Obrony - ale jakiej? Myślę, że powiedzenie "X kłamie i oto dowody" wystarczy.

G.

[liman]

Z tym osmieszeniem to nie tak łatwo. Czasami pomówienie moze być zabójcze.
Patrz Jankowski i oskarżenie o pedofilię.

Mozna oczywiście powiedzieć, że X kłamał.
Tylko jak to udowodnić...

No właśnie....

[galba]

Czy ktoś został skazany? Paetza (czy jak to się pisze) też to dotyczy.

G.

> Z tym osmieszeniem to nie tak łatwo. Czasami pomówienie moze być zabójcze.
> Patrz Jankowski i oskarżenie o pedofilię.
>
> Mozna oczywiście powiedzieć, że X kłamał.
> Tylko jak to udowodnić...

[liman]

galba napisał:

> Czy ktoś został skazany? Paetza (czy jak to się pisze) też to dotyczy.
>
> G.
>
> > Z tym osmieszeniem to nie tak łatwo. Czasami pomówienie moze być zabójcze
> .
> > Patrz Jankowski i oskarżenie o pedofilię.
> >
> > Mozna oczywiście powiedzieć, że X kłamał.
> > Tylko jak to udowodnić...
>
>

Pewnie nie

Ale to dlatego, ze nie było procesu.
Duchowieństwo troche innymi prawami się rządzi...

OK

[galba]

> Ale to dlatego, ze nie było procesu.
> Duchowieństwo troche innymi prawami się rządzi...

Sądzę, że jakby był proces to też by nie było skazania - ale to tylko moje
przypuszczenie więc bez wartości dowodowej.

G.

[liman]

Szczerze ci powiem...
;-)
Wolę zeby mozna było dochodzić takich spraw w sądzie. I miec szansę na wygraną.
Bo jesli nie, to tylko prywatna vendetta zostaje...i tak jak mój praszczur uszy
musiałbym gagatkom obcinać albo i coś wiecej, coby szacunku w towarzystwie nie
stracić.
A fechtunkiem u mnie kiepsko...

[kris1111]

pierwszywprawo napisał:

> Skazywanie na podstawie sztucznie zawężonej
> definicji słowa "przestępca" jest idiotyzmem.

To jest kwintesencja tej dyskusji i tego wyroku.

[minimum1]

pierwszywprawo napisał:

> Ale to nieważne, czy on wie albo ja wiem. Ważne, czy ty i on i ja mamy prawo
> mówić, co uważamy za prawdę. Skazywanie na podstawie sztucznie zawężonej
> definicji słowa "przestępca" jest idiotyzmem.
>

a jaka jest właściwa,niezawężona definicja słowa "przestępca"?
no bo chyba nie tak...
"przestępcą jest ten,kogo ja uważam za przestępcę"

[kris1111]

portalwiedzy.onet.pl/szukaj.html?S=przestępca&pw=1
na przykład, ale możesz skorzystać z innej to Twój wybór ważne aby była
powszechna a nie tylko Twoja

masło maślane i metajęzyk

[minimum1]

oczywiście,że "przestępcą jest ten,kto popełnił przestępstwo",tak samo jak
"kierowcą jest ten,kto kieruje pojazdem" itd itp
chodzi o to wobec kogo można tę definicję stosować,czy można NAZWAĆ kogoś
przestępcą na podstawie własnych podejrzeń czy przekonań,czy też można
tak NAZWAĆ jedynie kogoś skazanego prawomocnym wyrokiem sądu
nie chodzi o to czy Wachowski JEST przestępcą,tylko o to,czy bezkarnie
można go tak nazywać

[baryla2000]

Tylko dlaczego uzurpujesz sobie prawo do orzekania o tym kto przestępstwo
popełnił a kto nie. Od tego w demokratycznym państwie prawa jest sąd wydający
prawomocny wyrok. Koniec kropka. Nie ma wyroku nie ma przestępcy.

Słusznie!

[galba]

baryla2000 napisał:

> Tylko dlaczego uzurpujesz sobie prawo do orzekania o tym kto przestępstwo
> popełnił a kto nie. Od tego w demokratycznym państwie prawa jest sąd wydający
> prawomocny wyrok. Koniec kropka. Nie ma wyroku nie ma przestępcy.

No i sąd nie skazał MW (na razie). A Kaczyński nie jest sądem, nie skazuje
nikogo. Ale jest człowiekiem i jako takiemu przysługuje mu prawo do "wolności
słowa".

G.

[kris1111]

portalwiedzy.onet.pl/szukaj.html?S=przestępca&pw=1
zajrzyj proszę, zwróć uwagę na popełnił i podlega , co nie oznacza złapano,
udowodniono , skazano,

masz rację w podpisie - czasami lepiej się nie odzywać

[kris1111]

Galba on naprawdę nie rozumie dla minimuma liczy się tylko świat "po rewolucji'
jak pojęcie przestępcy dla sędziego.

[adalbertus1823]

Nieprawda...
Przestepca mozna nazwac tylko i wylacznie osobe, ktora zostala SKAZANA wyrokiem
sadu.Kropka. A to, ze Larry nie zostal skazany za to co powiedzial o ksiezulku
ma inne podstawy. W amerykanskim systemie sadownym istnieje cos co nazywa sie
HEAR SAY..czyli w skrocie okreslic to mozna slowem - slyszalem. Gdy L.FLYNT
napisal w swym magazynie, ze ksiezulo (bardzo dobrze znany w Ameryce
ewangelista- Jerry Farwell) spi ze swa mamusia, bylo to HEAR SAY. On tego faktu
nie widzial...opinie swa opiera na tym co slyszal. Gdyby jednak powiedzial, ze
byl tego wydarzenia swiadkiem, sprawa nabiera innego wymiaru. Musialby
udowodnic, ze tak bylo, w przeciwnym wypadku kosztowaloby to go bardzo duzo.

[liman]

W sumie prawda. Tyle, że trochę demagogiczna. Nazwanie kogoś przestepcą to
ciężka obelga i jeśli ma nie być ścigana, musi mieć podstawy dowodowe. Na
przykład wyrok sądowy. Dopóki Lechu w majestacie prawa nie udowodni
Wachowskiemu działalności przestępczej - ma prawo byc ścigany.

To moze trochę bez sensu, bo uważam, że Wachowski ma sporo za uszami, ale takie
jest prawo na całym swiecie. Przecież Kaczyński to prawnik i powinien znać
kodeks. Wniosek - albo z niego prawnik do kitu, albo przy swoich prywatnych
rozgrywkach z Wachowskim stawia się ponad prawem.

Chyba jednak nie na całym świecie

[galba]

> To moze trochę bez sensu, bo uważam, że Wachowski ma sporo za uszami, ale
takie
>
> jest prawo na całym swiecie.

W takich Stanach na przykład jest prymat wolego słowa nad czyimś dobrym
samopoczuciem - a czy to co ktoś mówi jest prawdą czy nie dla tamtejszych sądów
nie ma znaczenia - wolność słowa polega na mówieniu także nieprawdy (ale nie
pod przysięgą) - najwyżej oszczerca się ośmieszy ale na pewno nie zostanie
skazany.

G.

-

[liman]

galba napisał:

> > To moze trochę bez sensu, bo uważam, że Wachowski ma sporo za uszami, ale
>
> takie
> >
> > jest prawo na całym swiecie.
>
> W takich Stanach na przykład jest prymat wolego słowa nad czyimś dobrym
> samopoczuciem - a czy to co ktoś mówi jest prawdą czy nie dla tamtejszych
sądów
>
> nie ma znaczenia - wolność słowa polega na mówieniu także nieprawdy (ale nie
> pod przysięgą) - najwyżej oszczerca się ośmieszy ale na pewno nie zostanie
> skazany.
>
> G.
>
> -

[galba]

Aby dostac odszkodowanie tżeba udowodnić, że się poniosło stratę. Wachowski nie
mógł ponieść straty na stwierdzeniu czegoś, co jest wiedzą powszechną.

G.


liman napisał:

> galba napisał:
>
> > > To moze trochę bez sensu, bo uważam, że Wachowski ma sporo za uszam
> i, ale
> >
> > takie
> > >
> > > jest prawo na całym swiecie.
> >
> > W takich Stanach na przykład jest prymat wolego słowa nad czyimś dobrym
> > samopoczuciem - a czy to co ktoś mówi jest prawdą czy nie dla tamtejszych
>
> sądów
> >
> > nie ma znaczenia - wolność słowa polega na mówieniu także nieprawdy (ale
> nie
> > pod przysięgą) - najwyżej oszczerca się ośmieszy ale na pewno nie zostani
> e
> > skazany.
> >
> > G.
> >
> > -

[liman]

galba napisał:

> Aby dostac odszkodowanie tżeba udowodnić, że się poniosło stratę. Wachowski
nie
>
> mógł ponieść straty na stwierdzeniu czegoś, co jest wiedzą powszechną.
>
> G.
>

Jak na razie powszechną spekulacją.

W sprawie strat - nie wiem jak wygladała rozprawa, ale myslę, że bez problemu
(a cwany jest) potrafiłby udowodnić, że takie pomówienie przełożyło sie na
straty w prowadzonych przez niego interesach.
Na przykład, że kredytu nie dostał....

albo...

[galba]

> Na przykład, że kredytu nie dostał....

... że mu się kontrahenci z Kolumbii spłoszyli.

G.

[liman]

No chociażby...:-) :-) :-)

Ale (po zastanowieniu) watpię czy ten argument przywołał.

[kris1111]

liman napisał:


> Notabene - kiedy Lech był ministrem,
> dlaczego nie postawił Mietka przed sądem. Miał wszystkie narzędzia, dostep do
> materiałów itd. Az miałem o to do niego pretensje.
> A moze jednak te dowody/materiały nie były zbyt mocne...

Liman, skoro był ministrem sprawiedliwości, to zgodnie z prawem i
sprawiedliwością działał, a prawo nie przewidywało wnoszenia oskarżenia o
przestępstwa których ściganie się przedawniło, to by nie było sprawiedliwe.

[liman]

A jestes pewien, że wtedy było juz przedawnione?
Ja, szczerze mówiąc - nie.
Szczególnie zarzuty o udział w grupie przestepczej, udział w przemycie
narkotyków itd.

Sprawa narkotyków dopiero w toku /nt/

[galba]

liman napisał:

> A jestes pewien, że wtedy było juz przedawnione?
> Ja, szczerze mówiąc - nie.
> Szczególnie zarzuty o udział w grupie przestepczej, udział w przemycie
> narkotyków itd.

[www.twojenazwisko.pl]

liman napisał:

> Przecież Kaczyński to prawnik i powinien znać
> kodeks. Wniosek - albo z niego prawnik do kitu, albo przy swoich prywatnych
> rozgrywkach z Wachowskim stawia się ponad prawem.

Albo i jedno, i drugie ;-)))

Kaczyński IMVHO uważa, że "prawo i sprawiedliwość" jego osobiście nie dotyczą.
I dobrze, że dostał nauczkę.

Nie rozumiem tylko, dlaczego ten wyrok może mu odebrać stanowisko prezydenta
Warszawy, a nie może mu uniemożliwić startu w wyborach prezydenckiech? Czy ktoś
może mnie oświecić w tej materii?

Bo takie jest prawo

[galba]

> Nie rozumiem tylko, dlaczego ten wyrok może mu odebrać stanowisko prezydenta
> Warszawy, a nie może mu uniemożliwić startu w wyborach prezydenckiech? Czy
ktoś
>
> może mnie oświecić w tej materii?

Proste i logiczne.

G.

[www.twojenazwisko.pl]

galba napisał:

> > Nie rozumiem tylko, dlaczego ten wyrok może mu odebrać stanowisko prezyde
> nta
> > Warszawy, a nie może mu uniemożliwić startu w wyborach prezydenckiech? Cz
> y
> ktoś
> >
> > może mnie oświecić w tej materii?
>
> Proste i logiczne.

Rozumiem, że jest zatem jakiś zapis w ordynacji wyborczej, że człowiek skazany
prawomocnym wyrokiem Sądu za przestepstwo pospolite może się ubiegać o fotel
prezydenta???

Aż się nie chce w ogóle głosować...

[un1]

Dowody na to że Stalin/Hitler/Pol Pot dopuścili się zbrodni są oczywiste. Gdzie
są oczywiste dowody na to że Wachowski popełnił przestępstwa? Za Stalina
królową dowodów było przyznanie się do winy, czyżby za Kaczyńskich królową
dowodów stało się własne przeświadczenie vel pomówienie?
I może trochę szacunku dla sędziów w demokratycznym państwie prawnym.

[kris1111]

A widzisz wymieniłeś trzech przestępców, z których żaden nie stał przed sądem i
nie został skazany - więc według tego sądu i tego wyroku nie są
przestępcami ... I CO TY NA TO ???

[un1]

A ja no to: poproszę o dowody winy Wachowskiego, równie przekonujące jak w
przypadku trzech wymienionych panów.

[kris1111]

nie dowody a dowiedzenie. Dowód logiczny. Nie można upraszczać kwestii
określenia kogoś przestępcą tylko dlatego, że był skazany, a drugiego, który
popełnił przestępstwo i nie został skazany nie nazwiemy przestępcą. Przestępcą
jest osoba dopuszczająca się przestępstwa a nie skazywana za przestępstwo. A co
do nazwis - zauważ, że celowo nie piszę że MW jest lub nie jest - od tego jest
sąd. Ale w mojej ocenie ściganie przestępstwa o które posądza go LK chyba się
przedawniło. Czy przedawnienie ścigania oznacza że sprawca przestępstwa nie
jest przestępcą.

[amhu]

Przestepca jest ten ktoremu dokonanie przestepstwa udowodniono.Co mialo miejsce
w przypadku kwaczacego.
Osoba podejrzana o dokonanie przestepstwa jest wlasnie tym i nikim innym.Co ma
miejsce w przypadku kapciowego.

A dlaczego dowody p-ko Stalinowi cie przekonują?

[galba]

No przecież sąd go nie skazał... Jesteś mądrzejszy od "niezawisłych sędziów w
państwie prawa"?

G.

un1 napisał:

> A ja no to: poproszę o dowody winy Wachowskiego, równie przekonujące jak w
> przypadku trzech wymienionych panów.

[kris1111]

galba ten tekst do mnie czy do un1 ??

Of corse, że do UN1 /nt

[galba]

kris1111 napisał:

> galba ten tekst do mnie czy do un1 ??

"course" /nt

[galba]

galba napisał:

> kris1111 napisał:
>
> > galba ten tekst do mnie czy do un1 ??
>
>

[kris1111]

Nie bądź takim poliglotą, to sieć.
Galba a może by tak powiedzieć wszystykim, co dalej po tym czarującym wyroku
przewiduje procedura??

[galba]

kris1111 napisał:

> Nie bądź takim poliglotą, to sieć.
> Galba a może by tak powiedzieć wszystykim, co dalej po tym czarującym wyroku
> przewiduje procedura??

a. angielski jest krótszy więc gdy czas nagli wolę rzucić powszechnie znanym a
2 razy krótszym zwrotem.

b. procedura teraz przewiduje 7 lat odwołań we wszystkie możliwe strony...

G.

Yes

[kris1111]

zakończenie procesu na koniec drugiej kadencji :)

[eexmd2]

oczywiscie i wszyscy sobie z tego zdaja sprawe:(

ale ciekawe czy wy zdajecie sobie sprawe z wlasniej hipokryzji?
ze wasz prezydent z parti z praem w nazwie stosuje prze 7 wszelkie mozliwe
kruczki prawne zeby uniknac odpowiedzialnosci?
zwolnienia lekarskie tez bedzie przysylal?

ps i prosze bez wypominania ze rywin tak robil czy ktokolwiek inny bo niewiele
to ma do rzeczy

ps2 prawo honor i sprawiedliwosc musza czesm przyklekanc przed poltycznym
cynizmem co nie chlopacy?

[kris1111]

1 - jeszcze nie nasz prezydent,
2 - nie dyskutujemy o polityce lecz o wolności słowa i logice prawniczej
3 - jak będzie stosował, to będziemy o tym mówili i dyskutowali
jak by co to by niech tam a narazie jest co jest i finito :P

A zostali skazani? /nt

[galba]

un1 napisał:

> Dowody na to że Stalin/Hitler/Pol Pot dopuścili się zbrodni są oczywiste.
Gdzie
>
> są oczywiste dowody na to że Wachowski popełnił przestępstwa? Za Stalina
> królową dowodów było przyznanie się do winy, czyżby za Kaczyńskich królową
> dowodów stało się własne przeświadczenie vel pomówienie?
> I może trochę szacunku dla sędziów w demokratycznym państwie prawnym.

One more thing

[galba]

> > I może trochę szacunku dla sędziów w demokratycznym państwie prawnym.

Szacunek należy się każdemu - sędziowie nie są jakimiś świętymi krowami. A
wolność słowa jest dobrem wyższym od jakichś "szacunków w demokratycznym
państwie prawa". Gdy sędzia jest matoł to jest matoł, kropka.

G.

[kris1111]

Galba, przybij piątke

[jajko69]

nie wiem, czy wiesz, geniuszu, ze sedziowie kieruja sie zwykle przepisami
prawnymi. pieknie by bylo, gdyby kierowali sie "logika" czy "moralnoscia" taka,
jak prawicowcy,

No tak...

[galba]

> sedziowie (...) pieknie by bylo, gdyby kierowali sie "logika"
czy "moralnoscia"

To wiele tłumaczy...

G.

[jajko69]

nie wyjmuj mojej wypowiedzi z kontekstu, bo sens sie jednak zmienia.

Sens był taki, że...

[galba]

jajko69 napisała:

> nie wyjmuj mojej wypowiedzi z kontekstu, bo sens sie jednak zmienia.

... sędziowie nie powinni się kierować logiką.

G.

[jajko69]

napisalam wczesniej to:
"nie wiem, czy wiesz, geniuszu, ze sedziowie kieruja sie zwykle przepisami
prawnymi. pieknie by bylo, gdyby kierowali sie "logika" czy "moralnoscia" taka,
jak prawicowcy"
sens z tego wynika inny, niz ci sie wydaje, ale nie przejmuj sie, nigdzie nie
jest napisane, ze kazdy musi byc pojetny. zegnam.

Adieu! /nt

[galba]

jajko69 napisała:

> zegnam.

[kris1111]

galba napisał:

> Przestępcą nie jest ten, kto został skazany lecz ten kto popełnił
przestępstwo.
>
> Wg logiki sędziego przestępcą był np. generał Fieldorf-Nil bo został skazany
a
> przestępca nie był Stalin bo skazany nie został.

Usdiłuję to samo napisać już kilkakrotnie i nie znajduję zrozumienia wśród
dyskutantów = szczególnie oporny "un1", może Twoja argumentacja go przekona pod
warunkiem, że zna odrobinę historii swojego kraju...

Większość mieszkańców III RP to niewolnicy

[galba]

... mentalni i niedouczeni "ynteligenci". Oni się boją samodzielnie myśleć a
już o głośnym wypowiadaniu tych mysli nawet nie chcą słyszeć.

Nie mam wątpliwości - niewolnika nigdy nie przekonasz, że jego pan jest "be".
Jeśli z nimi dyskutuję to wyłącznie dla przyjemności zmuszania ich do coraz
dziwaczniejszych uzasadnień swojego niewolnictwa.

G.


> galba napisał:
>
> > Przestępcą nie jest ten, kto został skazany lecz ten kto popełnił
> przestępstwo.
> >
> > Wg logiki sędziego przestępcą był np. generał Fieldorf-Nil bo został skaz
> any
> a
> > przestępca nie był Stalin bo skazany nie został.
>
> Usdiłuję to samo napisać już kilkakrotnie i nie znajduję zrozumienia wśród
> dyskutantów = szczególnie oporny "un1", może Twoja argumentacja go przekona
pod
>
> warunkiem, że zna odrobinę historii swojego kraju...

przywrócono mi wiare w polskie sądy :-)

[wetton]

Sądy się nie zmieniły

[konrad31345]

Nadal nie mają pojęcia o prawie - przestępca to nie tylko osoba skazana przez
sąd!

Oczywiście!

[galba]

Przestępca to osoba, która popełniła przestępstwo - nieważne czy ukarane czy
nie.

Poza tym nie rozumiem jak komuś może przywracać wiarę w sądy wyrok godzący w
wolność słowa?

G.

> Nadal nie mają pojęcia o prawie - przestępca to nie tylko osoba skazana przez
> sąd!

[un1]

O tak, przestępcą jest ten kogo my uważamy za przestępcę.

Kara śmierci za wszystko! Dla wszystkich! Z wyjątkiem nas i naszego szwagra!
Opinia publiczna i jej szwagier są zawsze niewinni!

O nie!

[galba]

un1 napisał:

> O tak, przestępcą jest ten kogo my uważamy za przestępcę.

Przestępcą jest przestępca. A wolność słowa jest wolnością słowa.

G.

[un1]

To kto właściwie jest tym przestępcą?

Wolność słowa? Na papieża też wolno wszystko...?

Tak sądzę

[galba]

> To kto właściwie jest tym przestępcą?

Ten kto popełnił przestępstwo - ale dla tej sprawy to nie ma znaczenia:
ważniejsza jest WOLNOŚĆ SŁOWA

> Wolność słowa? Na papieża też wolno wszystko...?

Tak - wyrok na Urbana (nota bene: straszna gnida) to skandal. Nie
ma "równiejszych" - nawet w Watykanie. Bo jak na JP II nie to może na
Kwaśniewskiego też nie, na Millera też nie, na mamusię, na tatusia, na panią ze
spożywczego...

G.

[un1]

galba napisał:
>Bo jak na JP II nie to może na Kwaśniewskiego też nie, na Millera też nie, na
mamusię, na tatusia, na panią ze spożywczego...

Fajnie. A im można do sądu jak poczują się zniesławieni. Prawo do sądu ważne
nie mniej niż wolność, pożal się Boże, słowa.

Fajnie ale bez sensu

[galba]

> Fajnie. A im można do sądu jak poczują się zniesławieni. Prawo do sądu ważne
> nie mniej niż wolność, pożal się Boże, słowa.

Sąd nie jest wartością samą w sobie - a wolność jest. Nie myl środka z celem.

G.

[kris1111]

Galba masz rację, co do wolności słowa, ale nie może sąd oceniać znaczenia
słów. Od tego są Miodek i Bralczyk

Sąd...

[galba]

... generalnie nie powinien się zajmować sprawami "słowa".

A skoro mowa o M i B - to można ich było powołać na ekspertów. Chociaż dla mnie
nie trzeba profesora by powiedzieć co dane słowo znaczy.

G.

> Galba masz rację, co do wolności słowa, ale nie może sąd oceniać znaczenia
> słów. Od tego są Miodek i Bralczyk

[un1]

galba napisał:
>... generalnie nie powinien się zajmować sprawami "słowa".

Czyli obrzucajmy się gównem bez konsekwencji?
Sąd generalnie jak najbardziej powinien zajmować się sprawami słowa. Oczywiście
wyłącznie z powództwa cywilnego lub oskarżenia prywatnego, właśnie tak jak w
sprawie Wachowski vs. Kaczyński. I oczywiście bez wsadzania za słowa do
kryminału, chyba że w zamian za niezpłaconą grzywnę.

Po co te brzydkie słowa?

[galba]

> Czyli obrzucajmy się gównem bez konsekwencji?

Rekompensujesz sobie w ten sposób kaganiec, który sam sobie zakładasz
podważając zasadę wolności słowa? "Nie mogę powiedzieć co myślę ale za to sobie
pobluzgam" - zaczynam rozumieć skąd tyle tych "k" i "ch" na ulicach.

> Sąd generalnie jak najbardziej powinien zajmować się sprawami słowa.
Oczywiście
>
> wyłącznie z powództwa cywilnego lub oskarżenia prywatnego, właśnie tak jak w
> sprawie Wachowski vs. Kaczyński. I oczywiście bez wsadzania za słowa do
> kryminału, chyba że w zamian za niezpłaconą grzywnę.

Człowiek normalny wzruszyłby ramionami i powiedział "X to głupek" - i tyle.
Sądowi nic do tego.

G.

[un1]

Już widzę jak wzruszasz ramionami kiedy Wachowski publicznie nazwie Cię
przestępcą. Chociaż niewykluczone że wzruszysz ramionami kiedy przestępcą
nazwie Cię Kaczyński. Albo odwrotnie, chociaż watpię. Aha, założę się gdyby
Wachowski odpowiedział Kaczyńskiemu że tamten jest głupek, mielibyśmy na
wokandzie Kaczyński vs. Wachowski. W końcu prawo i sprawiedliwość muszą być po
naszej stronie.
Wszystkich których wstrząsnęło moje bezosobowe g.... serdecznie przepraszam,
oczywiście miałem na myśli obrzucanie się inwektywami.

Zróbmy eksperyment

[galba]

un1 napisał:
> Już widzę jak wzruszasz ramionami kiedy Wachowski publicznie nazwie Cię
> przestępcą. Chociaż niewykluczone że wzruszysz ramionami kiedy przestępcą
> nazwie Cię Kaczyński.

Ty mnie nazwij przestępcą a ja zareaguję - aż sam jestem ciekaw wyniku...

G.

[un1]

To stało się już jakiś czas temu, popatrz w dół.
Tyle że to był żart.

OK

[galba]

un1 napisał:

> To stało się już jakiś czas temu, popatrz w dół.
> Tyle że to był żart.

No to ja wzruszam ramionami - musisz mi uwierzyć na słowo.

G.

no to eksperyment

[eexmd2]

slawetny galba wojuje mieczem wolnosci slowa
w imie ktorej podobno mozna powiedzeic wszystko

no wiec co jesli powiem ze sp jp2 to byl koprofil i konfident sb oraz kradl 10%
ze swietopietrza? czy nie powinno sie mnie scigac i ciagac po sadach?
(prawdopodobnie za obraze uczuc religijnych tak jakby jp2 byl przedmiotem
kultu.. ejze czyz nie jest?)

pomysl troche zanim zaczniesz naginac rzeczywistosc do swoich potrzeb..
a czy jak powiem ze twoj ojciec popychal w pupe dzieci w przedszkolu (gwoli
scislosci nie mowie tak) to tez mi wolno w imie wolnosci slowa?

[kris1111]

eexmd2 napisał:

> no wiec co jesli powiem ze sp jp2 to byl koprofil i konfident sb oraz kradl
10%
>
> ze swietopietrza? czy nie powinno sie mnie scigac i ciagac po sadach?
> (prawdopodobnie za obraze uczuc religijnych tak jakby jp2 byl przedmiotem
> kultu.. ejze czyz nie jest?)

Nie nie jest tak a kodeks Boziewicza stosuje się tylko do tych którzy mają
zdolność honorową - nie myl ze zdolnością do czynności prawnych

kodeks boziewicza

[eexmd2]

byl stekiem bzdur i tylko pary oszolomow wierzy ze powinien on im byc latarnia
zyciwoa

a tak a propos czytales go keidys? bo ja tak i niezle sie usmialem

Cóż - takie czasy...

[galba]

> a tak a propos czytales go keidys? bo ja tak i niezle sie usmialem

Za to seks z dziećmi nieźle cię podnieca jak wnioskuję z poprzedniego postu?

G.

[eexmd2]

zle wnioskujesz
ani przez chwile nie dalem do zrozumienia ze mnie podnieca
wrecz przeciwnie staralem sie wymyslec najbardziej drastyczny przyklad

[kris1111]

Tak, masz rację patrząc z dzisiejszego punktu widzenia ale lat temu 60 i trochę
wierząc w inne wartości nie był to tylko stek bzdur - trzeba być oficerem by to
pojąć i miec honor oficerski, który dzisiaj wielu jest tak samo absurdalny jak
matrix :)

Już na to odpowiedziałem

[galba]

w innym miejscu tego wątku.

Mówiąc takie rzeczy wystawiłbys świadectwo sobie a nie osobom, o których byś
mówił.

Co do tych rzeczy z przedszkola - ciekawe pomysły ci chodza po głowie - nie
myślisz, że warto by skonsultować to z jakimś specjalistą?

G.

> slawetny galba wojuje mieczem wolnosci slowa
> w imie ktorej podobno mozna powiedzeic wszystko
>
> no wiec co jesli powiem ze sp jp2 to byl koprofil i konfident sb oraz kradl
10%
>
> ze swietopietrza? czy nie powinno sie mnie scigac i ciagac po sadach?
> (prawdopodobnie za obraze uczuc religijnych tak jakby jp2 byl przedmiotem
> kultu.. ejze czyz nie jest?)
>
> pomysl troche zanim zaczniesz naginac rzeczywistosc do swoich potrzeb..
> a czy jak powiem ze twoj ojciec popychal w pupe dzieci w przedszkolu (gwoli
> scislosci nie mowie tak) to tez mi wolno w imie wolnosci slowa?
>

ok mozna i w ten sposob

[eexmd2]

w imie japonskiej zasady zmeczyc przeciwnika ucieczka...
w obecnej chwili jest ok 300 postow i jakos mi sie nie chce czytac wszystkich

ale jesli wolisz unikac rozwazania konkretnych przykladow to ok tak jest zawsze
latwiej
do tej samej kategorii wpada rowniez odsylanie mnie do specjalistow zamiast
merytorycznego ustosunkowania sie do hipotetycznego oskarzenia twojego ojca o
pedofilie

sorry za wycieczki osobiste ale iwdze ze przyklad musi byc ektremalny zebys
zrozumial

[kris1111]

eexmd2 napisał:
> sorry za wycieczki osobiste ale iwdze ze przyklad musi byc ektremalny zebys
> zrozumial

to chyba nie tak, wszedłem na bieżąco w dyskusję z galbą nie szukaj prostych
odpowiedzi on o tym na pewno już pisał i nie była to ucieczka - poszukaj w
postach z jajkiem69 czy jak mu tam lub z minimum1 - chłopaki chcieli mieć rację
nie uznając racji innych a to błąd w dyskusji ... :)

[kris1111]

Z tym się również zgadzam - i to by było na tyle - idę zjeść jakiś obiad, życzę
udanej dyskusji i wielu, którzy choć mogą nie podzielać poglądów, to nie będą
zabraniać ich wypowiadać

[kris1111]

jaka jest tzw. ciemna liczba przestępstw w Polsce - ano znaczna - są to
wszystkie przestępstwa popełnione a nie zgłoszone organom ścigania, one są
przestępstwami czy osoby które je popełniły (te przestępstwa z ciemnej liczby)
są przestępcami - tak, a więc jeśli wiedza innych osób o popełnieniu
przestępstwa jest taka, że one je popełniły to te osoby są przestępcami.
Jeśli Kaczyński wie że X kradł paczki Y-grekowi, a Y tego nie zgłosił, to dla
organów ścigania nie było przestępstwa kradzieży paczek z żarciem na szkodę Y-
ka a tym samym nie można było ścigać X-a za przestępstwo.
Czy zatem X jest przestępcą - NIE bo przestępstwoi jego karalność uległy
przedawnieniu (wg sądów) ON NIE JEST KARANY WG PRAWA ALE PRZESTĘPCĄ JEST BO
PRZESTĘPSTWO POPEŁNIŁ. CZY SĄDY BĘDĄ TERAZ ROBIŁY ZA PROF. MIODKA??

Brawo sąd.

[agz2]

Brawo sąd, raz jeszcze. Za niepoddawanie się.

PARANOJA ...AGENCI GORA

[me-e]

...jedni podpisuja ale jaby nie podpisali i ciagle tu rzadza...a drudzy mowia
co widziel i wiedza...i sa karani...musicie wiedziec ,ze jak kaczynskiego
utraca...to w polsce nic sie nie zmieni OS agentow ciagle bedzie tu
rzadzil...juz slysze rechot walesy i innych agentow...milego dnia zycze

[nagranicy]

> ...jedni podpisuja ale jaby nie podpisali i ciagle tu rzadza...a drudzy mowia
> co widziel i wiedza...i sa karani...musicie wiedziec ,ze jak kaczynskiego
> utraca...to w polsce nic sie nie zmieni OS agentow ciagle bedzie tu
> rzadzil...juz slysze rechot walesy i innych agentow...milego dnia zycze

No niezle sie wyszkoliles - to wlasnie droga do demokracji PiS:
Jak ktos jest przeciw, a nawet jak sad go skazuje w oczywistej sprawie, to
znaczy ze to robota agentow :-)))


nagranicy

[me-e]

...agenta oleksego tez sad skazal ...uznajac go za agenta...i co...walesa sie
przyznal ,ze podpisal pare papierkow- przyznajac sie do wspolpracy z sb...i
co...magister sklamal,ze jest magistrem...i co 52 proc poparcia...jaruzelski
mordowal polakow...i obrazal RP w moskwie ...i co bohater narodowy...rywina
skazal sad i co na wolnosci...takrze nie gadaj mi tu o sadach ...

[nagranicy]

me-e napisał:

> ...agenta oleksego tez sad skazal ...uznajac go za agenta...i co...walesa sie
> przyznal ,ze podpisal pare papierkow- przyznajac sie do wspolpracy z sb...i
> co...magister sklamal,ze jest magistrem...i co 52 proc poparcia...jaruzelski
> mordowal polakow...i obrazal RP w moskwie ...i co bohater narodowy...rywina
> skazal sad i co na wolnosci...takrze nie gadaj mi tu o sadach ...

No tak, tak:-))) zaraz sie dowiemy ze PRAWO = tylko KACZYSKI, reszta to agenci,
przestepcy i dziady ktorym karze sie spieprzec...
Otworz oczy.

[me-e]

nagranicy napisała:

> me-e napisał:
>
> > ...agenta oleksego tez sad skazal ...uznajac go za agenta...i co...walesa
> sie
> > przyznal ,ze podpisal pare papierkow- przyznajac sie do wspolpracy z sb..
> .i
> > co...magister sklamal,ze jest magistrem...i co 52 proc poparcia...jaruzel
> ski
> > mordowal polakow...i obrazal RP w moskwie ...i co bohater narodowy...rywi
> na
> > skazal sad i co na wolnosci...takrze nie gadaj mi tu o sadach ...
>
> No tak, tak:-))) zaraz sie dowiemy ze PRAWO = tylko KACZYSKI, reszta to
agenci,
> przestepcy i dziady ktorym karze sie spieprzec...
> Otworz oczy.

...co za belkot...tak ,tak...zaraz sie dowiemy ,ze wachowski to bohater...a nie
dealer narkotykowy...
>
>

[nagranicy]

me-e napisał:

> nagranicy napisała:
>
> > me-e napisał:
> >
> > > ...agenta oleksego tez sad skazal ...uznajac go za agenta...i co...
> walesa
> > sie
> > > przyznal ,ze podpisal pare papierkow- przyznajac sie do wspolpracy
> z sb..
> > .i
> > > co...magister sklamal,ze jest magistrem...i co 52 proc poparcia...j
> aruzel
> > ski
> > > mordowal polakow...i obrazal RP w moskwie ...i co bohater narodowy.
> ..rywi
> > na
> > > skazal sad i co na wolnosci...takrze nie gadaj mi tu o sadach ...
> >
> > No tak, tak:-))) zaraz sie dowiemy ze PRAWO = tylko KACZYSKI, reszta to
> agenci,
> > przestepcy i dziady ktorym karze sie spieprzec...
> > Otworz oczy.
>
> ...co za belkot...tak ,tak...zaraz sie dowiemy ,ze wachowski to bohater...a nie
>
> dealer narkotykowy...


Od tego jest sad. A taki styl myslenia o prawie jaki reprezentujesz sieje
wlasnie pan Kaczynski. I to juz staje sie norma. A Tobie robi to wode z mozgu bo
potrafisz juz tylko wierzyc w to co Ci ktos w kogo slepo wierzysz zapoda, nawet
jak sad o tym kims wypowida sie jednoznacznie.

Wachowski to przestępca

[konrad31345]

Może ktoś tak nie uważa?

[nagranicy]

konrad31345 napisał:

> Może ktoś tak nie uważa?

Przestepca w normalnym kraju jest ten komu udowodniono przedstepstwo i szacunek
dla prawa wymaga by nawet pan Kaczyski sie do tego stosowal.

[kaczor99]

Przestępca jest tylko ten kogo za takiego uzna sąd.
Więc niech Kaczyńscy, Dorn, Ziobro doniosą do prokuratury o wszystkich zanych
im "przestepstwach" Wachowskiego. Jeśli o nich wiedzą a doniosą to do pierdla z
nimi.

[kris1111]

kaczor99 napisała:

> Przestępca jest tylko ten kogo za takiego uzna sąd.

Oj nie ty piszesz o skazanym a nie o przestępcy.
Polski być trudny a prawo zawiłe.
Można być sprawcą przesatępstwa a nie ponosić za nie winy, bez winy nie ma
skazania bez skazania nie ma notowania bez notowania nie ma przestępcy? - a
podobno komunizm się skończył??

[nagranicy]

kris1111 napisał:

> kaczor99 napisała:
>
> > Przestępca jest tylko ten kogo za takiego uzna sąd.
>
> Oj nie ty piszesz o skazanym a nie o przestępcy.
> Polski być trudny a prawo zawiłe.
> Można być sprawcą przesatępstwa a nie ponosić za nie winy, bez winy nie ma
> skazania bez skazania nie ma notowania bez notowania nie ma przestępcy? - a
> podobno komunizm się skończył??

Alez to wlasnie za komunizmu mozna bylo ludzi skazywac i nazywac przestepstami
bez sadu, bez wyrokow - cos Ci sie pomieszalo.

[kris1111]

Czytaj ze zrozumieniem tam stoi cyt."a podobno komunizm się skończył" czy sąd
jest po to by wyręczać językoznawców. O czym zawyrokował ten sąd - o tym kto
jest dla niego "przestępcą" i co oznacza słowo przestępca - to o tym
wypowiadają się sądy w III RP??

[ksiundz]

pogodzę Panów w ten sposób :))

[wanda43]

To,ze ktos jest podejrzewany o udzial w jakis aferach,nie oznacza,ze jest
aferzystą.Po to sa sądy aby wine udowodnic lub uwolnic od zarzutu i uniewinnic.
Chlapanie ozorem na prawo i lewo i opowiadanie glupot slusznie zostalo w tym
przypadku ukarane.To wstyd,ze polityk na takim stanowisku i w dodatku prawnik z
wyksztalcenia jest tak nieodpowiedzialny.W polityce wazne sa slowa.Ten pan
pokazal,ze do polityki sie nie nadaje.

[kris1111]

Ludzie oderwijcie się od nazwisk i osób i spójrzcie na sytuację - facet mówi w
radiu o konkretnych sytuacjach - kradzież paczek z żywnością na szkodę X-a a wy
mu wmawiacie, że powinien się posługiwać rozumoiwaniem sali sądowej -
powiedział co uważa za prawdę a że system sądowniczy w RP działa jak działa to
nie wina Kaczyńskiego - za jego ministrowania i tak wzięli się do roboty.

Do dyplomacji się nie nadaje

[ksiundz]

do polityki jak najbardziej :)))

[www.twojenazwisko.pl]

konrad31345 napisał:

> Może ktoś tak nie uważa?

Nie uważa tak Sąd. I mnie to wystarczy...

Honor prawnika

[sopel55]

Mam nadzieję, że po tym wyroku Lech Kaczyński jako człowiek honoru za którego
się uważa, złoży rezygnację z kandydowania do urzędu prezydenta.
Nie wypada aby przestępca zasiadał w ławach poselskich a co dopiero na fotelu
prezydenta.

No...

[galba]

Mieliśmy już takich "przestępców" jak Kaczyński w historii wielu - za PRLu
sadzano ich do więzienia za drobniejsze wykroczenia - skandal, że ci ludzie do
dziś nie porzucili myśli o stanowiskach! Taki przestępca Wałęsa na przykład.

G.

> Mam nadzieję, że po tym wyroku Lech Kaczyński jako człowiek honoru za którego
> się uważa, złoży rezygnację z kandydowania do urzędu prezydenta.
> Nie wypada aby przestępca zasiadał w ławach poselskich a co dopiero na fotelu
> prezydenta.

[www.twojenazwisko.pl]

sopel55 napisał:

> Mam nadzieję, że po tym wyroku Lech Kaczyński jako człowiek honoru za którego
> się uważa, złoży rezygnację z kandydowania do urzędu prezydenta.

Lech Kczyński LUBI O SOBIE MÓWIĆ, że jest człowiekiem honoru.

A ponieważ Sąd właśnie udowodnił, że Lech Kczyński nie zawsze mówi prawdę, więc
i z tego swojego "honoru" też się jakoś wykręci i - o czym jestem głęboko
przekonany - nie zrezygnuje z walki o najwyższy urząd w Polsce.

A szkoda...

> Nie wypada aby przestępca zasiadał w ławach poselskich a co dopiero na fotelu
> prezydenta.

Ano, nie wypada. Ale nie będzie wyjątkiem :-)))

[sylwia.fenix]

Czy ktos wie, skad wydobywa sie ten ogromny, czarny dym w okolicach
Mokotowa...???

[mangold]

Teczki ubeki pierd...e palą.... hehe

[sylwia.fenix]

aaaa dzieeki ;-)

Prawu i Sprawiedliwości stało się zadość!

[shygay]

jw. :-)

WEYROK JEST NIEPRAWOMOCNY...

[me-e]

...wiec sie tak nie podniecajcie byli wspolpracownicy i
pracownicy ...bolszewicy i ich geny...

spoko, spoko...uprawomocni się i co wtedy powiesz

[mangold]

meeeeeeeeeeeee ??

[me-e]

...o samorodku lewaku na zlych przykladach...nie badz taki pewien...zobaczymy
za siedem lat...przykladem nam oleksy...

[mangold]

me-e napisał:

> ...o samorodku lewaku na zlych przykladach...nie badz taki pewien...zobaczymy
> za siedem lat...

Ale to będzxie 7 lat niezbyt tłustych...niestety

W międzyczasie zmieni się władza...

[galba]

Nowy minister sprawiedliwości (zgadnij z jakiej partii?) i nowy prezydent
(zgadnij kto?). No i niezawisły, polski sąd w podskokach wyda równie
sprawiedliwy wyrok tylko, że odwrotny.

G.

> meeeeeeeeeeeee ??

[eexmd2]

ciekawe masz poglady na temat niezawislosci sado i obiektywnosci prawa

bo w sumie prawo prawem ale racja musi byc po naszej stronie co nie?

[shygay]

i pedały.... buhehehe ;-)

Na cześć Kaczorków !!!! :-DD

[mangold]

W Warszawie w ratusza krzaczkach
Mieszkała Kaczka Bliźniaczka
Co cały dzień na wyścigi
Robiła z bratem intrygi
Zamiast się miastem zajmować
Kochała siebie promować
I by pokazać jak działa
Muzea wciąż otwierała
Pomawiać innych lubiła
Sprytnie to z bratem czyniła
Wciąż ponoć gdzieś coś słyszała
Tak w mediach się zaklinała
Wściekli się ludzie okropnie
Niech intrygantkę gęś kopnie
Poszli w paradzie z plakatem
Gej Kaczko jest twoim bratem
Nad Polską się chmury zbierają
Już ludzie po kątach gadają
Premierem ma być jedna Kaczka
A prezydentem Bliźniaczka
Broń Boże przed widmem nas kaczym
Cokolwiek w tym kraju to znaczy
Niech lepiej historia starannie
Upiecze te Kaczki w brytfannie

[piglowacki]

he he he ...
Pozdrawiam

Komuchy cieszcie sie bo to ostatnie chwile radosci

[panatha]

po wyborach Polacy wyśla was na śmietnik historii

[nagranicy]

panatha napisał:

> po wyborach Polacy wyśla was na śmietnik historii

a tak, to jest wlasnie prawicowy kurs dla Polski w przyszlosci - jeden
obowiazujacy swiatopoglad, prawo tylko dla prawdziwych Polakow, kleczniki przed
TV i 24 h na dobe TV Maryja - obowiazkowo! :-)))

[vincentvega]

nagranicy napisała:

> panatha napisał:
>
> > po wyborach Polacy wyśla was na śmietnik historii
>
> a tak, to jest wlasnie prawicowy kurs dla Polski w przyszlosci - jeden
> obowiazujacy swiatopoglad, prawo tylko dla prawdziwych Polakow, kleczniki
przed
> TV i 24 h na dobe TV Maryja - obowiazkowo! :-)))
>
> nie tylko ma juz dosc tych złodzieji i kretaczy , poparcie dla SLD miesci sie
w granicach błedu statystycznego wiec zamilcz obronco lewicowych ideałów,
oskarzanie przeciwników SLD o radykalizm jest typowe dla tych co sie boja ze na
jesieni nie beda mogli juz krasc , nie martw sie nie wszyscy ktorzy maja dosc
czeronej burzuazji chodzi do koscioła oglada trwam i głosuje na LPR

SAD BRONI OSKARZONEGO... Wachowskiego

[me-e]

...przeciwko wachowskiemu tacza sie ropray karne...dlaczego sad jest tak
opieszaly...i skad sad wie ,ze wachowski jest niewinnien...niejako z intucj i
kto tu rzadzi...

[shygay]

Wachowski nie jest przestępcom jeśli nie został na niego wydany prawomocny wyrok
sądu. Koniec i kropka.

[nagranicy]

me-e napisał:

> ...przeciwko wachowskiemu tacza sie ropray karne...dlaczego sad jest tak
> opieszaly...i skad sad wie ,ze wachowski jest niewinnien...niejako z intucj i
> kto tu rzadzi...

Bo gdy jasnie panujacy nam pan Prezydent byl tak laskawy orazac Wachowskiego
mowiac, ze jest "wielokrotnym przestepca" to w tym czasie ani przedtem nie
toczyluy sie zadne sprawy w sadach i prokuraturach przeciw Wachowskiemu.

LUDZIE, MYSLCIE CHOC TROCHE

[jajko69]

me-e napisał:

> ...przeciwko wachowskiemu tacza sie ropray karne...dlaczego sad jest tak
> opieszaly...i skad sad wie ,ze wachowski jest niewinnien...niejako z intucj i
> kto tu rzadzi...

Sad nie wie, czy wachowski jesr niewinny, sad to zaklada. A to dlatego, ze w
prawie stosuje sie zasade domniemania niewinnosci oskarzonego. Dzieki tej
zadzadzie traktuje sie oskazronego jako niewinnego dopoty, dopoki nie udowodni
sie mu winy - chroni ta zasada oskarzonego, czyli kazdego obywatela, przed
skutkami nieuzasadnionych oskarzen. I dlatego:
1. Kaczynski nie ma prawa nazywac Wachowskiego przestepca skoro nie zostalo to
orzeczone w prawomocnym wyroku
2. z drugiej strony Kaczynski, jako oskarzony w tej sprawie, np. nie zostal
osadzony w wiezieniu po tym, jak zostal pozwany, bo tez zaklada sie jego
niewinnosc.

[eexmd2]

domniemanie niewinnosci wydaje sie ciut przestarzala zasada zwolennikom
katoprawicy
nie dotyczy to tylko sprawy kaczynskiego ale i wielu innych rowniez
no coz robespierre i stalin tez tak uwazali i prosze maja niezatarte miejsce w
historii

galba i kris1111

[un1]

galba to przestępca bo napisał sędzia matoł. kris1111 to przestępca bo tak
uważam.

[jola80]

"Śmieszne" jest to, ze Kaczory będąc w takiej opozycji do gejów i lesbijek
wykazują się jednocześnie taką hipokryzją. Wiele osób wie o tym, że Jarosław
Kaczyński jest gejem, ale co tam. Przecież to nie przeszkadza w brataniu się z
bojówkarzami z Mł. Wszechpolskiej i LPR'em. Kraj pod rządami Kaczorów Dwóch to
będzie masakra. Chyba nie chcę mieszkać w takim kraju.

[un1]

Nie obchodzi mnie czy ktoś jest homo czy hetero, nawet jeżeli jest kaczystą
Kaczyńskim. Ale jeżeli zechce to zamanifestować, będzie to jego święte prawo.

[jola80]

un1 napisał:

> Nie obchodzi mnie czy ktoś jest homo czy hetero, nawet jeżeli jest kaczystą
> Kaczyńskim. Ale jeżeli zechce to zamanifestować, będzie to jego święte prawo.

Mnie to też nie obchodzi,a napewno nie przeszkadza. Tylko nie podoba mi się ta
hipokryzja, mówienie o "normalności"hetero i "nienormalności" homoseksualistów,
zakazywanie im parady, kiedy ma się brata geja, który w dodatku działą jak jego
homofobiczny braciszek. Polecam tvn24- nieźle się plącze Kaczor.

[bac1]

Zastanawia mnie, dlaczego - jeśli L. Kaczyński wiedział o tym, że Wachowski
jest przestępcą, nię zrobił nic, gdy był Ministrem Sprawiedliwości. Właśnie
słyszałam w TV3, jak "bezstronny" prawnik ze Stowarzyszenia IUS et LEX mówił,
że prawo o samorządach, itp., idzie za daleko - ubolewając, że wg tego prawa L.
Kaczynski (po uprawomocnieniu sie wyroku) musi zrezygnowac z urzędu Prezydenta
Warszawy.

DURA lex sed lex

[13sw]

Ten mały nienawistnik będzie miał super minkę jak mu przejdą koło nosa dwie prezydentury - Warszawy i Rzeczypospolitej (bo ma tak negatywny elektorat, że przegra II turę). ;)

zacytuje kaczynskiego: spieprzaj dziadu!!!!

[arahat1]

juz dosyc zdolowales warszawe.

IV RP

[un1]

Wątek stary ale jary
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=23738986

Bravo! "Prawo" i "Sprawiedliwosc"? HAHAHAHA!

[bprzybysz]

Nepotyzm prawicy - zatrudnianie rodzin w UM W-wy

[kaczor99]

Czy prawdą jest, że:
- Maciej Gelberg jest zatrudniony w Urzędzie Miasta? (Andrzej Gelberg obecnie
prezes MPT - poprzednio red. nacz. tyg. Solidarność)
- Krzysztof Smirnow jest zatrudniony w Urzędzie Dzielnicy Ochota? (Andrzej
Smirnow to były szef AWS w Warszawie, obecnie w PO)

Wierze w prawo

[jajko69]

Kaczynski nie jest wszechwladny, choc tak mu sie wydaje. Lekcewazy prawo i
lamie je - i bedzie ponosil tego konsekwencje.

Nawet nie chce mi sie czytac postow od zaplutych z wscieklosci prawicowcow, tym
bardziej, ze komentrze ludzi, ktorzy nie wiedza, co to jest Dz. U., sa zenujace.
Zreszta - prawicowcy i tak zapewne pisza teraz o komunizmie - jak zawsze nie na
temat i bez sensu. Uprzedzajac wyzwiska - ja jestem liberalem.

SB nie tylko żywa, ale widoczna ...

[wad]

w każdej dziedzinie życia społecznego - czas pokaże
"bohaterów peerelu" w negatywnym słowa tego znaczeniu!

Nastepnym razem bedzie 3mal na klodke swoj

[bprzybysz]

niewyparzony kaczy dziob

Jeśli ma odrobinę honoru powinien zrezygnować ....

[golcon]

Trudno posądzać Pana Kaczyńskiego o honor biorąc pod uwagę jego zbójeckie
wyczyny względem obywateli. Jeśli jednak tak często powołuje sie na honor to
powinien to teraz potwierdzić usunięciem się z polityki, ustąpienia z funkcji
Prezydenta Warszawy, rezygnacji z kandydowania na najwyższy urząd w Państwie.
Takiego rozbójnika społeczeństwo udręczone nie potrzebuje.
Z obserwacji widać ,że tylko ci którzy zieją nienawiścią do inaczej myślących,
którym marzą się obozy pracy, berezy, głosują na tak smętną postać jak Pan
Kaczyński. Niech zwolennicy Kaczora nie zastraszają ludzi, którzy mówią o
Kaczyńskim jako pospolitym przestępcy. To nikt inny jak Pan Kaczyński
wprowadził publiczny obrzydliwy zwyczaj pomawiania i opluwania innych.
Niech odczuje na własnej skórze nie przestrzegania Praw Boskich.

[bac1]

Do koggo ta mowa? Do hipokryty Kaczyńskiego?

Kaczor i honor ?? Buahaha.. Ale ma za to poczucie

[mangold]

misji ...hehe

[zaba68]

golcon napisał:
> Niech odczuje na własnej skórze nie przestrzegania Praw Boskich.
O jakich prawach boskich śmiesz mówić? O zakazie paradowania pedryli? Chyba was
cioty kompletnie pojechało.

[golcon]

do zaby68.
Miałem na myśli 8 przykazanie Boże: " Nie mów fałszywego świadectwa przeciw
bliźniemu swemu".
Nie postępuj jak twój idol; pan Kaczyński, nie rzucaj oskarżeń.
Pedryle to też dzieci Boże.

Kaczorku! pakuj kuferki!!!!!!!!!!!

[werter-6]

Prawo to MY!

[un1]

Co rzekłszy pozdrawiam Was i Nas, pa.

Zła passa braci K.

[kon_boxer]

Lech Kaczyński, nazywając Mieczysława Wachowskiego wielokrotnym przestępcą,
dopuścił się przestępstwa zniesławienia - orzekł w piątek sąd rejonowy w Warszawie.

Obrona Kaczyńskiego Lecha zapowiedziała rzecz jasna odwołanie do Sądu Okręgowego
- sam Kaczyński Lech zapowiedział konferencje prasową. I mamy sytuację dosyć
zabawną.

Oto były minister sprawiedliwości III RP pieniaczy się z sądami o znaczenie
terminu "przestępca". Gdyby wygrał (nie wiadomo w jaki sposób, ale załóżmy)
skompromitowałby sądownictwo III RP w stopniu niezwykle wysokim: ale to nic, gra
przecież Kaczyński Lech o prezydenturę Najjaśniejszej, więc trzeba co najmniej
sprawę przeciągnąć aby się wyrok nie stał przed czasem wyborów wyrokiem
prawomocnym - w kampanii bedą dywagacje o nieprawomocności polskiego sądownictwa
w ogóle, potem unieważni się III RP i sprawy w toku ulegną zatarciu choćby na
mocy amnestii dla oszczerców - albo i tak zadziała prezydencki immunitet. Jakby
co - jest jeszcze prawo łaski.Gosciu co mimo prawniczego wykształcenia po
swojemu rozumie termin "przestępca" - i owo prawo może rozumieć opacznie.

Nieco inaczej wyobrażam sobie honor ministra sprawiedliwości - nawet byłego i
kiepskiego - nie w sztuczkach formalnych go postrzegam, ale w odstąpieniu z
godnością od walki w sprawie, co w normalny sposób wygrana być nie może: od
orzekania kto jest przestępcą sa sądy nie ministrowie, czas wreszcie odrzucić
bolszewicką semantykę. Ale jakiekolwiek moje rozważania o honorze ministra i tak
do Kaczynskiego Lecha zastosować się nie dadzą - bo jak?

Minister Najjasniejszej wszak - nie oficer: raczej kupiec, co handluje tym, co
nie jego.