Czy Stefaniuk dobił Cimoszewicza?

[kataryna.kataryna]

Nie słuchałam uważnie ale usłyszałam coś w rodzaju, że wszyscy posłowie wraz
z formularzem oświadczenia majątkowego dostają instrukcję wypełniania, w
której jest informacja na jaki dzień podaje się dane. Czy ktoś to słyszał?
Jeśli to prawda to Cimoszewicz nie będzie miał już żadnego wykrętu.

[wylogowany1]

Dobił go. Ględził ale w sumie wyszło na to że dobił. odczytał fragmenty z
ustawy o mandacie posła z których jasno wynikało że ma prawo pytać a psim
obowiązkiem Cimoszeiwcza jest odpowiedzieć. Ponadto swtierdził że wszyscy co do
których pojawiły się jakies watpliwości związane z oswiadczeniami korygowali
je. Wszyscy oprócz Cimoszewicza. Cimoszewicz wyprostował tylko sprawę Agory i
oszczędności i ewidentne jest że wiedział iz ma to zrobic wg stanu na 31
grudnia. No i załączona jest instrukcja i pouczenie o odpwiedzialności karnej i
wg Stefaniuka wiedza o tym wszyscy. Pomyłki sa ale wszystcy wiedzą że chodzi o
31 grudnia. Generalnie takiego przypadku jak Cimoszewicz nie było.

[tomek6665]

Usłyszeli co chcieli

[kataryna.kataryna]

tomek6665 napisał:

> Usłyszeli co chcieli



A Ty co usłyszałeś?

[pan.nikt]

Tomek nie musial słuchać.
On wie!!]
Wie bo razem z kasą dostał dalsze instrukcje od swojego pracodawcy.

[pro.filutek1]

A on wszystko spisal w pierwotnej wersji na stan z kwietnia?

[kataryna.kataryna]

pro.filutek1 napisał:

> A on wszystko spisal w pierwotnej wersji na stan z kwietnia?


W jakim sensie?

[wylogowany1]

pro.filutek1 napisał:

> A on wszystko spisal w pierwotnej wersji na stan z kwietnia?

Wszystko poprawiał wg stanu na 31 grudnia. Chwalił się nawet że kontaktował się
zbankiem i oszczędności podał co do centa. A na pytanie w sprawie Orlenu
powiedział Stefaniukowi : wal się.
Ponadto jest jeszcze sprawa jakiegos mieszkania które znikło. Nikt nic nie wie -
jak w czeskiej komedii ;)

[witek.bis]

wylogowany1 napisał:

> [...]Generalnie takiego przypadku jak Cimoszewicz nie było.

:)))
Święte słowa!

[kataryna.kataryna]

wylogowany1 napisał:

> Dobił go. Ględził ale w sumie wyszło na to że dobił. odczytał fragmenty z
> ustawy o mandacie posła z których jasno wynikało że ma prawo pytać a psim
> obowiązkiem Cimoszeiwcza jest odpowiedzieć. Ponadto swtierdził że wszyscy co
do
>
> których pojawiły się jakies watpliwości związane z oswiadczeniami korygowali
> je. Wszyscy oprócz Cimoszewicza.



Na dodatek jego odpowiedź była tak bezczelna, że ręce opadają. Zwyczajnie
odpyskował wykonującemu tylko rzetelnie swoją rzetelnie Stefaniukowi.



Cimoszewicz wyprostował tylko sprawę Agory i
> oszczędności i ewidentne jest że wiedział iz ma to zrobic wg stanu na 31
> grudnia.



To nie ulega wątpliwości i dlatego zastanawia mnie dlaczego Cimoszewicz
upublicznił pogrążający go dokument.



No i załączona jest instrukcja i pouczenie o odpwiedzialności karnej i
>
> wg Stefaniuka wiedza o tym wszyscy. Pomyłki sa ale wszystcy wiedzą że chodzi
o
> 31 grudnia. Generalnie takiego przypadku jak Cimoszewicz nie było.




Jeśli była instrukcja wypełniania to Cimo nie może się już tłumaczyć ani
niewiedzą ani zapomnieniem. Zresztą nawet gdyby nie było instrukcji to doktor
prawa podpisał oświadczenie z formułką, że jest świadomy odpowiedzialności
karnej za napisanie nieprawdy.



Piekarska go dzisiaj tak nieudolnie tłumaczyła, że aż mi się szkoda zrobiło.


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2870214.html?as=1&ias=3

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

>
(...)
>
>
> To nie ulega wątpliwości i dlatego zastanawia mnie dlaczego Cimoszewicz
> upublicznił pogrążający go dokument.

Bo ten dokument go nie pograza.
Przeciwnie - dowodzi ze nie
podmienil oswiadczenia.

Cimoszewicz oskarzony jest

1. przez Giertycha ze zle wypelnil oswiadczenie

2. przez Jarucka - ze pierwotnie wypelnil dobrze,
lecz zostalo przez nia podmienione, na jego
polecenie.

Do pierwszego zarzutu sie przyznal
stwierdzajac ze to byla pomylka.
Do drugigo sie nie przyznal,
wykluczjac ze cos takiego mialo miejsce
ze nic takiego nie mialo miejsca.
Korespondencja ze Stefaniukiem to potwierdza.

[ppppp7]

Swietny dowcip, naprawdę.
Ujawniona korespondencja przez Cimoszewicza dowodzi że:
1. WC kłamał mówiąc, że w korespondencji ze Stefaniukiem nie ma nic na temat
ORLENU
2. Podał nieprawdziwe dane w deklaracji majątkowej, bo mając możliwość
skorygowania swojej "pomyłki" dotyczącej Orlenu (wyraźne pytanie Stefaniuka o
Orlen), nie zrobił tego (chociaż skorygował pozostałe błędy).

I tyle. Żadnym szumem medialnym tego nie odkręcisz.

[dr.kidler]

ppppp7 napisał:


> Swietny dowcip, naprawdę.
Dziwne - zadnego dowcipu w tym
poscie nie przytaczalem.
Jezlei lubisz dowcipy to
polecam ten:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=27744291&a=27777613
(...)
> I tyle. Żadnym szumem medialnym tego nie odkręcisz.

Slusznie bo nie robie zadnego szumu medialnego
i nic nie odkrecam.
Zreszta nie mam po co, bo po glosowaniu w sprawie
emerytur gorniczych,jedym moim zdaniem kandydatem
ktory zasluguje na funkcje prezydenta, jest
Donald Tusk z PO, i na niegoprawdopodobnie
w II turze zaglosuje.

Ale nie zmienia to faktu ze Cimoszewicz jest
oskarzony zupelnie o co innego.
Taka kaskada coraz to nowych oskarzen jest
moze skuteczna medialnie, ale nie przybliza
do prawdy, a raczej oddala.
Zreszta strategia nie jest nowa, lecz uzywana
od dluzszego czasu przez "prawicowych szolomow"
Cchocby tych, w rodzaju Lysiaka ktory oskarza
Michnika i UW, coraz to nwymi, wykluczajacymi
sie wzajemnie zarzutami.
Tutaj jest podobnie, w sprawie Belki tak samo.

Byc moze i Giertych wygra, ale niech nie mysli
ze za rok, dwa ktos sie niepojawi z kwitami na niego ...

[ppppp7]

No to jedna rzecz nas łączy: będziemy głosować na tego samego kandydata :))
Komisja faktycznie lekko dryfuje, ale złapała WC na wielokrotnym kłamstwie i
teraz go wykorzystuje. Nie wiem czy korzysta na tym Giertych. Bo kiedy
Cimoszewiczowi spada to nie rośnie Giertychowi.

[dr.kidler]

ppppp7 napisał:

> No to jedna rzecz nas łączy: będziemy głosować na tego samego kandydata :))
> Komisja faktycznie lekko dryfuje, ale złapała WC na wielokrotnym kłamstwie i
> teraz go wykorzystuje. Nie wiem czy korzysta na tym Giertych. Bo kiedy
> Cimoszewiczowi spada to nie rośnie Giertychowi.

Piszac ze Giertych wygra z Cimoszewiczem
mialem na mysli te przepychnaki, a nie wybory :-)
Sorry!

[por.ub.jajec]

kataryna.kataryna napisała:

> wylogowany1 napisał:
>
> > Dobił go. Ględził ale w sumie wyszło na to że dobił. odczytał fragmenty z
>
> > ustawy o mandacie posła z których jasno wynikało że ma prawo pytać a psim
>
> > obowiązkiem Cimoszeiwcza jest odpowiedzieć. Ponadto swtierdził że wszyscy
> co
> do
> >
> > których pojawiły się jakies watpliwości związane z oswiadczeniami korygow
> ali
> > je. Wszyscy oprócz Cimoszewicza.
>
>
>
> Na dodatek jego odpowiedź była tak bezczelna, że ręce opadają. Zwyczajnie
> odpyskował wykonującemu tylko rzetelnie swoją rzetelnie Stefaniukowi.
>
>
>
> Cimoszewicz wyprostował tylko sprawę Agory i
> > oszczędności i ewidentne jest że wiedział iz ma to zrobic wg stanu na 31
> > grudnia.
>
>
>
> To nie ulega wątpliwości i dlatego zastanawia mnie dlaczego Cimoszewicz
> upublicznił pogrążający go dokument.
>
>
>
> No i załączona jest instrukcja i pouczenie o odpwiedzialności karnej i
> >
> > wg Stefaniuka wiedza o tym wszyscy. Pomyłki sa ale wszystcy wiedzą że cho
> dzi
> o
> > 31 grudnia. Generalnie takiego przypadku jak Cimoszewicz nie było.
>
>
>
>
> Jeśli była instrukcja wypełniania to Cimo nie może się już tłumaczyć ani
> niewiedzą ani zapomnieniem. Zresztą nawet gdyby nie było instrukcji to doktor
> prawa podpisał oświadczenie z formułką, że jest świadomy odpowiedzialności
> karnej za napisanie nieprawdy.
>
>
>
> Piekarska go dzisiaj tak nieudolnie tłumaczyła, że aż mi się szkoda zrobiło.
>

Rzeczywiscie Pani Piekarska przezywa prawdziwe meki.
Powstanie pewnie nowe powiedzenie:
"Cierpi jak Piekarska na Cimoszowym lozu"

>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2870214.html?as=1&ias=3

[bladatwarz]

wylogowany1 napisał:

> Dobił go. Ględził ale w sumie wyszło na to że dobił. odczytał fragmenty z
> ustawy o mandacie posła z których jasno wynikało że ma prawo pytać a psim
> obowiązkiem Cimoszeiwcza jest odpowiedzieć. Ponadto swtierdził że wszyscy co do
>
> których pojawiły się jakies watpliwości związane z oswiadczeniami korygowali
> je. Wszyscy oprócz Cimoszewicza.

Jeszcze powiedzial, ze z perspektywy czasu, oswidczenie WuCeta nie bylo
nieprawidlowo wypelnione. Bylo wypelnione nieprawdziwie. :)))))))))))

Z wyjątkiem Tuska, który nie wpisał wartości

[jethrox]

swoich mieszkań. I nie pprawił tego.

htttp://orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/2AD7757042F448BCC1256ADA00391B09/
$file/409-III.pdf

[witek.bis]

Spoko, Kasiu! Czy Ty jesteś w stanie wyobrazić sobie marszałka Pyszałka
zaglądającego do intrukcji obsługi oświadczenia? Moja wyobraźnia takiemu
zadaniu nie podoła. Pyszałek powie pewnie, że sam fakt wręczenia mu takiej
instrukcji był tak obraźliwy, że tę bumagę podarł i wyrzucił. A kto choć raz
był bogiem, ten go zrozumie.

[douglasmclloyd]

witek.bis napisał:

> Spoko, Kasiu! Czy Ty jesteś w stanie wyobrazić sobie marszałka Pyszałka
> zaglądającego do intrukcji obsługi oświadczenia? Moja wyobraźnia takiemu
> zadaniu nie podoła. Pyszałek powie pewnie, że sam fakt wręczenia mu takiej
> instrukcji był tak obraźliwy, że tę bumagę podarł i wyrzucił. A kto choć raz
> był bogiem, ten go zrozumie.

Wlasnie, przeciez te instrukcje napisal z pewnoscia jakis magister :)

[t-800]

Czy doktorowi prawa potrzebna jest jakaś instrukcja?

[pandada]

Nie wiem czy dobił Cimocha, ale Jarucką tak.
Chyba kobiecina nie wyjedzie na placówkę zagraniczną.

Co do instrukcji wypełniania oświadczenia to ja nie rozumiem po co ci posłowie pytali Stefaniuka? Przecież każdy poseł musi to znać! Oni, jako posłowie, mają wystarczającą wiedzę z własnego doświadczenia.

Bawił mnie Miodowicz, tak zawzięty na błędy, a jemu fiat 125p z 1987 stał się w ciągu paru miesięcy fiatem 126p z 1988.
W dodatku ów fiat 125p musiał mieć wartość ponad 10 tys., bowiem tylko takie auta wpisuje się do oświadczenia (co wiadomo nie z ustawy czy instrukcji, lecz samego druku oświadczenia).

[mariuk]

Pandada, ale merytorycznie podszedłeś.

[pandada]

Jakdzieci krzyczą na podwórku: "jestem Batman", "jestem Ronaldo", tak i ja przez chwilę postanowiłem zostać Wassermannem.

Ciężko o merytoryczną dyskusję w sprawie zeznań takiej poczciwiny jak Stefaniuk.
Biedak, nawet nie wyłapał, że Macierewicz kazał mu zgłosić nieprawidłowość, której komisja nie była w stanie stwierdzić (tzn. że Cimoszewicz posiadał 31.12 akcje Orlenu, ale ich nie wpisał w kwietniu).Się Antek zagotował i nie wiedział już o czym gada.

Czy Stefaniuk dobił Tuska ?

[jethrox]

orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/2AD7757042F448BCC1256ADA00391B09/$file/409-II.pdf

Poprawione oświadczenie Donalda Tuska.
A przeciez Tusk dostał instrukcję od Stefaniuka ...
Tam nie było aby wpisywać 1/10 wartościi tylko całą wartość.

[mariuk]

Zgłoś do prokuratury, powtarzam.

Nie jestem szajbnietym prawicowcem aby

[jethrox]

durny błąd i niedbalstwo Tuska traktować jako przestępstwo.
Tym się różnimy.

[pandada]

Kaczyński Lech podobnie zrobił. Też mu zero umknęło. No ale zero to przecież nic.

[niezapowiedziany]

wiesz, co innego jak sie podaje stan gotowki. ale widziales kiedys mieszkanie za 20.000 zl????????

[snajper55]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie słuchałam uważnie ale usłyszałam coś w rodzaju, że wszyscy posłowie wraz
> z formularzem oświadczenia majątkowego dostają instrukcję wypełniania, w
> której jest informacja na jaki dzień podaje się dane. Czy ktoś to słyszał?
> Jeśli to prawda to Cimoszewicz nie będzie miał już żadnego wykrętu.

Pamietam, jak Cimoszewicz mówił, że po wielu błędach w oświadczeniach z
kwietnia 2001 posowie zaczęli dostawać z oświadczeniem instrukcję wypełniania.
Tak więc Stefaniuk miał rację. Problem w tym, OD KIEDY tę instrukcję dołączano.

S.

[incognitto]

snajper55 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nie słuchałam uważnie ale usłyszałam coś w rodzaju, że wszyscy posłowie w
> raz
> > z formularzem oświadczenia majątkowego dostają instrukcję wypełniania, w
> > której jest informacja na jaki dzień podaje się dane. Czy ktoś to słyszał
> ?
> > Jeśli to prawda to Cimoszewicz nie będzie miał już żadnego wykrętu.
>
> Pamietam, jak Cimoszewicz mówił, że po wielu błędach w oświadczeniach z
> kwietnia 2001 posowie zaczęli dostawać z oświadczeniem instrukcję
wypełniania.
> Tak więc Stefaniuk miał rację. Problem w tym, OD KIEDY tę instrukcję
dołączano.

tak, tylko to troche wstyd, ze instrukcji potrzebuje dr prawa:)

[snajper55]

incognitto napisał:

> tak, tylko to troche wstyd, ze instrukcji potrzebuje dr prawa:)

I trzystu kilkudziesięciu posłów.

S.

[incognitto]

snajper55 napisał:

> incognitto napisał:
>
> > tak, tylko to troche wstyd, ze instrukcji potrzebuje dr prawa:)
>
> I trzystu kilkudziesięciu posłów.

i tak oto w jednym szeregu postawiłes dr prawa ubiegającego się o najwyższy
urząd RP z p. Hojarską, Begiert (o ile źle wypelnily) i innymi

taka jest prawda, tym lepiej, że padła z 'ręki' jego obrońcy:)

[snajper55]

incognitto napisał:

> i tak oto w jednym szeregu postawiłes dr prawa ubiegającego się o najwyższy
> urząd RP z p. Hojarską, Begiert (o ile źle wypelnily) i innymi

A także z Kaczyńskimi, Tuskiem, Giertychem, Macierewiczem (o ile źle wypełnili)
i innymi.

> taka jest prawda, tym lepiej, że padła z 'ręki' jego obrońcy:)

Taka jest prawda.

S.

Mam hipoteze, ktora tlumaczy wszystko.

[frank_drebin]

Cala te sprawe wokol Cimoszenki.
Otoz Jarucka to z pewnoscia zakamuflowana JARUga-nowaCKA. Sadze, ze przeszla
operacje plastyczna i tajne szkolenie specjalistyczne w osrodku Talibow w
Klewkach, zeby skompromitowac Giertycha i cala prawice. Niestety swe zadanie
wykonala z wdziekiem Marka Pola i sprawa ogolnie sie rypla.
Dowody na poparcie mojej tezy:
1. Jaruga-Nowacka od dawna nie pojawila sie w tv (przechodzila operacje
plastyczna i szkolenie).
2. Cimoszenko na nia patrzec bez wstretu nie moze tak samo, jak nie mogl patrzec
bez wstretu na cala Unie Pracy.
3. Ze wzgledu na wypelnianie tajnego zadania Jaruga-Nowacka nie pojechala bronic
swa mezna piersia niejakiego R. Biedronia skazanego w "procesie kapturowym" w
Elblagu.
Te wszystkie fakty wiaza sie w sposob wyjatkowo narzucajacy sie w oczy i
pozwalaja mi nazwac sie pierwszym czlowiekiem, ktory odkryl prawdziwe kulisy
afery wokol tow. Cimoszenki Wlodzimierza.
Kto jest za moja hipoteza, niech sie wpisuje. Pokazmy, ze umiemy rozgryzc kulisy
kazdej afery ;)
Pozdrawiam, wasz detektyw porucznik Frank Drebin - zawsze na posterunku :)

Faktycznie - wszystko jak na sejmowej patelni :)))

[ksiundz]

A Giertych ma szczękę Osamy - porównajcie fotki :)))

Wszystko trzyma sie kupy

[polonic]

tylko jeste jeden problem, widziałem Jarugę-Nowacką 15 sierpnia obok prezia na
trybunie! Jak to wyjasnisz nasz detektywie? :D

[frank_drebin]

Yyyy ten tego. Zasepil sie porucznik. Nagle jak u pomyslowego Dobromira
blysnela mu zlota mysl. Ta Jaruga z 15 sierpnia to falszywa byla - to na pewno
Marek Pol po operacji plastycznej, ktory mial ukrywac czasowa nieobecnosc
Jarugi prawdziwej oddelegowanej do innych zadan. Dziekuje za Twoja sluszna
uwage. Dzieki niej odkrylem jeszcze jedno dno, a moze sedno w tej sprawie ;)
Klaniam sie z gracja, wdziekiem i koordynacja ruchow charakteryzujaca od zawsze
porucznika Franka Drebina.

Za chwile nas Cimokwas dobije - śmiechem :)))

[ksiundz]

[bladatwarz]

Smiechem serdecznym.
:)
O juz w Toku fm, mowia, ze ma powiedziec, ze nie on on podpisal pismo.
To po co konferencja?

Po co ? materiał do prokuratury i magiel - on nie

[ksiundz]

chce zostać Preziem :)))

> To po co konferencja?

Śmierdzące bajoro Prawicy

[rpq]

On z niego wychodzi i z obrzydzeniem otrząsa się z gnoju.

Jestem magistrem ekinomii!

[mgr.prezio]

Naród wybrał mnie na prezia na dwie kadencje.

Miejmy nadzieje ze tak (n/t)

[douglasmclloyd]

[bracia_zbrojek]

Kataryna,kataryna - sam(a) siebie dobijasz chocby w blogu. Olej pilnie
potrzebny. Do główki!

Doktor prawa olewa takie instrukcje

[polonic]

i to co piszesz jest wysoce niestosowne ;-)

[henryk.log]

Komisja sledcza w sidłach

[bracia_zbrojek]

Nas Cimoszewicz przekonuje, a obecna komisja sledcza beznadziejnie zaplatala
sie sama w sidła, ktore usiłowała zastawic na Zubra.

W Kirgizji bylby juz jego koniec. W IIIRP NIET

[ubekubek]

Cimoszewicza nikt nie dobije.Taki typ nie umiera

[homosovieticus]

politycznie.Historia SLD-e dowodem.