Ponadpartyjny zatopiony:)))

[jak_nie_jak_tak]

"Rzeczpospolita": W tajnych pomieszczeniach Kancelarii Premiera znajdują się
aż trzy MSZ-owskie oświadczenia majątkowe Włodzimierza Cimoszewicza za 2001
rok. Marszałek twierdził do tej pory, że w MSZ składał jeden dokument.
Oświadczenia ministrów przechowywane są w dwóch miejscach - teczce
personalnej w resorcie oraz w kancelarii tajnej Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów. "Rzeczpospolita" zapytała Centrum Informacyjne Rządu jakie
oświadczenia Cimoszewicza za 2001 rok znajdują się u premiera. Okazało się,
że są aż trzy. Pierwsze to kopia oświadczenia z 22 stycznia 2002 roku.
Następne to oświadczenie z 2 kwietnia. Trzecie datowane jest na 20 kwietnia.

Nie wiadomo co w nich jest, bo są poufne, pisze gazeta. Do tej pory
Cimoszewicz mówił, że w 2002 roku złożył tylko jedno oświadczenie w MSZ i
jedno w Sejmie. Żadne miało nie być wymieniane ani poprawiane.

wiadomosci.onet.pl/1150952,11,item.html
Cimoszenko tonie w swoim wlasnym SZAMBIE:)))

Sztab: to podłość!

[liberus]

Mamy już odpowiedź sztabu WC:

"Ten artykuł to bezczelne pomówienia, nie mające żadnego uzasadnienia w faktach.
Włodziemierz Cimoszewicz złożył jedno oświadzenie do kancelarii premiera.
Informacja o rzekomych trzech oświadczeniach jest podłą manipulacją.

Podejrzewamy że ktoś podrzucił dwa fałszywe oświadczenia do tajnej kancelarii w
Urzędzie Rady Ministrów. Mamy dowody na to, że możliwe jest podrzucenie takich
dokumentów poprzez okno w budynku urzędu znajdujące się od wschodniej strony, po
uprzednim wspięciu się na brzozę rosnącą w Parku Łazienkowskim. Rzecznik
sztabku, Tomasz Nałęcz przeprowadzi jutro symulację, która udowodni manipulację.

Apelujemy do pozostałych kandydatów na urząd prezydenta, w szczególności do D.
Tuska i L. Kaczyńskiego, aby oświadczyli, czy mają coś wspólnego z tym podłym
czynem. Mamy informacje z wiarygodnych, choć anonimowych źródeł, że wczoraj w
nocy widziano Lecha Kaczyńskiego przechadzającego się z drabiną po Al.
Ujazdowskich i pogwizdującego melodię "Hej ho, hej ho, do pracy by się szło".

Żadamy wyjaśnień.

Z poważaniem
Katarzyna Piekarska
Tomasz Nałęcz
Sztab Wyborczy Włodzimierza Cimoszewicza

P.S. Włodek jest naprawdę OK!"


;)

[bladatwarz]

:)))))

Az milo patrzec jak postkomunistyczna lewizna

[jak_nie_jak_tak]

wykancza sie wlasnymi rekami:)))

[bladatwarz]

jak_nie_jak_tak napisała:

> wykancza sie wlasnymi rekami:)))

Oby to byla prawda.
Rzeczpospolta stanela na wysokosci zadania.
Jutro popedze do kiosku.

Skoro "onet" to puszcza, to juz powazna sprawa,

[jak_nie_jak_tak]

Domek z kart sie rozsypal...
Ps. Cimoszenko juz spadl do drugiej ligi (druga liga razem z Lepperem).
Teraz grozi mu spadek do trzeciej:)

[liberus]

jak_nie_jak_tak napisała:

> Domek z kart sie rozsypal...
> Ps. Cimoszenko juz spadl do drugiej ligi (druga liga razem z Lepperem).
> Teraz grozi mu spadek do trzeciej:)

I onet i Rzepa. Znaczy, że argument jest mocny.

I The Sun tudziez Daily Mirror ;)

[kropekuk]

Porownywac Rzepe do The Sun moze tylko

[jak_nie_jak_tak]

I D I O T A:)))

Tak samo jak Onet do Rzepy - nia ja zaczalem te

[kropekuk]

zabawe...

[mysz_polna5]

Dorzuce jeszcze do tego,
ze mnie zginela drabina.
Teraz wszystko jasne!

[milana2]

Wiecie co, niedobrze mi sie juz robi jak czytam te wszystkie posty.
Ucieche macie nielada. Nie pasuje Wam, nie glosujcie na niego. Jest tylu innych
kandydatow. Do wyboru i koloru.

[liberus]

milana2 napisał:

> Wiecie co, niedobrze mi sie juz robi jak czytam te wszystkie posty.
> Ucieche macie nielada. Nie pasuje Wam, nie glosujcie na niego. Jest tylu innych
>
> kandydatow. Do wyboru i koloru.


Nie lubię, gdy ktoś mnie robi w konia za moje pieniądze. Dlatego trzeba
ostrzegac innych przed takimi ludźmi jak Cimoszewicz i jego otoczenie.

[milana2]

liberus napisał:

> milana2 napisał:
>
> > Wiecie co, niedobrze mi sie juz robi jak czytam te wszystkie posty.
> > Ucieche macie nielada. Nie pasuje Wam, nie glosujcie na niego. Jest tylu
> innych
> >
> > kandydatow. Do wyboru i koloru.
>
>
> Nie lubię, gdy ktoś mnie robi w konia za moje pieniądze. Dlatego trzeba
> ostrzegac innych przed takimi ludźmi jak Cimoszewicz i jego otoczenie.
>
>
>
>Zostal juz skazany bez procesu. Pokaz mi polityka, ktory ma czyste rece.
Tylko niektorym sie udaje, innym nie.

[liberus]

milana2 napisał:

> Zostal juz skazany bez procesu.

Nikt go nie skazał. Ba, większość mediów jest mu przychylna. Tu, na forum
udowodniliśmy mu kilka kłamstw i za to go oskarżamy.

> Pokaz mi polityka, ktory ma czyste rece.

No tak, najlepszy sposób obrony to uogólnienie. Na pewne inni politycy też sie
sa aniołkami, ba, są i o wiele gorsi od Cimoszki, ale to on kandydyduje na urząd
prezydenta. Jeśli znajdą się równie poważne zarzuty na innych kandydatów, to nie
będę ich ślepo bronił.

> Tylko niektorym sie udaje, innym nie.

Owszem, ale nie możemy oskarżać na zasadzie domysłu. Na zasadzie "mieszkasz na
Ząbkowskiej, tam same żule, to pewnie i ty żul".

[mysz_polna5]

milana2 napisał:

> Wiecie co, niedobrze mi sie juz robi jak czytam te wszystkie posty.
> Ucieche macie nielada. Nie pasuje Wam, nie glosujcie na niego. Jest tylu
innych
>
> kandydatow. Do wyboru i koloru.
>
>
> nie pasuja tobie nasze posty -
nie czytaj ich. Masz ciekawsze lektury: Nie, Trybune, ze o Gazecie Wybiorczej
nie wspomne.

[olewin]

> Tomasz Nałęcz przeprowadzi jutro symulację, która udowodni manipulację.

Nałęcz ma tę cudowną cechę że na jeden dzień staje się tym kim naprawdę chce
się stać .. Był gejem może zostać i kaskaderem ..

[t-800]

liberus napisał:

> Z poważaniem
> Katarzyna Piekarska
> Tomasz Nałęcz
> Sztab Wyborczy Włodzimierza Cimoszewicza

A główny sztabowiec Nikolski dlaczego się nie podpisał?

[liberus]

t-800 napisał:

> liberus napisał:
>
> > Z poważaniem
> > Katarzyna Piekarska
> > Tomasz Nałęcz
> > Sztab Wyborczy Włodzimierza Cimoszewicza
>
> A główny sztabowiec Nikolski dlaczego się nie podpisał?

Nie ma na to czasu, wymyślanie kłamstw to w końcu męczące zajęcie.

Swoją drogą, mógłby ktoś się zainteresować rolą Nikolskiego i Czarzastego w
sztabie WC.

[pandada]

Oni nie są w sztabie Cimocha.

[liberus]

pandada napisał:

> Oni nie są w sztabie Cimocha.

Oficjalnie nie są.

[mysz_polna5]

WC-et to czlowiek chory z urojenia.
On bidula juz sie calkiem pogubil.

Rzepa bywa w "tajnych pomieszczeniach"? A JAKIM

[kropekuk]

prawem pismak ma dostep do tego, do czego nie ma dostepu KOMISJA SEJMOWA?
Czysta bolszewia w tej waszej Polsce:)))

[jak_nie_jak_tak]

A tak,
"Rzeczpospolita" zapytała Centrum Informacyjne Rządu jakie
oświadczenia Cimoszewicza za 2001 rok znajdują się u premiera. Okazało się,
że są aż trzy. Pierwsze to kopia oświadczenia z 22 stycznia 2002 roku.
Następne to oświadczenie z 2 kwietnia. Trzecie datowane jest na 20 kwietnia.

To Komisja Sjmowa na takie pytanie byla ZA GLUPIA?

[kropekuk]

Nie bredz - jedna pani drugiej pani, o co zaklad? W poniedzialek
kolejne "dowody" sie znow posypia:))))))))

ABW zamiesza?

[jak_nie_jak_tak]

Juz masz informacje Gabrys? Nuuuu, to szybko:)))

Spytaj Jaruckiej - ostatecznie jej slubny z ABW :)

[kropekuk]

Cimokwas sam ich dostarczy w kolejnej swobodnej

[ksiundz]

wypowiedzi :))))

Te wypowiedzi i Cimokwasa i Swietoszka

[jak_nie_jak_tak]

sa coraz bardziej swobodne:))) Mam nadzieje, ze ktos zbierze to do kupy i
opublikuje w calosci. To bedzie historia pewnej agonii:)))

Nie Gabrys, to ty za glupia....

[jak_nie_jak_tak]

Zeby taki male niuanse zobaczyc:)))

Rzeczpospolita schodzi na psy

[szoszana]

Już niedługo dorówna poziomem "Wprost".

A to dobre...

[jak_nie_jak_tak]

Dla GW i jej ludzi wszystko co nie po ich "linii" to schodzi na psy:)))

To tylko cytat z BRONKA WILDSTEINA.

[kropekuk]

Polska bolszewia tego to juz nie zauwazyla?

[henryk.log]

szoszana napisała:

> Już dorównuje poziomem "Wprost".

Taak??..nie!!!, jak nie? jak tak!!!

Psy szczekaja,

[jak_nie_jak_tak]

Bo to juz KONIEC sie zbliza:)))

KOLEJNY "koniec"? Od dwoch tygodni niczego innego

[kropekuk]

z ust bolszewickiej "prawicy" na tym forum nie slysze :)))))))))))

kropekuk - give us a favor - GFY

[gfy]

To mnie nie czytaj, jesli twoje MITY to rujnuje:))

[kropekuk]

I didn't get it

[gfy]

Ein Volk, Ein Reich, Ein Zima.

Bo to jest upadek rozlozony w czasie:)))

[jak_nie_jak_tak]

Twoj IDOL spadl juz na 4 miejsce:)))
Niedlugo zrowna sie z kandydatka PD!

[szoszana]

OBOP jest innego zdania.

OBOP ? już się kaja :)))))))))))))))))))

[ksiundz]

Zdziwienie wzbudził zwłaszcza sondaż TNS OBOP, opublikowany w czwartek, ale
przeprowadzony w dniach 4-8 sierpnia. Badania były więc prowadzone przed
oświadczeniem asystentki społecznej Włodzimierza Cimoszewicza, w którym
stwierdziła, że na prośbę marszałka Sejmu zmieniła jego oświadczenie majątkowe.
Pojawiły się zarzuty, że publikacja takich wyników, już raczej nieaktualnych,
to manipulacja i próba ratowania spadających notowań przedwyborczych marszałka
Sejmu.

- Przyzwyczailiśmy się do tego, że jedni mówią o nas "czerwoni", a drudzy -
"biali" - mówi Urszula Krasowska, dyrektor działu badań społecznych i
politycznych TNS OBOP. - Gdy Telewizja Polska podała sondaż, w którym Donald
Tusk miał 29 proc., a Lech Kaczyński - 17 proc., otrzymaliśmy protest Prawa i
Sprawiedliwości. Oskarżenia padają w naszym kierunku, a nikt nie zwraca uwagi
na to, że może na taki wynik miały wpływ wypowiedzi analityków i socjologów o
tym, że Donald Tusk prowadzi bardzo dobrą i dynamiczną kampanię wyborczą.

Urszula Krasowska twierdzi, że TNS OBOP ma określony grafik publikowania
wyników swoich badań i to z niego wynikał taki, a nie inny termin ujawnienia
preferencji w wyborach prezydenckich. - Może całe zamieszanie będzie dla nas
nauczką, aby w przyszłości jednak skorygować te plany - przyznaje dyrektor
Krasowska.

Kaja się?

[pandada]

Ksiudz wprowadza już dialektykę IV RP "tylko winny się tłumaczy".
Racja może być tylko bezrefleksyjnie wykrzyczana ze świętym oburzeniem! Oczywiście w stanie permanentnego "porażenia".
Wassermanna poraża nawet to na komisji, co znał od wielu lat.

OBOP robił badanie w tym samy czasie co PGB.
Zatem dlaczego powołujecie się na jeden z tych sondaży, a drugi dyskredytujecie bo... pojawił się dzień później w prasie?

PS. Co to za firmy: PGB, IPSOS, PBS?
Bo taki OBOP, CBOS czy Pentor są uznanymi markami przycięgającymi licznych klientów komercyjnych. Nie mogą sobie zatem pozwolić na oskarżenia o nierzetelność (stąd wycofanie się Pentora z sondaży politycznych, gdy był atakowany przez prawicę).

OBOP robił badania na POCZĄTKU sierpnia ! :)))

[ksiundz]

a PGB w połowie - no chyba jest różnica, wiele się wydarzyło przez te 2
tygodnie ? :))))))))))))))

[pandada]

Przepraszam was. Mylę te skrótowce. Chodziło mi o sondaż IPSOS (a nie PGB) dla GW - wykonany w dnaich 4-9 sierpnia, który ukazał się na dzień przed sondażem OBOP przeprowadzonym w dniach 4-8 sierpnia.

Natomiast PGB przeprowadził sondaż w dniach 12-15 sierpnia (od 8 do 15 to są 2 tydodnie?!)
" w oparciu o wywiad kwestionariuszowy przeprowadzany na ulicy bezpośrednio z wylosowanymi osobami z reprezentacyjnej ogólnopolskiej grupy 1061 osób powyżej 18. roku życia." (za wp.pl).
Szczerze mówiąc opis metody tego badania jest dla mnie zupełnie niezrozumiały.

Ale wiem, że OBOP przeprowadzał badanie inną metodą. PGB musi się natomiast spieszyć, bo robi 2 sondaże prezydenckie w miesiącu.

Nie wiesz co to IPSOS?

[ayran]

Founded: 1975
Head Office: Paris
Rank among global survey-based research companies: 3
First listed on Paris Stock Exchange: July 1, 1999
Total Revenues in 2003: 570 million euros
Number of countries with Ipsos offices: 37
Total number of countries we do research in: 100+
Number of full-time Ipsos employees: 4,181
Number of clients around the world: 5,000+
Interviews conducted each year: 6 million

[liberus]

pandada napisał:


> OBOP robił badanie w tym samy czasie co PGB.

PGB robiło tydzień później.

Koniec nastąpił w momencie startu Cimokwasa :))))

[ksiundz]

[pandada]

A co by było, gdyby nie "postkomuniści"? Chyba byście obumarli, bo, jak widzę, umiecie opluwać wroga, ale nie potraficie żyć pozytywnymi emocjami.
Waszą radość wzbudzają tylko potknięcia wroga. Chcielibyście, aby w Polsce Polakom żyło się jak najgorzej, aby spotykały ich nieszczęścia, byle można by za to nawrzucać obecnie rządzącym i przejąć od nich koryto.

Gdzie pochwały dla Kaczora? Dlaczego nie mówicie, że Kaczor dobry, tylko, że Cimoch zły?

Pozytywne emocje to Cimokwas? Pęczak? Muller ?

[ksiundz]

oni sa gwarancją lepszego życia Polaków ? :)))))
no Wróbla na pewno :))))


> Gdzie pochwały dla Kaczora? Dlaczego nie mówicie, że Kaczor dobry, tylko, że
Ci
> moch zły?

Kaczor broni się sam, wspieraczy nie potrzebuje - wyborcy zadecydują:))))))

[pandada]

> Kaczor broni się sam, wspieraczy nie potrzebuje - wyborcy zadecydują:))))))

Macie zakaz pisania o Kaczorze i jego zaletach? Szkoda. Może gdybym jakąś znał, to zagłosowałbym na niego w konfrontacji z Murgrabią Duckiem...

> oni sa gwarancją lepszego życia Polaków ? :)))))
> no Wróbla na pewno :))))

Na ten temat nic nie napisałem.
A prezesem Orlenu ktoś i tak będzie i zbije na tym ciężką kasę.
Może Kaczory Zalewskiego wyciągną z więzienia i umieszczą na tym stanowisku?

[henryk.log]

Re: Sprawdza sie przy jego pomocy CHOROBY WENERYC
henryk.log 20.08.2005 03:02 + odpowiedz

kropekuk napisał:

> A poza tym - PRL-owski prokurator :)
????
Mogę dopytać?, te CHOROBY WENERYCZNE to "kacza-ptasia" grypa też?
Czy tak czy nie?, jeśli tak to czemu nie?, innymi słowy: jak nie jak tak ??
:-))

[henryk.log]

[mysz_polna5]

Gdyby byly gazety tylko typu Wyborcza,Trybuna czy tygodniki Polityka, Nie,
to sprawy Cimoszewicza by nie bylo.
Leb by dawno jej urwali.
A tak ojjj, troszku trudno :))))))))))))))

[nurni]

kropekuk napisał:

> prawem pismak ma dostep do tego, do czego nie ma dostepu KOMISJA SEJMOWA?

Napisala Kropekuk znany tez jako Gabrysia.

Aha...i znany tez jeszcze jako dziennikarz.


Oj gabrys gabrys.....:)))

niewydarzony etnolog

[pjuk]

nurni napisał:

> kropekuk napisał:
>
> > prawem pismak ma dostep do tego, do czego nie ma dostepu KOMISJA SEJMOWA?
>
>
> Napisala Kropekuk znany tez jako Gabrysia.
>
> Aha...i znany tez jeszcze jako dziennikarz.
>
>
> Oj gabrys gabrys.....:)))

a wczesniej znana jako niewydarzony etnolog, o ktorego "dorobku" naukowym
milcza zasoby swiatowego internetu,

a potem znana jako niewydarzona bizneswoman, co to swoja firme posrednictwa
zatrudnienia zlikwidowac musiala

itd ... itd ...

[my.uczennice.vii.liceum]

jak_nie_jak_tak napisał:
>Cimoszenko tonie w swoim wlasnym SZAMBIE:)))

Jestesmy szczerze i uczciwie przerazone skala Twojej pomylki.
Cimoszenko NIE tonie w swoim wlasnym SZAMBIE!

To Kwas spija szambo ustami Cimoszenki!

Postaram sie poprawic:)))

[jak_nie_jak_tak]

Jako pokute odmowie trzy razy "Preziu nasz".

Znowu sie frajerzy podniecają - nie wiadomo czym

[jethrox]

Czyzby znali TREŚĆ tych oświadczeń ? A jeżeli Cimoszewicz np. uzupełnił te
dokumenty o 600 dolarów oszczędności, które uściślił w odpowiedzi
Stefaniukowi ? Jak wiadomo w odpowiedzi Stefaniukowi Cimoszewicz zgodził się na
pewne uzupełnienia.
O mało się frajerzy nie posikali (raczej na pewno sie posikali) gdy Wasserman
wyniósł kserokopie Jaruckiej.
I co się okazało ? Fałszywy dokument, podsteplowany skradzioną pieczątka
faksymile czyli wątpliwa kserokopia niewątpliwie antydatowanego dokumentu,
którego oryginału nie ma.

Lepiej niech poczytają jak Jarucka wściekle mnozyła donosy na Cimoszewicza na
jaki temat się dało ("pisałam za niego test komputerowy!") by za to ktoś pomógł
jej wygrzebać sie z kłopotów z ABW:
bi.gazeta.pl/im/7/2872/m2872497.jpg
"Dokument, w którym Jarucka proponuje komuś informacje o Cimoszewiczu w zamian
za pomoc w sprawie, jaką ma z ABW. Dokument krąży wśród dziennikarzy od 11.08.
Nie wiadomo, kiedy się pojawił. Nie został włączony do akt komisji. Jarucka
pytana o to podczas przesłuchania w komisji śledczej, odmówiła odpowiedzi.
Powiedziała, że to jej prywatne notatki"

jethrox - gimmie a favor - GFY

[gfy]

[mysz_polna5]

jethrox napisał:

> Czyzby znali TREŚĆ tych oświadczeń ? A jeżeli Cimoszewicz np. uzupełnił te
> dokumenty o 600 dolarów oszczędności, które uściślił w odpowiedzi
> Stefaniukowi ? Jak wiadomo w odpowiedzi Stefaniukowi Cimoszewicz zgodził się
na
>
> pewne uzupełnienia.
> O mało się frajerzy nie posikali (raczej na pewno sie posikali) gdy Wasserman
> wyniósł kserokopie Jaruckiej.
> I co się okazało ? Fałszywy dokument, podsteplowany skradzioną pieczątka
> faksymile czyli wątpliwa kserokopia niewątpliwie antydatowanego dokumentu,
> którego oryginału nie ma.
>
> Lepiej niech poczytają jak Jarucka wściekle mnozyła donosy na Cimoszewicza na
> jaki temat się dało ("pisałam za niego test komputerowy!") by za to ktoś
pomógł
>
> jej wygrzebać sie z kłopotów z ABW:
> bi.gazeta.pl/im/7/2872/m2872497.jpg
> "Dokument, w którym Jarucka proponuje komuś informacje o Cimoszewiczu w
zamian
> za pomoc w sprawie, jaką ma z ABW. Dokument krąży wśród dziennikarzy od
11.08.
> Nie wiadomo, kiedy się pojawił. Nie został włączony do akt komisji. Jarucka
> pytana o to podczas przesłuchania w komisji śledczej, odmówiła odpowiedzi.
> Powiedziała, że to jej prywatne notatki"



Jezeli ktos tu sie podnieca, to w pierwszej kolejnosci jestes ty.
Poza podniecaniem sie, jad kapie ci na brode.
Opanuj sie i nie pryskaj tak :))))))))))))))))
A z Cimoszewicza bedzie taki prezydent, jak z polnej_ myszy ~ wieloryb. Zadne
szanse :)))))))))

[jethrox]

Ja się nie podniecałem i nie podniecam.
To nie ja wypisuję wątki z tytułem:

Mamy goooooo!

Doskonale te "prawe" głupoty pamietam

No bo Maaaaaaaaaaamy Gooooooooooooo! ? :)) od

[ksiundz]

momentu jak wystartował to go mamy - jak na patelni :)))))))))))))

[pandada]

A my mamy kaczora. I to nie na patelni, a znacznie mniej eksponowanym miejscu.

Nic nie słychać o kaczce. Co z nim? Znowu boi się głośno oddychać?

PS. Czy nie uważacie, ze, metodą PiSu, w reklamówkach prezydenckich Kaczora powinien zagrać Gajos, Tuska Żmijewski, a Leppera Wesley Snipes? Aktorzy pewnie lepiej sobie poradzą. Snipesa może dubbingować Olbrychski.

A niech grają :)))) a spoty powinnien zapowiadać

[ksiundz]

Marek Tumanowicz :))))

[liberus]

pandada napisał:

> PS. Czy nie uważacie, ze, metodą PiSu, w reklamówkach prezydenckich Kaczora pow
> inien zagrać Gajos, Tuska Żmijewski, a Leppera Wesley Snipes? Aktorzy pewnie le
> piej sobie poradzą. Snipesa może dubbingować Olbrychski.


O twojej małości i totalnym braku argumentów świadczy fakt sięgania po tak mało
istotne tematy. Tak, aktor grający w reklamówkach to skandal porównywalny z
kłamstwem przed komisjom i mediami oraz podmianami dokumentów, nie wspominając o
podejrzeniu prania pieniędzy.

Pandada, czy jestes pewien, że warto pracować dla Cimoszki? Nawet ci za to nie
płacą. Wyluzuj się, wyjdź na spacer, odetchnij, zobacz, że bez czerwonych można
zyć :)

[pandada]

> Pandada, czy jestes pewien, że warto pracować dla Cimoszki? Nawet ci za to nie
> płacą. Wyluzuj się, wyjdź na spacer, odetchnij, zobacz, że bez czerwonych można zyć :)

Ja dzień w dzień chodzę po 3-8 godzin po lesie, więc mam czas na obcowanie z dzięciołami, żuczkami, myszami...

Czy fakt grania przez aktorów nędzarzy głosujących na dobrego wujka jest mało istotny? Dla mnie nie, ponieważ czuję, że naród uznawany jest za stado matołów, którym wciska się kit.
Jeszcze bym nie bolał nad tym "profesjonalizmem", ale podpisywanie tych aktorów zmienionymi imionami, wiekiem i zawodem oraz ucharakteryzowanych - to już bezczelne kłamstwo prosto w oczy!

Nie chcę tu pisać, że to tylko PiS jest zły. Nie chcę też jakiejkolwiek kary dla tego sztabu. Chcę tylko, aby przestano mieć naród za ciemną masę służącą do manipulowania i okłamywania dla własnej żądzy władzy i forsy?

[niewykorzystany]

Mnie podnieca fakt, że nieistotna jest ich treść.
Dodatkowo chętnie zobaczę jak to tłumaczy Nałęcz.

[mysz_polna5]

niewykorzystany napisała:

> Mnie podnieca fakt, że nieistotna jest ich treść.
> Dodatkowo chętnie zobaczę jak to tłumaczy Nałęcz.


Mnie zas bawi sam fakt,
ze kandydat na prezydenta Cimoszewicz ~ dio 3 zliczyc nie potrafi. A ucuny jest
on, ojejku:)))))))))))))

A ty pamietasz ile wersji swojego PITa zrobiłaś

[jethrox]

w 2002 roku zanim powstała końcowa ?
A ile w 2001 ?
Jezeli nie pamietasz to lepiej przestań się wygłupiać bo powiem, że do 3 nie
umiesz zliczyć.

[mysz_polna5]

jethrox napisał:

> w 2002 roku zanim powstała końcowa ?
> A ile w 2001 ?
> Jezeli nie pamietasz to lepiej przestań się wygłupiać bo powiem, że do 3 nie
> umiesz zliczyć.



Ja nie musze pamietac.
Mysz_polna nie startuje w wyborach na prezydenta Polski :))))))))))))))!!

A jako uczciwy człowiek ta mysz się liczy ?

[jethrox]

Czy też wymaga od innych cudów mnemotechniki gdy sama "ani be ani me ani
kukuryku" ?
Przypominam, że Tusk był zmuszony poprawic swoje oswiadcznie bo pomylił sie o
270 000 PLN - niezły samochodzik.

[liberus]

jethrox napisał:

> Czy też wymaga od innych cudów mnemotechniki gdy sama "ani be ani me ani
> kukuryku" ?
> Przypominam, że Tusk był zmuszony poprawic swoje oswiadcznie bo pomylił sie o
> 270 000 PLN - niezły samochodzik.

Ale Tusk nie gadał mediom, komisji i wszem i wobec, że ma mieszkania za 30 tys,
tylko po kilku tygodniach od razu skorygował.

Albo jesteś ślepy albo pracujesz dla WC.

just relax

[bush_w_wodzie]

jesli tam sa 3 oswiadczenia - w tym jedno z 20.04.02 (wypelnione reka anny
jaruckiej) - to wc moze smialo wywiazac sie z niedawnej obietnicy i zrezygnowac
z kandydowania. tak byloby dla niego lepiej

jesli zas to kaczka dziennikarska to oznacza ze ktos w tajnej kancelarii
premiera ma wyjatkowe poczucie humoru i powinnismy sie z nim serdcznie posmiac z
dowcipu

Nie widać żadnego problemu dla CIMO

[jethrox]

Widac natomiast, że Cimoszewicz uzupełniał oświadczenia - byc może o te 600
dolarów, o które pytał Stefaniuk (oszczędności dewizowe ?) A może o cos innego.
Wszystkie wersje jak widac są w dokumentach choć w gruncie rzeczy powinien
zostawic tam tylko ostatnią. Ale jak sa poprzednie - no problem. W stosunku do
ostatniej trzeba je traktowac jako anulowane. Tak samo traktuje się np.
testamenty. Tylko ostatni jest ważny ale przechowywac mozna sobie ile sie chce.
Jak widać Cimoszewicz nic nie ukrywał.
Tusk tez uzupełniał swoje oświadczenie podając dopiero na koncu prawdziwą
wartośc mieszkań.

rotfl

[bush_w_wodzie]

jethrox napisał:

> Widac natomiast, że Cimoszewicz uzupełniał oświadczenia - byc może o te 600
> dolarów, o które pytał Stefaniuk (oszczędności dewizowe ?)


juz zapomniales ze stefaniuk nie byl w kwietniu szefem komisji etyki?

a korespondowal z wc w listopadzie?

i zapomniales o najwaznejszym: wc zlozyl (wg wlasnych slow) tylko jedno
oswiadczenie majatkowe dla msz: to z 22 stycznia

a jesli jeszcze kopia tego oswiadczenia z 22 stycznia jest inna niz oswiadczenia
w msz to... szczoteczka do zebow bedzie chyba potrzebna


> A może o cos innego.

co by nie bylo to co 3 to nie 1


> Wszystkie wersje jak widac są w dokumentach choć w gruncie rzeczy powinien
> zostawic tam tylko ostatnią. Ale jak sa poprzednie - no problem. W stosunku do
> ostatniej trzeba je traktowac jako anulowane.

coz poradzic skoro twoj kandydat zupelnie co innego byl laskaw oswiadczyc publicznie


> Tak samo traktuje się np.
> testamenty. Tylko ostatni jest ważny ale przechowywac mozna sobie ile sie chce.

trafne skojarzenie

>
> Jak widać Cimoszewicz nic nie ukrywał.

:))))))))

> Tusk tez uzupełniał swoje oświadczenie podając dopiero na koncu prawdziwą
> wartośc mieszkań.

to sie nazywa korekta a nie podmianka

dobranoc

Uważaj bo się zacharczesz na śmierć

[jethrox]

Ktoś zawsze był szefem tej komisji. Nie Stefaniuk to inny.
Cimoszewicz nie miał prawa SAM sobie czegoś przypomnieć ?
Wszystkie wersje zachował w teczce, nic nie ukrywał, nie wycofywał. Liczy się
ostatnia z datą 20.04.2002 podpisana tego dnia w DOMU Cimoszewicza i złożona
zapewne parę dni później.
Ile razy sam poprawiałeś swój PIT w 2002 ? A ile razy w 2001 ?
Jak nie jestes w stanie sobie tego dziś przypomnieć to pozwól, że nazwę cię
kanciarzem i podejrzanym typem.
To bezczelność i zwykłe chamstwo wymagać od innego faceta by pamiętał dokładnie
jak przebiegła proces opracowywania dokumentu w 2002 roku gdy praktycznie nikt
SAM nie jest w stanie sobie tego dzis uświadomić, jeżeli chodzi o WŁASNE
papiery.
A bynajmniej nie jest ministrem. Na pewno nie.

he he he he he...

[bush_w_wodzie]

jethrox napisał:

> Ktoś zawsze był szefem tej komisji. Nie Stefaniuk to inny.
> Cimoszewicz nie miał prawa SAM sobie czegoś przypomnieć ?
> Wszystkie wersje zachował w teczce, nic nie ukrywał, nie wycofywał. Liczy się
> ostatnia z datą 20.04.2002 podpisana tego dnia w DOMU Cimoszewicza i złożona
> zapewne parę dni później.


1. a ile oswiadczen jest w msz? do tej pory slyszelimy ze jedno ktore jakoby
ukradla jarucka

2. slyszelismy ze wc skladaj jedno zeznanie (22 stycznia) i niczego nie
zmienial. a tu mamy 3

3. slyszelismy ze 20 kwietnia nic nie wypelnial bo byl w hajnowce. a tu sie
okazuje ze jedno z oswiadczen jednak wypelnil


> Ile razy sam poprawiałeś swój PIT w 2002 ? A ile razy w 2001 ?

wszystko mam w domowym archiwum i na zadanie urzedu skarbowego jestem
zobowiazany okazac nie tylko kwitek o wyslaniu pitow ale i wszystkie dokumenty
potwierdzajace prawdziwosc pitu. takie sa przepisy kolega.


> Jak nie jestes w stanie sobie tego dziś przypomnieć to pozwól, że nazwę cię
> kanciarzem i podejrzanym typem.


nisko upadles


> To bezczelność i zwykłe chamstwo wymagać od innego faceta by pamiętał dokładnie
>
> jak przebiegła proces opracowywania dokumentu w 2002 roku gdy praktycznie nikt
> SAM nie jest w stanie sobie tego dzis uświadomić, jeżeli chodzi o WŁASNE
> papiery.


bredzisz. gdyby powiedzial ze nie pamieta to bym sie dziwil ale to by nie bylo
przestepstwo. tymczasem on z cala stanowczoscia publicznie twierdzil co innego.
a nawet oskarzyl jarucka o falszerstwo twierdzac ze bylo tylko jedno
oswiadczenie majatkowe dla msz i w kwietniu nic nie wypelnial

ile ci placa za te niewdzieczna robote?

[niewykorzystany]

> Widac natomiast, że Cimoszewicz uzupełniał oświadczenia - byc może o te 600
> dolarów, o które pytał Stefaniuk (oszczędności dewizowe ?) A może o cos innego.
> Wszystkie wersje jak widac są w dokumentach choć w gruncie rzeczy powinien
> zostawic tam tylko ostatnią. Ale jak sa poprzednie - no problem. W stosunku do
> ostatniej trzeba je traktowac jako anulowane. Tak samo traktuje się np.
> testamenty. Tylko ostatni jest ważny ale przechowywac mozna sobie ile sie chce.
>
> Jak widać Cimoszewicz nic nie ukrywał.

Dobrze! Przekaż Nałęczowi, tylko z tym testamentem przesadziłeś.

No jasne, że dobrze.

[jethrox]

A jak ma być skoro w teczce jest nawet do wglądu więcej kolejnych wersji niz
wymaga to minimum uczciwości ?
Liczy się zawsze dokument z najświeższą datą.

[niewykorzystany]

jethrox napisał:

> A jak ma być skoro w teczce jest nawet do wglądu więcej kolejnych wersji niz
> wymaga to minimum uczciwości ?
> Liczy się zawsze dokument z najświeższą datą.

C. miał maksimum uczciwości ustawione na jeden.

Być może o 600, być może o coś innego ale na pewno

[ksiundz]

w jego przypadku wszystko jest możliwe :)))))))))))

[henryk.log]

W Sejmie znajdą 4 w Hajnówce 3 w ABW z 6 bo

[ksiundz]

to pionierzy dobrej roboty i wszystkie będą identyczne i wszystkie podbite
zaginiętą faksymilą w liczbie sztuk 5 :))))

[pandada]

Dlaczego Kaczor do dziś nie uzupełnił błędnego oświadczenia majątkowego?

Powołaj Pan komisję śledczą i zapytaj go pod przy

[ksiundz]

sięgą - jeśli to prawda :)))))))))))))))

> Dlaczego Kaczor do dziś nie uzupełnił błędnego oświadczenia majątkowego?

[pandada]

Zapewne tankuje benzynę z Orlenu, więc nowej komisji dla jego sprawy nie trzeba powoływać - tylko skład wymienić.

Nałęcz kłamie?

[liberus]

"Pierwsze to kopia oświadczenia z 22 stycznia 2002 roku. Następne to
oświadczenie z 2 kwietnia. Trzecie datowane jest na 20 kwietnia.
Nałęcz uważa, że w sobotnim artykule "Rzeczpospolitej" nie ma "żadnej sensacji".
Wyjaśnił, że w Kancelarii Premiera znajdują się trzy oświadczenia Cimoszewicza
za 2001 rok: jedno złożone w związku z rozpoczęciem jego urzędowania jako
ministra; drugie - z 2 kwietnia 2002 r., które składa każdy urzędnik państwowy -
za rok poprzedni oraz trzecie - z 20 kwietnia 2002 - dodatkowe oświadczenie, w
którym Cimoszewicz informuje, że zbył akcje firmy Business Managment Consulting
SA ."

Jak oświadczenie z 22 stycznia może być oświadczeniem złożonym "w związku z
rozpoczęciem jego urzędowania jako ministra", skoro ministrem został w
październiku 2001 i stosowne oświadczenie złożył 18 paźziernika:

orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/513F59CABAA3E282C1256ADA00391837/$file/048.pdf
Czy według Nałęcza oświadczenia z 18.10 i 22.01 to jedno oświadczenie?

Kolejna sprawa:
"2 kwietnia 2002 r., które składa każdy urzędnik państwowy"

Skoro oświadczenie z 2 kwietnia jest tym głównym, urzędniczym, a to z 20
kwietnia jest tym o zbyciu akcji BCM, to dlaczego w Sejmie lezy tylko to drugie?

orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/513F59CABAA3E282C1256ADA00391837/$file/048-I.pdf
Gdzie jest to z 2 kwietnia?

Panie Nałęcz, to się kupy nie trzyma.

Nałęcz dostarczył amunicji i to cały magazynek :))

[ksiundz]

Nałecz nie zna treści dokumentów ? Cimokwas rzecznikowi nie
zdradził ? :))))))))))) E tam wie..., co ma być i co będzie :))))))))))


Jest to - jak powiedział Tomasz Nałęcz korekta poprzedniego oświadczenia po
sprzedaży przez Cimoszewicza akcji firmy BMC. Nie wiadomo jednak dlaczego
Cimoszewicz nie postąpił podobnie po sprzedaży akcji PKN Orlen.

"Marszałek nigdy tego faktu nie ukrywał, że są 3 oświadczenia" - powiedział
Nałęcz dodając, że każdy z tych dokumentów potwierdza dotychczasowe wyjaśnienia
Cimoszewicza w całej sprawie. Nałęcz przyznał jednak, że nie zna jeszcze
dokładnie treści wszystkich trzech dokumentów.

Rzecznik sztabu wyborczego Cimoszewicza dodał na koniec, że Sejmowa Komisja
Śledcza do sprawy PKN Orlen powinna zmienić nazwę na "Komisję do spraw
prześladowania Cimoszewicza".

[liberus]

ksiundz napisał:


> Jest to - jak powiedział Tomasz Nałęcz korekta poprzedniego oświadczenia po
> sprzedaży przez Cimoszewicza akcji firmy BMC.

Czyli Cimoch z BMC też uważał, że data oświadczenia to nie jest 31 grudnia tylko
"stan aktualny"?
31 grudnia miał (prawdopodobnie) akcje BMC. Sprzedał je i zmienił oświadczenie,
bo myślał, że stan akcji ma być wg stanu na na przykład 1 kwietnia? :)))


No i dlaczego w takim razie szybko nie skorygował oświadczenia za 2004 gdy
sprzedał akcje Agory, tylko czekał z tym to końca pracy jako minister?

Cimokwas to już firma, marka warta grube pieniądze

[ksiundz]

równe jego wagi, znak jakość "Q" - iluż dziennikarzy, piarowców, specjalistów
od TQM już zarobiło i zarobi na cimoanalityce ? :)))))))))))
A później przyjdzie czas na kancelistów, archiwistów i historyków - w tym
przypadku nawet Nałęcz coś uszczknie :))))

[pandada]

Lepiej zrobić za dużo niż za mało. Ale jak ktoś razm zrobi za dużo, to nie znaczy, że musi tak czynić zawsze.

[liberus]

pandada napisał:

> Lepiej zrobić za dużo niż za mało. Ale jak ktoś razm zrobi za dużo, to nie znac
> zy, że musi tak czynić zawsze.

Heh na wszystko znajdziesz wykręt.
Lepiej zmykaj z tego Titanica.

[jak_nie_jak_tak]

> Lepiej zmykaj z tego Titanica.
>
Przypominam, ze na Titanicu bawili sie do samego konca. Orkiestra grala...

[homosovieticus]

Besame muchio.
Tylko niektórzy wiedzieli gdzie.

[jak_nie_jak_tak]

wiec jeszcze jakies salto mortale moze wywinac:)))

Prezio cos wymysli i bezie, ze to Gietrych cos

[ubekubek]

znów narozrabial

Ponadpartyjny i Ponadstandardowy ! a Belka ważny

[ksiundz]

wreszcie :)))))))))))))))))))

"Nie ma dziwnego rozmnożenia i proszę, żeby zostało to ujawnione. Proszę do
nich zajrzeć i proszę nie posługiwać się ani w tytułach gazet, jak uczyniła
to »Rzeczpospolita«, ani w pytaniach insynuacjami. Zachowałem się
ponadstandardowo uczciwie, każdą zmianę w moim stanie majątkowym natychmiast
podałem do wiadomości w moim oświadczeniu majątkowym" - powiedział Cimoszewicz
w sobotę dziennikarzom w Krakowie.

Kandydat wyliczył złożone przez siebie oświadczenia: "Jest styczniowe zeznanie,
a ściślej oświadczenie majątkowe związane z rozpoczęciem pełnienia obowiązków
ministra, którego drugi egzemplarz został znaleziony u pani będącej bohaterką
ostatnich dni; jest oświadczenie z drugiego kwietnia - normalne coroczne
oświadczenie, które składa każdy minister i każdy poseł, w tym przypadku
ministerialne, i jest z 20 kwietnia w związku z tym, że nastąpiła zmiana w moim
stanie majątkowym, a ja zrobiłem dodatkowe oświadczenia majątkowe" - powiedział.

Rzecznik Cimoszewicza Tomasz Nałęcz powiedział wcześniej w sobotę, że w
Kancelarii Premiera znajdują się trzy oświadczenia Cimoszewicza za 2001 rok:
jedno złożone w związku z rozpoczęciem jego urzędowania jako ministra; drugie -
z 2 kwietnia 2002 r., które składa każdy urzędnik państwowy za rok poprzedni
oraz trzecie - z 20 kwietnia 2002 - dodatkowe oświadczenie, w którym
Cimoszewicz informuje, że zbył akcje firmy Business Managment Consulting SA.

Premier Marek Belka nie zapowiedział w sobotę, że odtajni oświadczenia
majątkowe Włodzimierza Cimoszewicza, które znajdują się w Kancelarii Premiera.

"Nie widzę powodu , żeby tak się nie miało stać" - powiedział Belka pytany, czy
odtajni oświadczenia Cimoszewicza. Zapowiedział, że zajmie się tym w
poniedziałek.

Ten kandydat nie potrafi liczyc do trzech!

[jak_nie_jak_tak]

Po co komu taki kandydat:)))