Wywiad z Anna Jarucka

[jarecky.jarecky]

Niech kazdy wyciagnie swoje wnioski,a Cimoszewicz juz niedlugo zacznie
wychodzic z lodowki ...

interwencja.interia.pl/news?inf=657546

[jarecky.jarecky]

W sytuacji w ktorej Cimoszewicz atakuje kazdego kto podaje nieprzychylne mu
dowody wazny jest kazdy glos.

[snajper55]

jarecky.jarecky napisał:

> W sytuacji w ktorej Cimoszewicz atakuje kazdego kto podaje nieprzychylne mu
> dowody wazny jest kazdy glos.

A jakież to dowody przedstawiono ? Bo ja oprócz pomówień to nic innego nie
zauwżyłem.

S.

[martijn]

snajper55 napisał:

> jarecky.jarecky napisał:
>
> > W sytuacji w ktorej Cimoszewicz atakuje kazdego kto podaje nieprzychylne
> mu
> > dowody wazny jest kazdy glos.
>
> A jakież to dowody przedstawiono ? Bo ja oprócz pomówień to nic innego nie
> zauwżyłem.
>
> S.


A Cimoszek wygrzebał jakieś dowody? Czy mamy chlać bez przerwy nałęczowiankę...

[ayran]

snajper55 napisał:

> jarecky.jarecky napisał:
>
> > W sytuacji w ktorej Cimoszewicz atakuje kazdego kto podaje nieprzychylne
> mu
> > dowody wazny jest kazdy glos.
>
> A jakież to dowody przedstawiono ? Bo ja oprócz pomówień to nic innego nie
> zauwżyłem.

Dowody przeciw WC:
1. Oświadczenia majątkowe WC
2. Oświadczenie Jaruckiej
3. Kopia upoważnienia Jaruckiej do podmiany jednego z oświadczeń.
4. Korespondencja WC ze Stefaniukiem


Dowody na rzecz WC:
1. Oświadczenie p. Szczepaniak na temat kradzieży faksymili
2. Puste kartki papieru z faksymilami WC

ekspertyzy w obu przypadkach pomijam, być może pominąłem coś jeszcze.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> Dowody na rzecz WC:
> 1. Oświadczenie p. Szczepaniak na temat kradzieży faksymili
> 2. Puste kartki papieru z faksymilami WC



Przy czym nie ma żadnego dowodu, że faksymila z upoważnienia Jaruckiej jest
faksymilą z PKPS-u. Papier z poświadczeniem odbioru pieczątki nie jest żadnym
dowodem bo pieczątka mogła zostać dostawiona do podpisu Szczepaniak kilka dni
temu.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Przy czym nie ma żadnego dowodu, że faksymila z upoważnienia Jaruckiej jest
> faksymilą z PKPS-u. Papier z poświadczeniem odbioru pieczątki nie jest żadnym
> dowodem bo pieczątka mogła zostać dostawiona do podpisu Szczepaniak kilka dni
> temu.

Ja tam nie wiem. W tej chwili jedna strona podważa wiarygodność "dowodów"
przedstawionych przez drugą i vice versa. Nikt całkowicie obiektywny w sprawie
nie wypowiedział się jeszcze w sprawie prawdziwości bądź nieprawdziwości
któegokolwiek.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Przy czym nie ma żadnego dowodu, że faksymila z upoważnienia Jaruckiej je
> st
> > faksymilą z PKPS-u. Papier z poświadczeniem odbioru pieczątki nie jest ża
> dnym
> > dowodem bo pieczątka mogła zostać dostawiona do podpisu Szczepaniak kilka
> dni
> > temu.
>
> Ja tam nie wiem. W tej chwili jedna strona podważa wiarygodność "dowodów"
> przedstawionych przez drugą i vice versa. Nikt całkowicie obiektywny w
sprawie
> nie wypowiedział się jeszcze w sprawie prawdziwości bądź nieprawdziwości
> któegokolwiek.




No właśnie.

Natomiast całkowicie dowiedziona jest sprawa podania nieprawdziwych danych w
oświadczeniu majątkowym.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Natomiast całkowicie dowiedziona jest sprawa podania nieprawdziwych danych w
> oświadczeniu majątkowym.

Tak, wyraziłem się nieściśle: autoryzowane (np. wiszące na stronie Sejmu)
oświadczenia majątkowe nie są kwestionowane co do autentyczności, tak samo jest
z korespondencją ze Stefaniukiem. Do listy niekwestionowanych dowodów można
jeszcze dodac zapis zesnań przed KŚ.

[martijn]

Tak jest. Poza tym ayran, jeżeli chcesz abyśmy traktowali Cie poważnie, nie
zaczynaj argumentować "Ja tam nie wiem".

[ayran]

martijn napisał:

> Tak jest. Poza tym ayran, jeżeli chcesz abyśmy traktowali Cie poważnie, nie
> zaczynaj argumentować "Ja tam nie wiem".

Ja tam niewiem, czy chciałbym być przez was (kto to wy?) traktowany poważnie.

[martijn]

My, czyli forumowiczowie. Jeżeli chcesz aby na forach traktowali Cię jak
małolata, to proszę uprzejmie. Masz to u mnie jak w banku.

[ayran]

martijn napisał:

> My, czyli forumowiczowie. Jeżeli chcesz aby na forach traktowali Cię jak
> małolata, to proszę uprzejmie. Masz to u mnie jak w banku.

Dzięki, trzymam za słowo.

[p.smerf]

> Natomiast całkowicie dowiedziona jest sprawa podania nieprawdziwych danych w
> oświadczeniu majątkowym.

Oczywiście. Bo to czy podał dane na 31 grudnie czy 10 stycznia ma fundamentalne
znaczenie i wyklucza go jako kandydata na prezydenta?
Widać, że Polska to kraj szczęśliwych ludzi, którzy nie mają większych zmartwień.

[chilly]

Pomylił się w oświadczeniu - podobnie, jak 135 innych posłów (w tym większość
członków Komisji d.s. Orlenu).

[ayran]

chilly napisał:

> Pomylił się w oświadczeniu - podobnie, jak 135 innych posłów (w tym większość
> członków Komisji d.s. Orlenu).

A ilu posłó (w tym członków komisji) na prośbę przewodniczącego Komisji Etyki
Poselskiej o wyjaśnienie wątpliwości odesłało go na drzewo?

[martijn]

Oraz ilu posłów z tych, którzy odesłali przewodniczącego Komisji Etyki
Poselskiej o wyjaśnienie wątpliwości kandyduje na prezydenta???

[pandada]

Na jakie drzewo?
Odpowiedział mu na wszystkie pytania i Komisja Etyki uznała te wyjaśnienia.

[ayran]

pandada napisał:

> Na jakie drzewo?
> Odpowiedział mu na wszystkie pytania i Komisja Etyki uznała te wyjaśnienia.

Oczywiście, masza rację. WC nie napisał "spadaj na drzewo buraku", tylko
zwrócił kulturalnie uwagę przewodniczącemu, że jego pytanie jest niestosowne, a
uzycie sformułowania "uchybienie" w stosunku do perfekcyjnego oświadczenia WC
to po prostu skrajna bezczelność. Stefaniuk, podówczas członek koalicyjnego psl
połozył uszy po sobie, co oczywiście =oznacza, że Komisja uznała wyjaśnienia.

[kataryna.kataryna]

p.smerf napisał:

> > Natomiast całkowicie dowiedziona jest sprawa podania nieprawdziwych danyc
> h w
> > oświadczeniu majątkowym.
>
> Oczywiście. Bo to czy podał dane na 31 grudnie czy 10 stycznia ma
fundamentalne
> znaczenie i wyklucza go jako kandydata na prezydenta?
> Widać, że Polska to kraj szczęśliwych ludzi, którzy nie mają większych
zmartwie
> ń.




Nie każdemu wisi czy w Pałacu Prezydenckim na kolejną z rzędu kadencję zadomowi
się krętacz.

[chilly]

Kto z kandydatów pierwszy rzuci kamieniem?

[p.smerf]

> Nie każdemu wisi czy w Pałacu Prezydenckim na kolejną z rzędu kadencję zadomowi

Nie masz już grubszych armat?

[kataryna.kataryna]

p.smerf napisał:

> > Nie każdemu wisi czy w Pałacu Prezydenckim na kolejną z rzędu kadencję za
> domowi
>
> Nie masz już grubszych armat?



A w którym miejscu się pomyliłam?

[p.smerf]

> A w którym miejscu się pomyliłam?

W tym w którym postanowiłaś "mówić Giertychem".

[kataryna.kataryna]

p.smerf napisał:

> > A w którym miejscu się pomyliłam?
>
> W tym w którym postanowiłaś "mówić Giertychem".



Masz obsesję na pukcie Giertycha. A może po prostu nie jesteś w stanie przyjąć
oczywistych faktów.

[olany_klient]

Właściwie nic nowego w tym wywiadzie Jarucka nie powiedziała, podtrzymała tylko
to, o czym mówi od początku całej tej sprawy, trochę mnie rozczarowała...
Szkoda że nie możemy poznać "tajnych" dokumentów z wewnętrznej kontroli MSZ,
którymi to WC mymachiwał na wszystkie strony podczas konferencji prasowej.
Ambasador w Kuwejcie początkowo podtrzymujący wersję Jaruckiej zamilkł i boi się
cokolwiek powiedzieć, MSZ odmawia komentarzy bo ABW zakazała, a Cimoszka
wybiórczo cytuje tylko to co pasuje do jego teorii, nic tylko trzeba liczyć na
przecieki z prokuratury ;-)

[pandada]

Ambasador w Kuwejcie podtrzymywał wersję Jaruckiej? A w jakiej sprawie? Co dokładnie mówił?

Olany dowiedzial sie o tym od pani w maglu ;)

[kropekuk]

[olany_klient]

Wersję Jaruckiej o komisyjnym otwarciu biurka i czystych kartkach
podbitych pieczątką Cimoszewicza potwierdził ambasador w Kuwejcie. Trzeba czytać
prasę codzienną kolego a nie tylko przeglądać lidy w Trybunie.

"Nieprawdziwe dane" podali: Tusk (o kwotę 270 000

[jethrox]

) PLN i Kaczyński - o 100 000 PLN.
Jak bzdurzyć - to o wszystkich kandydatach na prezydenta.

Do SNAJPER. "Nie zauwazylem..." Ja tez, ale my

[kropekuk]

nie mamy watpliwego zaszczytu zyc w tym panstwie JAKOBINSKIEGO "prawa" i
STALINOWSKIEJ "sprawiedliwosci", co to podejrzanym kaze UDAWADNIAC ICH
NIEWINNOSC. Tudziez - rzecz jasna - nie mamy braku honoru przynalezec do owej
polskiej czysto bolszewickiej "prawicy".
Dowodow NIE MA - jest OPLUWANIE. I chocby jak najgorzej zyczyc Cimoszewiczowi,
to - bez BOLSZEWICKIEGO UMYSLU ZNIEWOLENIA - trzeba uczciwie stwierdzic:
prawicowe osly PO RAZ KOLEJNY GLUPIO DUPY DALY. Czyzby juz cala madra polska
prawica robila business na Zachodzie?
Hej, "prawe i sprawiedliwe" Polaczki - szukajcie niebieskiej sukienki panny
Levinsky, skoro macie ambicje grac w tejze lidze! Polaczkowi znow sie zachcialo
wyzej srac, nizli tylek ma - i mamy tegoz zalosne i zenujace efekty.KU UCIESZE
TZW.KOMUNY.

o Jaruckiej w Newsweeku:-D!

[trzecie.dno]

Okres pracy Jaruckiej w UNUZ. W pokoju Jaruckiej ginie manetowid. Wydaje się, że
o ile chodzi o kwotę 15 tys. zł (późniejsza sprawa Jarucka vs. Szczepaniak) to
Jarucka mogłaby się skusić kwotą, zwlaszcza, że sama korzystała z
preferencyjnego kredystu w MSZ, to w przypadku magnetowidu wartość przedmiotu
wydaje się stosunkowo niewielka. Sprawa wychodzi podczas zeznań dwóch osób,
ktore jako jedyne wystwawiły nieprzychylne Jaruckiej referencje podczas procesu


Maj 2002. Wg. WuCeta, zleca on Jaruckiej odebrania pieczątki. Na tym etapie nie
znamy żadnych zastrzeżeń szefa MSZ do pracy wicedrektor depatramentu systemu
informacji. Jarucka zleca to swojej jeszcze dobrej koleżance. Nic dziwnego, że
nie będzie ewentualnego pokwitowania przekazania tej pieczątki przez Szczepaniak
Jaruckiej, ktora ta następpnie schowała ją do słynnego plecaczka.

Czerwiec 2002. Jaruccy są na wakacja we Włoszech. Barcikowski kontaktuje się z
mężem Jaruckiej w sprawie pracy w ABW w pionieadministracyjno-gospodarczym.
Nigdy wcześniej nie rozmwiali. Jakim cudem będąc na uropie wychowawczym i
jeszcze akurat we Włoszech Jarucki dostaje taki telefon? Aplikował o posadę? W
artykule nie wyjasniono tego podobnie jak mało precyzyjnie sformułowano czy ów
telefon szefa ABW był dokladnie podczas tego urolopu we Włoszech. Rozumiem, że
jednak tak było skoro autorzy ten fakt przytaczają. Chyba Barcikowski sprawdził
referencje Jaruckiego wcześniej w MSZ?

Kwiecień 2002. WuCet zaczyna mieć kłopoty z oświadczeniem i dochodzi
prawdopodobnie nim a Jarucką do starcia w sprawie akcji Orlenu, która przpomina
szefowi o terminach, ect. Wydaje się mało prawdopodobne, że tego nie robi mając
za sobą staż jako społeczna asystentka u jego boku . Ciekaw jestem kogo ręką
wszystkie i te wczesniejsze deklaracje są wypełniane? Do chęci podmiany
oświadczenia i upoważnienia można podchodzić sceptycznie, ale kwestia rutynowych
czynności i terminów?

Lipiec 2002. Jarucka schodzi ze Szczepaniak do kasy MSZ odebrać zaległe
pieniądze za dlegacje. Szczepaniak przy okazji odbiera 15tys. zł z funduszu
zapomogowo-pożyczkowego, do ktorej to pożyczki namawiła ją Jarucka i tę pożyczkę
żyruje dla niej. Do tej pory to Jarucka holowła zawodowo Szczepaniak. Jarucka
poznała Szczepaniak, kiedy była społeczną asystentką WuCeta w słynnym PKPS-sie.
Ponoć Szczepaniak była tam wtedy pracownicą. Jarucka dostaje fuchę w UNUZ i za
nią podąża Szczepaniak, aby dalej razem za sprawą Jaruckiej przenieść sie do
MSZ. Szczepaniak 23 lipca 2003 giną z jej pokoju pożyczone pieniądze w
przedziwnch okolicznościach. Polecam artykuł w Newsweeku. Sprawa klucza jest
jest doprawdy intrygująca i mocno obciążająca Jarucką. Ponoć Jarucka na tydzień
przed kradzieżą podrobiła klucz, ktory zaginął Szczepaniak i miał jej umożliwić
kradzież pieniędzy z pokoju Szczepaniak, ktory zresztą cudownie się odnalazł
właśnie u Jaruckiej i Jarucka na dwa dni przed kradzieżą zwróciła zgubę swej
“przyjaciółce”, tym samym kierując na siebie bezpośredno podejrzenia po
dokonananej kradzieży. Aby “ukryć fakt zaginięcia klucza” celem sporządzenia
duplikatu Jarucka namawia Szczepaniak, aby się do jego zgubienia nie przyznwała,
bo roztrzepana Szepaniak narazi się na koszty wymiany zamka, a do tego czasu
klucz pewnie się znajdzie. Nprawdę trochę to karkołomne. Polecam rówież wątek
telefonów i 25 tys. znalezione w mieszakaniu Jaruckiej podczas przeszukania w
sprawie kradzieży, bannknoty 400 zł bez odciskow w szufladzie jej służbowego biurka!

Jesień 2002. Wersja Jaruckiej o komisyjnym otwarciu biurka i czystych kartkach
podbitych pieczątką Wuceta potwierdza ambasador w Kuwejcie. Fakt dokonania
komisyjnego otwarcia biurka Szczepaniak, o ile jest prawdziwy, wydaje sie być
logicznym następstwem innego faktu, że chyba były jakieś uzasadnione powody ku
temu (ponoć Szczepaniak nie przekazała wszystkich spraw służbowych z powodu
zwolnienia lekarskiego). To Jarucka prosi pisemnie o wyjaśnieie sprawy czystych
kartek z pieczątką WuCeta. Dlaczego dopiero w lutym 2003r. Szczepaniak pisenmie
oświadcza, że pieczątkę schowała do słynnego plecaczka Jarucka?

1.Szczepaniak ma powody, aby zemścić się na Jaruckiej za pożyczkę.
2.Są kwity na Szczepaniak w postaci zarekwirowanych ponoć czystych katrek
papieru z pieczątką WuCeta

Owe powody nie wyjaśniają zwłoki w dość istotnym dla sprawy oświadczeniu
Szczepaniak, ale mogą tłumaczyć wersje tam zawartą.

Szczepaniak nie jest w stanie się zdobyć na jawną odmowę rozmowy z dzienikarzami
Newsweeka nawet zasłaniajac się dobrem śledztwa. Ponoć najpier odbiera telefon i
podaje sięjako praktykantka, a potem przestaje podnosić słuchawkę, aby następnie
ukrywać się w swoim domu w Wołominie.

Dlaczego w tej sprawie nie postawino dotąd zarzutów Jaruckiej?

Styczeń 2005. 11 stycznia 2005r. WuCet zalicza kolejną wpadkę jako szef MSZ po
aferze z dyskami w postaci wycieku korespondencji ujawnioną przez Metro. Wg.
Jaruckiej, znajduje ona dwie poufjne depesze na swym biurku o czym powidamia
swojego przełożonego. Za pośrednictwem jej męża (?), Bieszyński(!) zapraszą ją
do ABW. Niespójne zeznania doprowadzają do przezukania jej mieszkania, w którym
nie znaleziono tajnych depesz, o ktorych ponoć pare dni później MSZ informuje,
że nie zagineły. Wg. ABW kończy przeszkuanie zaraz po odnalezieniu oświadczenia
majątkowego WuCeta, nie dokonując rewizji w na piętrze jej domu.

I co my tu mamy? Ktoś podrobił klucz do pokoju Jaruckiej. Ktoś skłócił
przyjaciółki. Znalazł haka na jedną, aby bez skrupułow ta druga pogrążyła tą
pierwszą. Czy Jarucka jest kleptomanką od małego magnetowidu i większych
pożyczek? Nie wyjaśniono w artyukule kto wiedział o pożyczce Jaruckiej parę dni
wcześniej udzielonej z tego samego funduszu zapomogowo-pożyczkowego i jakim
sposobem Jarucka mogła jednocześnie żyrować np. koleżankę? Pytań jest mnóstwo.
Jeśli coś jest tu nie tak w stosunku do Jaruckiej to fakt udzielaenia jej
pożyczki. Sąd stwierdził, że “ciąg poszlag nie zamyka się w logiczny łańcuch”, o
dziwo! Podejrzewam, że najbardziej obciążającym faktem dla Jaruckiej będzie to,
że była tłumaczką kryminałow:-D!

Nie chcę nic przesądzać opisując sprawę z przekąsem, ale dwie przyjaciółki robią
się zażartymi wrogami, kiedy do tego jeszcze jedna jest holownikiem dla drugiej,
a ta w ramach zapałaty za holowanie okrada podwładną. Sfilmować!

[trzecie.dno]

Ten akapit z kwietniem powinien być troszeczkę wyżej:-(!

20 kwietnia 2002

[trzecie.dno]

W Newsweeku nie ma oczywiście o potencjalnie ważnej dacie, czyli o 20 kwietnia
2002. Jeżeli jednak tę datę i sprawę związaną z tą datą wastawić, to oprócz
"magnetowidu" Jarucka nie ma wcześniej żadnych kłopotów i posiada pełne zaufanie
szefa WuCeta.

teraz chronologicznie calosc

[andrze_n]

Okres pracy Jaruckiej w UNUZ. W pokoju Jaruckiej ginie manetowid. Wydaje się, że
o ile chodzi o kwotę 15 tys. zł (późniejsza sprawa Jarucka vs. Szczepaniak) to
Jarucka mogłaby się skusić kwotą, zwlaszcza, że sama korzystała z
preferencyjnego kredystu w MSZ, to w przypadku magnetowidu wartość przedmiotu
wydaje się stosunkowo niewielka. Sprawa wychodzi podczas zeznań dwóch osób,
ktore jako jedyne wystwawiły nieprzychylne Jaruckiej referencje podczas procesu

Kwiecień 2002. WuCet zaczyna mieć kłopoty z oświadczeniem i dochodzi
prawdopodobnie nim a Jarucką do starcia w sprawie akcji Orlenu, która przpomina
szefowi o terminach, ect. Wydaje się mało prawdopodobne, że tego nie robi mając
za sobą staż jako społeczna asystentka u jego boku . Ciekaw jestem kogo ręką
wszystkie i te wczesniejsze deklaracje są wypełniane? Do chęci podmiany
oświadczenia i upoważnienia można podchodzić sceptycznie, ale kwestia rutynowych
czynności i terminów?

Maj 2002. Wg. WuCeta, zleca on Jaruckiej odebrania pieczątki. Na tym etapie nie
znamy żadnych zastrzeżeń szefa MSZ do pracy wicedrektor depatramentu systemu
informacji. Jarucka zleca to swojej jeszcze dobrej koleżance. Nic dziwnego, że
nie będzie ewentualnego pokwitowania przekazania tej pieczątki przez Szczepaniak
Jaruckiej, ktora ta następpnie schowała ją do słynnego plecaczka.

Czerwiec 2002. Jaruccy są na wakacja we Włoszech. Barcikowski kontaktuje się z
mężem Jaruckiej w sprawie pracy w ABW w pionieadministracyjno-gospodarczym.
Nigdy wcześniej nie rozmwiali. Jakim cudem będąc na uropie wychowawczym i
jeszcze akurat we Włoszech Jarucki dostaje taki telefon? Aplikował o posadę? W
artykule nie wyjasniono tego podobnie jak mało precyzyjnie sformułowano czy ów
telefon szefa ABW był dokladnie podczas tego urolopu we Włoszech. Rozumiem, że
jednak tak było skoro autorzy ten fakt przytaczają. Chyba Barcikowski sprawdził
referencje Jaruckiego wcześniej w MSZ?

Lipiec 2002. Jarucka schodzi ze Szczepaniak do kasy MSZ odebrać zaległe
pieniądze za dlegacje. Szczepaniak przy okazji odbiera 15tys. zł z funduszu
zapomogowo-pożyczkowego, do ktorej to pożyczki namawiła ją Jarucka i tę pożyczkę
żyruje dla niej. Do tej pory to Jarucka holowła zawodowo Szczepaniak. Jarucka
poznała Szczepaniak, kiedy była społeczną asystentką WuCeta w słynnym PKPS-sie.
Ponoć Szczepaniak była tam wtedy pracownicą. Jarucka dostaje fuchę w UNUZ i za
nią podąża Szczepaniak, aby dalej razem za sprawą Jaruckiej przenieść sie do
MSZ. Szczepaniak 23 lipca 2003 giną z jej pokoju pożyczone pieniądze w
przedziwnch okolicznościach. Polecam artykuł w Newsweeku. Sprawa klucza jest
jest doprawdy intrygująca i mocno obciążająca Jarucką. Ponoć Jarucka na tydzień
przed kradzieżą podrobiła klucz, ktory zaginął Szczepaniak i miał jej umożliwić
kradzież pieniędzy z pokoju Szczepaniak, ktory zresztą cudownie się odnalazł
właśnie u Jaruckiej i Jarucka na dwa dni przed kradzieżą zwróciła zgubę swej
“przyjaciółce”, tym samym kierując na siebie bezpośredno podejrzenia po
dokonananej kradzieży. Aby “ukryć fakt zaginięcia klucza” celem sporządzenia
duplikatu Jarucka namawia Szczepaniak, aby się do jego zgubienia nie przyznwała,
bo roztrzepana Szepaniak narazi się na koszty wymiany zamka, a do tego czasu
klucz pewnie się znajdzie. Nprawdę trochę to karkołomne. Polecam rówież wątek
telefonów i 25 tys. znalezione w mieszakaniu Jaruckiej podczas przeszukania w
sprawie kradzieży, bannknoty 400 zł bez odciskow w szufladzie jej służbowego
biurka!

Jesień 2002. Wersja Jaruckiej o komisyjnym otwarciu biurka i czystych kartkach
podbitych pieczątką Wuceta potwierdza ambasador w Kuwejcie. Fakt dokonania
komisyjnego otwarcia biurka Szczepaniak, o ile jest prawdziwy, wydaje sie być
logicznym następstwem innego faktu, że chyba były jakieś uzasadnione powody ku
temu (ponoć Szczepaniak nie przekazała wszystkich spraw służbowych z powodu
zwolnienia lekarskiego). To Jarucka prosi pisemnie o wyjaśnieie sprawy czystych
kartek z pieczątką WuCeta. Dlaczego dopiero w lutym 2003r. Szczepaniak pisenmie
oświadcza, że pieczątkę schowała do słynnego plecaczka Jarucka?

1.Szczepaniak ma powody, aby zemścić się na Jaruckiej za pożyczkę.
2.Są kwity na Szczepaniak w postaci zarekwirowanych ponoć czystych katrek
papieru z pieczątką WuCeta

Owe powody nie wyjaśniają zwłoki w dość istotnym dla sprawy oświadczeniu
Szczepaniak, ale mogą tłumaczyć wersje tam zawartą.

Szczepaniak nie jest w stanie się zdobyć na jawną odmowę rozmowy z dzienikarzami
Newsweeka nawet zasłaniajac się dobrem śledztwa. Ponoć najpier odbiera telefon i
podaje sięjako praktykantka, a potem przestaje podnosić słuchawkę, aby następnie
ukrywać się w swoim domu w Wołominie.

Dlaczego w tej sprawie nie postawino dotąd zarzutów Jaruckiej?

Styczeń 2005. 11 stycznia 2005r. WuCet zalicza kolejną wpadkę jako szef MSZ po
aferze z dyskami w postaci wycieku korespondencji ujawnioną przez Metro. Wg.
Jaruckiej, znajduje ona dwie poufjne depesze na swym biurku o czym powidamia
swojego przełożonego. Za pośrednictwem jej męża (?), Bieszyński(!) zapraszą ją
do ABW. Niespójne zeznania doprowadzają do przezukania jej mieszkania, w którym
nie znaleziono tajnych depesz, o ktorych ponoć pare dni później MSZ informuje,
że nie zagineły. Wg. ABW kończy przeszkuanie zaraz po odnalezieniu oświadczenia
majątkowego WuCeta, nie dokonując rewizji w na piętrze jej domu.

I co my tu mamy? Ktoś podrobił klucz do pokoju Jaruckiej. Ktoś skłócił
przyjaciółki. Znalazł haka na jedną, aby bez skrupułow ta druga pogrążyła tą
pierwszą. Czy Jarucka jest kleptomanką od małego magnetowidu i większych
pożyczek? Nie wyjaśniono w artyukule kto wiedział o pożyczce Jaruckiej parę dni
wcześniej udzielonej z tego samego funduszu zapomogowo-pożyczkowego i jakim
sposobem Jarucka mogła jednocześnie żyrować np. koleżankę? Pytań jest mnóstwo.
Jeśli coś jest tu nie tak w stosunku do Jaruckiej to fakt udzielaenia jej
pożyczki. Sąd stwierdził, że “ciąg poszlag nie zamyka się w logiczny łańcuch”, o
dziwo! Podejrzewam, że najbardziej obciążającym faktem dla Jaruckiej będzie to,
że była tłumaczką kryminałow:-D!

Nie chcę nic przesądzać opisując sprawę z przekąsem, ale dwie przyjaciółki robią
się zażartymi wrogami, kiedy do tego jeszcze jedna jest holownikiem dla drugiej,
a ta w ramach zapałaty za holowanie okrada podwładną. Sfilmować!

[trzecie.dno]

Jednak trochę inaczej sprawy wyglądają niż szybkie śledztwo Newsweeka wykazało,
przynajmniej jeśli chodzi o pieczątki. Trochę brak tu dokumentów.

[sawa.com]

Czytałam rano tekst w newsweeku jak opowiadanie sensacyjne.
Moja uwage zwróciła sprawa kradzieży 15 tys zł. Dlaczego zamknięty pokój w
którym została torebka z pieniędzmi został otworzony podrobionym kluczem. I
dlaczego zlodziej pracował w rękawiczkach. A potem co to za pieniądze odnalazly
się w szuflafzie Jaru...?

To wszystko jeśli naprawdę się zdarzyło wygląda mi na gry operacyjne (i to nie
naszych służb specjalnych), których celem było skłócenie obu pań, które tak w
ogóle to były tymi, które przygotowują ważne dokumenty dla ministra.

Prawdę powiedziawszy coraz bardziej mi sie to wszystko nie podoba.

Naprawdę, po tekście w Newsweeku jestem zaniepokojona nie na żarty.

[olany_klient]

sawa.com napisała:

> Czytałam rano tekst w newsweeku jak opowiadanie sensacyjne.
> Moja uwage zwróciła sprawa kradzieży 15 tys zł. Dlaczego zamknięty pokój w
> którym została torebka z pieniędzmi został otworzony podrobionym kluczem. I
> dlaczego zlodziej pracował w rękawiczkach. A potem co to za pieniądze odnalazly
>
> się w szuflafzie Jaru...?
>
> To wszystko jeśli naprawdę się zdarzyło wygląda mi na gry operacyjne (i to nie
> naszych służb specjalnych), których celem było skłócenie obu pań, które tak w
> ogóle to były tymi, które przygotowują ważne dokumenty dla ministra.
>
> Prawdę powiedziawszy coraz bardziej mi sie to wszystko nie podoba.
>
> Naprawdę, po tekście w Newsweeku jestem zaniepokojona nie na żarty.


A jeszcze ta błyskotliwa kariera męża Jaruckiej, którego sam Barcikowski
poszukuje za granicą by ściągnąć nieznajomego faceta do ABW. A numery z kluczem
i brakiem odcisków palców ewidentnie wskazują na rozgrywki słóżb, chcieli
Jarucką pogrzebać i skompromitować albo szukali na nią haka - nie znaleźli więc
sami zorganizowali ten pasztet.

[iza.bella.iza]

jarecky.jarecky napisał:

> Niech kazdy wyciagnie swoje wnioski,a Cimoszewicz juz niedlugo zacznie
> wychodzic z lodowki ...
>
> interwencja.interia.pl/news?inf=657546

Moje wnioski są takie - Cimoszewicz leży i kwiczy. Program emitowany o 16.10 na
Polsacie, to program dla gospodyń domowych, które o tej porze własnie
się "obrobiły" i czekają na męża z obiadem. Jeśli nawet nie czytają SE i innych
brukowców, to "Interwencję" oglądają i dla nich wiadomość o tym, że bezprawne
najście ABW doprowadziło sympatyczną Anię do utraty ciąży oraz, że stoi za tym
potęzny polityk to jak historia z Harlekina. Całym sercem są z biedną, ciśnioną
kobietą a nie z bucem na wysokim stołku. Cimoszko kaput:)))