Anna Jarucka pokazała fałszywkę?

[taziuta]

Czy teraz Tusk i Kaczyński w końcu się odetną od tych fałszywek?
Bo wcześniej stosowali tylko uniki!
Prawi i sprawiedliwi ludzie z zasadami :-(

Anna Jarucka pokazała fałszywkę!

[taziuta]

Czy Tusk i Kaczyński się w końcu odetną od fałszywek Jaruckiej i
bolszewickich poczynań Giertycha, Miodowicza i Wassermana?
Bo wcześniej to tylko stosowali uniki niegodne prawych i sprawiedliwych ludzi
z zasadami!

[aron2004]

skąd prokurator wie, że Jarucka się nie pomyliła, skoro jeszcze nawet nie była
przesłuchiwana?

a przecież większa ilość pomyłek świadczy na korzyść Jaruckiej, podobnie jak
Cimoszewicza

paradoksalnie liczba różnych pomyłek - hehehe

[tekameka]

"paradoksalnie liczba różnych pomyłek w oświadczeniach marszałka świadczy na
jego korzyść - mówi jeden z prokuratorów".
Przecież to kpina z uczciwych ludzi - wystarczy 1 (JEDNA) pomyłka, aby ścigała
nas skarbówka, celnicy, policja i inne słuzby.
Gdyby normalny obywatel popełnił "paradoksalną liczbę różnych pomyłek" - pewnie
w więzienia długo by nie wyszedł.
Widać są "równiejsi" wobec prawa

[pandada]

Pomyłka w urzędzie skarbowym przenosi się na nie zapłacony podatek.
Gdyby urząd skarbowy miał coś doCimoszewicza, to by mu wymierzył karę.

Ale to jest sprawa karna o oświadczenie majątkowe, w którym pomyłka nikomu nie przynosi szkody. Zatem trzeba udowodnić celowość nieprawidłowego oświadczenia.

[studioturos]

pandada napisał:

> Pomyłka w urzędzie skarbowym przenosi się na nie zapłacony podatek.
> Gdyby urząd skarbowy miał coś doCimoszewicza, to by mu wymierzył karę.
>
> Ale to jest sprawa karna o oświadczenie majątkowe, w którym pomyłka nikomu
nie
> przynosi szkody. Zatem trzeba udowodnić celowość nieprawidłowego oświadczenia.

US nie mial do niego zastrzezen?. pytanietylko czy wiedzial o przedbiegach z
coreczka i akcjami orlenu?

TUBA PROPAGANDOWA SLD.

[hiob102]

Przywołanie oczywistej pomyłki Kaczyńskiego dla usprawiedliwienia krętactw
Cimoszewicza żenujące. A co do Jaruckiej? Oszustka. Jak jej pryncypał.

[amarand]

hiob102 napisała:

> Przywołanie oczywistej pomyłki Kaczyńskiego dla usprawiedliwienia krętactw
> Cimoszewicza żenujące. A co do Jaruckiej? Oszustka. Jak jej pryncypał.

Tylko pytanie kto ją podesłał do komisji? Przecież nie jej szef.

[tulipan52]

amarand napisał:

> hiob102 napisała:
>
> > Przywołanie oczywistej pomyłki Kaczyńskiego dla usprawiedliwienia krętact
> w
> > Cimoszewicza żenujące. A co do Jaruckiej? Oszustka. Jak jej pryncypał.
>
> Tylko pytanie kto ją podesłał do komisji? Przecież nie jej szef.
A może właśnie sztab wyborczy Cimoszewicza podesłał taką fałszywkę

to byly pomylki ;-)

[klip-klap]

przeciez ten biedny cimoszek jest tylko doktorem prawa i marszalkiem sejmu, co
on moze wiedziec o prawie dotyczacym poslow...hehehe

FAKSYMILIA NIE JEST FAŁSZYWKĄ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[romankalwas]

FAKSYMILIA NIE JEST FAŁSZYWKĄ !
nie jest też ważne która to z orginalnych
faksymili widnieje na dokumencie
ponieważ Jarucka miała upoważnienie cimoszewicza
posługiwać się jego podpisem !
więc dokument też jest prawdziwy !

[aron2004]

> FAKSYMILIA NIE JEST FAŁSZYWKĄ !
> nie jest też ważne która to z orginalnych
> faksymili widnieje na dokumencie
> ponieważ Jarucka miała upoważnienie cimoszewicza
> posługiwać się jego podpisem !
> więc dokument też jest prawdziwy !

Zgadza się!
dodatkowo CIMOSZEWICZ NIE ZGŁOSIŁ ZAGINIĘCIA FAKSYMILE

ja np. miałem na indeksie na studiach faksymile dziekana. Czy oznacza to że mój
indeks był nieważny?

[robert_powala]

aron2004 napisał:

> > FAKSYMILIA NIE JEST FAŁSZYWKĄ !
> > nie jest też ważne która to z orginalnych
> > faksymili widnieje na dokumencie
> > ponieważ Jarucka miała upoważnienie cimoszewicza
> > posługiwać się jego podpisem !
> > więc dokument też jest prawdziwy !
>
> Zgadza się!
> dodatkowo CIMOSZEWICZ NIE ZGŁOSIŁ ZAGINIĘCIA FAKSYMILE
>
> ja np. miałem na indeksie na studiach faksymile dziekana. Czy oznacza to że
mój
> indeks był nieważny?

nagonka na Jarucką bazuje
na nonsensach logicznych !
i wyolbrzymianiu znaczenia
rzeczy nieistotnych.

widac jak dyspozycyjni sa prokuratorzy
prowadzący tę sparawe ....

[bob_arctor]

Gdybyś nie zaliczyła sesji, zabrała dziekanowi bez jego wiedzy faksymile i w
ten sposób podbiła sobie zaliczenia, to wyobraź sobie, że owszem, twój indeks
byłby nieważny.

Logika godna...Macierewicza....

[mangold]

Czyli jeżeli posiadam upowaznienie szefa do operacji bankowych na koncie firmy
to mogę sobie przelać na swoje konto jego pieniądze i może mi skoczyć, co ??


romankalwas napisał:

> FAKSYMILIA NIE JEST FAŁSZYWKĄ !
> nie jest też ważne która to z orginalnych
> faksymili widnieje na dokumencie
> ponieważ Jarucka miała upoważnienie cimoszewicza
> posługiwać się jego podpisem !
> więc dokument też jest prawdziwy !

Logika Macierewicza OK! nigdy cimka !!!!!!!!!

[jurek_golaska]

mangold napisał:

>
> romankalwas napisał:
>
> > FAKSYMILIA NIE JEST FAŁSZYWKĄ !
> > nie jest też ważne która to z orginalnych
> > faksymili widnieje na dokumencie
> > ponieważ Jarucka miała upoważnienie cimoszewicza
> > posługiwać się jego podpisem !
> > więc dokument też jest prawdziwy !
>

> Czyli jeżeli posiadam upowaznienie szefa do operacji bankowych na koncie firmy
> to mogę sobie przelać na swoje konto jego pieniądze i może mi skoczyć, co ??
>

nonsensowne porownanie !
cimoszenko zlecil swojej zaufanej Jaruckiej
napisanie tego upowaznienia bo mial
powody !!!
i to jest az nadto logiczne !!!!

natomiast wywody i wnioski prokuratury nie sa
ani logiczne ani spojne
i maja jak najbardziej tendencyjny charakter !

Celem ich jest za wszelka cene obciazyc Jarucka !
a wybielic WC !

[kajfasz7]

jesteś żałosny,romankalwas. faktycznie mają was za idiot€w, albo nimi jesteście

[robert_powala]

kajfasz7 napisał:

> jesteś żałosny,romankalwas. faktycznie mają was za idiot€w, albo nimi jes
> teście

oto typowy ubecki spamiarz cimoszenki !
za 5 PLN na godzine !

[amarand]

romankalwas napisał:

> FAKSYMILIA NIE JEST FAŁSZYWKĄ !
> nie jest też ważne która to z orginalnych
> faksymili widnieje na dokumencie
> ponieważ Jarucka miała upoważnienie cimoszewicza
> posługiwać się jego podpisem !
> więc dokument też jest prawdziwy !

FAKSYMILIA została wystawiona w penym celu na potrzeby pewnego urzędu, a użyta
została w innym.
Idąc tokiem rozumowania romankalwas każdy dokument tak podpisany będzie
oryginałęm... to daje duże możliwości ;-)

[aron2004]

> FAKSYMILIA została wystawiona w penym celu na potrzeby pewnego urzędu, a użyta
> została w innym.

a są gdzieś jakieś dokumenty w których jest wyszczególnione do czego ta
faksymilia miała służyć? przecież ta fakssymilia była też w jakiejś fundacji (
aż się boję myśleć jakiej)

> Idąc tokiem rozumowania romankalwas każdy dokument tak podpisany będzie
> oryginałęm... to daje duże możliwości ;-)

a idąc twoim tokiem rozumowania to pewnie mój indeks był nieważny, bo był
podpisany faksymilią

[aaargh]

aron2004 napisał:

> > FAKSYMILIA została wystawiona w penym celu na potrzeby pewnego urzędu, a
> użyta
> > została w innym.
>
> a są gdzieś jakieś dokumenty w których jest wyszczególnione do czego ta
> faksymilia miała służyć? przecież ta fakssymilia była też w jakiejś fundacji (
> aż się boję myśleć jakiej)
>
> > Idąc tokiem rozumowania romankalwas każdy dokument tak podpisany będzie
> > oryginałęm... to daje duże możliwości ;-)
>
> a idąc twoim tokiem rozumowania to pewnie mój indeks był nieważny, bo był
> podpisany faksymilią

Oj, oj - na sile chcesz udowodnic cos, czego sie nie da. Pani J. (jesli tak
bylo) zlozyla faksymilie na oswiadczeniu niezgodnie ze swoimi kompetencjami.
Pani w sekretariacie pieczetujac Twoj indeks faksymilia miala ku temu
upowaznienie dziekana / rektora. Jedna pani cos sfalszowala, a druga nie. Czy to
tak ciezko zrozumiec????

[aron2004]

Skąd wiesz, że to Jarucka przyłożyła faksymilię a nie sam marszałek?

[44i]

Masz rację, chyba nigdy się nie dowiemy, kto przyłożyl pieczątkę.Marszałek ma
dużo większe możliwości matactwa, bo władza ma zawsze rację.Trudno uwierzyć, że
p. Jarucka przekazała fałszywy dokument, wiedząć co może jej grozić za to.

[tulipan52]

44i napisała:

> Masz rację, chyba nigdy się nie dowiemy, kto przyłożyl pieczątkę.Marszałek ma
> dużo większe możliwości matactwa, bo władza ma zawsze rację.Trudno uwierzyć, że
>
> p. Jarucka przekazała fałszywy dokument, wiedząć co może jej grozić za to.
Chyba, że przysłano ją w celu zamazania sprawy(zakrzyczenia złożenia fałszywego
oświadczenia przez Cimoszewicza. Wtedy to ma ręce i nogi. Jest w stylu lewicy.

[robert_powala]

tulipan52 napisał:

> 44i napisała:
>
> > Masz rację, chyba nigdy się nie dowiemy, kto przyłożyl pieczątkę.Marszałe
> k ma
> > dużo większe możliwości matactwa, bo władza ma zawsze rację.Trudno uwierz
> yć, że
> >
> > p. Jarucka przekazała fałszywy dokument, wiedząć co może jej grozić za to
> .
> Chyba, że przysłano ją w celu zamazania sprawy(zakrzyczenia złożenia
fałszywego
> oświadczenia przez Cimoszewicza. Wtedy to ma ręce i nogi. Jest w stylu lewicy.

NO WLASNIE ! SA DWIE MOŻLIWOŚCI:
1. WC PRZYŁOŻYŁ FAKSYMILIE OSOBIŚCIE
2. PERFIDNY NACZOLEDUPA ABY ZAGMATWAĆ SPRAWĘ
NASŁAŁ JARUCKĄ

[holyboy_666]

- bo gdyby mialby to robic, szybciej byloby sie podpisac?
- bo jej nie miał - była wtedy w pkps?

[aron2004]

nie. W przypadku tego podpisu Cimoszewicza szybciej byloby przystawic faksymile.
Byl to podpis wieloliterowy a nie jakas parafka.

[timoszyk]

A mnie zastanawia pewna rezerwa z jaka nawet polityczni wrogowie Cimoszewicza
domagaja sie od niego przedstawienia dowodow przelewu pieniedzy z konta corki
na jego wlasne i z powrotem. Czyzby politycy bali sie otworzenia puszki
Pandory? Zapewne wielu z nich, i z prawa i z lewa, ma na sumieniu roznego
rodzaju nielegalne przelewy i wola, by nie uznano zasady, iz polityk poza
oswiadczeniem majatkowym powinien pokazac je swiatu? W koncu co warte sa te
oswiadczenia majatkowe, gdy forse mozna trzymac na Kajmanach?

Wace

[pandada]

A co jej się pomyliło? Przez pomyłkę fałszowała dokumenty?

[studioturos]

pandada napisał:

> A co jej się pomyliło? Przez pomyłkę fałszowała dokumenty?

No, wlasnie, trudno uwirzyc w wersje, ze nie wiedzac iz jej sie przyda w
czerwcu kradla pieczatki i fabrykowala jakies oswiadczenia...., pardo,
oswiadzenia. Wiecej pytan iz wczesniej?

Ale UOP moglo bez problemy sfalszowac dokument

[fritz.fritz]

od Jaruckiej, to znaczy przeniesc na papier z falszywa pieczatka i ksero tego
papieru pokazac expertowi.

Expert nie padal, czy caly dokument jest falszywy, a tylko czy pieczatka jest
falszywa!

Taka operacja przy dzisiejszych technologiach jest wrecz dziecinnie prosta.

[studioturos]

fritz.fritz napisał:

> od Jaruckiej, to znaczy przeniesc na papier z falszywa pieczatka i ksero tego
> papieru pokazac expertowi.
>
> Expert nie padal, czy caly dokument jest falszywy, a tylko czy pieczatka jest
> falszywa!
>
> Taka operacja przy dzisiejszych technologiach jest wrecz dziecinnie prosta.

Ze juz nie wspomnimy, ze prokuratura zlecila wykonanie ekapertyzy PRYWATNEJ
firmie, tak jakby pieprzonych instytutow bylo za malo!

[holyboy_666]

jak głosi wieść gminna, ludzi na księżycu wcale nie było. przy ówczesnym stanie
techniki, to pryszcz. w dodatku, te wszystkie starty rakiet, wahadłowce, to też
mistyfikacja. przy dzisiejszym stanie techniki, to rybka. ta transmisja z
naprawy wahadłowca, którą widziałem, to też w studio była. przy dzisiejszym
poziomie holywood, to nic. wydaje mi się nawet, że niektóre posiedzenia sejmu, a
zwłaszcza komisji sejmowych, to też musi być jakaś robota komputerowa. przecież
normalny człowiek by takich bzdur nie wygadywał, to muszą copywriterzy wymyślać.
przy dzisiejszym poziomie techniki video, taka komisja orlenu, to nic wielkiego,
naprawdę.

[aron2004]

a ja to nie rozumiem, dlaczego profesor NaLecz chce sie ponizac debata z
jakimstam Miodowiczem. Dla Miodowicza partnerem do dyskusji moze byc co
najwyzej niedouczony student I roku a nie wybitny profesor

[kataryna.kataryna]

taziuta napisał:

> Czy teraz Tusk i Kaczyński w końcu się odetną od tych fałszywek?
> Bo wcześniej stosowali tylko uniki!
> Prawi i sprawiedliwi ludzie z zasadami :-(




A co Kaczyński i Tuska mają wspólnego z osobistymi problemami Cimoszewicza z
jego zaufaną asystentką?

[taziuta]

kataryna.kataryna napisała:

> taziuta napisał:
>
> > Czy teraz Tusk i Kaczyński w końcu się odetną od tych fałszywek?
> > Bo wcześniej stosowali tylko uniki!
> > Prawi i sprawiedliwi ludzie z zasadami :-(
>
Powtarzasz argumenty z uniku Tuska.
Ale jakoś nie widzę waszego oburzenia z powodu sięgania w kampanii wyborczej po
kłamstwo i fałszywki. Rozumiem, że tobie to nie przeszkadza, ale czy Tuskowi
też takie metody nie przeszkadzają?
>
>
>
> A co Kaczyński i Tuska mają wspólnego z osobistymi problemami Cimoszewicza z
> jego zaufaną asystentką?

[kataryna.kataryna]

taziuta napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > taziuta napisał:
> >
> > > Czy teraz Tusk i Kaczyński w końcu się odetną od tych fałszywek?
> > > Bo wcześniej stosowali tylko uniki!
> > > Prawi i sprawiedliwi ludzie z zasadami :-(
> >
> Powtarzasz argumenty z uniku Tuska.
> Ale jakoś nie widzę waszego oburzenia z powodu sięgania w kampanii wyborczej
po
>
> kłamstwo i fałszywki. Rozumiem, że tobie to nie przeszkadza, ale czy Tuskowi
> też takie metody nie przeszkadzają?



Przeszkadza mi głupota śledczych, którzy na własne życzenie dali się wpuścić w
maliny bo za szybko uwierzyli w kwit Jaruckiej. Ale Jarucka jest przede
wszystkim problemem Cimoszewicza, to nie Tusk z Kaczyńskim mu ją wcisnęli. Nie
ma żadnych dowodów ani nawet poszlak, że to prowokacja. Chyba, że potrafisz
wskazać jakieś, poza oczywiście histerycznymi zapewnieniami Nałęcza i
Cimoszewicza, którzy na siłę chcą odwrócić uwagę od kłopotów tego ostatniego i
jego własne wybory zrzucają na Tuska.

[maaac]

Jednym słowem kandydat Tusk i kandydat Kaczyński nie odpowiadają w zupełności
za działania swoich kolegów partyjnych delegowanych do działalności w komisji
śledczej? Fakt że działalność komisji łacznie z wykorzystaniem świadka
watpliwej wiarygodności wpłynęły na znaczny spadek notowań Cimoszewicza co
ułatwia kandydowanie jednemu i drugiemu to zwykły przypadek?
Może i Cimoszewicz nie jest dobrym kandydatem, może mataczy, lekceważy,
zachowuje się arogancko, a nawet kłamie, ale to nie upoważnia nikogo do
posługiwania się wobec niego UBeckimi chwytami. :(

[kataryna.kataryna]

maaac napisał:

> Jednym słowem kandydat Tusk i kandydat Kaczyński nie odpowiadają w zupełności
> za działania swoich kolegów partyjnych delegowanych do działalności w komisji
> śledczej?



Tusk i Kaczyński mają przepraszać za to, że ich koledzy za szybko uwierzyli
Jaruckiej? Skoro przez tyle lat wierzył jej Cimoszewicz, który ją o wiele
lepiej znał to co w tym dziwnego, że komisarze się dali nabrać? Było to głupie
i nieodpowiedzialne ale z Tuskiem i Kaczyńskim nie ma to nic wspólnego.


Fakt że działalność komisji łacznie z wykorzystaniem świadka
> watpliwej wiarygodności wpłynęły na znaczny spadek notowań Cimoszewicza co
> ułatwia kandydowanie jednemu i drugiemu to zwykły przypadek?



Oczywiście, że nie przypadek tylko konsekwencja krętactw Cimoszewicza i
złożenia przez niego nieprawdziwego oświadczenia. To on przygotował grunt pod
Jarucką, tak kręcił, że łatwo przyszło uwierzenie w jej wersję.


> Może i Cimoszewicz nie jest dobrym kandydatem, może mataczy, lekceważy,
> zachowuje się arogancko, a nawet kłamie, ale to nie upoważnia nikogo do
> posługiwania się wobec niego UBeckimi chwytami. :(



Ubecki chwyt jest dziełem Jaruckiej, bliskiej współpracownicy Cimoszewicza. To
ona mu narobiła kłopotów, o które zresztą on się prosił bo zlekceważył
zaginięcie faksymilki i zatrudniał osobę niewiarygodną.

[nemo_omen]

Kataryna:
"Ubecki chwyt jest dziełem Jaruckiej, bliskiej współpracownicy Cimoszewicza. "

Jarucka głównym macherem wyborów prezydenckich w Polsce?

[m.kozmat]

to się nazywają wpływy...ale wystarczy spojrzeć na jej twarz, powala
inteligencją. A to, żę Miodowicz pierwszy wybiegł do dziennikarzy i z
nieukrywaną satysfakcją zaczął machać fałszywką, to przypadek. Podobnie jak to,
że jako jedyny z ludzi Rokity dostał "jedynkę". Ale z listami wyborczymi Tusk
też pewnie nic nie ma do czynienia...

[studioturos]

m.kozmat napisał:

> to się nazywają wpływy...ale wystarczy spojrzeć na jej twarz, powala
> inteligencją.
Plwajmy na te skorupe...

> A to, żę Miodowicz pierwszy wybiegł do dziennikarzy i z
> nieukrywaną satysfakcją zaczął machać fałszywką, to przypadek.
Moim zdaniem to Miodowicz postapil dokladnie tak, jak chial postapic (patrz
protokol z zeann)


> Podobnie jak to,
>
> że jako jedyny z ludzi Rokity dostał "jedynkę". Ale z listami wyborczymi Tusk
> też pewnie nic nie ma do czynienia...

DO KATARYNY I JEJ PODOBNYCH!!!!

[zibi1010]

Ponizej przedruk z Onetu, ktory co nieco mam nadzieje Wam wyjasni:

Pułkownik Miodowicz - autor prowokacji?
Kulisy ataku na Cimoszewicza
Kto zmontował aferę z Anną Jarucką? Kto za nią stoi? Ślady prowadzą do płk.
Konstantego Miodowicza, posła Platformy Obywatelskiej, współpracownika Donalda
Tuska.
Wszystko wskazuje na to, że po raz kolejny ćwiczymy ten sam mechanizm: mamy
przesilenie polityczne, wielką aferę, która lada chwila okaże się prowokacją, w
sprawę zamieszani są ludzie ze środowiska służb specjalnych, ciągle ci sami, i
towarzyszący im tygodnik „Wprost”. To się powtarza od lat.

Tym razem główne role grają Anna Jarucka, płk Konstanty Miodowicz, który
przyprowadził ją do Komisji ds. Orlenu, i kserokopia rzekomego upoważnienia do
zmiany oświadczenia majątkowego, która miała pogrążyć Cimoszewicza, a która
staje się dowodem na jego niewinność.

Nasi reporterzy wzięli pod lupę całą sprawę. Sprawdziliśmy, kim jest Anna
Jarucka i jakie mogą być motywy jej postępowania. Ustaliliśmy, że architektem
całej afery jest płk Miodowicz i, być może, ekipa oficerów służb specjalnych,
która z nim współpracuje. Przypominamy również, że w zdecydowanej większości
afer z udziałem służb specjalnych czynny udział brali ludzie związani dziś z
płk. Miodowiczem, przypominamy te afery i ich bohaterów. A chcielibyśmy zacząć
od opisu dnia, który jak na dłoni pokazał, że w tej aferze gra toczy się
znaczonymi kartami.

Fałszywka

To był wtorek, 16 sierpnia. Najpierw Anna Jarucka zeznawała przed Komisją
Śledczą ds. Orlenu. Nagle w świat poszła informacja, że Jarucka przyniosła
komisji dokument, z którego jednoznacznie wynika, że Cimoszewicz polecił jej
zmienić swoje oświadczenie majątkowe. Miało to być upoważnienie napisane przez
nią, ale podpisane przez niego.

Posłowie z Komisji ds. Orlenu wychodzą z zadowolonymi minami do dziennikarzy.
Zbigniew Wassermann z PiS, prokurator z zawodu, mówi, że jest to kserokopia
upoważnienia i że jest to decydujący dowód. Widzi sceptyczne miny dziennikarzy.
„Czy nie uważacie, że ksero może być dowodem?”, pyta. „Nie!!!”, słyszy odpowiedź
tłumu. Więc czym prędzej się wycofuje.

Bardziej pewny siebie jest płk Konstanty Miodowicz, były szef kontrwywiadu. Z
rozpromienioną miną macha przed dziennikarzami kartką. „Niemożliwe stało się
faktem!”, woła. Dla niego kserokopia jest decydującym dowodem.

O godzinie 18.00 mamy całkowite odwrócenie sytuacji. Cimoszewicz na konferencji
prasowej udowadnia, że kserokopia, którą dała komisji Jarucka, jest fałszerstwem:

1. Widnieje na niej nie podpis, ale faksymile (czyli pieczątka podpisu).
Cimoszewicz pokazał dziennikarzom kilka kartek tym faksymile podbitych.
2. Nie jest to faksymile używane przez Cimoszewicza w MSZ.
3. Jest to faksymile używane przez Cimoszewicza, gdy był szefem Polskiego
Komitetu Pomocy Społecznej. To faksymile zostało przesłane do MSZ w czerwcu 2002
r. Jak wynika z dokumentów MSZ, trafiło ono do rąk Anny Jaruckiej, wówczas
zastępcy dyrektora departamentu.
4. Pismo, które przedstawiła Jarucka komisji, nosi datę 20 kwietnia 2002 r.
5. Ale faksymile z PKPS trafiło do MSZ dopiero w czerwcu, można więc w stu
procentach założyć, że pismo, które pokazywała Jarucka, zostało „sporządzone”
nie w kwietniu 2002, ale później.
6. 20 kwietnia 2002 r. była sobota i MSZ nie pracowało.
7. Cimoszewicz swoje oświadczenie majątkowe złożył w Sejmie 24 kwietnia 2002 r.
Nie mógł więc dawać pełnomocnictwa zamiany oświadczenia jeszcze przed jego
złożeniem.

Dziennikarze wracają do redakcji. Katarzyna Piekarska, szefowa sztabu wyborczego
Cimoszewicza, po raz pierwszy od wielu godzin się uśmiecha: „Chyba sprawa
wyjaśniona jest do końca, prawda?”, pyta jednego z dziennikarzy.

To był nieuzasadniony optymizm. Już godzinę później „Fakty” TVN, relacjonując
sprawę, wiele minut poświęcają Jaruckiej i jej zeznaniom, konferencję marszałka
kwitując krótko: zdaniem Włodzimierza Cimoszewicza, dokument Jaruckiej jest
sfałszowany.

Mamy więc wyłożoną kawę na ławę – dla wielu mediów prawda, fakty to rzeczy
niepotrzebne. Jest czysta gra.

Pułkownik Miodowicz

Jeżeli płk Konstanty Miodowicz oglądał relację z konferencji Cimoszewicza, to
raczej stracił dobry humor. Odzyskał go pewnie później, patrząc, jak cała sprawa
jest relacjonowana przez największe media. Ale chyba przedwcześnie – bo
wszystkie ślady związane z aferą Jaruckiej prowadzą do niego.

Płk Miodowicz w czasach Andrzeja Milczanowskiego był szefem kontrwywiadu UOP.
Potem, gdy prezydentem został Kwaśniewski, odszedł ze służby i oficjalnie wszedł
do wielkiej polityki. Najpierw był posłem AWS, teraz jest w Platformie
Obywatelskiej, zasiada w Komisji ds. Służb Specjalnych i w Komisji ds. Orlenu.

Miodowicz przez cały ten czas pilnował, by zachować wpływy w środowisku oficerów
służb specjalnych. Do dziś utrzymuje kontakty z byłymi podwładnymi, jeden z
nich, Maciej Hunia, jest dziś szefem kontrwywiadu, drugi – Marek
Szczur-Sadowski, szefem kadr. Równie ważne jest jego przełożenie na
bezpieczniaków, którzy są dziś poza służbą. W Komisji ds. Orlenu w gronie
ekspertów znaleźli się płk Zbigniew Nowek, szef UOP w czasach Buzka, i gen.
Bogdan Libera, szef wywiadu w czasach Andrzeja Milczanowskiego, uczestnik afery
Józefa Oleksego, za udział w której został nagrodzony przez Wałęsę generalskimi
lampasami. I Libera, i Nowek mają zorganizowane własne zaplecze, obaj też
uczestniczyli w bezpieczniackich aferach i włos z tego powodu z głowy im nie spadł.
Miodowicz przyznał, że to on przyprowadził Jarucką do komisji, zresztą i tak by
się to wydało. Jak opowiadał, Jarucka najpierw opowiedziała o „przestępstwach”
Cimoszewicza swojemu znajomemu, który okazał się jego znajomym. Ale ani on, ani
ona nie podali nazwiska tego pośrednika. Kto nim był? Czy był to funkcjonariusz
służb specjalnych?

Czy to Jarucka przyszła do Miodowicza, czy może on dotarł do niej? Czy wynosiła
dokumenty Cimoszewicza z własnej inicjatywy, czy też na czyjeś polecenie? Czyje?
Na te pytania nie mamy odpowiedzi. A jeżeli chcemy poznać mechanizm całej afery,
musimy je otrzymać.

Innym wątkiem, który trzeba rozwikłać, jest odpowiedź na pytanie, w jaki sposób
Miodowicz weryfikował prawdomówność Jaruckiej. Jako poseł wielokrotnie składał
oświadczenia majątkowe, więc wie, że nie można ich zmienić. Wie też, do kogo
zadzwonić, by to dokładnie sprawdzić. Jako wieloletni szef kontrwywiadu wie też,
jaką wartość mają kserokopie. „Ja sobie zadaję pytanie i publicznie zadaję
pytanie panu Miodowiczowi, jak to jest możliwe, że dokument sfałszowany tak
nieudolnie, że fałszerstwo tego dokumentu powinien odkryć student pierwszego
roku historii, ten dokument nie jest zdemaskowany przez byłego pułkownika służb
specjalnych, szefa kontrwywiadu, płk. Miodowicza (...)”, szydził z niego w
radiowej Trójce Tomasz Nałęcz.

Pozostaje tylko jedna odpowiedź – Miodowicz wiedział dobrze, kim jest Jarucka i
jaką wartość mają jej zeznania. I świadomie rzucił je w Polskę.

Czy była to forma podziękowań za to, że Donald Tusk umieścił go na pierwszym
miejscu listy PO w Świętokrzyskiem? Od tygodni mówi się w Platformie, że
układanie list wyborczych Donald Tusk wykorzystał jako najlepszy moment na
osłabienie wpływów Jana Rokity. Ludzie Rokity, pisała o tym prasa, byli spychani
na dalekie miejsca na listach, na ich czele Tusk plasował swoich zaufanych. Tej
partyjnej rzezi wymknął się Miodowicz, człowiek ewidentnie związany z Rokitą,
jeszcze z czasów działalności w krakowskiej organizacji Wolność i Pokój. Czym
się zasłużył dla Tuska? Co przyniósł mu w wianie? Znając odpowiedź na to
pytanie, bylibyśmy bliżsi wyjaśnienia afery Jaruckiej.

Kampania

Bo choć to, co ona mówi i przedstawia, nie ma wartości dowodowej, ma wartość
polityczną. Eksperci od politycznego PR mówią jednym głosem: atmosfera, którą

[kataryna.kataryna]

zibi1010 napisał:

> Ponizej przedruk z Onetu, ktory co nieco mam nadzieje Wam wyjasni:



Czytałam już ten artykuł z Przeglądu. Nie doszukałam się tam żadnych dowodów.
Możesz swoimi słowami mi je wskazać?

do wszystkich ktorzy sie boja myslec samodzielnie

[piotr228]

To nie byl przedruk z Onetu, tylko z Przegladu. Komunistycznego pisemka
podobnego Trybunie.

Nie widze na razie zadnych argumentow podwazajacych wersje Jaruckiej. Pojawiaja
sie za to coraz to nowe poszlaki, ktore wzmacniaja moja hipoteze, o tym ze
Jarucka jest wrobiona przez "grupe trzymajaca wladze" tym raze skupiona w okol
tow. Cimoszewicza. Jednak nie mozna dac sie nabrac. To ze politycy komisji
upublicznili zeznania Jaruckiej, swiadczy o tym ze nie byli przygotowani na
wariant prowokacji. Mam na mysli prowokacje, w ktora Jarucka wierzy nie widzac
ze jest zmanipulowana. Upewnily ja polecenia WC, rewizja w domu, przesluchanie
w sprawie Metra. Na marginesie: ciekawe jaka jest w tym rola Agory....

[m.kozmat]

Rzeczywiście, boję się myśleć tak, jak Ty. A prawica w Polsce jest święta, jej
świństwa żadne nie dotyczą. Typowa mentalność Kalego...

[studioturos]

m.kozmat napisał:

> Rzeczywiście, boję się myśleć tak, jak Ty. A prawica w Polsce jest święta,
jej
> świństwa żadne nie dotyczą. Typowa mentalność Kalego...
Ja o tym Kalim to slysze od poczatku...
Zmiencie teksty, kloniku, bo wyplaty nie bedzie, oj, nie...

[m.kozmat]

Nie dziw się, że słyszysz, bo to już wiele osób zauważyło. Wystarczy, że klapki
zdejmiesz i też zauważysz...

[olany_klient]

Jaką pwadę ukrywa Cimoszewicz? Nie chce okazac dokumentów, dlatego że
potwierdzenia przelewów z USA nie istnieją, czy dlatego że wyjdzie na jaw iż
orżnął wraz z rodzinką polskiego i amerykańskiego podatnika?

[tulipan52]

Cały ten tekst udowadnia, że jest prowokacja sztabu Cimoszewicza i dlatego tak
szybko wiedzieli, ze faksymila jest z PKPS, a nie z ministerstwa.

[maaac]

> Tusk i Kaczyński mają przepraszać za to, że ich koledzy za szybko uwierzyli
> Jaruckiej? Skoro przez tyle lat wierzył jej Cimoszewicz, który ją o wiele
> lepiej znał to co w tym dziwnego, że komisarze się dali nabrać? Było to
głupie
> i nieodpowiedzialne ale z Tuskiem i Kaczyńskim nie ma to nic wspólnego.
>
Odpowiadają czy nie za swoich ludzi zwłaszcza jak czerpią z ich działalności
wyraźną korzyść? To nie jest tak że mozna "spuszczać" swoich ludzi "jak psy" na
kotrkandydata, a potem się od nich odcinać i udawać że się o niczym nie wie.
Tak samo Cimoszewicz powinien odpowiadać za wyskoki Nałęcza. Trudno jak chcemy
uczciwości w polityce powinniśmy ich wymagać od wszystkich.

Dalsza twoja argumentacja wyglada mi jak opowieść o panience lekkich obyczajów
która włócząc się w "roboczym" ubraniu po podejrzanej dzielnicy została
zgwałcona. Twoja argumentacja wyglada jak mowa obrońcy gwałcicieli ze przecież
to jej wina bo prostytutka, bo była ubrana wyzywajaco, bo lazła gdzie nie trza.
A gwałciciele cóż oni niewinni.
Nie, to tak nie jest. Gwałt zawsze będzie gwałtem i o tym trzeba mówić.

Nie wiem, jakoś dla mnie to że ta pani mija się z prawdą było od początku
jasne. Jej zeznania zbyt odpowiadały potrzebom "komisarzy". I jeszcze ten
Michnik tak często odwiedzajacy Cimoszewicza... To oznacza że albo komisarze są
ciut ograniczeni w zdolności rozumowania albo ciut ograniczeni w uczciwości.

[aron2004]

maaac napisał:

>Tak samo Cimoszewicz powinien odpowiadać za wyskoki Nałęcza. Trudno jak chcemy
>uczciwości w polityce powinniśmy ich wymagać od wszystkich.

no właśnie a co z tym procesem co go Nałęcz miał wytoczyć Giertychowi za
stwierdzenie że Cimoszewicz kłamie?

skoro nie było tego procesu to mamy wierzyć, że Giertych ma rację?

[pandada]

A i w krasnoludki można wierzyć, bo nikt nie wytoczył procesu Konopnickiej.

Giertychowi przeczą fakty. Czy musi to jeszcze mieć pieczątkę z sądu, aby mogło zostać oficjalnie uznane za kłamstwo?

[mangold]

pandada napisał:


>
> Giertychowi przeczą fakty. Czy musi to jeszcze mieć pieczątkę z sądu, aby mogło
> zostać oficjalnie uznane za kłamstwo?

Nawt wtedy Gietych nie uwierzy...bedzie gadał o omylnych, komunistycznych
sądach, które należy rozgonić....

[studioturos]

mangold napisał:
> Nawt wtedy Gietych nie uwierzy...bedzie gadał o omylnych, komunistycznych
> sądach, które należy rozgonić....
To juz wiesz jaki bedzie wyrok sadu w procesie ktorego nigdy nie bedzie?
Gratuluje!!!!

[studioturos]

pandada napisał:
> zostać oficjalnie uznane za kłamstwo?
Nie, ale skoro Skunks chcial zasmrodzic sad, to powinien byc konsekwentny!

[studioturos]

aron2004 napisał:
> no właśnie a co z tym procesem co go Nałęcz miał wytoczyć Giertychowi za
> stwierdzenie że Cimoszewicz kłamie?
>
> skoro nie było tego procesu to mamy wierzyć, że Giertych ma rację?
Wiadomosc poszla w swiat... i starczy!

[kataryna.kataryna]

maaac napisał:

> > Tusk i Kaczyński mają przepraszać za to, że ich koledzy za szybko uwierzy
> li
> > Jaruckiej? Skoro przez tyle lat wierzył jej Cimoszewicz, który ją o wiele
>
> > lepiej znał to co w tym dziwnego, że komisarze się dali nabrać? Było to
> głupie
> > i nieodpowiedzialne ale z Tuskiem i Kaczyńskim nie ma to nic wspólnego.
> >
> Odpowiadają czy nie za swoich ludzi zwłaszcza jak czerpią z ich działalności
> wyraźną korzyść? To nie jest tak że mozna "spuszczać" swoich ludzi "jak psy"
na
>
> kotrkandydata, a potem się od nich odcinać i udawać że się o niczym nie wie.



Gadanie o tym, że to Tusk i Kaczyński spuścili Miodowicza na Cimoszewicza jest
bajką Nałęcza. Bzdura ale chwytliwa. Kto chce uwierzy, że tak mocni kandydaci
jak Kaczor i Donald bawiliby się w grubymi nićmi szyte prowokacje, które gdyby
wyszły na jaw zmiotłyby ich z polityki. Nie mówiąc już o tym, że żaden z nich
nigdy nie dał powodów do takich oskarżeń a prowokacje i brudna kampania to
raczej specjalność kolegów Cimoszewicza.



> Tak samo Cimoszewicz powinien odpowiadać za wyskoki Nałęcza. Trudno jak
chcemy
> uczciwości w polityce powinniśmy ich wymagać od wszystkich.



Otóż to. Więc niech to Cimoszewicz odpowiada za wyskoki swojej asystentki.



> Dalsza twoja argumentacja wyglada mi jak opowieść o panience lekkich
obyczajów
> która włócząc się w "roboczym" ubraniu po podejrzanej dzielnicy została
> zgwałcona. Twoja argumentacja wyglada jak mowa obrońcy gwałcicieli ze
przecież
> to jej wina bo prostytutka, bo była ubrana wyzywajaco, bo lazła gdzie nie
trza.
>
> A gwałciciele cóż oni niewinni.
> Nie, to tak nie jest. Gwałt zawsze będzie gwałtem i o tym trzeba mówić.
>
> Nie wiem, jakoś dla mnie to że ta pani mija się z prawdą było od początku
> jasne. Jej zeznania zbyt odpowiadały potrzebom "komisarzy". I jeszcze ten



Rozumiem, że ta prostytutka z Twojej metafory to Cimoszewicz :) Fajne
skojarzenia mają jego wielbiciele. Nie wiem kto zgwałcił prostytutkę-
Cimoszewicza, z tego co mi wiadomo relacje z Jarucką były dobrowolne nawet
wtedy kiedy na zdrowy rozum powinny ustać. To Cimoszewicz ją zatrudniał, to
Cimoszewicz miał burdel w ministerstwie, że on nie zgłosił kradzieży pieczątki
chociać w protokole pokontrolnym był taki wniosek i ostrzeżenie, to on budował
chore relacje z Jarucką.

[maaac]

> Gadanie o tym, że to Tusk i Kaczyński spuścili Miodowicza na Cimoszewicza
jest
> bajką Nałęcza. Bzdura ale chwytliwa. Kto chce uwierzy, że tak mocni kandydaci
> jak Kaczor i Donald bawiliby się w grubymi nićmi szyte prowokacje, które
gdyby
> wyszły na jaw zmiotłyby ich z polityki. Nie mówiąc już o tym, że żaden z nich
> nigdy nie dał powodów do takich oskarżeń a prowokacje i brudna kampania to
> raczej specjalność kolegów Cimoszewicza.

Jak rozumiem PO i PiS nie odpowiadają w zupełności za działalność
swoich "komisarzy". OK Rozumiem - więcej pytań nie mam. Prawdopodobnie PO i PiS
nie będzie również odpowiadać za działalność swoich posłów w przyszłym Sejmie -
takie są konsekwencje tego typu rozumowania. Ja tam wolałbym żeby kazda partia
ponosiła konsekwencje działania swoich ludzi, jezeli Ty uważasz a także
politycy POPiS inaczej to trudno.

> Otóż to. Więc niech to Cimoszewicz odpowiada za wyskoki swojej asystentki.
już nie bardzo była jego asystentka, ale jak to jest nie zrozumiałe... tez
trudno.

> Rozumiem, że ta prostytutka z Twojej metafory to Cimoszewicz :) Fajne
> skojarzenia mają jego wielbiciele. Nie wiem kto zgwałcił prostytutkę-
> Cimoszewicza, z tego co mi wiadomo relacje z Jarucką były dobrowolne nawet
> wtedy kiedy na zdrowy rozum powinny ustać. To Cimoszewicz ją zatrudniał, to
> Cimoszewicz miał burdel w ministerstwie, że on nie zgłosił kradzieży
pieczątki
> chociać w protokole pokontrolnym był taki wniosek i ostrzeżenie, to on
budował
> chore relacje z Jarucką.

Hehehe nie jestem w najmniejszym stopniu zwolennikiem Cimoszewicza, za to
jestem sporym przeciwnikiem polityki uprawianej przez "komisarzy". Osobiście z
checią widziałbym Cimoszke załatwionego w białych rękawiczkach.
nmie zrozumiałaś mojej metafory? Zbyt zawiła czy nie pasuje do twego obrazu
świata. I gdzie mowa w niej o stosunkach Jarucka-Cimoszko :)))) Freud się
kłania.
Tak przy okazji moim zdaniem Jarucka może coś chciała "tymi metodami" załatwić
u Cimoszki, ale nie wyszło stąd jej wściekłość. :))))))))))

[kataryna.kataryna]

maaac napisał:

> > Gadanie o tym, że to Tusk i Kaczyński spuścili Miodowicza na Cimoszewicza
>
> jest
> > bajką Nałęcza. Bzdura ale chwytliwa. Kto chce uwierzy, że tak mocni kandy
> daci
> > jak Kaczor i Donald bawiliby się w grubymi nićmi szyte prowokacje, które
> gdyby
> > wyszły na jaw zmiotłyby ich z polityki. Nie mówiąc już o tym, że żaden z
> nich
> > nigdy nie dał powodów do takich oskarżeń a prowokacje i brudna kampania t
> o
> > raczej specjalność kolegów Cimoszewicza.
>
> Jak rozumiem PO i PiS nie odpowiadają w zupełności za działalność
> swoich "komisarzy". OK Rozumiem - więcej pytań nie mam. Prawdopodobnie PO i
PiS
>
> nie będzie również odpowiadać za działalność swoich posłów w przyszłym
Sejmie -
>
> takie są konsekwencje tego typu rozumowania. Ja tam wolałbym żeby kazda
partia
> ponosiła konsekwencje działania swoich ludzi, jezeli Ty uważasz a także
> politycy POPiS inaczej to trudno.



Nie wiem co uważają politycy PO-PiS-u, wiem tylko, że nie widać żadnych
związków między Tuskiem i Kaczyńskim a Jarucką. A Miodowicz się oczywiście
wygłupił, co nie zmienia faktu, że nie ma podstaw do mówienia, że "sprawa
Jaruckiej" jest prowokacją jego autorstwa.



> > Otóż to. Więc niech to Cimoszewicz odpowiada za wyskoki swojej asystentki
> .
> już nie bardzo była jego asystentka, ale jak to jest nie zrozumiałe... tez
> trudno.
>
> > Rozumiem, że ta prostytutka z Twojej metafory to Cimoszewicz :) Fajne
> > skojarzenia mają jego wielbiciele. Nie wiem kto zgwałcił prostytutkę-
> > Cimoszewicza, z tego co mi wiadomo relacje z Jarucką były dobrowolne nawe
> t
> > wtedy kiedy na zdrowy rozum powinny ustać. To Cimoszewicz ją zatrudniał,
> to
> > Cimoszewicz miał burdel w ministerstwie, że on nie zgłosił kradzieży
> pieczątki
> > chociać w protokole pokontrolnym był taki wniosek i ostrzeżenie, to on
> budował
> > chore relacje z Jarucką.
>

> nmie zrozumiałaś mojej metafory? Zbyt zawiła czy nie pasuje do twego obrazu
> świata. I gdzie mowa w niej o stosunkach Jarucka-Cimoszko :)))) Freud się
> kłania.



Metafora nie jest zawiła, tyle, że zupełnie nie pasuje do sytuacji. A mowa w
niej o Jaruckiej tam gdzie jest o gwałcie bo to ona zgwałciła prostytytkę-
Cimoszewicza. To chyba jasne. Ona przyszła z zeznaniami, ona przyniosła kwit,
ona biedaka skrzywdziła. Więc to ona musi być gwałcicielami. To chyba jasne.
Czyżbyś sam nie umiał swojej metafory dopasować do faktów?



> Tak przy okazji moim zdaniem Jarucka może coś chciała "tymi metodami"
załatwić
> u Cimoszki, ale nie wyszło stąd jej wściekłość. :))))))))))



No widzisz. Żadna zatem prowokacja Tuska i Kaczora tylko prywatna sprawa
Jarucka-Cimoszewicz.

[maaac]

Aha teraz to zaczyna wygladać tylko tak jakby Jarucka zeznawała w komisji, a
wszyscy "komisarze" zamkneli, oczy, uszy i umysły i wogóle ale to wogóle nie
widzieli niespójności w jej zeznaniach. Dodatkowo po wyjściu z komisji
zachowywali sporą wstrzemięźliwość w stosunku do jej wypowiedzi. I własciwie to
jest walka Jarucka kontra Cimoszewicz ,a oni byli tam tylko wyłacznie
przypadkowo jak Giertych na Jasnej Górze?
Kpisz sobie? Za to jak radosnie przyjęli zeznania Jaruckiej, jak byli
pozbawieni wszelkich watpliwości, jak powtarzali bezrefleksyjnie jej kłamstwa
odpowiadają wyłącznie "komisarze". A za to jak się zachowują delegaci
poszczególnych partii są odpowiedzialne ich kierownictwa.
No i jeszcze jedno, nawet osoba winna innych przestępstw powinna być chroniona
prawnie przed popełnienięm przestępstwa w stosunku do niej. Zaś oszczercami są
zarówno ci co oszczerstwa mówią jak i ci co na nie pozwalają i bezzastanowienia
powtarzają. No chyba że komisarzy wolisz mieć za głupków - jedno z dwojga.

stosunki Anny J. z towarzyszem Cimoszewiczem

[piotr228]

kataryna.kataryna napisała:

> relacje z Jarucką były dobrowolne nawet
> wtedy kiedy na zdrowy rozum powinny ustać. To Cimoszewicz ją zatrudniał, to
> Cimoszewicz miał burdel w ministerstwie, że on nie zgłosił kradzieży
> pieczątki
> chociać w protokole pokontrolnym był taki wniosek i ostrzeżenie, to on
> budował chore relacje z Jarucką.

Pytanie jest takie. Po co WC dopuscil do takich stosunkow z Jarucka? Hipotezy
sa dwie. Pierwsza to taka, ze wrobil Jarucka w sprawe swoich oswiadczen po to,
aby moc ja wykorzystac, jesli ktos zapyta o sprawe Orlenu. Druga hipoteza jest
taka, ze Jarucka byla kochanka WC, ktora WC odtracil. Ton z listu z prosba o
protekcje wskazuje, ze Jarucka wierzy ze ma autentycznego haka na Cimoszewicza.
Uwierzyli w to zatem Miodowicz i Wassermann. Nie ma w tym nic dziwnego. Tylko
Skunks udaje ze sie dziwi.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> maaac napisał:
>
> > Jednym słowem kandydat Tusk i kandydat Kaczyński nie odpowiadają w zupełn
> ości
> > za działania swoich kolegów partyjnych delegowanych do działalności w kom
> isji
> > śledczej?
>
>
>
> Tusk i Kaczyński mają przepraszać za to, że ich koledzy za szybko uwierzyli
> Jaruckiej? Skoro przez tyle lat wierzył jej Cimoszewicz, który ją o wiele
> lepiej znał to co w tym dziwnego, że komisarze się dali nabrać? Było to głupie
> i nieodpowiedzialne ale z Tuskiem i Kaczyńskim nie ma to nic wspólnego.

Przed chwilą pooglądałam sobie deklaracje majątkowe WC. Sama sobie zobacz,
że wszystkie są pisane ręką Cimoszewicza poza tą z 20.04.2002 r., która
została wypełniona dużymi literami (wpłynęła do kancelarii Sejmu 24.04.2002).
Na tej deklaracji również podpis WC różni się od tych z pozostałych deklaracji.
Ona utrzymywała przed komisją, że kazał jej wypełnić tę deklarację na wzór
ministerialnej (tę wypełnił sam i nie chciało mu się robić tego drugi raz).

Ja bym wolała, żeby ekspertyzę zrobili w Krakowie, bo nie wierzę Barcikowskiemu
i spółce. Nie wierzę w fałszywkę! Ta deklaracja z 20.04.2002 r. jest
potwierdzeniem, że to ona mówiła prawdę.

Zobaczymy co ona powie...

[basia.basia]

basia.basia napisała:


>
> Ja bym wolała, żeby ekspertyzę zrobili w Krakowie, bo nie wierzę Barcikowskiemu
> i spółce. Nie wierzę w fałszywkę! Ta deklaracja z 20.04.2002 r. jest
> potwierdzeniem, że to ona mówiła prawdę.

W przyszłym tygodniu będzie zeznawać w prokuraturze:

www.rmf.pl/fakty/index.html?id=86309&loc=1

[tricky2]

Fakt że działalność komisji łacznie z wykorzystaniem świadka
> watpliwej wiarygodności wpłynęły na znaczny spadek notowań Cimoszewicza co
> ułatwia kandydowanie jednemu i drugiemu to zwykły przypadek

Bajki dla prostaczków. Cimoszewicz miał poparcie w oklicach 22 procent już w
sondażach z 5-7 sierpnia. Sprawdź sobie na www.ofbor.pl

Mnie intersuje czy SLD partia czystych ponadpartyjnych wyciągnie konsekwencje
wobec swojego kandydata do sejmu pana Orcholskiego, za film o Kaczyńskich który
poleciał w TVP.

[studioturos]

maaac napisał:
> Może i Cimoszewicz nie jest dobrym kandydatem, może mataczy, lekceważy,
> zachowuje się arogancko, a nawet kłamie, ale to nie upoważnia nikogo do
> posługiwania się wobec niego UBeckimi chwytami. :(
jesli robi to co wyzej napisales to i tak nie powinien byc brany pod uwage na
urzad PREZYDENTA RP

[johndoe]

> Jednym słowem kandydat Tusk i kandydat Kaczyński nie odpowiadają w zupełności
> za działania swoich kolegów partyjnych delegowanych do działalności w komisji
> śledczej?

W takim samym stopniu jak Cimoszenko za Jagielle i Peczaka

[tulipan52]

maaac napisał:

> Jednym słowem kandydat Tusk i kandydat Kaczyński nie odpowiadają w zupełności
> za działania swoich kolegów partyjnych delegowanych do działalności w komisji
> śledczej? Fakt że działalność komisji łacznie z wykorzystaniem świadka
> watpliwej wiarygodności wpłynęły na znaczny spadek notowań Cimoszewicza co
> ułatwia kandydowanie jednemu i drugiemu to zwykły przypadek?
> Może i Cimoszewicz nie jest dobrym kandydatem, może mataczy, lekceważy,
> zachowuje się arogancko, a nawet kłamie, ale to nie upoważnia nikogo do
> posługiwania się wobec niego UBeckimi chwytami. :(

Ale to przecież Cimoszewicz wybrał sobie taką współpracownicę, nie podrzucili mu
jej ani Tusk ani Kaczyński

[aron2004]

> Ale to przecież Cimoszewicz wybrał sobie taką współpracownicę, nie podrzucili m
> u
> jej ani Tusk ani Kaczyński

ponoć Buzek mu ją podrzucił. Z zemsty

Gazeta pisze falszywie. To WC za tym stoi

[piotr228]

Przeciez Jarucka powiedziala, ze odebrala gotowe pismo (po podpisaniu) z
sekretariatu. Nie stawiala pieczatki. Zrobil to zapewne sam Cimoszewicz. Po
dwoch miesiacach dal sie Jaruckiej pobawic pieczatka. W ten sposob ja wrobiono.

Tusk ani Kaczynski nie chcieli na Jaruckiej opierac swojej kampanii. Obaj
uwazaja, ze WC jest marnym przeciwniekiem. Wystarczyloby przyjac od Tuska
zaproszenie do debaty. Jednak to zaproszenie WC odtacil ze wrzgarda. Wiedzial
bowiem, ze dostanie zaproszenie (od Jaruckiej), ktore pozwoli mu skompromitowac
komisje Orlenowska i pokazywac sie przez miesiac w TV w glorii pokrzywdzonego
sprawiedliwego.

[maaac]

Po takim "dowodzie" stwierdziłem że olewam Tuska i bede głosował na
Cimoszewicza. Prezydent "jasnowidz" to jest to co nam teraz najbardziej
potrzeba :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

WC swoje talenty w zlej sprawie zatrudnia

[piotr228]

Nie mowie ze WC jest glupi. Przeciwnie jest bardzo przebiegly. Nie musial
wszystkiego przewidziec. Wystarczylo, ze przewidzial, ze ktos kiedys moze
zapytac o szczegoly zwiazane z akcjami Orlenu. Albo o sprawe, ktorej sie nawet
nie domyslamy. Moze sprawa aresztowania prezesa Orlenu ma znacznie glebsze dno?

[maaac]

Ma - jest to typowy spisek masoński ;P.

[studioturos]

maaac napisał:

> Ma - jest to typowy spisek masoński ;P.

Specjalista od zydow i masonow oraz cyklistow jest nie kto inny tylko
cimoszewicz (patrz artykul z 1968 roku!)

[pandada]

Jasne. Latami knuł precyzyjną intrygę w imię... no właśnie - czego?
Nawet do tej waszej pokrętnej spiskowej teorii fakty nie pasują.

[studioturos]

pandada napisał:

> Jasne. Latami knuł precyzyjną intrygę w imię... no właśnie - czego?
> Nawet do tej waszej pokrętnej spiskowej teorii fakty nie pasują.
To zmienmy fakty! Na razie fakty oparte sa o zeznania nie tych co trzeba!

Wyjasnij inaczej pomylki w oswiadczeniach

[piotr228]

pandada napisał:

> Jasne. Latami knuł precyzyjną intrygę w imię... no właśnie - czego?
> Nawet do tej waszej pokrętnej spiskowej teorii fakty nie pasują.

Szykowal sprawe na wypadek gdyby ktos zapytal o akcje i aresztowanie. Wyjasnij
zatem inaczej pomylki w oswiadczeniach.

Tak mało ludzi chce z tobą polemizować Piotrze :-(

[taziuta]

Czy nie daje ci to do myślenia? Wiem, że to trudne, ale spróbuj :-)

Ostatnio mialem 607 polemik

[piotr228]

Latwo jest krytykowac innych. Moglbym Ci teraz napisac, zes sie nie wysilil.
Staram sie dzielic moimi spostrzezeniami z czytelnikami forum. Bardzo czesto
mam poparcie. Zauwazylem, ze moja teoria o celowym, podwojnym matactwie ze
strony WC, jest coraz lepiej przyjmowana przez forum. Druga moja hipoteza,
ktorej tez nie odrzucam, jest to ze Jarucka byla kochanka (albo przynajmniej
robila loda dla relaksu). Teraz po odtraceniu przez ukochanego sie msci. To sa
dwa rozwiazania, jakie sa mozliwe. Przy czym teoria o kochance nie wyjasnia,
jak doktor prawa nie potrafil wypelnic oswiadczen w odpowiednim terminie i na
odpowiedni dzien.

Wow...aż .... ??

[mangold]

piotr228 napisał:
Zauwazylem, ze moja teoria o celowym, podwojnym matactwie ze
> strony WC, jest coraz lepiej przyjmowana przez forum. Druga moja hipoteza,
> ktorej tez nie odrzucam, jest to ze Jarucka byla kochanka (albo przynajmniej
> robila loda dla relaksu)...



a kogo to qr** obchodzi?? Onanizuj się dla relaksu, a cimoszewicz też napewno
nie będzie sie Ciebie czepiał.... :-))

[studioturos]

mangold napisał:
> a kogo to qr** obchodzi?? Onanizuj się dla relaksu, a cimoszewicz też napewno
> nie będzie sie Ciebie czepiał.... :-))
Chamstwo i tak dalej. Argumentow zabraklo drogi pajacu spod cimoszaewiczowej
strzechy?

[mangold]

studioturos napisał:

> mangold napisał:
> > a kogo to qr** obchodzi?? Onanizuj się dla relaksu, a cimoszewicz też nap
> ewno
> > nie będzie sie Ciebie czepiał.... :-))
> Chamstwo i tak dalej. Argumentow zabraklo drogi pajacu spod cimoszaewiczowej
> strzechy?
>
>
Chamstwem nie jest wg. Ciebie robienie na siłę z Jaruckiej kochanki Cimoszewicza
?? Byle tylko w sondażach mu spadło w tym bogobojnym kraju .....

[studioturos]

mangold napisał:
> Chamstwem nie jest wg. Ciebie robienie na siłę z Jaruckiej kochanki
Cimoszewicz
> a
> ?? Byle tylko w sondażach mu spadło w tym bogobojnym kraju .....
>
A sam napisales "a kogo to obchodzi?"
To tylko teoria, jedna z wielu, choc, przyznam po takim atakuna autora zapewne
zdobedzie wielu zwolennikow...
Jak to bylo ? Nie pieprz... bo przepieprzysz!

[mangold]

studioturos napisał:


> >
> A sam napisales "a kogo to obchodzi?"
> To tylko teoria, jedna z wielu, choc, przyznam po takim atakuna autora zapewne
> zdobedzie wielu zwolennikow...


buahahahaha....

I to ma byc odpowiedz?

[studioturos]

[mangold]

A co mam powiedzieć facetowi handlujacemu pornografią i szukającemu kochanek u
polityków...przecież to rozdwojenie jaźni... :-))

" * NAJLEPSZE FILMY EROTYCZNE DLA KONESERÓW na VHS i DVD
Prosimy o kontakt (najlepiej podanie swojego adresu e-mail!) - wyślemy
obszerny katalog! Ceny od 30 do 85 zł (zestawy)! z kosztami przesyłki!

Zamówienia:

* Telefonicznie: (022) xxx xx xx
* Poprzez specjalny formularz zamówieniowy (nie korzysta z poczty
elektronicznej!!!)
* E-mailem - [e-mail]
* Koniecznie informacje: zamawiany produkt, ilość szt., imie i nazwisko, kod
pocztowy, miasto, ulica, nr domu i mieszkania, adres e-mail, ew. telefon.

Konto:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

palant!

[studioturos]

mangold napisał:

> A co mam powiedzieć facetowi handlujacemu pornografią i szukającemu kochanek u
> polityków...przecież to rozdwojenie jaźni... :-))
>
> " * NAJLEPSZE FILMY EROTYCZNE DLA KONESERÓW na VHS i DVD
> Prosimy o kontakt (najlepiej podanie swojego adresu e-mail!) - wyślemy
> obszerny katalog! Ceny od 30 do 85 zł (zestawy)! z kosztami przesyłki!
>
> Zamówienia:
>
> * Telefonicznie: (022) xxx xx xx
> * Poprzez specjalny formularz zamówieniowy (nie korzysta z poczty
> elektronicznej!!!)
> * E-mailem - [e-mail]
> * Koniecznie informacje: zamawiany produkt, ilość szt., imie i nazwisko,
ko
> d
> pocztowy, miasto, ulica, nr domu i mieszkania, adres e-mail, ew. telefon.
>
> Konto:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Oj, jak zabolało !! Miało zaboleć !! :-))

[mangold]

Darmowa reklama? Żartujesz?

[studioturos]

mangold napisał:

>
I wlasnie to mialem na mysli piszac palant, co uprzejmie podtrzymuje...

[mangold]

studioturos napisał:


> >
> I wlasnie to mialem na mysli piszac palant, co uprzejmie podtrzymuje...


--Widzę, że brakło argumentów.....jak zwykle...
sPiSek ??

[studioturos]

mangold napisał:

> studioturos napisał:
>
>
> > >
> > I wlasnie to mialem na mysli piszac palant, co uprzejmie podtrzymuje...
>
>
> --Widzę, że brakło argumentów.....jak zwykle...
> sPiSek ??
Idiocino marna watek ci ucieka, nie nadazysz potem zze skunksowaniem... forum

[holyboy_666]

.. nie handlujesz pornografią?

A o Urbanie co powiesz?

[tricky2]

Urban jest debeściak....starczy ??

[mangold]

Może i starczy w końcu ma chyba z 70 lat?

[tricky2]

Powiedzcie prosze, czemu WC tak kłamie

[piotr228]

Jesli sie dowiem, to przyjme to do wiadomosci. Nie bede juz wiecej prezentowal
zadnych hipotez na temat WC. Tylko podajcie mi powod tych klamstw. Np.
sprobujcie uzasadnic teze: WC byl zajety i dlatego zlozyl oswiadczenie 7
miesiecy po terminie. A moze byl chory? Czekam. Jesli zas nie macie zadnej
teorii, to nie krytykujcie mojej.

[henryk.log]

by
"Odnowić oblicze Tej Ziemi" - czyli o tym,
co zmieniło moje zycie i dlaczego było to Radio Maryja.
> the_dzidka <

[studioturos]

taziuta napisał:

> Czy nie daje ci to do myślenia? Wiem, że to trudne, ale spróbuj :-)
Teoria wzglednosci miala jeszcze bardziej zagorzalych przeciwnikow, Einsten tez
nie mial lekko, a Darwina do tej pory miaszaja z blotem...

O którym Einsteinie, Alfredzie Czy Albercie mówisz

[henryk.log]

na Fk nie jest to takie oczywiste???

[kajfasz7]

kataryna i taziuta macie rację, oni się do fałszywek nie przy-ają i mają to
gdzieś, zawracać sobie głowę makulaturą.

Cimoszewicz 4 razy pokazał fałszywkę

[t-800]

Cimoszewicz 4 razy pokazał fałszywkę i nic...

[t-800]

> Wiarygodność Anny Jaruckiej została podważona. Wszystko wskazuje na to, że
posłużyła się ona podrobionym dokumentem i złożyła fałszywe zeznania -
oświadczył wczoraj po godz. 16 rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie Maciej
Kujawski


A co nt. wiarygodności p. marszałka, który co raz podaje różne wersje tych
samych wydarzeń na przemian z Nałęczem?

[taziuta]

t-800 napisał:

> > Wiarygodność Anny Jaruckiej została podważona. Wszystko wskazuje na to, ż
> e
> posłużyła się ona podrobionym dokumentem i złożyła fałszywe zeznania -
> oświadczył wczoraj po godz. 16 rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie
Macie
> j
> Kujawski
>
>
> A co nt. wiarygodności p. marszałka, który co raz podaje różne wersje tych
> samych wydarzeń na przemian z Nałęczem?

Trudno jest się bronić przed zmasowanym atakiem. Szczególnie jak atakujący
stosują chwyty poniżej pasa. Nikt w takiej sytuacji nie jest w stanie się
wybronić, że nie jest wielbłądem.
Natomiast, jeśli ostatecznie prokuratura postawi Jaruckiej zarzut oszustwa (że
o wyroku sądowym nie wspomnę), to będziemy mieli do czynienia nie z wielbłądem
Cimoszewiczem ale ze świnią Miodowiczem :-)

[t-800]

I z bezkarnym kłamcą Cimoszewiczem (a kłamał z premedytacją; vide korespondencja
ze Stefaniukiem).

[pandada]

Wykaż, że kłamał z premedytacją. W tej korespondencji nie ma na to żadnego dowodu.

[aron2004]

trzeba zrobić Cimoszewiczowi badanie wariografem - wtedy będzie dowód

[amrra]

Tak zgadzami sie z aronem2004

badanie trzeba zrobić,
z tym, że waria(t)ografem
i nie Cimoszewiczowi,
tylko Komisji- wtedy będzie dowód.

[aron2004]

Członkowie komisji NIE ZEZNAWALI POD PRZYSIĘGĄ

Cimoszewicz się nie ubezpieczył

[aron2004]

tak w ogóle to Cimoszewicz mógł się ubezpieczyć od zaginięcia faksymile i nie
byłoby problemu. Ja myślałem, że kto jak kto ale on to powinien być ubezpieczony
od różnych rzeczy.

[tricky2]

O rany. Wczoraj wkleiłem ci fragmenty ale nie odpowiedziałeś. Spróbuję ci to
wyjaśnić psychologicznie. Wyobraź sobie że jesteś Cimoszenką i pisze do ciebie
stefaniuk. Najpierw myślisz sobie "ku.. co ten facio chce odemnie, nie chcę mi
się wyliczać podam mu ogólnie". Ale gość dalej sie do ciebie przypie... To
myślisz sobie "no dobra napiszę mu niech się odpie..". Idziesz do szafeczki
z papierami i szukasz i wpisujesz: "na 31.12 miałem tyle na dolarowym koncie co
do centa (niech ma pajac), na 31.12 miałem tyle to akcji Agory o takiej
wartości po KURSIE DNIA". Jakie jest prawdopodobieństwo że nie przypomni ci się
że miałeś tego dnia akcje orlenu warte circa 0,5 miliona pln choć przypomniało
ci się sprawdzić ile miałeś U$D co do centa? Jakie jest prawdopodobieństwo że
nie zauważysz ich wśród papierów które przeglądasz? Spróbuj emaptycznie. To
twój kandydat może ci się uda.

Potem jeszcze dopisujesz ile warta była nieruchomość żeby facio ostatecznie się
odpie..ł.

Jak głęboko musiałbyś wyprzeć posiadanie tych akcji z pamięci by ani razu w tej
koreposndencji sobie o nich nie przypomnieć? Jak głęboko musiałbyś wyprzeć z
pamięci by nie wpisać ich w żadnym z czterech oswiadczeń które złożyłeś. Jeśli
masz jakieś pojęcie o psychoanlizie to powienieneś wiedzieć skad się bierze
takie wyparcie.

[studioturos]

pandada napisał:

> Wykaż, że kłamał z premedytacją. W tej korespondencji nie ma na to żadnego
dowo
> du.
No, przeciez napisal ze sprzedal Stefaniukowi napisal. Ja bym jednak przedtem
aprawdzil, a nie wyzywal sie na biednym Stefaniuku!

[studioturos]

taziuta napisał:
> Trudno jest się bronić przed zmasowanym atakiem. Szczególnie jak atakujący
> stosują chwyty poniżej pasa. Nikt w takiej sytuacji nie jest w stanie się
> wybronić, że nie jest wielbłądem.
Jaki wielblad pomylilby sie cztery razy w oswiadczeniu? Przecie to taki
inteligentny wielblad...

> Natomiast, jeśli ostatecznie prokuratura postawi Jaruckiej zarzut oszustwa
(że
> o wyroku sądowym nie wspomnę), to będziemy mieli do czynienia nie z
wielbłądem
> Cimoszewiczem ale ze świnią Miodowiczem :-)
Skunks i swinia?

[jola_iza]

A Ty sie uczył polskiego? jaką fałszywkę ?

[t-800]

Niezgodne z prawdą oświadczenia mająkowe. Powinnaś wywnioskować z kontekstu.

[jola_iza]

niezgodne z prawdą oświadczenie jeśli nawet nie jest fałszywką.

[t-800]

OK, ale i za fałszywkę i za niezgodne z prawdą oświacznie grozi 3 lata
więzienia. Oczywiście dla marszałka z SLD nie grozi nic.

[jola_iza]

Widzisz, problem w tym ,iż trzeba udowodnić,że zrobił to świadomie/nie myli się
ten co nic nie robi/.A potem jeszcze udowodnić wszystkim posłom,którzy się
pomylili,iż zrobbili to świadomie,albo dać se spokój. A fałszywka sama w sobie
jest dowodem przestępstwa/pamiętasz chłopaka,który podrobił legitymację
szkolną?/

[aron2004]

a mnnie policja zatrzymała jak jechałem 80 w mieście a ja przecież świadomie nie
przekroczyłem prędkości. Niech mi udowodnią że zrobiłem to świadomie

[jola_iza]

A co nie jeżdzisz świadomie?

[aron2004]

jeżdżę świadomie, ale akurat jak przekroczyłem prędkość to nie patrzyłem na
licznik, czyli zrobiłem to nieświadomie.

a marszałek Cimoszewicz jak widać wypełnia dokumenty państwowe w stanie
nieświadomości. Jak zostanie preziem to pewnie będzie pisał w nieświadomości
listy do Putina.

[pandada]

W przypadku popełnionego przez ciebie przestępstwa świadomość czynu była mało istotna. Liczyło się zagrożenie dla zdrowia i życia uczestników ruchu.

[studioturos]

pandada napisał:

> W przypadku popełnionego przez ciebie przestępstwa świadomość czynu była
mało
> istotna. Liczyło się zagrożenie dla zdrowia i życia uczestników ruchu.
Jestem uczestnikiem zycia publicznego w Polsce i swiadomosc ze takie cos jak
Cimoszewicz chce byc prezydentem jest zagrozenie dla Polski...

[studioturos]

jola_iza napisała:

> A co nie jeżdzisz świadomie?
A co, nieswiadomie pisal oswiadczenia cztery razy. pijak!? i zlodziej?! Bo
kazdy pijak to zlodziej!

[t-800]

jola_iza napisała:

> Widzisz, problem w tym ,iż trzeba udowodnić,że zrobił to świadomie

Oto dowód: www.wprost.pl/ar/?O=79696&C=71
Pełna premedytacja.

[aron2004]

Wprost to niewiarygodny szmatławiec. Gdyby napisała to Trybuna albo NIE albo
chociaż Gazeta Wyborcza

[jola_iza]

Widzę,że masz problem nie tylkoz językiem polskim,ale i z logiką przecież nie
dostał pytania kiedy sprzedał,ale czy akcje zostały sprzedane ? zgodnie z
prawdą odpowiedział,że tak.Pan przewodniczący nie pytał o ewentualne zyski ze
sprzedaży bo Cimoszewicz w zeznaniu z poprzedniego roku napisał,iż robi to dla
córki,ale wtdy realnie! miał i pieniądze i akcje proste?

[t-800]

Pytanie Pana Przewodniczącego dotyczące pkt. V jest po prostu niestosowane,
ponieważ sam fakt jego postawienia w sytuacji, gdy w odpowiedniej rubryce
formularza udzieliłem odpowiedzi, można zinterpretować jako próbę podważenia
prawdziwości tej odpowiedzi. Akcje PKN Orlen sprzedałem, jak również to pytanie
Pana Przewodniczącego traktuję jako wykraczające poza Pańskie kompetencje.

Z poważaniem W.Cimoszewicz

[t-800]

Akcje sprzedał, ale już w nowym roku. W oświadczeniu powinny być one uwzględnione.

[pandada]

Powinno zostać uwzględnione, ale nie zostało - przez pomyłkę. Nikt pomyłki z terminem na jaki składa się oświadczenie Cimoszewiczowi nie wytknął.

[t-800]

Dr prawa nie zna terminów, za które składa oświadczenie?

[tulipan52]

pandada napisał:

> Powinno zostać uwzględnione, ale nie zostało - przez pomyłkę. Nikt pomyłki z te
> rminem na jaki składa się oświadczenie Cimoszewiczowi nie wytknął. Stefaniuk
wytknął pomyłkę, ale Cimoszewicz go olał.

[milton.friedman]

> Widzisz, problem w tym ,iż trzeba udowodnić,że zrobił to świadomie (...)

Dowód jest od dawna, ale z powodu p. Jaruckiej nikt nie zwraca na niego uwagi.
Z listu p. Cimoszewicza:

"Dnia 31 G R U D N I A ubiegłego roku moje oszczędności dewizowe wynosiły 608
dolarów 32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem W T E D Y posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
Ó W C Z E S N E G O kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł"

Marszałek Cimoszewicz pytany o jego oświadczenie majątkowe doskonale zdawał
sobie sprawę, że pytany jest o stan posiadania na dzień 31.12.2001. Przeliczał
nawet wartość akcji Agory na ten dzień!

Natomiast to, co przyjmowane jest za pewnik - choć GW asekuruje się stawiając
znak zapytania na końcu - "Anna Jarucka pokazała fałszywkę?" nie jest tak oczywiste.

Stwierdzenie, że w kwietniu pieczątka nie mogła byc używana w MSZ, ponieważ
oficjalnie przywędrowała do ministerwstwa dopiero w czerwcu jest śmieszne.

Na tej samej zasadzie nie miało miejsca przeszukanie domu Jaruckiej przez ABW,
ponieważ nakaz prokuratorski został wydany już po przeszukaniu.

W Polsce jak widać może coś się wydarzyć, a jakiś czas po tym zdarzeniu zostaje
wydane oficjalnie zezwolenie na nie :P

[amrra]

milton.friedman napisał:

> Stwierdzenie, że w kwietniu pieczątka nie mogła byc używana w MSZ, ponieważ
> oficjalnie przywędrowała do ministerwstwa dopiero w czerwcu jest śmieszne.

faktycznie, bardzo ...
przcież zagięcia czasoprzestrzeni
zdarzają sie to oczywiste..dla niektórych

> Na tej samej zasadzie nie miało miejsca przeszukanie domu Jaruckiej przez ABW,
> ponieważ nakaz prokuratorski został wydany już po przeszukaniu.

obawiam sie, że zarówno abw i p.Jarucka są innego zadnia- przeszukanie było
i to zgodne z prawem.

[milton.friedman]

> obawiam sie, że zarówno abw i p.Jarucka są innego zadnia- przeszukanie było
> i to zgodne z prawem.

A ja obawiam się, że mijasz się z prawdą ;P

Pani Jarucka zeznała, że:
"W każdym razie rozstaliśmy się w tym momencie z panami funkcjonariuszami i tego
samego dnia wieczorem ok. godz. 9 funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego przyjechali do mnie do domu w celu dokonania przeszukania. Ponieważ
oni nie mieli...

To było przeszukanie na legitymację, oni nie mieli żadnego dokumentu
stwierdzającego to przeszukanie.

Ja zapytałam, na czyje polecenie jest wykonywane, i otrzymałam odpowiedź, że
jest wykonywane na polecenie pana pułkownika Ryszarda Bieszyńskiego, dyrektora
Departamentu Postępowań Karnych.

Zresztą funkcjonariusze w czasie przeszukania się cały czas z nim przez telefon
kontaktowali się i konsultowali się z nim w czasie tego przeszukania.

Prokuratura wydała, zatwierdziła to postępowanie sześć dni później, 31 stycznia."

Zatem najpierw odbyło się przeszukanie, a sześć dni później została wydana zgoda
na jego przeprowadzenie.

Podobnie mogło być z pieczątką. Najpierw znalazła się w MSZ, a oficjalnie
została przekazana później.

Poza tym nie uważasz za dziwną rzecz, że osoba, która była główną podejrzaną w
sprawie zniknięcia faksymile przewdstawi teraz "spreparowany" dowód posługując
się ową pieczęcią?

Mając za przeciwników Cimoszewicza z całą machiną - Prezydentem, ABW, Gazetą
Wyborczą po jego stronie?

Skoro miała faksymile do dyspozycji dlaczego przekazała ksero, a nie oryginał?

O czym by biedna Wyborcza pisala gdyby nie Anna J.

[piotr228]

Moglaby pisac o dorobku Wlodzimierza (otczestswa nie pomniu) Cimoszewicza. O
jego atakach na imperializm amerykanski w Wietnamie, o jego poparciu dla
Bialorusi, ktore obecnie staje oscia w gardle. Mozna by mowic o tym, ze wg. WC
powodzianie w roku 1997 byli sami sobie winni. Mozna wreszcie przedstawiac
wyliczenia, ile bedzie nas kosztowal prezent jaki tow. Wlodzimierz zrobil
gornikom. Mozna by sie dopytywac, czy kandydat powinien kupowac akcje, dla
córki jesli wiadomo, ze one jej nie przysluguja. Mozna..... Ale po co? Jest
Jarucka, zatem mozna pisac o Cimoszewiczu jako pokrzywdzonym i napadnietym.
Jako o ofiarze spisku. Wystarczy do tego dodac folderowe zdjecie z
przewodniczaca sztabu wyborczego i pomysl na kampanie dla kumpla gotowy.
Dodajmy, ze szefowa sztabu wg. pierwotnego zamyslu sama miala zostac
prezydentem. Ale trzeba miec jednak rozne warianty....

PS. Grafologia to nie jest nauka scisla. Moze tu zachodzi pomylka?

O tym powinna pisac gazeta ktora w 1989 byla

[jarecky.jarecky]

pierwsza wolna oficjalna gazeta w Polsce po komunizmie. Powinna pietnowac
klamstwo, szczegolnie pilnowac by komuna nie wrocila.
Pod jednym warunkiem gdyby jej zalozyciele byli antyukomunistami ...
Czy byli ? Kuron, Michnik, Geremek, Mazowiecki to lewica laicka im bylo blizej
do dawnycj towarzyszy niz do antykomunizmu. 'Wot' efeky widoczne golymi 'glazami'.

[mangold]

jarecky.jarecky napisał:

> pierwsza wolna oficjalna gazeta w Polsce po komunizmie. Powinna pietnowac
> klamstwo,


Piętnuje...vide: Jarucka


szczegolnie pilnowac by komuna nie wrocila...

Pilnije żeby do władzynie doszli ludzie , którzy bedą próbować narzucić jedyne
słuszne poglady... i starczy...
>

[studioturos]

mangold napisał:

> jarecky.jarecky napisał:
>
> > pierwsza wolna oficjalna gazeta w Polsce po komunizmie. Powinna pietnowac
> > klamstwo,
>
>
> Piętnuje...vide: Jarucka
>
>
> szczegolnie pilnowac by komuna nie wrocila...
>
> Pilnije żeby do władzynie doszli ludzie , którzy bedą próbować narzucić
jedyne
> słuszne poglady... i starczy...
> >
Zaklamanie do kwadratu czy tylko glupota? przez ciebie przemawia???

I kto to mówi ??/ buahahahaha.....

[mangold]

studioturos napisał:


> > >
> Zaklamanie do kwadratu czy tylko glupota? przez ciebie przemawia???
>
>

KLONIE - Spiprzaj dziadu!- jak piS to pis!

[studioturos]

Ok...idź w PiSdu.......!!!

[mangold]

[studioturos]

mangold napisał:

ChCWD
Ale sie chwal!

[mangold]

studioturos napisał:

> mangold napisał:
>
> ChCWD
> Ale sie chwal!
>
> To nie ja napisałem...kombinujesz jak Kostek z podpisami....

[piotr228]

jarecky.jarecky napisał:

> pierwsza wolna oficjalna gazeta w Polsce po komunizmie. Powinna pietnowac
> klamstwo, szczegolnie pilnowac by komuna nie wrocila.
> Pod jednym warunkiem gdyby jej zalozyciele byli antyukomunistami ...
> Czy byli ? Kuron, Michnik, Geremek, Mazowiecki to lewica laicka im bylo blizej
> do dawnycj towarzyszy niz do antykomunizmu. 'Wot' efeky widoczne
> golymi 'glazami'.

Najgorsze jest to ze GW broni Cimoszenki jak niepodleglosci, albo jak Castro
socjalizmu. Wszelkie niepomyslne dla WC informacje sa interpretowane na korzysc
tow. Wlodka. Dla mnie, z Sierpnia w GW nic juz nie zostalo. To skandal. Teraz
rozumiem dlaczego Rywin uwazal ze Michnik wezmie 17.5 miliona dolarow. Po
prostu Michnik jest bardzo blisko z grupa trzymajaca wladze.

jakby to nie była fałszywka

[el_bigos]

sprawa dokładnie tak samo by się zakończyla , tak więc i tak się nigdy nie
dowiemy prawdy, a mam dziwne wrażenie, że Jaruckiem udowodniono, że władzy się
nie podskakuje.

Której władzy się nie podskakuje?

[taziuta]

Jakbyś nie wiedział, wybory tuż tuż. I za chwilę władzą będzie dzisiejsza
opozycja!
I patrząc na to jak Giertych, Wasserman i Miodowicz skwapliwie rzucili się na
fałszywki Jaruckiej, może ona liczyć na wdzięczność nowej władzy :-(

[x2468]

Co pokazala?Tego jeszcze nie wiadomo.Wiadomo natomiast ile razy klamal Cimo.Z
drugiej strony,to mozliwe ze Ordynacka zastosowala prowokacje.Aby wzbudzic w
wyborcach wspolczucie dla "poszkodowanego"Zimma.Jedynie litosc wyborcow moze
pomoc zalosnemu prusakowi lub kundelkowi ktory podsikuje Jarucka.Wart Pac palaca
a palac Paca`na.

Ciekawi mnie ile takich Jaruckich szlaja się...

[szoppracz1]

Ciekawi mnie, ile takich Jaruckich szlaja się po najwyższych urzędach i kiedy
zostanie zrobiony wśród nich porządek.

[tomek6665]

To nie Jarucka pokazała kwit , a płk Miodowicz , dla zmylenia poseł

[x2468]

Miodowicz byl tylko "listonoszem"Podobnie jak eurourzednik Jankowski.

[pandada]

To listonosz sam decyduje, gdzie zanieść list i czy ujawniać go wszem i wobec?

[studioturos]

pandada napisał:

> To listonosz sam decyduje, gdzie zanieść list i czy ujawniać go wszem i wobec?

W przypadku Jankowskiego tak wlasnie bylo, podobno...

[aron2004]

> Ciekawi mnie, ile takich Jaruckich szlaja się po najwyższych urzędach i kiedy
> zostanie zrobiony wśród nich porządek.

dopiero jak Polska wstąpi do WNP. Wtedy nie będzie miejsca na brudne prawicowe
prowokacje

[studioturos]

aron2004 napisał:
> dopiero jak Polska wstąpi do WNP. Wtedy nie będzie miejsca na brudne prawicowe
> prowokacje
Brak argumentów tez jest oznaka bliskiego konca lewizny?

[studioturos]

szoppracz1 napisała:

> Ciekawi mnie, ile takich Jaruckich szlaja się po najwyższych urzędach i kiedy
> zostanie zrobiony wśród nich porządek.
Niektorzy wyjechali do Brukseli... jak jankowski?

ta sama prokuratura uratowała tego ptaszka

[prawopl]

Prokuratura okręgowa w warszawie uratowała znanego sędziego Dariusza Czajkę,
który czerpie korzyści materialne z ogłaszanych przez siebie upadłości firm.
Jaki gorszy zarzut może być wobec sędziego - symbolu sprawiedliwości? Na
zachodzie taki sędzia dawno siedziałby w więzieniu (nie prawdopodonie, tylko
siedziałby tak jak dziś Pęczak siedzi za firanki).

To jest to samo, gdyby został na żywo przyłapany na wzięciu łapówki
od jednej ze stron za określone rozstrzygnięcie sprawy, a wszystko nagrała
kamera TVN'u. W przypadku sędziego Czajki obejdzie się bez nagrania TVN'u,
ponieważ wszystko jest w dokumentach, a ich kopie można sobie przeczytać w
prasie - kopie artykułów na stronie www.upadloscian.org.pl

NIEZALEŻNA prokuratura jak twierdzi Cimoszewicz

[prawopl]

NIEZALEŻNA prokuratura - jak to wspaniałomyślnie stwierdził p.Cimoszewicz
znający się na rzeczy. W takiej NIEZALEŻNEJ prokuraturze urzędują prokuratorzy,
którzy zasiadają na stanowiskach w Zrzeszeniu Prawników Polskich, którego
bezkarny sędzia Czajka jest prezesem. Widać nie przeszkadza im, że siedziba OW
ZPP mieści się w budynku przejętym z jednej z kontrowersyjnych upadłości
prowadzonych przez.. komisarza sędziego Czajkę. Cóż, zdarza się.

Dotychczas wszystko w sprawie sędziego Dariusza Czajki było z automatu umarzane
ku chwale wymiaru sprawiedliwości. A przed sądem dyscyplinarnym koledzy
sędziowie niespodziewanie zauważyli po kilku latach trwania postępowania, że
część zarzutów "się przedawniła". Sędzia Czajka jest więc dzisiaj czysty i
wypolerowany i uczy młode czajki "prawa" w uczelni EWSPA, której jest
założycielem, o czym więcej www.czarnalista.com/1dariuszczajka.html

LUDZIE PRZECZYTAJCIE!!!

[david_beckham79]

Ok. cimoszewicz pewnie i sie pomylił w składaniu oświadczenia majątkowego.. ale
możecie mi wytłyumaczyć dlaczego - do zatajenia jego pomyłki zostali uzyci
funkcjonariusze ABW ???

[x2468]

Cimoszewicz "pomylil"sie wielokrotnie.Mylil sie na codzien.Czy "doktorowi
praw"wolno sie mylic dowolna ilosc razy,a Miodowiczowi nie?

[x2468]

Jaruckiej grozi do 3 lat wiezienia.Cimoszewiczowi nic.Czyzby kasta nietykalnych?

[hella_79]

taa, ale w ten sposób musieliby pozamykac cały sejm z komisją śledczą na czele.
w końcu nie tylko jeden Cimoszewicz się "pomylił" w oświadczeniu majątkowym.

[aron2004]

ale Cimoszewicz NIE POPRAWIŁ swojego oświadczenia majątkowego. Inni poprawili.

[pandada]

Cimoszewicz poprawił wszystkie błędy, które wytknęła mu koimisja etyki. A sama komisja uznała sprawę za zakończoną.

[aron2004]

a szczególnie poprawił akcje Orlenu

[aron2004]

jak Cimoszewicz poprawił akcje Orlenu to czemu prokuratura twierdzi teraz że
"tkwił w błędzie"?

raczej powinni powiedzieć że "przestał się mylić"!

[studioturos]

pandada napisał:

> Cimoszewicz poprawił wszystkie błędy, które wytknęła mu koimisja etyki. A
sama
> komisja uznała sprawę za zakończoną.
Poprawil?, to dlaczego nie napisal ze mial akcje orlenu? A wtej drugiej sprawie
to zapytaj Borowskiego!!!!

[majka688]

Pandada, ty jesteś niewyuczalny! Już wielokrotnie zwracałam ci uwagę, że w
końcu (po długiej wymianie korespondencji z WC) Komisja etyki przesłała sprawę
do Prezydium. Wtedy (w 2003) marszałkiem był Borowskiw, który nic z tą sprawą
nie zrobił. Ty pandada udajesz, że jesteś tłuczkiem, którego nie można oświecić.

[studioturos]

hella_79 napisała:

> taa, ale w ten sposób musieliby pozamykac cały sejm z komisją śledczą na
czele.
> w końcu nie tylko jeden Cimoszewicz się "pomylił" w oświadczeniu majątkowym.
Ku...rwa wszscy sie pokajali, oprocz jednego palanta, agadnij kto to byl??

[1gadacz12]

No wlasnie, no wlasnie a tak poza tym to zauwazam szczegolna pasje GW do wybielania Cimka. Czyzby
GW popierala komune????? O Boze.......

[aron2004]

GW popiera Cimoszewicza właśnie dlatego że nie popiera komuny. Komuniści i
bolszewicy to Tusk, Kaczyński i Giertych a Cimoszewicz jest prawicowcem.

To komuch.

[fletniapana]

WC jest tzw.komuchem. To ani lewica ani prawica. Komuch chwyta się każdej okazji
by pomnożyć majątek oraz wpływy. Wyspecjalizował się w naciąganiu biednych.
Właściwie to biedni są konieczni dla istnienia komucha i dltego komuch dba o
biednych. By ich przypadkiem nie zabrakło.

Logika godna twojego pryncypala z GW ...

[jarecky.jarecky]

Iscie Meffistowska takie lubie.
A.M.

[owski1]

I jeśli jeszcze ktoś mi powie, że Jarucka tę niby intrygę uknuła już w 2002r. to
uwierzę w to ale tylko wówczas jeśli działała na zlecenie odpowiednich służb,
które dzisiaj wypinają się na takie płoteczki jak Jarucka.
Dała się kobiecina wmanewrować w zbyt poważną polityczną działalność agenuralną
o czym tak naprawdę nie miała pojęcia.
Skoro sam marszałek nieświadomie zataił fakt posiadania kilkaset tysięcy złotych
to czemu Jarucka miała czynić co czyniła świadomie? Była zwyczajnie rozgrywana i
nawet nie wiedziała o tym. Marszałek zatem ma z czego ufundować jej zadość
uczynienie za krzywdy jakich doznała z powodu jego (marszałka) istnienia.

To jest już zabawne a nie poważne.
Kiedy w Polsce szara gąska wygrała z politykierami ze szczytów - niekoniecznie
chlubnych szczytów?
Mnie cieszy jedno w tej sprawie - buta i zarozumialstwo straciło notowania a to
oznacza, że Polacy wreszcie obserwują i wyciągają wnioski. Resztą niech się
zajmują sami spadający.

kobieta jednorazowego użytku

[herr7]

tak jej sprawę cynicznie określił Jerzy Urban. Nic dodać, nic ująć.

[owski1]

Powiem więcej - raz a dobrze. Mało kto tak potrafi strzelać a tu ciężarna
kobieta trafiła w dziesiątkę.

Dwaj kłamcy. Urban i Cimoszewicz

[piotr228]

Urban byl ministrem klamstwa. Teraz jest mistrzem klamstwa. Cimoszewicz tez.
Wystarczy przeczytac jego artykul o Wietnamie. Tam klamal po mistrzowsku. Teraz
tez moze klamac. Rowniez po mistrzowsku. Wrabiajac kobiete i zapewniajac sobie
miejsce w czolowkach gazet i wiadomosci.

kobieta jednorazowego użytku? brzydko!! i niestety

[henryk.log]

"na rzeczy".

[zegmarek]

Jedyna zasadą Tuska i Kaczyńskiego to nie mieć zasad tylko włazdę.

[majka688]

zegmarek, tobie warto odpowiedzieć tak, jak odpowiedział twój faworyt WC
dziennikarzowi z radia RMF.

[krakowiak47]

taziuta napisał:

> Czy teraz Tusk i Kaczyński w końcu się odetną od tych fałszywek?
> Bo wcześniej stosowali tylko uniki!
> Prawi i sprawiedliwi ludzie z zasadami :-(

Tusk ma zasady; teraz też ma okazję, by pokazać - jakie?

Interesje nas czy WC mówi prawde a nie pani

[rsrh]

Jarucka.Celowo usiłuje się sprawę zwekslować na marginalne sprawy.
Dlaczego WC unika spotkania przed kamerami TV i jasnej odpowiedzi na szereg pytań?

Kuriozalne stanowisko "Prokuratorii"

[rsrh]

WC " po prostu tkwił w błedzie" wypełniając oświadczenia - wiec za co go karać!!!
Włamywacz karany wielokrotnie także "tkwi w błędzie" a uważa się go za recydywistę!

[aron2004]

no to teraz niech Jarucka się pomyli jeszcze 3 razy i też okaże się że "tkwiła w
błędzie"

a kogo obchodzi co robiła juracka

[prawopl]

mnie obchodzi czy kandydat na prezydenta niema 40 milionowego państwa celowo
fałszował oświadczenia majątkowe (zarzut kryminalny - kara więzienia), czy nie.

Prokuratura okręgowa w Warszawie serwuje fajerwerki przedwyborcze w sprawie
jakiejś tam jurackiej, a tymczasem milczy w sprawie kolegi Cimoszewicza? Może
warto wydrukować nazwiska i zdjęcia prokuratorów, którzy tak sprawnie prowadzą
te śledztwo? Może potrzebują pomocy - źle się odrzywiają, czy co?

[majka688]

Zgadzam się i przy okazji dziękuję Ci za przypominanie "kariery" sędziego
Czajki.

[ezia5]

rsrh napisał:

> Jarucka.Celowo usiłuje się sprawę zwekslować na marginalne sprawy.
> Dlaczego WC unika spotkania przed kamerami TV i jasnej odpowiedzi na szereg
pytań?

interia.pl
"Włodzimierz Cimoszewicz traci nerwy i obraża dziennikarzy. Reporter RMF
Przemysław Marzec próbował wyjaśnić pojawiające od pewnego czasu sugestie na
temat relacji łączących marszałka z Anną Jarucką. Usłyszał, że jest świnią."

Jak widać panu marszałkowi nie wolno zadawac niewygodnych pytań, bo mozna
usłyszeć wyłącznie epitet, a nie jasną odpowiedź.
Należy mieć tylko nadzieję, że dziennikarze nie odpuszczą i nie zatrzymają się
na sprawie Jaruckiej.

On używa samych epitetów-ma to w genach!!!

[rsrh]

[henryk.log]

Pani eziu! czy jest prawdą, że przed "ślubnym" miała Pani intymne stosunki z
innymi facetami??

ezia5 napisała:
> Jak widać panu marszałkowi nie wolno zadawac niewygodnych pytań, bo mozna
> usłyszeć wyłącznie epitet, a nie jasną odpowiedź.

skoro pcha się na prezydenta

[prawopl]

Skoro się pcha, to warto aby prokuratura wyjaśniła w końcu czy kłamał czy nie.
Tymczasem prokuratura zajmuje się jakimiś pierdołami, które mało kogo obchodzą.

Mnie obchodzi, czy kandydat na prezydenta jest kłamcą, czy nie. Jeśli
Cimoszewicz celowo fałszował oświadczenia majątkowe, to oddawanie na niego
głosu byłoby tym samym co wyrzucanie ich do WC. Zresztą za składanie celowo
fałszywych oświadczeń majątkowych grozi kara więzienia (zarzut kryminalny).

Wstępnie wygląda że Cimoszewicz z niezrozumiałych powodów namnażał deklaracje
majątkowe, które przedstawiały niezgodny z prawdą stan. Jedni mogą powiedzieć,
że kłamał-poświadczał nieprawdę (zarzut kryminalny); są też tacy którzy
nazywają to myleniem się (zarzut głupoty - skoro istotą głupoty jest częste
mylenie się, szczególnie w tej samej sprawie).

Na uwagę zasługuje fakt, że Cimoszewicz był jak informuje prasa informowany o
istnieniu niezgodnych z prawdą danych w jego oświadczeniach, a mimo to nadal
ich nie korygował.

Bo "Tkwił w błedzie" jak twierdzi prokurator !!!

[rsrh]

Bo tkwił w błędzie - prokurator!!

[rsrh]

[ezia5]

Gazeta:
"Do postawienia zarzutu zatajenia informacji potrzebny jest bowiem dowód, że
Cimoszewicz zrobił to świadomie. - To, że ustawa została naruszona, nie ulega
wątpliwości, ale paradoksalnie liczba różnych pomyłek w oświadczeniach
marszałka świadczy na jego korzyść - mówi jeden z prokuratorów."

Wszystko jasne. Nie dość, że mylił się "nieświadomie" to liczba tych "pomyłek"
świadczy na jego korzyść.
Niezależna prokuratura na pewno obiektyywnie wyjaśni sprawę oświadczeń
niezależnego kandydata!!!

jeśli się mylił i to notorycznie, to jest głupcem

[prawopl]

Istotą głupoty jest notoryczne mylenie się (szczególnie w tej samej sprawie).

Jak teraz głosować na takiego głupka?
Potem jako prezydent-głupek może się pomylić na przykład wypuszczając Pęczaka
(SLD) z więzienia.

[edi54]

Prosze,prosze , Lech Kaczynski , czlowiek prawy ( chyba z racji
z przekonan politycznych) , przy tym aspirujacy do tytulu profesora
prawa , lider Prawa i Sprawiedliwosci ( z wyrokiem sadowym ,choc
jeszcze nie prawomocnym,ale skazanie ma pewne ,za pospolite
przestepstwo kryminalne[ponizenie drugiej osoby],byly Minister
Sprawiedliwosci i Prokurator Generalny dopuscil sie
falszerstwa w oswiadczeniu podatkowym ,potwierdzonego postepowaniem
karnym ...i postepowanie ,mimo oczywistosci czynu karalnego ,
zostalo mu w 2003 roku umorzone! ziwnym zbiegiem okolicznosci
prawicowcy i media ( w wiekszosci) to akceptuja jako rzecz
zwyczajna ,nie warta uwagi.I to ma byc normalny,sprawiedliwy
kraj?!!!!!!!! W kazdym innym panstwie taki kandydat na Prezydenta
kraju przerznal by wybory z kretesem!!! Ale to bylo by w normalnym
kraju.Podobnie rzecz sie ma z Donaldem Tuskiem.Kiedy w oczy kluja
setki billboardow z jego osoba i haslem :czlowiek z zasadami,
to juz nie wiem ,czy plakac z rozpaczy ,czy tez smiac sie smiac
z cynizmu Tuska.Nie tak znow dawno rozstal sie dla czystosci i
przejrzystosci w polityce ze swoja polityczna "siostra" Zyta
Gilowska.W rzeczy samej chodzilo mu o zabieg czysto socjotechniczny
dla pozyskania sympatii wyborcow.Moglbym go nazwac czlowiekiem
z zasadami, gdyby w zwiazku z wredna intryga Konstantego Miodowicza,
pulkownika z zaciagu politycznego po 1989 roku (wczesniej
krakowskiego WiP-owca [jednego z liderow obok J.M.Rokity Wolnosci
i Pokoju], w blasku fleszy i jupiterow skreslil go z listy kandydatow
do polskiego Parlamentu (bo Miodowicz jest kims gorszym niz
trad.Nie daje rekojmi elementarnej przyzwoitosci i uczciwosci).
owinien tez oglosic ,ze w razie zwyciestwa jego partii pzred
Miodowiczem zamkniete beda stanowiska w urzedach administracji
panstwowej (sensu largo,wiec i w sluzbach specjalnych).No,moze
w drodze wyjatku moglby wykonywac sluzbe policjanta w ogniwie
patrolowym (bo smaku prawdziwej sluzby nie zaznal).Ma ku temu
wyrazne predyspozycje.Wysoki ,dobrze zbudowany i nie grzeszacy
szczegolna inteligencja i elokwencja.Tak, przy takim podejsciu
do Miodowicza,Tusk moglby pozytywnie "zweryfikowac" swe wlasne
haslo wyborcze.

"Plujki" w natarciu ! edi to jest bez sensu!!

[rsrh]

Forum dotyczy CIMOSZEWICZA a nie Tuska,Kaczyńkiego czy Jaruckiej!! Przywołaj
jeszcze żydów,masonerie ,cyklistów i jakiegoś imama!!

[edi54]

rsrh napisał:

> Forum dotyczy CIMOSZEWICZA a nie Tuska,Kaczyńkiego czy Jaruckiej!! Przywołaj
> jeszcze żydów,masonerie ,cyklistów i jakiegoś imama!!


Tym sie roznimy ,ze mnie mniej obchodza orientacje polityczne,
nacje,religie ,sekty ,sprzysiezenia (tajne,jawne etc) a bardziej
elementarna uczciwosc, stosowanie jednolitych kryteriow w ocenach
politykow ,ktorzy aspiruja do miana reprezentantow Narodu i w rece
ktorych przyjdzie nam zlozyc Los Ojczyzny a i w jakims stopniu
los indywidualny.W moich tez postach , w tej czy innej sprawie ,
brak prostackiego chamstwa ,ktorym wielu probuje zastapic fakty.
Pozdrawiam.

[pandada]

Mylisz się. To forum dotyczy postaci z Disneya.

[oracz_prawdziwy]

Sądząc po wypowiedziach wielu poprzedników nie jest ważne czy pokazała i co
pokazała i komu pokazała. Ja to rozumiem. Chodziło przecież o to żeby
Cimoszeiwczowi spadły notowania. Co się zresztą stało. I nie jest już teraz
ważne pokazywanie. Ot moralność Kalego.

Jestes "oraczem" prawdziwym czy z reformy rolnej ?

[rsrh]

Cimoszewicz i etyka

[skubi6]

Wszyscy zastanawiają się nad tym, czy Cimoszewicz napisał nieprawdę umyślnie,
czy przez pomyłkę. Mówi się też o podejrzeniu, że Cimoszewicz wiedział zawczasu
o zatrzymaniu prezesa Orlenu Modrzejewskiego i sprzedał akcje na podstawie tej
wiedzy.

Ale mało kto mówi o innym aspekcie sprawy Cimoszewicza: o tym, jak się ma do
etyki i do kodeksu karnego fakt, że minister spraw zagranicznych miał akcje
Orlenu i sprzedał je podczas swojego urzędowania. A ten aspekt jest bardzo ważny.

Otóż na giełdzie obowiązuje podstawowa zasada: przestępstwem jest
wykorzystywanie informacji tajnych czy poufnych do zakupu lub sprzedaży akcji.
Gdyby tej zasady nie było, osoby z dostępem do poufnych informacji zgarniałyby
lwią część zysków, a dla zwykłych ludzi giełda byłaby mało atrakcyjna.

Za złamanie tej zasady niedawno poszła siedzieć w Ameryce Marta Stewart, gwiazda
telewizyjna polskiego pochodzenia. Poszła siedzieć mimo swego gigantycznego
majątku, mimo tego, że jest w Ameryce słynna i lubiana, mimo najlepszych
adwokatów. Jak widać, w Ameryce prawo działa.

A jak to się ma do Orlenu i do Cimoszewicza?

Orlen handluje ropą naftową. Kupuje ją prawie w całości za granicą, a ponieważ
ropa jest surowcem strategicznym, zakupy te są bardzo silnie uwarunkowane
polityką międzynarodową. Zmiany w stosunkach polsko-rosyjskich mogą przekładać
się bezpośrednio na zmiany w polskim dostępie do rosyjskiej ropy: Rosjanie nie
tylko potrafią bić polskich dyplomatów, potrafią też, stosownie do potrzeb,
otwierać lub przykręcać kurek z ropą (kilka tygodni temu spowodowali duży wzrost
cen benzyny na Ukrainie; kilka lat temu na krótko przymknęli gaz Białorusi i
Polsce, chyba tylko po to, abyśmy nie zapomnieli, że mogą to zrobić).

Sukcesy lub porażki armii amerykańskiej (i również polskiej) w Iraku
bezpośrednio przekładają się na zmiany wydobycia ropy w Iraku, a to z kolei
zmienia światowe ceny ropy i, co za tym idzie, ceny akcji Orlenu.

A kto w Polsce dostaje najwięcej tajnych informacji o sytuacji międzynarodowej?
Kto wie z wyprzedzeniem jak polski rząd zamierza zachować się wobec Rosjan? Kto
dostaje szyfrogramy z ambasady w Moskwie informujące, jakie poufne sygnały
rosyjscy politycy wysyłają polskiemu rządowi? Kto dostaje raporty polskiego
wywiadu o sytuacji w Iraku?

Oczywiście, jedną z pierwszych osób, które dostają te wszystkie informacje jest
minister spraw zagranicznych. Jeżeli minister ma choć trochę oleju w głowie, to
wie, jak przełożyć te informacje na zmiany wartości Orlenu. I dlatego minister
nie może, w czasie sprawowania urzędu, sprzedawać ani kupować akcji Orlenu.
Jeżeli to robi, to popełnia przestępstwo. Uniknąć przestępstwa nie może, gdyż
nie może uniknąć ciągłego czytania tajnych informacji o sprawach
międzynarodowych: jest to jego podstawowym obowiązkiem.

No dobrze, ale co by było gdybyśmy nie zgodzili się z tym rozumowaniem? Gdybyśmy
na przykład uznali, że związek między tajnymi depeszami polskiego wywiadu a ceną
akcji Orlenu jest na tyle luźny, że sprzedaż akcji przez Cimoszewicza powinna
być uznana tylko za czyn na granicy tego, co moralne, a nie za niewątpliwe
przestępstwo?

Otóż nawet przy takim rozumowaniu jedna rzecz pozostaje pewna: sprzedaż ta jest
ważnym i negatywnym elementem w karierze politycznej Cimoszewicza. Nawet gdyby
była uznana przez sąd, prokuraturę czy komisję sejmową za moralnie dopuszczalną,
to w opinii publicznej może Cimoszewiczowi tylko zaszkodzić, i to bardzo
poważnie (zresztą już w tej chwili szkodzi).

I dlatego jest dla mnie reczą pewną, że pisząc deklarację majątkową, która tej
sprzedaży dotyczyła, Cimoszewicz trzy razy się zastanowił i dobrze wiedział, co
pisze i dlaczego.

W sprawie rutynowej (np. w sprawie domku na działce, który nie ma z politaką nic
wspólnego) można się łatwo pomylić, przez zwykłe niechlujstwo. I dlatego wielu
posłów pomyliło się w deklaracjach majątkowych. Ale w sprawie ważnej, która może
poważnie zaszkodzić, poważny polityk nic nie napisze "na szybko" i nie popełni
nieświadomego błędu. I dlatego nie wierzę w nieświadomy błąd Cimoszewicza.
Jestem najgłębiej przekonany, że jego fałszywe oświadczenie majątkowe, w którym
akcje Orlenu są pominięte, zostało napisane po długim namyśle, a nie przypadkiem.

Aby podsumować: minister spraw zagranicznych, kupując lub sprzedając akcje
Orlenu, popełnia porzestępstwo, gdyż robi to mając dostęp do tajnych informacji
mających wpływ na wartość Orlenu. Jest tak zawsze, nie tylko wtedy gdy sprawa
łączy się z aresztowaniem prezesa Orlenu - chociaż w przypadku afery
Cimoszewicza aresztowanie dodaje sprawie pikanterii. Dodatkowo, minister spraw
zagranicznych, który składa fałszywe oświadczenie w sprawie sprzedaży czy
posiadania akcji Orlenu nie może się mylić "ot tak" przez nieuwagę: sprawa jest
dla niego zbyt gardłowa, by mógł po prostu nie uważać.

[oracz_prawdziwy]

Facet nie umie odpowiedzieć na mój post to się czepia nicka. Dla takiego
matoła mogłem właściwie skomentować artykuł tak: "Wylazła na lipkę pokazała
cipkę!!!"

[oracz_prawdziwy]

To powyżej to było oczywiście do matoła podpisującego się "rsrh".

[pandada]

Matołów trzeba olewać. Inaczej to oni będą górą.

albo jest oszustem albo głupcem mylącym się

[prawopl]

Wstępnie wygląda że Cimoszewicz z niezrozumiałych powodów namnażał deklaracje
majątkowe, które przedstawiały niezgodny z prawdą stan. Jedni mogą powiedzieć,
że kłamał-poświadczał nieprawdę (zarzut kryminalny); są też tacy którzy
nazywają to myleniem się (zarzut głupoty - skoro istotą głupoty jest częste
mylenie się, szczególnie w tej samej sprawie).

Na uwagę zasługuje fakt, że Cimoszewicz był jak informuje prasa informowany o
istnieniu niezgodnych z prawdą danych w jego oświadczeniach, a mimo to nadal
ich nie korygował.

[x2468]

Wstepnie to sie moglo tak wydawac tym ktorzy nie maja zielonego pojecia o
gieldzie.Gdyby w USA pozwolono na rornego rodzaju Cimoszewiczom na spekulacje
akcjami,to juz dawno by bylo po USA.Dlatego w wszystkich krajach gdzie dziala
gielda,jast to karane ciezkim wiezieniem.Inaczej gielda zamienia sie w
farse,oraz nazrzedzie do okradania tych z zewnatrz<(bez dostepu do poufnych
wiadomosci majacych wplyw na wartosc akcji)przez tych(jak Cimoszewicz)ktorzy
znaja np posuniecia majace znaczenie dla ich wartosci.Jesli wiadomosc ze w
Polsce toleruje sie "inside trading" rozniesie sie,wsrod tych ktorzy inwestuja w
Polsce,to zaplacimy za bezkarnosc Cimoszewiczy wszyscy.Powazni inwestorzy
uciekna i beda omijac Warszawska Gielde z daleka.Powinni zrozumiec to ci ktorzy
z takim zaslepieniem bronia Cimoszewicza.W najbardziej liberalnych pod tym
wzgledem niemczech,do wiezienia poszedl szef zwiazku zawodowegow VW.Przed okolo
12 laty.Jako zasiadajacy w radzie nadzorczej firmy kupil i sprzedal akcje
kierujac sie wiadomosciami uzyskanymi z racji zasidania w tym gremium.Poszedl
,poniewaz zagrozone byly losy tej poteznej firmy.

to pułkownik Miodowicz "odnalazł" Jarucką

[tadeuszosinski48]

skubi6:glupot nie opowiadaj od insider trading jest KPWiG/prokuratura a nie Ty
-jak juz wiadomo Cimoszewicz stracil na sprzedazy akcji.a gielda sie nie
podniecaj.gielda to najwyzsza forma hazradu.czego tu zazdroscic?tego stresu?
a b.szef kontrwywiadu pulkownik Miodowicz odpowiada za to ze Jarucka
przyprowadzil do komisji oraz za to ze biegal do dziennikarzy,by przed kamerami
telewizyjnymi machać kwitem mowiac"oto dowod".Dobrze wiedzial wybitny szef
szpiegow od szpiegowania innych szpiegow,ze to jest kserokopia pisana reka
Jaruckiej i podpisem jest faksymile.Ta falszywka w rekach pulkownika M.
to czystej krwi prowokacja.

[aron2004]

> skubi6:glupot nie opowiadaj od insider trading jest KPWiG/prokuratura a nie Ty
> -jak juz wiadomo Cimoszewicz stracil na sprzedazy akcji.

Zyskał!

>a gielda sie nie
> podniecaj.gielda to najwyzsza forma hazradu.czego tu zazdroscic?tego stresu?

bezrobotni pewnie cieszą się że nie mają pół miliona do zainwestowania na
giełdzie i dzięki temu się nie stresują

[tadeuszosinski48]

do wybitnego znawcy tematu: aron2004.
1.sprzedaz akcji w kwietniu 2002,była korzystniejsza od sprzedazy 4 i 9 stycznia
2.gielda to zwykla forma hazardu,gdzie oszustwo jest codziennoscia-przykład:
firma ratingowowa Standard and Poors i Merill Lynch zaplacili po 100 mln$ kary
ugodowej za falszerstwa wobec firm gieldowych.A jeden z najwiekszych audytorow
globu Andersen falszowal audyty,by za lapowki ozukiwac inwestorow Enronu.
prezes wyprowadzal kase a akcji na Kajmany,a jednoczesnie zachecal do kupowania
akcji z uwagi na super kondycje firmy i swietlana przyszlosc.Oczywiscie Enron
zaraz po tym zbankrutowal,tysiace inwestorow stracilo swoje dorobki zyciowe,
Andersen rozlecial sie jak domek z kart.Podobny wariant oszukanczy wobec
inwestorow gieldowych zastosowali szefowie/audytor z WorldCom.
A jednoczesnie kapital spekulacyjny organizowany na "chwile" np przez Sorosa
moze zdestabilizowac rynek finansowy kraj/regionu a samemu na tych oszustwach
zarobic miliardy w "kilka godzin" - to takze obraz gieldy.
nie nalezy sie podniecac gielda.
chyba ze sie zaryzykowalo lewe miliony zlotych i trzeba je wyprac.
bo zarabiajacy prawe miliony inwestuja z rozwaga/do 20%posiadanego kapitalu.
a tacy co zarobili niby prawe miliony na styku polityka/biznes/korupcja zawsze
beda i musza byc zastraszajacym bagnie psychicznym.

[z_ameryki]

<gielda to zwykla forma hazardu,gdzie oszustwo jest codziennoscia
Idiotyzmy piszesz, nie sa to sprawy codzienne. Zadnej firmie nie oplaca sie
placic kar za oszustwa gieldowe.Z jednego tylko powodu...kary sa wyzsze od
zyskow. Kiedy to "Standart and Poors" zaplacilo $100m. Przeczytaj sobie co to
jest i wtedy zabieraj glos.

[milton.friedman]

> 1.sprzedaz akcji w kwietniu 2002,była korzystniejsza od sprzedazy 4 i 9 stycznia

Jakie Ty bzdury wypisujesz! Powiedz mi, czy sprzedaż akcji KGHM dzisiaj będzie
korzystniejsza niż 10 stycznia 2006 r.?

A gdybyś wiedział, że w ciagu najbliższych dni zaaresztują szefa KGHM i będzie
zamieszanie w spółce, to sprzedawałbyś akcje dzisiaj, czy 10 stycznia 2006 r.?

W marcu 2006 r. będziesz znał odpowiedź na to pytanie, ale ja pytam się Ciebie
D Z I S I A J !

[pandada]

Gdyby bezrobotny miał pół miliona to najprawdopodobniej nie kupowałby akcji.

a kogo to obchodzi?

[prawopl]

Mnie obchodzi wyjaśnienie zarzutu kryminalnego (poświadczanie nieprawdy) wobec
kandydata na prezydenta niemal 40-milionowego państwa.

Osobiście wolę aby prezydentem wszystkich Polaków nie był oszust z zarzutami
kryminalnymi. Dlatego należy priorytetowo potraktować to śledztwo i wyjaśnić
sprawę jeszcze przed wyborami, aby głosujący wiedzieli na kogo głosują.

[tadeuszosinski48]

ale przeciez sprawa jest w prokuraturze.to o co ci chodzi?

wegetująca sprawa Cimoszewicza w prokuraturze

[prawopl]

No właśnie, sprawa Cimoszewicza jest i się tam opala na parapecie.

Tymczasem prokuratura wylatuje przed kamery z jakimiś zarzutami wobec jakiejś
jurackiej - której nikt nie zna i nikogo ta sprawa nie obchodzi.

A sprwa Cimoszewicza nadal na tym samym etapie (nadal nie wiemy czy celowo
fałszował oświadczenia majątkowe, czy nie). Prokuratura klasycznie wegetuje.
Wegetująca sprawa następnie trafia do przedawnienia lub umorzenia. Ewentualnie
będzie umarzana i ponownie wznawiana (sprzężenie zwrotne, które powoduje że
nawet doświadczonemu prokuratorowi zaczyna lasować się mózg gdy czyta akta
sprawy). Może ocenę sytuacji ułatwiłoby nam poznanie nazwisk prokuratorów
prowadzących sprawę? co??

Zresztą jak działa obecnie Wymiar Sprawiedliwości to widać na przykładzie
bezkarnego sędziego, który czerpie korzyści majątkowe z ogłaszanych przez
siebie upadłości firm (zarzut kryminalny), a mimo to ta sama prokuratura
okręgowa w Warszawie klasycznie umarza wszystkie postępowania w tej sprawie.
www.czarnalista.com/1dariuszczajka.html Bezkarny sędzia Czajka jest
więc dzisiaj czysty i wypolerowany. Nawet nie został wykluczony z zawodu.

[pandada]

> Tymczasem prokuratura wylatuje przed kamery z jakimiś zarzutami wobec jakiejś
> jurackiej - której nikt nie zna i nikogo ta sprawa nie obchodzi.

Przez tydzień Jarucka była nagłaśniana przez prawicę, od niej zaczynały się wszelkie dzienniki, jej "dokument" był na żywo pokazywany przez telewizję. Gościła w studiach, była bohaterką artykułów w znanych pismach. Wassermann i Miodowicz za nią ręczyli...

A ty mówisz, żę nikt jej nie zna i nikogo ona nie obchodzi? No proszę, jak media i politycy nie potrafią wyczuć zainteresowań wyborców.

[prawopl]

pandada napisał:

> > Tymczasem prokuratura wylatuje przed kamery z jakimiś zarzutami wobec jak
> iejś
> > jurackiej - której nikt nie zna i nikogo ta sprawa nie obchodzi.
>
> Przez tydzień Jarucka była nagłaśniana przez prawicę, od niej zaczynały się
wsz
> elkie dzienniki, jej "dokument" był na żywo pokazywany przez telewizję.
Gościła
> w studiach, była bohaterką artykułów w znanych pismach. Wassermann i
Miodowicz
> za nią ręczyli...
>
> A ty mówisz, żę nikt jej nie zna i nikogo ona nie obchodzi? No proszę, jak
medi
> a i politycy nie potrafią wyczuć zainteresowań wyborców.


Nie wiem jakie więc "gazety i czasopisma" tam u Was się czytuje.

Ja w mediach głownie czytuję i widuję Włodzimierza Cimoszewicza - rano mówi w
radiu o krowach (widać zna się na rzeczy), w południe na słońcu smaży się jego
wizerunek na okładce tygodnika Polityka który z pełnym zaangażowaniem opisuje
perypetie życiowe rodziny Cimoszewiczów, wieczorem ten sam Cimoszewicz mówi do
mnie w TV, kolejnego dnia cytują go jak mówi o solidarności - też pewnie się
zna? Prawie jak Kimirsen - on też wszystko wie i wszędzie go pełno.

Skoro więc jest go wszędzie pełno, i skoro pcha się na prezydenta, to chciałbym
wiedzieć czy poświadczył niepradę w oświadczeniach majątkowych (zarzut
kryminalny), czy nie.

[mangold]

prawopl napisała:

>
> Mnie obchodzi wyjaśnienie zarzutu kryminalnego (poświadczanie nieprawdy) wobec
> kandydata na prezydenta niemal 40-milionowego państwa.
>
Zarzut poświadczenia nieprawdy będzie miała racze postawiony pani Jrucka ...
Ale Ciebie to nie interesuje, zacietrzewienie ponad wszystko !!!

[tricky2]

A co Jarucka też kandyduje?

[pandada]

A co ma wspólnego kandydowanie z odpowiedzialnością karną.

Kandydują ludzie, którzy powtarzali za Jarucką jej brednie: Miodowicz, Wassermann, Macierewicz, Giertych.

[mariunio]

prawopl napisała:

>
> Mnie obchodzi wyjaśnienie zarzutu kryminalnego (poświadczanie nieprawdy)
wobec
> kandydata na prezydenta niemal 40-milionowego państwa.
>
> Osobiście wolę aby prezydentem wszystkich Polaków nie był oszust z zarzutami
> kryminalnymi. Dlatego należy priorytetowo potraktować to śledztwo i wyjaśnić
> sprawę jeszcze przed wyborami, aby głosujący wiedzieli na kogo głosują.

Rozumiem zatem, ze na Kaczynskiego tez nie bedziesz glosowac jako na kandydata
z zarzutami kryminalnymi?

[mangold]

mariunio napisał:


> Rozumiem zatem, ze na Kaczynskiego tez nie bedziesz glosowac jako na kandydata
> z zarzutami kryminalnymi?
>

oczywiście , że będzie. bo WIE, że w sprawie Kaczyńskiego sąd sie pomylił..... :-))

[prawopl]

mariunio napisał:

> prawopl napisała:
>
> >
> > Mnie obchodzi wyjaśnienie zarzutu kryminalnego (poświadczanie nieprawdy)
> wobec
> > kandydata na prezydenta niemal 40-milionowego państwa.
> >
> > Osobiście wolę aby prezydentem wszystkich Polaków nie był oszust z zarzut
> ami
> > kryminalnymi. Dlatego należy priorytetowo potraktować to śledztwo i wyjaś
> nić
> > sprawę jeszcze przed wyborami, aby głosujący wiedzieli na kogo głosują.
>
> Rozumiem zatem, ze na Kaczynskiego tez nie bedziesz glosowac jako na
kandydata
> z zarzutami kryminalnymi?
>

Jakie zarzuty kryminalne? W tym WC sztabie mylicie się już tak często, że chyba
już pozostały Wam same urojenia. Tak, czy owak, pracowite z Was WC pieski -
walczycie do upadłego. Jak nie możecie gryźć po nogawkach, to obsikujecie. Na
szczęście już nikt Wam nie wierzy.

To mi przypomina kampanię wyborczą p.Kwaśniewskiego, którego obrońcy do
upadłego kłamali że p.Kwaśniewski jest magistrem, a następnie jak pisze prasa
tuż po wyborach p.Kwaśniewski sam przyznał się że nigdy nie był magistrem.
hehhh?? Dla Was jednak pewnie On zawsze będzie i tak jak magister ;)

SAMOOBRONA zrobi porzadki

[jola-dywity]

Kochani ! !Tylko samoobrona moze cos zmienic w tym kraju. Tylko Andrzej Lepper
zrobi porzadek! Tylko on jest taki opalony - inni kandydaci to takie chorowite
bledziuchy...

[pioskee]

Doskonała, precyzyjna, logiczna wypowiedź >skubi6< zasługuje na poparcie
oburęcznym podpisem !
Ale, zapewne, wszyscy bezkrytyczni zwolennicy Cimoszewicza i jego lewizny
kolesiów pozostaną nie przekonani o karygodności jego postępowania. Oni
pozostaną ślepi na jego arogancję, kłamstwa i oszustwa popełniane na szkodę
państwa (np.aspekt podatkowy), nieetyczne postępowanie, przeświadczenie o
pozostawaniu ponad regułami prawa, itp. Oni nie chcą zauważać knucia i ścisłej
współpracy Cimoszewicza z preziem, w celu zapewnienia temu towarzystwu
kontynuacji przy żłobie.
Przykład knucia, partykularnego wykorzystywania poważnych procedur.
Napisał o tym wprost red. Piotr Zaręba we wczorajszym felietonie w GW - prezio
po to zawetoweał ustawę o VAT, aby Cimoszewicz mógł spróbować zebrać polityczne
plusy za zwołanie dodatkowego posiedzenia sejmu dla odrzucenia tego weta.
Podobnie było z ustawą "górniczą". Mamy przykłąd "wychodzenia ze skóry" w
wykonaniu prezia i małżonki, aby pomóc swemu kolesiowi. Odbywa się to z
wykorzystaniem funkcji publicznych oraz nie bez marnowania publicznych
pieniędzy, których nigdy lewizna przecież nie szanowała.

A ten aspekt jest bardzo ważny,chyba WAŻNY no nie

[henryk.log]

by
"Odnowić oblicze Tej Ziemi" - czyli o tym,
co zmieniło moje zycie i dlaczego było to Radio Maryja.
> the_dzidka <

[mysz_polna5]

Tutaj wiele akcji sie przeplata, niczym wlosy w warkoczu.

A najbardziej zaczyna mnie zloscic, gdy Miodowicza i sredniego szczebla
urzedniczke, stawia sie w tych pseudo polemikach na tym samym poziomie, co
kandydata na prezydenta W. Cimoszewicza.Tu pozwole sobie sparafrazowac pewne
polskie przyslowie: co wolno tobie smrodzie, to nie toboe wojewodzie;)))

Bo, WC jest kandydatem na prezydentaa a ONI nie.

To w czyjm sztabie jest Miodowicz, i w czyjm sztabie byla Jarucka ~ nie jest w
tym przypadku takie wazne.

To by bylo tylko moje male uzupelnienie do twojego postu. I nie mnie musisz
przekonywac, ale tych leFicowcow, ktorzy chca innych przekonac o kwadraturze
kola :))))))))))))))))))))))). Hoho!

[mysz_polna5]

Przepraszam, za nieuwage.
Moj post nawiazywal do postu "skubi6"

Mam nadzieje, że zarzuty zostana tez postawione

[mangold]

ludziom, którzy próbowali wykorzystać kłamstwa pani Jaruckiej.... Co pan na to,
płk. Miodowicz ?? Ufam, że nie bedzie sie pan chował za immunitetem.....

WC bałby sie procesu Jaruckiej

[piotr228]

Jarucka nie klamie. Ona nie wie kto i jak podbil dokument. Nic jej nie zrobia.
Nie ma dowodow. Jarucka tez nie byla jasnowidzem aby w czercu zrobic sobie
takie oswiadczenie.

Ani PO ani Tusk nie chcieli sie zaglebiac w sprawe Jaruckiej. Chcieli debaty z
WC, ktory ze wzgarda odmowil. Tusk od poczatku byl bardzo sceptycznie
nastawiony do tej sprawy. Czul widac ze to prowokacja.

[mangold]

piotr228 napisał:

> Jarucka nie klamie. Ona nie wie kto i jak podbil dokument. Nic jej nie zrobia.
> Nie ma dowodow. Jarucka tez nie byla jasnowidzem aby w czercu zrobic sobie
> takie oswiadczenie.

Pieczatka jest z czerwca, oświadczenie może być zrobione później........
>
> Ani PO ani Tusk nie chcieli sie zaglebiac w sprawe Jaruckiej. Chcieli debaty z
> WC, ktory ze wzgarda odmowil. Tusk od poczatku byl bardzo sceptycznie
> nastawiony do tej sprawy. Czul widac ze to prowokacja.

Możego Miodowicz uprzedził i bał się że wyjdzie tak jak wyszło........

[studioturos]

I skad ta pewnosc, ze to Jarucka podbijala skoro twierdzi ze zaniosla do
sekretariatu... Ta sekretarka to chyba istnieje, ktos ja przesluchal?

[pandada]

MSZ w ogóle tegpo dnia nie pracował. Zatem chyba i ta sekretarka nie istnieje. Zresztą Jarucka nie wie, która sekretarka - mówi: sekretariat.

[studioturos]

pandada napisał:

> MSZ w ogóle tegpo dnia nie pracował. Zatem chyba i ta sekretarka nie
istnieje.
> Zresztą Jarucka nie wie, która sekretarka - mówi: sekretariat.
To gdzie oni pisali to oswiadczenie ktore jest tak samo datowane. u niej w domu?

A za co?

[studioturos]

> ludziom, którzy próbowali wykorzystać kłamstwa pani Jaruckiej....
A za co? przeciez idac tropem "przemyslen prokuratury" Miodowicz zostal w gre
przez te pania wciagniety, a dzialal w "w dobrej wierze". Skoro mozna w te to
mozna i we wte, nie?

> Co pan na to,
> płk. Miodowicz ??
No, wlasnie, co on na to?

> Ufam, że nie bedzie sie pan chował za immunitetem.....
He, he, chowa to sie raczej kochany prezio, bo on z "innych wyborow" :)

[mangold]

studioturos napisał:

> > ludziom, którzy próbowali wykorzystać kłamstwa pani Jaruckiej....
> A za co? przeciez idac tropem "przemyslen prokuratury" Miodowicz zostal w gre
> przez te pania wciagniety, a dzialal w "w dobrej wierze". Skoro mozna w te to
> mozna i we wte, nie?
>
>Zwasze się tłumaczą że działali w dobrej wierze...jak pierwszy za to beknie, to
nastepni juz się zastanowią i sprawdzą dziesięć razy....

[studioturos]

mangold napisał:

> studioturos napisał:
>
> > > ludziom, którzy próbowali wykorzystać kłamstwa pani Jaruckiej....
> > A za co? przeciez idac tropem "przemyslen prokuratury" Miodowicz zostal w
> gre
> > przez te pania wciagniety, a dzialal w "w dobrej wierze". Skoro mozna w t
> e to
> > mozna i we wte, nie?
> >
> >Zwasze się tłumaczą że działali w dobrej wierze...jak pierwszy za to bekni
> e, to
> nastepni juz się zastanowią i sprawdzą dziesięć razy....

No, ale nie moga beknac, bo dzialali w dobrej wierze.... Kwadratura kola?
Co nas nie przybliza do cimoszenia Cimoszki w sprawie BMC i Orlenu....

[mangold]

studioturos napisał:


>
> No, ale nie moga beknac, bo dzialali w dobrej wierze....


Zaraz napisze w jakiejś gazecie, że Tusk molestował swoje asystentki, napiszę,
że słyszałem to na mieście i moim obowiązkiem jest to wykrzyczeć....Czy to też
będzie działanie w dobrej wierze ?? Czy raczej wytoczą mi sprawę..??

P.S. Do sztabu wyborczego PO-to na górze to tylko przykład.......(wolę się
zabezpieczyć) :-))

[studioturos]

mangold napisał:
> Zaraz napisze w jakiejś gazecie, że Tusk molestował swoje asystentki, napiszę,
> że słyszałem to na mieście i moim obowiązkiem jest to wykrzyczeć....Czy to też
> będzie działanie w dobrej wierze ?? Czy raczej wytoczą mi sprawę..??
Dobrze wyszkolony agent jest na wage zlota, niestety, u nas ich nie ma... Sa
tylko tacy mangoldowie, probujacy zakrzyczec FAKTY.
Komisja to nie gazeta...

Kogo wskaże Jarucka

[l-ewa]

gdy jej zaproponują status swiadka koronnego?

A CO Z MIODOWICZEM

[marian391]

Chyba prokuratura powinna wszcząć śledztwo w sprawie roli w tej sprawie
Miodowicza. Nawet uwzgledniając mierny jego poziom fachowosci w sprawach
kontrwywiadu, trudno uwierzyć, aby dał sie nabrać na tak prynitywne zeznania i
upowaznienie. Współczuje pani Jaruckiej, która stała sie ofiarą własnej głupoty
i naiwnosci, dając sie wykorzystać w tak prymitywnej grze wyborczej Miodowicza.
Czyn tego pana jest wysoce nieetyczny. U każdego logicznie myślącego człowieka
wyznania Jaruckiej musiały budzić watplwości. Miodowicz nie przestrzegł tej
pani przed konsekwencjami, a może licząc na zwyciestwo wyborcze obiecał
bezkarność i profity. O podwójnej moralnosci Miodowicza świadczy jego wypowiedx
po ujawnieniu listu Jaruckiej. Mowiąc o zazyłych i intymnych kontaktach między
Jarucka i Cimoszewiczem - w domyśle zarzucił jej prostytowanie. Panie Tusk -
jak to ma sie do zasad???

A CO Z CIMOSZEWICZEM - BMC, AKCJE?

[studioturos]

[pandada]

Sprawa Cimoszewicza jest w prokuraturze. Czytaj - bądź mądrzejszy ;)

WC - KANDYDAT SPECJALNEJ TROSKI

[piotr228]

Wszyscy powinni sie opiekowac pokrzywdzonym kandydatem - towarzyszem
Cimoszewiczem. Bdac o to aby zadne niewygodne szczegoly dotyczace jego zycia
nie wyszly na swiatlo dzienne. W tej roli pokrzywdzonego, WC ustawil sie sam.
Nie wierze ze taki specjalista od PR, nie wie co w trawie piszczy. Wiedzial, ze
niewygognych pytan mozna sie w ten sposob pozbyc. To bardzo sprytny gracz. Nie
wolno go nie doceniac. Miodowicz moze nie docenil przebieglosci Cimoszewicza,
ale nie nalezy go za bardzo za to rugac. To nie jego wina. Kazdy by sie dal
nabrac. O to przeciez grupie trzymajacej wladze chodzilo.

[x2468]

Kidy obroncy prezia i inni zrozumia ze tu nie chodzi o walke polityczna,lecz
szkodnictwo gospodarcze na niewyobrazalna skale,jakie uprawial Cimoszewicz
(pewnie nie on jedyny).Spekulacje akcjami w wykonaniu cimoszewicza i jemu
podobnym sa jednym z powodow braku inwestycji w naszym kraju a co za tym idzie
bezrobociu.

[x2468]

Pewnie i tak.Tylko ze Cimoszewicz podobno rowniez dal sie nabrac Jaruckiej.Czy
Twoje uwagi dotycza rowniez jego?

[studioturos]

x2468 napisał:

> Pewnie i tak.Tylko ze Cimoszewicz podobno rowniez dal sie nabrac Jaruckiej.Czy
> Twoje uwagi dotycza rowniez jego?
Taaaa, ale wiedzialy co braly... A takze meza z ABW!

Od poczatku bylo widac, ze ta pani jest kuta

[feliks-50]

na cztery nogi.
Wyjatkowa cwaniara. Widac oszolomy obiecaly jej niezla prace lub odpowiednie
profity za te zeznania. Zenada.

Kogo wskaże Jarucka

[l-ewa]

Gdy jej zaproponują status swiadka koronnego?

[amrra]

[basia.basia]

l-ewa napisał:

> Gdy jej zaproponują status swiadka koronnego?

W przyszłym tygodniu będzie przesłuchana w prokuraturze i się zobaczy
co jest grane. Osobiście uważam, że bardziej wiarygodna jest Jarucka
oraz że o fałszywce nie może być mowy.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28351331&a=28352647

Prawicowe media budzą wstręt

[akff]

Przegląd - "Media robią swoje". Jak prawicowe media próbują utopić Włodzimierza
Cimoszewicza?

Choć do wyborów prezydenckich pozostało ponad miesiąc, w mediach wrze. Aż strach
pomyśleć, co będzie tuż przed samym głosowaniem, skoro już teraz sięga się po
najpospolitszy czarny PR, w którym walkę na argumenty zastępuje się łatwiej
zapadalnymi w pamięci epitetami.
Publicystyka polega dziś nie na przekonywaniu do swoich racji, ale na nachalnej
propagandzie. Niepokoi jakość dziennikarstwa informacyjnego, które zatraciło
granicę między obiektywną informacją a własną interpretacją i komentarzem. W
programach tych nikt już nawet nie próbuje ukryć swoich sympatii politycznych.
Najlepiej świadczy o tym przypadek Włodzimierza Cimoszewicza. Sposób, w jaki
prawicowe media traktują kandydata lewicy, bulwersuje, a nawet budzi wstręt.
Media po raz kolejny stały się jednym z najważniejszych elementów politycznej
rozgrywki. Na pole bitwy wytoczyły najcięższe działa. Dopuszczają się seryjnej
manipulacji, nie stroniąc od pomówień i insynuacji. Wyciągają kolejne „fakty“, a
gdy te okazują się dęte, szukają następnych.
W tej grze część dziennikarzy zachowuje się stadnie - bez refleksji powielając
raz postawioną tezę. Inni zaś świadomie robią wszystko, by udowodnić, że
Cimoszewicz jest winny. Jednoznaczny, powtarzany w większości mediów przekaz,
robi swoje. W takiej atmosferze nikt nie pyta o dowody.

-------

[olany_klient]

Ile czasu jeszcze będzie Pan mydlił oczy woborcom bajeczką o "perfekcyjne
zgodnej z prawem" transakcji zakupu i sprzedaży akcji PKN Orlen? Pana córka nie
mmogła kupić akcji Orlenu w ofercie pierwotnej, bo mieszkała za granicą, więc
podstawiła tatusia po to, by obejść polskie prawo. Rodzinny zakup akcji "na
słupa" został zorganizowany aby w Sanach nie płacić 20% podatku od zysków z
giełdy, a w Polsce ominąć niewygodne prawo o publicznym obrocie papierami
wartościowymi.
Tak działa krystalicznie uczciwa rodzinka przyszłego prezydenta Polski!

[amrra]

wystarczy. Skoro to takie oczywiste ,że złamał prawo to po co
fałszuje się dokumenty i sfingowanymi oskarżeniami próbuje się
wygrać wybory.
Może pomyśl o tych,którzy stosują takie obrzydliwe, sowieckie
metody a później wyżywaj sie nad ofiarą ...

[aron2004]

teraz to lewica broni Cimoszewicza a 10 lat temu jak oskarżano Wałęsę że nie
zapłacił podatku ( a nie musiał!) to krzyk był że hej

gdzie się podziały tamte... szczczekaczki

[prawopl]

akff napisał:

>
> Przegląd - "Media robią swoje". Jak prawicowe media próbują utopić
Włodzimierza
> Cimoszewicza?


Już chyba tylko w tygodniku Polityka można spokojnie sobie poczytać o
Cimoszewiczu, zapoznać się z jego fotkami z lat studenckich i ogólnie
powspominać... ach jest jakoś tak czerwono mi..

[oracz_prawdziwy]

A ja wam mówię - wylazła na lipkę, pokazała cipkę.

[majka688]

akff, toż ty cytujesz świetlany przykład owej propagandy. Nie umiesz
rozpoznawać jej języka? Po co nam serwujesz takie trujące kawałki? Jak ci się
podobają, to pozostań sam przy ich lekturze.

Politykom wolno mniej. Musza udowodnic uczciwosc

[piotr228]

Zasada domniemania niewinnosci dziala wobec politykow tez. Ale tylko w zakresie
czynow zagrozonych procesem kryminalnym. Jednak gdy polityk jest podejrzany o
przestepstwo ponosi tez odpowiedzialnosc polityczna przed wyborcami. Im musi on
udowodnic, ze jest przyzwoitym czlowiekiem. Nawet jesli ataki na niego sa
niewybredne. Tak juz jest. WC nie jest tu wcale wyjatkiem.

To WC ma pokazac dowody, ze jest czysty

[piotr228]

Natomiast tow. Cimoszewicz atakuje Tuska pytaniem (nauczonym w szkole
partyjnej): Kto za tym stoi. To jest bez znaczenia. Wyborcy chca wiedziec o co
w tym chodzi. Skad te pomylki i klamstwa w oswiadczeniach. Co laczy WC i
Jarucka.

kto odszczeka?

[sekwana2005]

Jeszcze pamiętam Giertycha i Miodowicza, iż ta pani jest bardziej wiarygodna od
marszałka Sejmu. Więc nawet nie musi zeznawać pod przysięgą.
Ta radość na inkwizytorskich gębach przy machaniu tą podróbką dziennikarzom - i
całej Polsce
Cóz, Boziewicz, jako autor "kodeksu" honorowego i pojedynkowego by uznał, iż to
panowie nie mający zdolnosci honorowej, lecz ch... (był kulturalny, więc nie
chodzi o ch..e, lecz chamy)
Takim nakazywano np. włazić pod stół i publicznie odszczekać...
Ponieważ nawet tyle honoru nie mają, uważam iż politycznie się wywałaszyli
(wywałaszyć - obciąć ogierowi "klejnoty", by stał się wałachem, impotentem)

[studioturos]

sekwana2005 napisał:

> Jeszcze pamiętam Giertycha i Miodowicza, iż ta pani jest bardziej wiarygodna
od
>
> marszałka Sejmu. Więc nawet nie musi zeznawać pod przysięgą.
> Ta radość na inkwizytorskich gębach przy machaniu tą podróbką dziennikarzom -
i
>
> całej Polsce
> Cóz, Boziewicz, jako autor "kodeksu" honorowego i pojedynkowego by uznał, iż
to
>
> panowie nie mający zdolnosci honorowej, lecz ch... (był kulturalny, więc nie
> chodzi o ch..e, lecz chamy)
> Takim nakazywano np. włazić pod stół i publicznie odszczekać...
> Ponieważ nawet tyle honoru nie mają, uważam iż politycznie się wywałaszyli
> (wywałaszyć - obciąć ogierowi "klejnoty", by stał się wałachem, impotentem)
>
taaa, a zgadnij kto wejdzie do sejmu i senatu, a kto nie wejdzie...

Optymista !! :-))) niepoprawny ...hehe

[mangold]

studioturos napisał:


> taaa, a zgadnij kto wejdzie do sejmu i senatu, a kto nie wejdzie...
>

[oracz_prawdziwy]

A ja wam mówię - wylazła na lipkę, pokazała cipkę.

Realista, glupcze!

[studioturos]

[majka688]

sekwana, gdzie ty płuczesz swój honor? Może przypomnisz też nam krętactwa WC,
Nałęcza i Piekarskiej? Ta pani na przykład nazwała Jankowskiego emerytowanym
pracownikiem MSZ, choć ten dostał (w lipcu 2005) ciepłą posadkę w Brukseli.

WC nie ma honoru. Wciaz kandyduje

[piotr228]

Towarzysz Cimoszewicz zrobil Polsce duzo zlego. Ostatnim jego wyczynem bylo
przeforsowanie ustawy o emeryturach gorniczych. Taki prezydent to bylaby
katastrofa. Jego klamstwa w oswiadczeniach sa rzeczywiste. Nikt nie powie, ze
pomylka. Wyborcy zadecyduja, czy chca miec prezydenta, ktory za pare glosow
sprzedaje przyszlosc naszej gospodarki, klamie w oswiadczeniach, kampanie sobie
zmontowal z atakow na swoja asystentke. Nie wiem kto tu nie ma honoru, ale
wydaje mi ze wlasnie Cimoszewicz. Ten brak honoru uwidacznia sie tym, ze
jeszcze kandyduje...

[japolak]

Ostatnim jego wyczynem bylo przeforsowanie ustawy o emeryturach gorniczych.
- ktore partie głosowały za górnikami i nazywały styliska od kilofa "głosem
narodku"?
Jego klamstwa w oswiadczeniach sa rzeczywiste. Nikt nie powie, ze
pomylka.
- bezsporne kłamstwa i pomowienia są gdy np sąd wyda taki wyrok, jak w
przypadku Kaczyńskiego, pomawiajacego Wałęsę. A brak honoru, gdy nie uznaje sie
takiego wyroku, odmawia jego wykonania. To świadczy też o "kaczym" stosunku do
prawa "profesora" prawa
Wyborcy zadecyduja, czy chca miec prezydenta, ktory za pare glosow
sprzedaje przyszlosc naszej gospodarki, klamie w oswiadczeniach, kampanie sobie
zmontowal z atakow na swoja asystentke.
- Kampanię z asystenki zrobili zdaje się współpracownicy jego konkurentów -
Kaczyńskiego i Tuska. O sprzedawaniu polskiej gospodarki nie wypada mówic, gdy
rząd AWS przehandlował PZU (wprawdzie nie Rosjanom, ale faktycznie, i ludzie
którzy przy tym kręcili się zyskali - choćby stanowiska od
Eureko), "zmartwychwstańcy" tego ugrupowania nie zgodzili się na żadną ugodę i
teraz grozi Polsce MILIARD EURO kary...
Nie wiem kto tu nie ma honoru, ale wydaje mi ze wlasnie Cimoszewicz. Ten brak
honoru uwidacznia sie tym, ze jeszcze kandyduje...
- Cimoszewicz oświadczył, iż jesli udowodnione zostaną mu jakiekolwiek zarzuty,
zrezygnuje (nie zaś wtedy, gdy obrzucony zostanie gównem i fałszywkami). I to
jest honorowe. Nie zaś twierdzenie, iż jeden na 200 posłów robiących błędy w
oświadczeniu ma być pozbawiony prawa do kandydowania, na rzecz np.
Kaczyńskiego, ktorego podobny błąd jest bagatelizowany

[aron2004]

> Nie zaś twierdzenie, iż jeden na 200 posłów robiących błędy w
> oświadczeniu ma być pozbawiony prawa do kandydowania, na rzecz np.
> Kaczyńskiego, ktorego podobny błąd jest bagatelizowany

tyle że Kaczyński
1. nie miał akcji Orlenu
2. do zeznania dołączył PIT w którym dokładnie wypisane były wszystkie brakujące
elementy
3. zeznanie poprawił

[castro_wroc]

wyborcy są głupi niestety, założy niebieską koszulkę, powie kilka ładnych zdań,
nałęcz skrytykuje wszystkich naokoło pięknymi porównaniami i mamy nowego
"prezydenta wszystkich kolesi"

Wywałaszony Giertych!! ;-)))))))))))))))

[henryk.log]

sekwana2005 napisał:
(wywałaszyć - obciąć ogierowi "klejnoty", by stał się wałachem, impotentem)

[daglezja4]

Tylko czekam, jak pokaże gola dupę

[daglezja4]

tylko czekam ,jak pokaże gołą dupę?

Miodowicz sprawdzi fałszywkę

[sekwana2005]

A wesoły Kostek właśnie w tv mówi, iż trzeba bedzie przeprowadzić
kontrekspertyzy tej kserokopii.
Ciekawe, czy zamówi ekspertyzę u tych swoich "fachowców" którzy sprokurowali
fałszywkę?
Rozumiem, by wyjasnić, czy to JEDNAK nie jest prawdziwy podpis Cimoszewicza,albo
czy JEDNAK marszałek nie ukradł na jeden dzień swą pieczatke z podpisem z PKPS,
i JEDNAK nie stworzył sobie fałszywe alibii, twierdząc iz nie tylko tamtego
dnia była sobota, ministerstwo nie pracowało i że ma całą wieś świadków + 4
żubry i dwa bociany, iż był wówczas poza Warszawą
Kostek zdradził kolejną tajemnicę, iż "Jarucka nie jest jego bratem"
Zaś nie zdradzi nazwiska osoby która skontaktowała go z Jarucką, bo ten
człowiek boi się o życie, mieszkając w Polsce, nie Kalifornii.
Boi sie zapewne bojówek Młodzieży Wszechlewicowej, która biega z pałami po
ulicach.
Tylko dlaczego Miodowicz stał się mówiąc to taki purpurowy?
Innym w takich momentach tylko nos się wydłużał...

Partia wciąga członka (WC) w swoje łono

[piotr228]

sekwana2005 napisał:

> A wesoły Kostek właśnie w tv mówi, iż trzeba bedzie przeprowadzić
> kontrekspertyzy tej kserokopii.
> Ciekawe, czy zamówi ekspertyzę u tych swoich "fachowców" którzy sprokurowali
> fałszywkę?
> Rozumiem, by wyjasnić, czy to JEDNAK nie jest prawdziwy podpis
Cimoszewicza,alb
> o
> czy JEDNAK marszałek nie ukradł na jeden dzień swą pieczatke z podpisem z
PKPS,
>
> i JEDNAK nie stworzył sobie fałszywe alibii, twierdząc iz nie tylko tamtego
> dnia była sobota, ministerstwo nie pracowało i że ma całą wieś świadków + 4
> żubry i dwa bociany, iż był wówczas poza Warszawą

To jest wszysko mozliwe. SLD mialo tyle afer, ze te wszystkie spekulacje staja
sie prawdopodobne. Z kim przestajesz takim sie stajesz. Nie ma juz dla SLD
kredytu zaufania, ani domniemania niewinnosci. Jesli potrafili falszowac ustawy
("lub czasopisma", "inne rosliny"), jak kolejni poslowie SLD ida siedziec lub
maja zarzuty, to dlaczego najbardziej SLD-owski ze wszystkich SLD-owcow czyli
towarzysz Cimoszenko, ma byc poza podejrzeniami. Niech sie zatem nie dziwi, ze
kazde jego alibi bedzie milion razy sprawdzane.

[x2468]

Szkoda slow dla czerwono-brunatnego chamstwa.Wystarczy przypomniec Blochowiak i
jej raport,kretactwa Jakubowskiej,Peczaka,Jagielly,Jaskierni i setek innych
burakow wraz z nieodzalowanym preziem na czele.I zawsze,pomimo niezbitych
dowodow,dyzurne kundelki duze i male stawaly za aferzystami z lsd murem.To taka
choroba.Sitwa sie nazywa.

[tulipan52]

"Do postawienia zarzutu zatajenia informacji potrzebny jest bowiem dowód, że
Cimoszewicz zrobił to świadomie. - To, że ustawa została naruszona, nie ulega
wątpliwości"
To naruszenie ustawy nie jest zlamaniem prawa? Od kiedy?
Może dotyczy to polityków bo prości obywatele ścigani są przez prokuratury za o
wiele mniejsze przekroczenia prawa. (pomylka z numerem NIP przy zeznamiu
podatkowym, czy podpisanie pisma za męża przez żonę)
Wedlug mnie polityków należy osądzać surowiej i nie należy poblażać nawet przy
malych przekroczeniach prawa.