Siła spokoju kampanii Tuska

[a.gajewski1]

Chyba Nałeczowi i Cimoszewiczowi zostanie praca fizyczna

I dobrze

[doktorhabilitowany.1]

Polacy potrafia myslec. Po co nam kolesie, tacy jak Cimosz i Kaczka, ktorych
odroznia jedynie stosunek do przeszlosci, no i praw czlowieka? Lepiej miec
kogos kto nie bedzie stopowal gospodarki i nie bedzie sie wyzywal na swoich
przeciwnikach. prezydent musi dbac o Konstytucje i wszystkich obywateli.
Najgorszy bylby taki, ktorego nienawidzi duza czesc elektoratu. No nie?

[wxwx]

Tusk nie będzie stopował gospodarki , bo nie będzie miał w jej sprawie wiele do powiedzenia, kiedy " jego " rząd będzie przygotowywał ustawy. A Polacy najwyraźniej nie potrafią myśleć , skoro nabierają się na te same socjotechniki , co w przypadku AK. Bo w istocie DT , to wybór na obraz i podobieństwo pewnego pana z lekko chromą golenią.

[sluczyn]

Czepiły się Tuska Cimy pazerne półtuszki
jak Polaków prezydent białoruski.
Podobnie czepili się Pana Kluski
jak Polaków z naganem Ruski...

Nie urośnie za Tuska na świnię półtuszka,
gdy korupcja nie przeminie, będą rosły świnie.

Tusk nie zdobędzie 25% głosów w I turze.

[jagnieszkaa]

Mogę założyć się o stówę. Są odważni?
Jagnieszka

[golota20]

jagnieszkaa napisał:

> Mogę założyć się o stówę. Są odważni?


> Jagnieszka

Tusk powinien miec w 1 turze 18 procent tyle ile mial mazowiecki...1990 roku
Cimoszewicz jest z nich najlepszy....

Kalinowski tez mi sie podoba
moze jeszcze Stary gertych

wszystko
dzieki

To jest raczej sila prowokacji pulkownika M ..

[wroxi]

To jest raczej sila prowokacji pulkownika Miodowicza
z polecenia Tuska, ktory teraz odczuwa spokoj i satysfakcje.
Czy chcecie, aby taki przewrotny i obludny facet zostal
prezydentem Polski? Czy nie widzicie, co on wyprawia ze
stosunkami polsko-bialoruskimi? Nie widzicie jak zeruje na losie
biednych Polakow pod butem rezymu Lukaszenki?

Tusk to mój kandydat od początku roku, nawet z 8%

[azx]

Po prostu nie ma lepszego. Reszta to oszołomy albo podejrzane typy. Sprawa Zyty tylko mnie w tym utwierdziła: zadnych kompromisów. Nie całkiem podoba mi się ideologiczne podejście do podatków(kwota wolna), ale tu pole do PiS-u.

moj tez od kilku lat

[jakrzy]

zawsze go mialem za jednego z lepszych i rozsadniejszych politykow

Brawo Donald. Precz z Ligą Samoobrony PiS.

[hiob102]

Możesz podać zasługi Tuska ?

[nnina13]

Szukam po internecie co on do tej pory zrobił i jakoś nie mogę znaleźć.
Znalazłam informację,l że nie wykazywał się pracowitością i głównie brylował na
salonach.
Tylu tu jego ywolenników a konkretów brak!

[x-y-z]

Tusk już rządził poprzez KLD, UW ( może nawet AWS, nie pamiętam dokładnie, bo
skacze z kwiatka na kwiatek, byleby tylko być bliżej władzy)- teraz PO.

Jemu nie zależy na losie zwykłych ludzi. Interesuje go tylko polityka, a tę
może robić z poparciem biznesowego kapitału. Po wyborach będzie w postaci ustaw
robionych dla ich dobra spłacał im dług. Znów kosztem średniaków i maluczkich.

Pewnie,ze nie zdobedzie tyle tylko wiecej

[galaxy2099]

A ta nedzna stowa to wszystko na co cie stac aby poprzec swoja pewnosc siebie,
towarzyszko bolszewiczko.
A co ty powiesz na tysiaczek. Przyjmujesz zaklad czy podwijasz ruda kitke pod
siebie i w tyl zwrot ???

[pawel1940]

Zakład. Jeżeli to nie była prowokacja to proszę o kontakt na priva celem omówienia szczegółów.

[rye_catcher]

Ja też się mogę założyć, że nie zdobędzie 25%. O 1000 Euro.

[nnina13]

Kaczyński będzie opluwał Tuska, Tusk Kaczyńskiego i może dowiemy się więcej
prawd o których media milczą

PRECZ Z POPISEM 16 LETNIEGO ZŁODZIEJSTWA

[dzyndzelbaum]

Do piachu kanalie!

[erg_samowzbudnik]

sluczyn napisał:

> Czepiły się Tuska Cimy pazerne półtuszki
> jak Polaków prezydent białoruski.
> Podobnie czepili się Pana Kluski
> jak Polaków z naganem Ruski...
>
> Nie urośnie za Tuska na świnię półtuszka,
> gdy korupcja nie przeminie, będą rosły świnie.
Płyta ci sie zacieła czy co?

[ole16]

Ja tam widzę wiele róznic na korzyść DT. Na przykład ma stabilną wagę:) i nie
ma problemów z alkoholem:) żeby zacząć od spraw najbardziej oczywistych.
Ponadto uważam, że to człowiek bardzo inteligentny i...zwyczajnie przyzwoity.

[x-y-z]

ole16 napisał:
> Ja tam widzę wiele róznic na korzyść DT. Na przykład ma stabilną wagę:) i nie
> ma problemów z alkoholem:) żeby zacząć od spraw najbardziej oczywistych.
> Ponadto uważam, że to człowiek bardzo inteligentny i...zwyczajnie przyzwoity.


Nie ma problemów z alkoholem !!!!! hihihhiii
To zapytaj o to jego znajomych ...... poza tym leń nad lenie ..... robi tylko
to co musi, aby sobie zapewnić przyszłość (tę polityczną)

Żłób, to bardzo dobre określenie, zgadnij kogo?

[taziuta]

Za co w Polsce rozdają te habilitacje, nie wiem :-(
Określenie półhabilitowany, bardziej by pasowało :-)

doktorhabilitowany.1 napisał:

> Polacy potrafia myslec. Po co nam kolesie, tacy jak Cimosz i Kaczka, ktorych
> odroznia jedynie stosunek do przeszlosci, no i praw czlowieka? Lepiej miec
> kogos kto nie bedzie stopowal gospodarki i nie bedzie sie wyzywal na swoich
> przeciwnikach. prezydent musi dbac o Konstytucje i wszystkich obywateli.
> Najgorszy bylby taki, ktorego nienawidzi duza czesc elektoratu. No nie?

Co, nic madrego do powiedzenia ci nie zostalo? :))

[doktorhabilitowany.1]

A twoj smieszny kandydacik (zaloze sie, ze Kaczor - tylko jego cyngle maja taka
zgage) zielenieje z zazdrosci? Mam cie gdzies Ziuta:))

'Ta ziuta (...)
Urode Swinki Piggie masz, prosty wychodzi z ciebie cham,
Twoj smieszny Kaczor siega dna,
reszte dospiewaj sobie sam...'

Nieprawda, posłuchaj i użal się nade mną :-(

[taziuta]

doktorhabilitowany.1 napisał:

> A twoj smieszny kandydacik (zaloze sie, ze Kaczor - tylko jego cyngle maja
taka
>
> zgage) zielenieje z zazdrosci? Mam cie gdzies Ziuta:))
>
> 'Ta ziuta (...)
> Urode Swinki Piggie masz, prosty wychodzi z ciebie cham,
> Twoj smieszny Kaczor siega dna,
> reszte dospiewaj sobie sam...'
>

Nieprawda, posłuchaj i użal się nade mną :-(

[taziuta]

Jako młoda lekarka wstąpiłam do PZPR w roku 1974. Nie wiedziałam wówczas, bo
nikt o tym nie mówił, że to organizacja zbrodnicza. Odwrotnie, wówczas mnie
zapewniano, że to awangarda postępu. A ja jestem bardzo postępowa. Nie chciałam
odstawać i się zapisałam. Rozumiem, że popełniłam błąd, ale mam pytanie. Czy
moje dzieci i moje wnuki też nie dostaną emerytur, tak jak ja? I do którego
pokolenia wprzód czeka nas słuszna kara za moją głupotę, że od razu się nie
poznałam na tych bandytach? :-(

doktorhabilitowany.1 napisał:

> A twoj smieszny kandydacik (zaloze sie, ze Kaczor - tylko jego cyngle maja
taka
>
> zgage) zielenieje z zazdrosci? Mam cie gdzies Ziuta:))
>
> 'Ta ziuta (...)
> Urode Swinki Piggie masz, prosty wychodzi z ciebie cham,
> Twoj smieszny Kaczor siega dna,
> reszte dospiewaj sobie sam...'
>

Uzalam sie wlasnie

[doktorhabilitowany.1]

taziuta napisał:

> Jako młoda lekarka wstąpiłam do PZPR w roku 1974. Nie wiedziałam wówczas, bo
> nikt o tym nie mówił, że to organizacja zbrodnicza. Odwrotnie, wówczas mnie
> zapewniano, że to awangarda postępu. A ja jestem bardzo postępowa. Nie
chciałam
>
> odstawać i się zapisałam. Rozumiem, że popełniłam błąd, ale mam pytanie. Czy
> moje dzieci i moje wnuki też nie dostaną emerytur, tak jak ja? I do którego
> pokolenia wprzód czeka nas słuszna kara za moją głupotę, że od razu się nie
> poznałam na tych bandytach? :-(
No nie chce mi sie wierzyc, ze mloda lekarka z 1974 roku boi sie o emeryture.
Akurat w Waszym zawodzie powinno byc coraz lepiej (a co zaradniejsi juz teraz
maja baaardzo dobrze). Powiedzialbym tak: nie mam nic przeciwko dobrym zarobkom
lekarzy, byleby byly uczciwe i jawne:)) A wracajac do rzeczy, Tusk nie zamierza
odbierac emerytur dawnym czlnkom PZPR, on, jak sadze, ma zamiar likwidowac
niezasluzone przywileje ludzi nie tylko z PZPR. Tym co uczciwie pracuja za
Tuska powinno byc dobrze:))
Nie wiedzialem, ze reprezentujesz plec piekna - sprawdzilem w poscie i byle
koncowka '-em' wiec sorki za wzmainke o urodzie:))

[gaspardo]

Jest mi rzeczywiście żal, że ktoś może mieć taki stosunek do świata.

Z przekonania, najłatwiej było wstąpić do partii zaraz po wojnie i w połowie
lat siedemdziesiątych. Najpierw była euforia po zakończeniu okupacji
niemieckiej, a w latach siedemdziesiątych, gdy Gierek nabrał kredytów i dzięki
temu stworzył pozory dobrobytu. Wówczas wydawało się, że Polska jest oazą
spokojnego, dostatniego życia na długie lata.

Uważam, że nie każdy kto zapisał się do PZPR był kanalią i trzeba go obecnie
rozliczyć. Ważne jest, jak się ktoś zachowywał. Wśród tzw. bezpartyjnych też
było sporo szmat. Istotne jest również to, czy się zrozumiało czym był okres
socjalizmu. Znam osobiście byłego członka PZPR, który w 1981 roku był na
stanowisku kierowniczym. Gdy ujął się za pracownikiem aresztowanym 13 grudnia i
nic nie wskórał rzucił w komitecie legitymację partyjną.

Przez ostatnie lata część byłej propagandy postkomunistycznej wmawia członkom
PZPR, że jeżeli nie będą głosowali na twory typu SLD, to będą prześladowani.
Oczywiście istnieje oszołomstwo, które rzeczywiście chętnie by wyrżnęło
wszystkich członków PZPR, ale jest to margines.

Najważniejsze jest co sobą człowiek reprezentuje, a nie jaką legitymację nosi.
Dekomunizacja, którą się straszy szeregowych członków PZPR, ma na celu jedynie
zabranie nieuzasadnionych przywilejów oprawcom i dygnitarzom komunistycznym,
którzy nadal, m.in. dzięki poparciu SLD i obecnego prezydenta, mają wysokie
emerytury i nietykalność.

HAHAHA DOBRE

[vitmik]

hess, goring i reszta ekipy adolfa , jak ich pytali o zbrodnie w norymberdze to
tez mowili ze nic nie wiedzieli o zbrodniach. i co? i dostali czape. co za
bzdurne tlumaczeniue. nie znajomosc prawa nie zwalnia od jego przestrzegania i
konsekwencji jego zlamania moja droga pani doktor

[sceptyk40]

Opanuj swoje emocje człowieku, o jakim przestrzeganiu prawa mówisz ? Od kiedy
to przynależność do PZPR jest lub była przestępstwem lub wykroczeniem ?

Avangarda Anno 1974 !

[ormoczuwa]

taziuta napisał:

> "Jako młoda lekarka wstąpiłam do PZPR w roku 1974. Nie wiedziałam wówczas, bo
> nikt o tym nie mówił, że to organizacja zbrodnicza. Odwrotnie, wówczas mnie
> zapewniano, że to awangarda postępu. A ja jestem bardzo postępowa..."
========================

Na dwa lata przed Radomiem .... postępowa !
oto wyznanie młodej lekarki - z kabaretu dziejowego !

Awangarda Anno 1974...

[ormoczuwa]

taziuta napisał:

> "Jako młoda lekarka wstąpiłam do PZPR w roku 1974. Nie wiedziałam wówczas, bo
> nikt o tym nie mówił, że to organizacja zbrodnicza. Odwrotnie, wówczas mnie
> zapewniano, że to awangarda postępu. A ja jestem bardzo postępowa...."
============================

Awangarda i postęp PZPR na dwa dwa lata przed Radomiem !
Wyznania młodej lekarki - z kabaretu (dziejowego !)

Lista ludzi pozbawionych poczucia humoru - powyżej

[taziuta]

Może mój żart nie był najwyższych lotów, bo pewnie rzeczywiście istnieje grupa
zwykłych byłych członków PZPR, którym może teraz się wydawać, że winni się bać
o swoją przyszłość, ale na 5 osób, które skomentowały mój tekst, ani jedna się
nie zorientowała, że to podpucha :-)

Lista młodych lekarek z poczuciem humoru

[ormoczuwa]

na lewo od środka -

[x-y-z]

taziuta napisał:
> Za co w Polsce rozdają te habilitacje, nie wiem :-(
> Określenie półhabilitowany, bardziej by pasowało :-)

Też się nad tym zastanawiam .... ale teraz dużo takich "doktorów i profesorów".
A jak otworzą usta, zaraz wiadomo jakie uniwersytety kończyli. Umyslowa
indolencja zauważalna jest w treści każdego zdania.

[erg_samowzbudnik]

doktorhabilitowany.1 napisał:

> Polacy potrafia myslec. Po co nam kolesie, tacy jak Cimosz i Kaczka, ktorych
> odroznia jedynie stosunek do przeszlosci, no i praw czlowieka? Lepiej miec
> kogos kto nie bedzie stopowal gospodarki i nie bedzie sie wyzywal na swoich
> przeciwnikach. prezydent musi dbac o Konstytucje i wszystkich obywateli.
> Najgorszy bylby taki, ktorego nienawidzi duza czesc elektoratu. No nie?

Tak . A brudną robotę odwalac przy pomosy UB-ckich sposobów starych i nowych
pracowników służb specjalnych.

Tusk i Bochniarz

[demokratka1]

zgadzam sie że dobrze - Tusk i Bochniarz prowadzą bardzo pozytywne kampanie.
jeszcze Religa też taką prowadził. Moim zdaniem Cimoszewicz przegrał te wybory
ponieważ uderzył właśnie za bardzo w negatywy. My nie USA - u nas się na
pozytywach i konkretach kampanie prowadzi. Ja oczywiście popieram kandydatę
demokratów czyli Henrykę Bochniarz - ale właśnie warto zwrócić uwagę na to, jak
bardzo pozytywną kampanię ma ona - chyba jeszcze bardziej niż Tusk.

[lewy.sierpowy]

demokratka1 napisała:

> zgadzam sie że dobrze - Tusk i Bochniarz prowadzą bardzo pozytywne kampanie.

Szacunek dla obojga kandydatów. Należę do tej wąskiej grupy, która nie uważa,
że ciekawa kampania to taka, w której na jaw wychodzi dużo brudów. Dla ciekawe
mogą być jedynie pomysły, a to pociąga za sobą spokojną i stonowaną kampanię
wyborczą. Mam nadzieję, że w/w osoby staną się pozytywnymi wzorcami uprawiania
polityki.

[pogromca_cveli]

Jak polacy by myśleli to tacy jak ty w byli by w odwrocie a tego pajaca
sepleniącego bym poczęstował ,a czy tu dadzą kupić jakiś pożądny argument?

Gdańsk za Tuskiem

[miko_why]

Trzymamy kciuki! Tusk jak mało kto pomógł (zwłaszcza nowym) mieszkańcom Pomorza
Gdańskiego zaprzyjaźnić się z tym miejscem i poznać jego historię.

[leszek.sopot]

miko_why napisał:

> Trzymamy kciuki! Tusk jak mało kto pomógł (zwłaszcza nowym) mieszkańcom
Pomorza Gdańskiego zaprzyjaźnić się z tym miejscem i poznać jego historię.


Wyda nastepny album z pocztowkami?

[miko_why]

Tak już bywa, że najwięcej mają do powiedzenia ci, którzy najmniej się znają...
Widziałeś kiedyś taki album? To nie są pocztówki tylko zdjęcia, choć może dla
laika ma to drugorzędne znaczenie...
Wydawnictwa te rozeszły się łącznie w setkach tysięcy egzemplarzy powodując, że
Gdańszczanie zaczęli dokładniej przyglądać się swemu Miastu i poznawać je.
Działalność wydawnicza Tuska jest o wiele szersza, bo przyczynił się do wydania
kaszubskiego elementarza oraz współtworzy pismo literacko-społeczno-
polityczne "Przegląd Polityczny".

Łatwiej skrytykować pałac, niż wybudować klozet, drogi Leszku

Leszek ma ewidentnie do Donalda jakiś osobisty...

[trouble_maker]

...uraz i - wraz ze wzrostem słupków - gula mu rośnie...

Tylko co nas to obchodzi ?...

[leszek.sopot]

miko_why napisał:

> Tak już bywa, że najwięcej mają do powiedzenia ci, którzy najmniej się
znają...

Piszesz o sobie?



> Widziałeś kiedyś taki album? To nie są pocztówki tylko zdjęcia, choć może dla
> laika ma to drugorzędne znaczenie...


Laiku, widzialem i nawet wiem kto naprawde te albumy robil. Dobrze, ze
napisales album, bo to bardziej scisla nazwa dla tego co m.in. Wojtek Duda
zrobil.
Czym rozni sie pocztowka od zdjecia? W wiekszosci do wszystkich albumow wlozono
reprodukcje pocztowek na ktorych byly zdjecia - moze teraz, gdy dokladniej
napisalem co mialem na mysli, nie pomylisz archiwalnych pocztowek ze zdjeciami
Gdanska z pocztowkami, na ktorych sa rysunki kwiatkow.


> Wydawnictwa te rozeszły się łącznie w setkach tysięcy egzemplarzy powodując,
że Gdańszczanie zaczęli dokładniej przyglądać się swemu Miastu i poznawać je.


I slusznie, zostalo to atrakcyjnie wydane i niezle zredagowane. Tusk przy tych
albumach z pocztowkami wiele nie musial pisac. Maja one walor pamiatkowy i
podkreslaja kontrast dzisiejszych szarych blokowisk z przedwojenna, ciekawa
architektura.


> Działalność wydawnicza Tuska jest o wiele szersza, bo przyczynił się do
wydania kaszubskiego elementarza oraz współtworzy pismo literacko-społeczno-
> polityczne "Przegląd Polityczny".


Hm, Elementarz wydala Fundacja "Dar Gdanska", ktorej zadaniem mialo byc
pomaganie dzieciom z rodzin alkoholowych. Najwyrazniej pieniadze, ktore na ten
cel Tusk zebral przeznaczyl na wydanie elementarza, gdyz pewnie doszedl do
wniosku, ze dzieci z tych rodzin bez znajomosci jezyka kszubskiego nie poradza
sobie z alkoholizmem...
"Przeglad Polityczny" wydaje Fundacja Liberalow w nakladzie ok. 500 egz.
Otrzymuje na na granty z budzetu panstwa. "Przeglad" jest tez wspierany przez
niektore instytucje finansowe.


>
> Łatwiej skrytykować pałac, niż wybudować klozet, drogi Leszku


Nie wiem tego. Widac, ze jestes znawca klozetow.

[rnrr]

Panie Leszku czy Tusk wywalił pana z Platformy czy skad sie bierze ta
chorobliwa wrecz niechec do niego okazywana???? Bo praktycznie nie ma w
panskich wypowiedziach, które czasem czytuje zadnej ideologicznej niecheci.
Czuje w nich niechec o charakterze osobistej. To taka moja teza moze nie
słuszna.
Sam najprawdopodbniej zagłosuje na Tuska (w tylko jednym zestawieniu) ale
dopiero w drugiej turze jeżeli sie w niej znajdzie a mimo obecnych sondazy mam
duze wątpliwości.

[leszek.sopot]

Nigdy nie mialem ochoty zapisac sie do PO, gdyz nie byla to partia w ktorej
czlonkowie mieliby jakikolwiek wplyw na to co sie w niej dzieje. Tam o
wszystkim decyduje grupa kolesi o mocnych towarzysko-biznesowych ukladach.
Mnie natomiast uderzaja klamstwa Tuska i jego hipokryzja oraz to, ze ludzie tak
latwo sie na to daja nabrac. Choic z drugiej strony, jaki maja wybor? Ma pan
pewnie racje, ze sie wyglupiam tu pisujac, ale traktuje to malo powaznie,
przeciez to tylko pisanina w internecie. Pewnie dam sobie spokoj.

[miko_why]

> Nie wiem tego. Widac, ze jestes znawca klozetow.
Istotnie, po przeczytaniu każdego kolejnego napisanego przez ciebie zdania mam
wrażenie, że jestem coraz bliżej rynsztoka.
Miłego ujadania.

[leszek.sopot]

Potwierdziles moje przypuszczenia. Niestety po wolontariuszach z mlodych
demokratow wiele dobrego spodziewac sie mozna. Moze poogladaj sobie wiecej
ksiazek (moze nawet poczytaj jesli potrafisz), to moze sie troche kultury
nauczysz. Bierzesz przyklad z Liska czy Nowaka?

[miko_why]

Hehe, albo oprócz tego, że jestem z młodych demokratów albo biorę z kogoś
przykład (Lisek? kto to?) mógłbyś jeszcze uknuć teorię, że jestem ze służb
specjalnych sterowanych przez PO razem z SLD.

Prawda niestety jest bardziej prozaiczna i po prostu z nudów odpisuję różnym
forumowym pieniaczom, w sumie to nie wiem po co, bo przecież racjonalnymi
argumentami nikogo się tu nie przekona.

>(moze nawet poczytaj jesli potrafisz)
a takie uwagi tylko potwierdzają wspomniany wcześniej poziom rynsztoka... no
ale ja nikomu nie zabraniam babrać się w czym lubi...

[leszek.sopot]

Dziwne, zachowujesz sie jak typowy mlody liberalek, ktory nawet nie widzi tego,
ze z poziomu rynsztoka probuje oceniac slowa namawiajace do zachowania kultury
wypowiedzi. Coz swiat bedzie nalezal chyba do takich jak ty, ktorym klasa, styl
i kultura bedzie obca.

[miko_why]

a na czym polega ten mój "poziom rynsztoka"?

[leszek.sopot]

Ja jedynie grzycznie zapytalem czy przypadkiem Donald nie wyda nowego albumu z
pocztowkami, ty natomiast do mnie wyskoczyles z klozetem...
Acha, skoro nie wiesz kto to Lisek, to znaczy zes mlody liberalek.

[nikka00]

och leszku, leszku.... wyhamuj troszkę, ciśnienie ci podskoczy, zrobisz się
czerwony, zadyszki dostaniesz ... i po co ci to? I tak nic nie wskórasz....

[miko_why]

>zrobisz się czerwony
bardziej już się nie da...

Nie zgodzę sie, że to tylko kampania wizerunkowa

[milton.friedman]

Oglądałem kilka debat i wystąpień Tuska wraz z innymi kandydatami.

Na ich tle widać, że jest najlepiej przygotowany i ma klarowną wizję jak Polskę
należy zmienić.
A co najważniejsze ma chęć i determinację, aby to zrobić.

Czas skończyć z bezbarwnym Preziem, którego nie interesuje nic oprócz jego kariery!

[wxwx]

Takich wystąpień w trakcie kampanii nie było. Tusk nigdy nie był konfrontowany z nikim i do konfrontacji nie dążył. Zawsze wypowiadał się ex catedra. Podobnie zresztą jak inni kandydaci. I będzie bezbarwnym " Preziem " , choć to bardzo uwłaczające.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

wxwx napisała:

> Takich wystąpień w trakcie kampanii nie było. Tusk nigdy nie był konfrontowany
> z nikim i do konfrontacji nie dążył. Zawsze wypowiadał się ex catedra. Podobnie
> zresztą jak inni kandydaci. I będzie bezbarwnym " Preziem " , choć to bardzo u
> właczające.

Ty mylisz kampanię z meczem bokserskim.
Tu nie chodzi o to, żeby "dać w pysk" kontrkandydatowi, tylko, żeby przedstawić
własną i lepszą wizję, co i jak należy zmienić.

A debaty były, ponieważ sam oglądałem. Opróćz TVP1 i TVP2 są jeszcze inne stacje
telewizyjne (nawet w Hajnówce) :P

[wxwx]

Jeśli to nie problem to bardzo poproszę o daty i fakty. Rzecz jasna w sprawie debat. O ile się nie mylę to panowie i jedna pani nigdy nie spotkali się w jednym miejscu o tej samej porze. I każdy ( oraz każda ) wypowiadali się indywidualnie. I rzecz jasna w warnkach braku konfrontacji. A co do DT , to poza tym , że był z nas najodważniejszy , nic więcej nie wiem. Choć dziwne to w kontekście jego bezbarwnych i absolutnie nijakich wypowiedzi.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

wxwx napisała:

> Jeśli to nie problem to bardzo poproszę o daty i fakty.

M.in. debata w TVN24 o gospodarce, prywatnym biznesie.
Daty nie pamiętam - ale sprawdzę (koniec czerwca/początek lipca chyba).

Wzięli udział Tusk, Religa, Kaczyński, Bochniarz.

Wówczas Cimoszewicz odmawiał spotkań i konfrontacji.

[golota20]

> Takich wystąpień w trakcie kampanii nie było. Tusk nigdy nie był konfrontowany
> z nikim i do konfrontacji nie dążył. Zawsze wypowiadał się ex catedra. Podobnie
> zresztą jak inni kandydaci. I będzie bezbarwnym " Preziem " , choć to bardzo u

Witam podobno bedzie nowy prezydent...
czy kaczynski ,bo ma podobne nazwisko do kwasniewskiego.
Moze cimoszewicz , gdyz kojarzy z jaroszewiczem i cyrankiewiczem jozkiem.
Kogo jeszcze macie o Kalinowski jarek podobno dobry soltys... moze wojt...
O widze tusk donald niewiadoma osoba
Lepper bokser kojarzy sie mi Leszek miller
mamy jeszcze Marka Borowskiego najinteligetszy z wszystkich tu przedstawionych


Tusk wielka niewiadoma?????????????????

Milton, dla ciebie wystarczy jak ktoś wolno mówi

[taziuta]

Wystarczy, że ktoś wolno i wyraźnie mówi! Milton nareszcie rozumie!
Nikt go już od tej chwili nie przekona, że zrozumieć poszczególne słowa, to
niekoniecznie to samo, co zrozumieć przesłanie.
A przesłanie jest takie, że wszystkich wolniej myślącym Tusk mówi, takiego
wała! :-(
A bystrzaki? Bystrzaki w tym sezonie nie są mile widziani :-)

milton.friedman napisał:

> Oglądałem kilka debat i wystąpień Tuska wraz z innymi kandydatami.
>
> Na ich tle widać, że jest najlepiej przygotowany i ma klarowną wizję jak
Polskę
> należy zmienić.
> A co najważniejsze ma chęć i determinację, aby to zrobić.
>
> Czas skończyć z bezbarwnym Preziem, którego nie interesuje nic oprócz jego
kari
> ery!

[wlodzimierz.z.hajnowki]

taziuta napisał:

> Wystarczy, że ktoś wolno i wyraźnie mówi!

Poćwicz argumentację, bo różne rzeczy można powiedzieć o Tusku, ale na pewno nie
to, że wyraźnie mówi.
A tak na marginesie, nie przeczytałem jeszcze nic sensownego spod Twojej ręki
"bystrzaku" :P

[rye_catcher]

milton.friedman napisał:

> Oglądałem kilka debat i wystąpień Tuska wraz z innymi kandydatami.
> > Na ich tle widać, że jest najlepiej przygotowany i ma klarowną wizję jak
Polskę
> należy zmienić.
> A co najważniejsze ma chęć i determinację, aby to zrobić.

To może jest dwóch Donaldów Tusków bo jak wczoraj oglądałem "Prosto w oczy" to
na pytanie o to czy jest za płatnymi studiami, gdzie odpowiedź jest prosta: tak
lub nie, to pan Donald dukał coś przez kilka minut zanim dał odpowiedź.
Wiadomo, jak jest pytanie otwarte, o to wypada, a nawet jest wskazane żeby
mówić długo i pokazać swoje oratorskie zdolności. Ale jak jest tzw. "krótka
piłka" : tak lub nie, to po co to całe gadanie? I to w stylu "Jestem za, a
nawet przeciw?

Poza tym jak można uporczywie nie zauważać problemu podatkowego na lini PO-PIS.
PIS mówi, ze nie poprze nigdy podatku linowego nawet jak PO wygra zdecydowanie
wybory, a Pan Donald uporczywie mówi przy każdej sposobności "rozmowy trwają".

I jeszcze jest kilka takich spraw, które sprawiają, że Pan Donald jest nijakim
kandydatem. Niby ma jakiś program, ale boi się go przedstawić we wszystkich
aspektach, bo wie, że wtedy straciłby dużą częśc głosów (czemu mówiąc
o "potrzebie odchudzenia i usprawnieniu administracji państwowej, nie wspomina
o wywaleniu na bruk tysięcy urzędników)

[bsc1]

Jeśli już miałaby wygrać wybory prezydenckie i parlamentarne jakaś jedna opcja
polityczna, to byłaby ona najlepszym dla Polski rozwiązaniem.
Takie ugrupowanie staje się wówczas jednoznacznie odpowiedzialne za skutki
swoich rządów i nie może - mówiąc kolokwialnie - "zwalać winę" za swoje rządy
na koalikcjanta.
Ponadto znikają waśnie na przetargi o programy, gdyż miejmy nadzieję swój
program będzie realizować.Niech zwyciężą reguły demokratyczne a nawet liberalno-
demokratyczne!
Z weryfikacją programów niech wtedy walczy opozycja!
Demokrata

[wxwx]

Prymat jednej i jedynej partii przerabialiśmy już nieco w przeszłości. A była to partia jedynie słuszna rzecz jasna. Aczkolwiek całkowicie zgadzam się z tym , żeby ktoś wreszcie przejął odpowiedzialność za rządzenie krajem. Bo jak dotąd odpowiedzialność ta się całkowicie rozmywa. A winy spoczywają i na prawicy i na lewicy.

Mylisz totalitaryzm a demokracja

[pantanal]

wxwx napisała:

> Prymat jednej i jedynej partii przerabialiśmy już nieco w przeszłości. A była t
> o partia jedynie słuszna rzecz jasna. Aczkolwiek całkowicie zgadzam się z tym ,
> żeby ktoś wreszcie przejął odpowiedzialność za rządzenie krajem. Bo jak dotąd
> odpowiedzialność ta się całkowicie rozmywa. A winy spoczywają i na prawicy i na
> lewicy.
W warunkach demokracji prymat jednej partii nie jest grozny

[wxwx]

Tyle , ze my nie nauczyliśmy się jeszcze demokracji. I wciąż szaleją w nas demony przeszłości. Anglia gdzie rządzi jedna partia pracował na swój system ładnych kilkaset lat. A my nie jesteśmy tego w żadnym wypadku odrobić w tak krótkim czasie.

[doktorhabilitowany.1]

Tez sie boje prymatu jednej partii, jednak w wypadku obecnie krojacej nam sie
koalicji wolalbym, zeby PO nie musialo wchodzic w uklady z PiS, bo ci drudzy
rozwala koalicje od srodka.

A na czym polegają faule Cimoszewicza?

[taziuta]

Proszę wytłumacz mi. Co do Kaczorów, to już mam pełną jasność. Nareszcie ktoś
mi to wytłumaczył, jak chłop krowie w rowie.
Ale co z Cimką? W jaki sposób on fauluje Tuska, że temu Tuskowi tak od tych
fauli przybyło poparcia. Proszę, oświeć mnie :-)

doktorhabilitowany.1 napisał:

> Tez sie boje prymatu jednej partii, jednak w wypadku obecnie krojacej nam sie
> koalicji wolalbym, zeby PO nie musialo wchodzic w uklady z PiS, bo ci drudzy
> rozwala koalicje od srodka.

[doktorhabilitowany.1]

Cimoszewicz sfaulowal wciskajac Miodowiczowi (tez go nie cenie za Jarucka, ale
to inna para kaloszy), ze umiescil uopca w 'Solidarnosci'. Nawet jesli tak
bylo, to nie da sie udowodnic, wiec chwyt zaliczam do kategorii brudnych. teraz
Miodowicz ma udowadniac, ze nie jest wielbladem. podobno zreszta agenta
umiescil tam ieslawnej pamieci Konieczny - chlopak Millera od specsluzb. teraz
Cimo domaga sie od Belki ujawnienia tamtych papierow, choc jako prawnik i byly
premier wie, ze Belka, ani nikt inny nie moze tego ujawnic. Woec mial zamiar
sfaulowac Miodowicza, a przy okazji sfaulowal Belke. A Tuska nie siegnal, bo
ludzie uznali, ze ta historia to wyraz frustracji Cimoszewicza i ze tonacy
brzytwy sie chwyta. Zreszta w ten sposob pokazal jaki ma stosunek do wartosci o
jakich mowil, kiedy to jego atakowano. Jak to nazwiesz?

[gaspardo]

Nie wszyscy jeszcze czytali mój post z innego wątku. Dlatego jeszcze raz
przytoczę historyjkę:
"Udział służb specjalnych w akcji wspierania Cimoszewicza jest coraz bardziej
wyraźny. W momencie, gdy WC zaczął tracić poparcie centrowej części
społeczeństwa na rzecz Tuska, służby specjalne zorganizowały prowokację mającą
na celu odwrócenie kota ogonem i pogrążenie Tuska.
Do tego celu wyznaczono osobę zasłużoną dla sprawy, asystentkę WC, żonę
etatowego pracownika ABW, której wyznaczono zadanie przejścia na stronę wroga z
PO. W tym celu pani Jarucka udała się do byłego ministra MSW z ramienia AWS
(obecnie PO), żeby ją skontaktował z członkiem komisji śledczej z PO, bo ma dla
niego rewelacyjne materiały na WC. Prowokacja się udała. Miodowicz chwycił
przynętę. WC mógł przestać się tłumaczyć z przekrętów a WC rozpoczął atak na
Tuska. Asystentka, w nagrodę wyjechała za granicę."

Ponieważ moja historyjka została uznana za wytwór chorobliwej nienawiści
pozwalam sobie na dodatkowy komentarz.


Nieprawdą są insynuacje sztabu WC, że spadek notowań WC jest konsekwencją
prowokacji służb specjalnych pod wodzą Miodowicza. Po pierwsze spadek notowań
WC zaczął się przed sprawą Jaruckiej, po drugie brak jest wystarczających
danych "kto za tym stoi". Są różne znaki zapytania. Jarucka sama szukała
kontaktu z Miodowiczem. Jarucka była zaufaną asystentką WC. Jarucka podpadła w
styczniu po przeszukaniu a nadal pracowała na wysokim stanowisku w MSZ. Na
dodatek prokuratura jej nie przesłuchała i zamknęła śledztwo.
Dalej. Nie twierdzę, że służby nie zorganizowały akcji z Jarucką. Nie twierdzę,
że Jarucka mówi prawdę. Nie twierdzę, że Miodowicz nie dał się złapać
na "dowód" z ksorokopią. Żałosne jest jednak, jak wyznawcy WC wiedzą, że to
Tusk z Miodowiczem zorganizowali prowokację służb specjalnych wobec WC. Jaki
jest przedstawiany na to dowód? Bo tylko Tusk na tym skorzystał, wzrosły mu
notowania a WC stracił.
Taki sposób myślenia przypomina mi historyjkę o więźniu, który przez kraty
widział tylko budkę przy której siedział strażnik. Gdy tylko strażnik wyjmował
parasol, zaraz zaczynał padać deszcz. Więzień uznał strażnika za czarodzieja,
który umiał wywołać deszcz.

Dlatego chciałem zaślepionym wyznawcom WC pokazać, że istnieje jeszcze inny
scenariusz, że ktoś, kto chciał pomóc WC, tracącemu poparcie centrowych
wyborców, też mógł zafundować prowokację mającą na celu zniszczenie PO.
Nie twierdzę, że tak było (co więcej, podobnie, jak Tusk, tak i WC też nie
musiał nic o tym wiedzieć), ale pokazuję, że dopóki ktoś tego nie zbada i nie
przedstawi wyników śledztwa nie można twierdzić, że Tusk, Miodowicz czy
Cimoszewicz wykorzystują służby specjalne, aby wygrać wybory.

Natomiast nadal dziwi mnie zachowanie WC, że nie chce wyjaśnić do końca spraw
akcji. Tylko kompletny idiota, mogąc udowodnić swoją niewinność z tego nie
korzysta. I to jest dla mnie dowód, że WC kręci, bo nie chce udowodnić swojej
niewinności przez pokazanie dokumentów związanych z zakupem i sprzedażą akcji.
Natomiast WC i jego sztab wymyśla działania ciemnych sił, które się na niego
sprzysięgły.
Reasumując. Moim zdaniem WC robi wiele, żeby tych wyborów nie wygrać. Źle się
broni. Atakuje na oślep. Puszczają mu nerwy. I co najgorsze ma bardzo słabego
rzecznika. Nałęcz w tej roli robi z siebie pajaca. Aplauz wzbudza tylko u
swoich wyznawców. WC, by wygrać wybory musi zdobyć niezdecydowanych. Musi
odebrać głosy swoim rywalom, głównie Tuskowi. Próbuje, ale robi to nieudolnie,
bo obrał najgłupszą strategię. W poprzednich wyborach przegrywali ci, którzy
bezpardonowo atakowali rywali. Tym atakującym jest teraz WC. Tak to odbiera
większość społeczeństwa. Oczywiście wielbiciele WC twierdzą, że to WC jest
oczerniany. Nie zauważają jednak, że nie robi tego żaden z kandydatów na
prezydenta. Tusk, Kaczyński, Lepper nie kopią wcale leżącego WC. I
ten "wspaniałomyślny" gest został zauważony przez społeczeństwo. Natomiast jak
dzikie zwierzę miota się tylko WC i jego sztab. Nie mając żadnych pomysłów na
kampanię w tak trudnym momencie popełniają jeszcze większe błędy. Akcja z
agentem w Solidarności jest już tak żałosna, że budzi tylko litość. WC już
przegrał te wybory. Jestem przekonany, że tylko gruntowna zmiana w sposobie
prowadzenia kampanii da szansę WC na honorową porażkę w drugiej turze. Na razie
nie widzę żadnych szans na to, aby WC nie odpadł w pierwszej turze.

Wiem, że łatwiej jest dostrzec błędy u innych. Mam nadzieję, że wyznawcy WC
zrozumieją kiedyś ten fakt, że WC przegrał wybory przez własne błędy, a nie
dlatego, że kontrkandydaci byli tacy wredni.

Hm

[rye_catcher]

Dziwne myślenie.

Tylko skończeni idoci mogli wymyśleć taki scenariusz: Robimy prowokację
wymierzoną w "naszego" (p. Cimoszewicz), a potem zwalamy to wszystko na
największego przeciwnika (p. Tusk).

Przecież to jest kompletnie bezsensu!!! Rozumiem jakby coś takiego miało
miejsce na początku roku.
Styczeń, luty - gwałtowny spadek notowań Cimoszewicza
Marzec, Kwiecień - pojawiają się niejasności, teza o prowokacji PO
W następnych miesiącach kontynuacja tezy o prowokacji PO i odzyskiwanie
poparcia.
To wtedy jakiś sens ma

Ale przecież nie zaraz przed wyborami!!! Bo zabraknie czasu na odzyskanie
utraconego poparcia! Kompletnie bezsensu.

Bardziej prawdopodobne jest coś takiego.
Tusk o niczym nie wie. A porucznik Miodowicz działa na własną rękę.
Wykorzystuje swoje znajomości (chyba nikt nie kwestionuje że takowe posiada) w
służbach specjalnych do ataku w Cimoszewicza w myśl zasady, że wybory blisko, a
nawet jak nie jest to prawdą to i tak część tego błota przylegnie i pomoże to
jego kandydatowi.

[wxwx]

To nie ma specjalnego znaczenia z kim , kto będzie wchodził w koalicję. Tak naprawdę wydaje mi się , że Polacy nie nauczyli się szanować instytucji swojego państwa. Po prostu. Owszem usprawiedliwiam ich. Nie mieli na to czasu. Zbyt wczesna demokracja. Za późna monarchia absolutna. Ale mamy szanse. Tylko wyrzućmy tych obarczonych przeszlością. Dokładnie wszystkich. Jak to było z Tomaszem Lisem? Może to iluzoryczny kandydat? Ale utożsamiał chyba tęsknotę wielu za wizją przyszłości tego kraju....demokratycznego, nieingerującego , obojętnego religijnie i.t.d. Bo dzisiejsi kandydaci i to wszyscy są obarczeni tymi wadami ( ? )

[doktorhabilitowany.1]

Dobrze, ze tak piszesz. przynajmniej sprawiasz wrazenie osoby, ktora szanuje
swe Panstwo. Jesli chodzi o PO, nie jestem bezkrytyczny, bo panowie
politykieruja w samorzadach lokalnych i tam na pewno im nie chodzi wylacznie o
dobro ogolu. Jednak jako calosc, po prostu wole PO niz PiS, a zaglosuje w
parlamentarnych byc moze na kogos jeszcze innego.

Wszyscy mieszkancy Pultuska glosuja na Tuska!

[ciagciulaciag]

[krawat23]

Lustracja

[andrzy]

"Próżno szukać radykalizmu w dążeniu do lustracji". Bardzo ważne zdanie. I
wyjaśnia się dlaczego GW popiera Tuska, dodając mu 20 procent z niczego.
Astalavista Nie dla lamerów!

[wlodzimierz.z.hajnowki]

andrzy napisał:

> "Próżno szukać radykalizmu w dążeniu do lustracji". Bardzo ważne zdanie. I
> wyjaśnia się dlaczego GW popiera Tuska, dodając mu 20 procent z niczego.

Urwałeś się z choinki. Poczytaj sobie wczorajszy tekst p. Pacewicza, Kublików a
będziesz wiedział kogo popiera Gazeta Wyborcza?

Wyniki Tuska potwierdziły dwa niezależne badania: dla Gazety Wyborczej i dla
Rzeczpospolitej :P

Stlucz pan termometr!

[pantanal]

andrzy napisał:

> "Próżno szukać radykalizmu w dążeniu do lustracji". Bardzo ważne zdanie. I
> wyjaśnia się dlaczego GW popiera Tuska, dodając mu 20 procent z niczego.
> Astalavista Nie dla lamerów!

[sansiro1]

spokojnie, tusk z rokita beda zaraz musieli sie ustosunkowac do listy
Niezinskiego i ludzie zobacza ze to kretacze i rzucaja slowa na wiatr. jeszcze
niedawno rokita udawal pierwszego lustratora.

Wcale nie zniczego

[leszek.sopot]

tylko z Religi

Mnie też to cieszy.

[szmaciak1]

Hej, a cóż to? Nie widzę tu na forum ani jednego najemnika ściemnoszenki!
Czyżby wam wasz Pan nie wypłacił pensji?
A tak na poważnie - ile płaci za "udział w forach internetowych"?

[anna_s]

Jak o mnie chodzi, to najlepsi specjaliści nic mu nie pomogą, zagłosuję na
Cimoszewicza, choć światopogląd mam bardziej na prawo, niż na lewo. Że prawica
przejęła bolszewickie metody to jeszcze pół biedy, ale że nawet w prowokacjach
są kiepscy, tego nie ścierpię. Mogę się zgodzić na rządy drani, ale nie półgłówków.

A nie zapomnij na złość...

[trouble_maker]

...mamie odmrozić sobie uszu! ;-)

[wlodzimierz.z.hajnowki]

anna_s napisała:

> Jak o mnie chodzi, to najlepsi specjaliści nic mu nie pomogą, zagłosuję na
> Cimoszewicza, choć światopogląd mam bardziej na prawo, niż na lewo. (...)

Anno_s czy Anno_J (to teraz pechowe żeńskie imię ;) gdybyś miała poglądy
prawicowe, to nigdy w życiu nawet nie wzięłabyś pod uwagę kandydatury Cimoszewicza.
Socjalizm ma wiele twarzy, ale nie należy go mylić z prawicą.

[anna_s]

Nie patrzę na etykietki, ale na poglądy. Sama też mam poglądy i zametkować się
nie dam. Dla mnie ktoś, kto robi prowokacyjki w stylu Jaruckiej, a potem udaje,
że to nie o to chodziło, ma bolszewizm we krwi. Tak samo i ten, co chce
powoływać Nadzwyczajne (Czriezwyczajnyje - podpowiem dla ułatwienia) Komisje do
wszystkiego. Mam na to alergię. Nieuleczalną.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

anna_s napisała:

> Mam na to alergię. Nieuleczalną.

Nieuleczalną alergię to masz raczej na selektywne przyjmowanie faktów.
Sprawa p. Jaruckiej pojawiła się w chwili, gdy p. Cimoszewicz przyparty do muru
miał ujawnić zapisy swoich transakcji i przelewów pieniędzy z i do USA.
Już wówczas miał kłopoty i stracił pozycję lidera w sondażach.

Może pojawienie się p. Jaruckiej było prowokacją? Pytanie tylko czyją?
Bo jak na razie samo pojawienie się osoby p. Jaruckiej z dość dziwnymi
dokumentami pomogło, a nie zaszkodziło p. Cimoszewiczowi.

Przed 11 sierpnia p. Cimoszewicz nie mógł zrzucić swoich kłopotów, zatajeń,
kłamstw na nikogo innego a teraz ma aż czterech winowajców: nieszczęsną Jarucką,
Miodowicz, Brochwicza i Tuska :P

[krawat23]

Panie Włodzimierz.z.hajnówki - niech Pan usiadzie i zacznie nauke logiki od
układania klocków (tych drewnianych lub plastykowych). Po tym szkoleniu sam Pan
zrozumie jaka bzdure Pan napisał.
Przeprosin nie wymagamy.
Stac nas na to.

[anna_s]

wlodzimierz.z.hajnowki napisał:

> anna_s napisała:
>
> > Mam na to alergię. Nieuleczalną.
>
> Nieuleczalną alergię to masz raczej na selektywne przyjmowanie faktów.
> Sprawa p. Jaruckiej pojawiła się w chwili, gdy p. Cimoszewicz przyparty do muru
> miał ujawnić zapisy swoich transakcji i przelewów pieniędzy z i do USA.
> Już wówczas miał kłopoty i stracił pozycję lidera w sondażach.
>
> Może pojawienie się p. Jaruckiej było prowokacją? Pytanie tylko czyją?
> Bo jak na razie samo pojawienie się osoby p. Jaruckiej z dość dziwnymi
> dokumentami pomogło, a nie zaszkodziło p. Cimoszewiczowi.
>
> Przed 11 sierpnia p. Cimoszewicz nie mógł zrzucić swoich kłopotów, zatajeń,
> kłamstw na nikogo innego a teraz ma aż czterech winowajców: nieszczęsną Jarucką
> ,
> Miodowicz, Brochwicza i Tuska :P
>


Najpierw wykażcie, że C. ŚWIADOMIE złożył błędne oświadczenie majątkowe. Dopóki
nie będzie na to dowodów, dopóty obowiązuje domniemanie niewinności. Tak się
dzieje w państwie prawa. W bolszewii oczywiście paragraf zawsze się znajdzie,
prawda?
Płk. Miodowicz aż nie mógł wytrzymać, żeby się nie pochwalić prymitywnie
sfałszowanym dokumentem obciążającym przeciwnika, prawda? Jeśli uważasz, że to
Cimoszewicz podesłał panią J., to jeszcze gorzej, to znaczy, że dali się nabrać,
a średnio inteligentna małpa sprawdziłaby wpierw te "rewelacje". Więc ta linia
obrony jest jeszcze głupsza. Tym bardziej nie należy więc głosować na członków
PO, bo - albo zrobili prowokację naprawdę kretyńską, albo dali się podejść jak
dzieci. Jak tacy mogą rządzić państwem?

DOWÓD dla anny_s

[wlodzimierz.z.hajnowki]

anna_s napisała:

> Najpierw wykażcie, że C. ŚWIADOMIE złożył błędne oświadczenie majątkowe. Dopóki
> nie będzie na to dowodów, dopóty obowiązuje domniemanie niewinności. Tak się
> dzieje w państwie prawa.

Miałem nadzieję, że nie będę musiał tego cytowć 1001 raz, ale jak widać muszę:

Odpowiadając na pytanie Giertycha dlaczego nie umieścił akcji Orlenu powiedział:

"Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili - po tym,
jak już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem
z powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
majątkowy na 31 grudnia 2001 r. - potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, podając
stan majątkowy na kwiecień 2002 r."
patrz: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,57080,2849765.html

Przyjmujemy:
Nie napisał bo nie miał w kwietniu 2002 r. a DOPIERO PO WYSTĄPIENIACH GIERTYCHA
W 2005 uzmysłowił sobie, że powinien podać dane na 31.12.2001 a nie na kwiecień
2002 R. (specjalnie sięgnął nawet z powrotem do przepisów!)

Zatem do 2005 r. NIE BYŁ ŚWIADOMY na jaki dzień powinien wypełnić oświadczenie.
Czyli NIEŚWIADOMIE nie wspomniał.

Otóż nie! BYŁ ŚWIADOMY, oto dowód:

treść wymiany korespondencji mozna znaleźć tu:
wiadomosci.onet.pl/1147867,11,item.html Stefaniuk poprosił o
sprecyzowanie oświadczenia, nie sugerując na jaki dzień Cimoszewicz powinien
podać kwotę dolarów, które posiadał (bo wpisał KILKASET) i ile miał akcji Agory.
Spytał też co stało się z akcjami Orlenu, ponieważ nie zostały wymienione.

I Cimoszewicz 27 listopada 2002 r. odpowiada:
"Dnia 31 GRUDNIA UBIEGŁEGO ROKU moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem WTEDY posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
ÓWCZESNEGO kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł."

sprawdzamy:

AGORA 31.12.2001 kurs zamknięcia 51.40 zł
sprawdź www.money.pl/gieldy/archiwum/sesje/

700 szt. akcji Agora x 51,4 zł = 35 980 zł.
Zgadza się! Pan Cimoszewicz podał stan posiadania akcji Agora na 31.12.2001.

Zatem BYŁ ŚWIADOMY co najmniej już w 2002 r. na jaki dzień trzeba złożyć deklarację.
I ŚWIADOMIE nie wspomniał wówczas o akcjach Orlenu.
I skłamał w zeznaniu przed komisją w lipcu 2005 r.

8 listopada 2002 r. napisał:
"Pytanie Pana Przewodniczącego dotyczące pkt. V jest po prostu niestosowane,
ponieważ sam fakt jego postawienia w sytuacji, gdy w odpowiedniej rubryce
formularza udzieliłem odpowiedzi, można zinterpretować jako próbę podważenia
prawdziwości tej odpowiedzi. Akcje PKN Orlen sprzedałem, jak również to pytanie
Pana Przewodniczącego traktuję jako wykraczające poza Pańskie kompetencje."

Nie dość, że skłamał, ponieważ 31.12.2001 r. akcje miał, to jeszcze zbeształ
Stefaniuka, że śmie o to pytać.
I to jest bolszewizm!

Dowiodłem, że zataił ŚWIADOMIE ?




W bolszewii oczywiście paragraf zawsze się znajdzie,
> prawda?
> Płk. Miodowicz aż nie mógł wytrzymać, żeby się nie pochwalić prymitywnie
> sfałszowanym dokumentem obciążającym przeciwnika, prawda? Jeśli uważasz, że to
> Cimoszewicz podesłał panią J., to jeszcze gorzej, to znaczy, że dali się nabrać
> ,
> a średnio inteligentna małpa sprawdziłaby wpierw te "rewelacje". Więc ta linia
> obrony jest jeszcze głupsza. Tym bardziej nie należy więc głosować na członków
> PO, bo - albo zrobili prowokację naprawdę kretyńską, albo dali się podejść jak
> dzieci. Jak tacy mogą rządzić państwem?

[anna_s]

Nie dowiodłeś, bo w świecie, w którym żyjemy, czas płynie w określonym i tylko
jednym kierunku. W 2002 r. Cimoszewicz oczywiście znał kurs z grudnia 2001, mógł
go sobie sprawdzić w dowolnym publikatorze i oczywiście, że wiedział na jaki
dzień składa się deklaracje - dowodem jest to, że ją złożył w terminie, tylko że
nie zawierała informacji o akcjach Orlenu. Dowieść trzeba tego, że ich
posiadanie ZATAIŁ, a nie ZAPOMNIAŁ je wpisać, bo sprzedawał na przełomie roku i
mu się pomyliło. Podobne rzeczy zdarzyły się Tuskowi i Kaczyńskiemu, czyż nie?
Jakoś w ich przypadku nikt nie krzyczy "Hańba"! Nawet ich przeciwnicy. Nie było
lepszego pretekstu, żeby utopić Cimoszewicza, a ten jest kiepściutki. I mało
inteligentny, co mnie najbardziej drażni.

[fryderyk.von.hayek]

anna_s napisała:

> (...) Dowieść trzeba tego, że ich
> posiadanie ZATAIŁ, a nie ZAPOMNIAŁ je wpisać, bo sprzedawał na przełomie roku
i
> mu się pomyliło.

Hahaha, jesteś niereformowalna!
ZATAIŁ a nie ZAPOMNIAŁ!:

"W nawiązaniu do wcześniejszej korespondencji dotyczącej mojego oświadczenia
majątkowego uprzejmie powiadamiam, że PO ZWRÓCENIU SIĘ DO MOJEGO BANKU
UZYSKAŁEM INFORMACJE pozwalające mi odpowiedzieć bardziej precyzyjnie na dwa
pytania dotyczące moich oszczędności.

Dnia 31 grudnia ubiegłego roku moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem wtedy posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł."


Od banku dostał precyzyjne informacja co do oszczędności i portfela akcji, a że
wybiórczo ujawnił tylko informacje dotyczące AGORY świadczy, że ZATAIŁ fakt
posiadania akcji ORLENU.


> Podobne rzeczy zdarzyły się Tuskowi i Kaczyńskiemu, czyż nie?

Nie, takie rzeczy im się nie zdarzyły. Tusk wpisał 10000 i 20000 zamiast 100000
i 200000 ale od razu poprawił po zwróceniu uwagi.
Kaczyński nie wymienił w oświadczeniu diet poselskich, ale wpisał je w
dołączonym do oświadczenia PICie. Natychmiast wszystko poprawił po zwróceniu
uwagi.

[anna_s]

No to wszystko jasne!
Kaczyński ZATAIŁ swoje diety poselskie w oświadczeniu majątkowym wybiórczo
wpisując je w PIT, dopiero po dzikiej awanturze raczył wyprostować oświadczenie.
No a Tusk, czy można traktować poważnie faceta, któremu się mylą rzędy
wielkości? Czy ktoś taki może rządzić państwem??
Wy naprawdę jesteście niereformowalnie zaślepieni!
Pogadamy za cztery lata, jak swoich dzisiejszych idoli będziecie chcieli wywozić
na taczkach. A że tak będzie - nie mam wątpliwości. Ten los spotkał dawniej
Wałęsę, dziś na widelcu są Giertych i Lepper - wczorajsi guru. A dlaczego tak?
Ano, sami, kochani, daliście odpowiedź! Bo Solidarność i jej liderzy to w
gruncie rzeczy bezpiecka agenda! Czy nie to właśnie udowodnili panowie Wildstein
i Giertych?
Tak bardzo chcieliście dokopac komuchom, że ukręciliście niezły sznurek na
siebie samych. Kto teraz uwierzy, że byli jacyś nie-SB-ccy działacze w opozycji
lat 80-tych?
Że "Bolek" i inni to zdrajcy, ale Wy - o, nie...Wy kryształowo uczciwi! Toż
każdy SB-ek tak powie.
Dlatego uważam, że ludziom piszącym to, co Wy i tak jak Wy argumentującym nie
dostaje intelektu i dlatego nie chcę, żeby rzadzili moim krajem.
Lenin wiecznie żywy niechaj dla Was będzie,
Pozdrawiam.

Dowód na świadome zatajenie (do: anny_s)

[wlodzimierz.z.hajnowki]

anna_s napisała:

> Najpierw wykażcie, że C. ŚWIADOMIE złożył błędne oświadczenie majątkowe. Dopóki
> nie będzie na to dowodów, dopóty obowiązuje domniemanie niewinności. Tak się
> dzieje w państwie prawa.

Miałem nadzieję, że nie będę musiał tego cytowć 1001 raz, ale jak widać muszę:

Odpowiadając na pytanie Giertycha dlaczego nie umieścił akcji Orlenu powiedział:

"Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili - po tym,
jak już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem
z powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
majątkowy na 31 grudnia 2001 r. - potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, podając
stan majątkowy na kwiecień 2002 r."
patrz: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,57080,2849765.html

Przyjmujemy:
Nie napisał bo nie miał w kwietniu 2002 r. a DOPIERO PO WYSTĄPIENIACH GIERTYCHA
W 2005 uzmysłowił sobie, że powinien podać dane na 31.12.2001 a nie na kwiecień
2002 R. (specjalnie sięgnął nawet z powrotem do przepisów!)

Zatem do 2005 r. NIE BYŁ ŚWIADOMY na jaki dzień powinien wypełnić oświadczenie.
Czyli NIEŚWIADOMIE nie wspomniał.

Otóż nie! BYŁ ŚWIADOMY, oto dowód:

treść wymiany korespondencji mozna znaleźć tu:
wiadomosci.onet.pl/1147867,11,item.html
Stefaniuk poprosił o sprecyzowanie oświadczenia, nie sugerując na jaki dzień
Cimoszewicz powinien podać kwotę dolarów, które posiadał (bo wpisał KILKASET) i
ile miał akcji Agory.
Spytał też co stało się z akcjami Orlenu, ponieważ nie zostały wymienione.

I Cimoszewicz 27 listopada 2002 r. odpowiada:
"Dnia 31 GRUDNIA UBIEGŁEGO ROKU moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem WTEDY posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
ÓWCZESNEGO kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł."

sprawdzamy:

AGORA 31.12.2001 kurs zamknięcia 51.40 zł
sprawdź www.money.pl/gieldy/archiwum/sesje/

700 szt. akcji Agora x 51,4 zł = 35 980 zł.
Zgadza się! Pan Cimoszewicz podał stan posiadania akcji Agora na 31.12.2001.
(bo 20. kwietnia 2002 r. byłoby to - 44 380zł, a 24. kwietnia 2002 r. - 43 540 zł)

Zatem BYŁ ŚWIADOMY co najmniej już w 2002 r. na jaki dzień trzeba złożyć deklarację.
I ŚWIADOMIE nie wspomniał wówczas o akcjach Orlenu.
I skłamał w zeznaniu przed komisją w lipcu 2005 r.

8 listopada 2002 r. napisał:
"Pytanie Pana Przewodniczącego dotyczące pkt. V jest po prostu niestosowane,
ponieważ sam fakt jego postawienia w sytuacji, gdy w odpowiedniej rubryce
formularza udzieliłem odpowiedzi, można zinterpretować jako próbę podważenia
prawdziwości tej odpowiedzi. Akcje PKN Orlen sprzedałem, jak również to pytanie
Pana Przewodniczącego traktuję jako wykraczające poza Pańskie kompetencje."

Nie dość, że skłamał, ponieważ 31.12.2001 r. akcje miał, to jeszcze zbeształ
Stefaniuka, że śmie o to pytać.
I to jest bolszewizm!

Dowiodłem, że zataił ŚWIADOMIE ?

[liberus]

anna_s napisała:

> Nie patrzę na etykietki, ale na poglądy. Sama też mam poglądy i zametkować się
> nie dam. Dla mnie ktoś, kto robi prowokacyjki w stylu Jaruckiej, a potem
udaje,
> że to nie o to chodziło, ma bolszewizm we krwi. Tak samo i ten, co chce
> powoływać Nadzwyczajne (Czriezwyczajnyje - podpowiem dla ułatwienia) Komisje
do
> wszystkiego. Mam na to alergię. Nieuleczalną.


Jakims cudem nie masz za to alergii na chachmecenie z oswiadczeniami
majatkowymi i podejrzane milionowe transakcje na gieldzie.

Komisje sa jakie sa, ale czy twoim zdaniem sprawa Orlenu w ogole nie smierdzi?

[anna_s]

liberus napisał:

> anna_s napisała:
>
> > Nie patrzę na etykietki, ale na poglądy. Sama też mam poglądy i zametkowa
> ć się
> > nie dam. Dla mnie ktoś, kto robi prowokacyjki w stylu Jaruckiej, a potem
> udaje,
> > że to nie o to chodziło, ma bolszewizm we krwi. Tak samo i ten, co chce
> > powoływać Nadzwyczajne (Czriezwyczajnyje - podpowiem dla ułatwienia) Komi
> sje
> do
> > wszystkiego. Mam na to alergię. Nieuleczalną.
>
>
> Jakims cudem nie masz za to alergii na chachmecenie z oswiadczeniami
> majatkowymi i podejrzane milionowe transakcje na gieldzie.

Bo wpierw trzeba udowidnić winę, a nie spekulować, czy oszukał świadomie, czy
nie. Póki tego nie udowodniono ( a nie robi się nic, żeby udowodnić poza
podsuwaniem dokumentów prymitywnie sfałszowanych - czyli trzeba uciekać się do
prowokacji, co gorsza nieudolnej bo dowodów nie ma), póty alergii nie mam.
>
> Komisje sa jakie sa, ale czy twoim zdaniem sprawa Orlenu w ogole nie smierdzi?
>
Obie strony wylały na nią takie hektolitry perfum, że się całkowicie rozpuściła.
Czy ktokolwiek się jeszcze orientuje, o co tam chodzi? Wysoka Komisja tak
zamieszała temat, że obawiam się, że więcej smrodu musi być po jej stronie.
Jedynym efektem działania Wyskoiej Komisji do Spraw Orlenu jest ujawnienie
SB-ckich teczek, wertowanych teraz z wypiekami na obliczach przez prawą stronę
dziennikarsko-sejmową. Na to też mam alergię. To jest - na to niezdrowe
podniecanie się zawartością teczek.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

anna_s napisała:

> Jedynym efektem działania Wyskoiej Komisji do Spraw Orlenu jest ujawnienie
> SB-ckich teczek, wertowanych teraz z wypiekami na obliczach przez prawą stronę
> dziennikarsko-sejmową. Na to też mam alergię. To jest - na to niezdrowe
> podniecanie się zawartością teczek.

Jednak masz bardzo selektywną pamięć i alergię na prawdę.
W tej chwili jedynie kandydat lewicy - "bezpartyjny" Cimoszewicz żąda ujawnienia
tajnych teczek służb specjalnych sprzed 10 lat.

Ponoć zna ich zawartośc, a wypieki na twarzy ma Nałęcz, bo zawartości teczek nie
zna a chciałby poznać, bo w tej chwili musi gadać o czymś o czym nie ma
zielonego pojęcia.

Na szczęście ma w tym dużą wprawę i jako sobie radzi na poziomie "nałęczowskim".

[anna_s]

wlodzimierz.z.hajnowki napisał:

> anna_s napisała:
>
> > Jedynym efektem działania Wyskoiej Komisji do Spraw Orlenu jest ujawnieni
> e
> > SB-ckich teczek, wertowanych teraz z wypiekami na obliczach przez prawą s
> tronę
> > dziennikarsko-sejmową. Na to też mam alergię. To jest - na to niezdrowe
> > podniecanie się zawartością teczek.
>
> Jednak masz bardzo selektywną pamięć i alergię na prawdę.
> W tej chwili jedynie kandydat lewicy - "bezpartyjny" Cimoszewicz żąda ujawnieni
> a
> tajnych teczek służb specjalnych sprzed 10 lat.

Jak Kali (Wildstein) ujawniać, to dobrze, a jak Cimoszewicz - to źle. To mam mu
za złe, nie powinien był przejmować brudnych metod.

[liberus]

anna_s napisała:

> Jak o mnie chodzi, to najlepsi specjaliści nic mu nie pomogą, zagłosuję na
> Cimoszewicza, choć światopogląd mam bardziej na prawo, niż na lewo.

Marna prowokacja.

[anna_s]

liberus napisał:

> anna_s napisała:
>
> > Jak o mnie chodzi, to najlepsi specjaliści nic mu nie pomogą, zagłosuję n
> a
> > Cimoszewicza, choć światopogląd mam bardziej na prawo, niż na lewo.
>
> Marna prowokacja.
>
>

Między innymi lektura stron w rodzaju cimoszenko.info przekonała mnie, że z
prawicą trzeba dać sobie spokój. Dzięki za podsyłanie tak ciekawych linków,
gdyby nie rozdmuchana kampania negatywna przeciwko Cimoszewiczowi, pewnie
głosowałabym na PO albo na PiS i musiałabym później wszystkie lustra z domu
wyprowadzić. Starajcie się dalej, chłopcy! :-))

Kampania proszku ZOMO

[wlodzimierz.z.hajnowki]

anna_s napisała:

> Między innymi lektura stron w rodzaju cimoszenko.info przekonała mnie, że z
> prawicą trzeba dać sobie spokój. Dzięki za podsyłanie tak ciekawych linków,
> gdyby nie rozdmuchana kampania negatywna przeciwko Cimoszewiczowi, pewnie
> głosowałabym na PO albo na PiS i musiałabym później wszystkie lustra z domu
> wyprowadzić. Starajcie się dalej, chłopcy! :-))

Twój tekst brzmi jak z marnej kampani proszku do prania:

"Używałam proszku X, ale dopiero ulotka proszku ZOMO przekonała mnie, że to
super proszek! Jakie szczęście, że na nią trafiłam! Niszczyłabym swoje rzeczy
złymi proszkami i byłabym na siebie wściekła.
Zróbcie to samo, co ja! Dziękujemy Ci ZOMO !!!" ;)

[anna_s]

Trafne porównanie, stronka brzmi dokładnie jak ulotka ZOMO :-))

[kon_boxer]

Nie śledzę uważnie tej żenujacej sprawy - mam jednak pewną aksjologiczną
hierarchię. I zauważę rzecz nastepującą:

Każdy ma świadomość konsekwencji pomyłki w oświadczeniach podatkowych -
oświadczenia majątkowe posłów to jednak pewne novum, o bliżej niesprecyzowanym
praktycznym sensie: nie wiadomo zatem, jak wielką wagę do nich przykładać.
Polityk tak czy owak popełnia (i w polityce i w sprawach jego samego
dotyczących) masę błędów mniejszych i większych: chęć unikniecia wszystkich
prowadzi do perfekcjonizmu i... popełniania masy błędów, które inaczej
popełnione by nie zostały. W polskiej rzeczywistości politycznej powstał klimat
wyciągania przeciwnikowi i rywalowi JAKIEGOKOLWIEK błędu (ten się zawsze
znajdzie) i przypisywania temu akurat błędowi nadzwyczajnego znaczenia. Czy
beneficjentami takiego traktowania rzeczy są najbardziej bezbłedni? Przeciwnie -
tylko i wyłacznie najbardziej bezczelni i prymitywni zarazem.

Dla mnie smrodem największym w całej sprawie jest i pozostanie nie błąd
Cimoszewicza, ale zorganizowana w oparciu oń kampania - nie stroniąca od
fałszywych świadectw osób mocno poszlakowanych, od fałszerstw dokumentów, od
przedstawiania jako działań w dobrej (choć może naiwnej) wierze cynicznych
zagrań tajnych służb: te istotnie Polską rządzą, acz w sposób znacznie
dotkliwszy od tego co sie głosi, w tej aferze widac to doskonale.

O wiele mniej śmierdziała dla mnie sama "zipgate" Billa Clintona niż działania
"niezależnego prokuratora Starra" i żenujące przedstawienia urządzane przez
komisje - że był to symptom upadku amerykańskiej klasy politycznej, widac dzis
dosyć już dokładnie. Bardzo możliwe, że polityczno-propagandowy pomysł p.
Miodowicza & Co. okaże się skuteczny i Cimoszewicz wybory przegra w oparciu o to
jedno - bardzo mozliwe, że w ten sposób owa "spółka" dobrze się zasłuży
wybranemu w ten spsób prezydentowi, co bedzie mialo kosekwencje - kto owym
prezydentem zostanie? Na dziś wygląda na Tuska: otóz przyglądając sie co nieco
wypowiedziom i działaniom wyżej wymienionego, pozwolą sobie traktować
państwowo-polityczne kwalifikacje p. Tuska z niejakim lekceważeniem, ciekawi
mnie raczej jakie szare eminencje dziś Platformę wspierają, bo liderów ma ona
tradycyjnie nieznaczacych.

Cóż - możliwe że warunkiem zwycięstwa w nadchodzących wyborach jest to, by
bardziej brutalnie od przeciwników i bardziej od nich nie licząc się z
konsekwencjami - grać Polską jak piłka kopaną.

[anna_s]

Tak samo to widzę, boli mnie, że 40% wyborców spodobały się takie metody walki,
no bo zapewne cel uświęca środki. Taaaaak, ale póki te środki nie zostaną użyte
przeciwko nim. A że zostaną - nie mam wątpliwości. Ale i rządzący nie będą mieć
łatwo - rządzić społecznością, której sympatie w ciągu miesiąca przetaczają się
z lewa na prawo ( miesiąc temu Cimoszewicz miał 30% i był liderem, Tusk był
bodaj czwarty po Kaczyńskim i Relidze) to chleb nie do pozazdroszczenia.
Wystarczy małe kłamstewko przeciwnika i lud żąda głowy rzekomego sprawcy. No,
ale jakie społeczeństwo, takie władze - i vice versa.
Pozdrawiam,

Tylko Tusk!

[pantanal]

[jacekm22]

Oby tak dalej !!
Trzymam kciuki!!!

Siła spokoju Franciszka Tuska

[leszek.sopot]

Trzeba przyznac, ze o swoj wizerunek Franek dba juz od dawna. Bardzo latwo
udawalo mu sie juz w przeszlosci tak lawirowac, ze nikt nie paietal, ze
wczesniej twierdzil i robil zupelnie cos innego. Wynika to z tego, ze od czasu
kleski wyborczej w 1993 r. nauczyl sie, ze nie mozna byc w polityce wyrazistym.
Jak nkt w obecnej kampanii wyborczej potrafi z jednej stroni odciac sie od
tradycji walki "Solidarnosci" o prawa robotnicze i godnosc pracy, a z drugiej
strony spija z legendy "S" wszystko co mozna jeszcze z niej wycisnac.
Jednoczesnie z czlowieka, ktory promowal w Polsce liberalizm i byl
wspolzalozycielem KLD stal sie czlowiekiem, ktory byl robotnikiem, zostal
poslem i zobaczyl jaki ten sejm jest okrony i dlatego postanowil zalozyc PO.
Bardziej zaklamanego wizerunku nie stworzyl sobie zaden kandydat...
Franciszek po prostu wie, nauczyli to jego koledzy z kongresu liberalow, jak
nalezy uprawiac marketing. Zreszta i sam sie tego nauczyl robiac wieksze i
mniejsze interesy. On pierwszy w Polsce (no, moze po Kwasniewskim) dostrzegl,
ze nie wazny jest tyle kandydat sam w sobie, co to, za ile jego wizerunek mozna
sprzedac. W polityce dla Franka Tuska to od 1990 roku licza sie tylko reguly
wolnego rynku, dlatego tez moze on dzis z cala sila spokoju prosto w oczy
sadzic ludziom w oczy o potrzebie bezinteresownosci.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

leszek.sopot napisał:

> (...) Jednoczesnie z czlowieka, ktory promowal w Polsce liberalizm i byl
> wspolzalozycielem KLD stal sie czlowiekiem, ktory byl robotnikiem, zostal
> poslem i zobaczyl jaki ten sejm jest okrony i dlatego postanowil zalozyc PO.

Powtarzasz bzdury i slogany niczym wykładowca na kursie marksizmu-leninizmu!
A kto Ci powiedział, że liberalizm stoi w sprzeczności z pracą robotnika.

Otóż jedynie w teorii marksistów najlepiej w komunizmie żyje się robotnikom.
Pamietasz PRL? Byłeś kiedyś w Chinach, Wietnamie, na Kubie, w Korei Północnej?

A pracowałeś kiedyś jako "fizyczny" w tak obrzydliwych i liberalnych krajach jak
USA, Wielka Brytania, Irlandia?

To nie powtarzaj łaskawie tych bzdur.

> Bardziej zaklamanego wizerunku nie stworzyl sobie zaden kandydat...

Znam gorsze - komunistycznego aparatczyka wykorzystującego swoją władzę, który
udaje bezpartyjnego propaństwowca albo chłopa-rewolucjonistę, który nawołuje
biednych do walki z bogatymi a sam przewodzi partii, w której jest najwięcej
milionerów.

Tusk, to co mówi teraz powtarza nieprzerwanie od 1990 r.

> Franciszek po prostu wie, nauczyli to jego koledzy z kongresu liberalow, jak
> nalezy uprawiac marketing.

To prawda. Jest to najlepsza kampania wyborcza.
Ale ja hołduję pozytywnej selekcji, nie negatywnej.
Profesjonalizm należy wreszcie zacząć cenić i nagradzać. Czas skończyć z bublami.

> W polityce dla Franka Tuska to od 1990 roku licza sie tylko reguly
> wolnego rynku, dlatego tez moze on dzis z cala sila spokoju prosto w oczy
> sadzic ludziom w oczy o potrzebie bezinteresownosci.

Najwięcej fundacji, organizacji non-profit, bezinteresownych działań spotkasz
właśnie w gospodarkach liberalnych.
W socjalizmie to tylko nadęta retoryka, gdzie fundacje służą praniu pieniędzy,
omijaniu podatków lub wyciąganiu kasy z budżetu.
Chcesz przykładów z naszego podwórka?

[krawat23]

(niestety) - to niestety nie jest dla Tuska.

[leszek.sopot]

1. Bezinteresowne fundacje
Donald jest wspolzalozycielem Fundacji Liberalow, jest zalozycielem
Fundacji "Dar Gdanska" oraz chyba takze Fundacji "Byl sobie Gdansk".
Ani jedna z tych fundacji nie jest "non-profit", ani jedna z tych fundacji nie
sluzy pomoca potrzebujacym. Na jego stronie sejmowej jest informacja, ze "Dziś
zasiada w kolegiach kilku czasopism, zajmuje się także na dużą skalę
działalnością pomocową, zakładając fundację wspierającą dzieci z rodzin
alkoholowych."
Mnie uderza w tej informacji uzycie slow "na duza skale zajmuja sie
dzialalnoscia pomocowa". Byc moze zostaly uzyte w nowym znaczeniu - jako
oznaczajace sciaganie grantow i dofinansowan dla wlasnej dzialalnosci
biznesowej, gdyz zadna z tych fundacji poza rozdaniem kilku ksiazek Tuska nie
pomogla dzieciom z rodzin alkoholowych. Te fundacje sluza co najwyzej do pomocy
dzieciom Tuska i jego wspolpracownikow. Zadna z tych fundacji nie przedstawila
nigdy do publicznej wiadomosci listy sponsorow ani swoich sprawozdan
finansowych. Jego fundacje sluza wlasnie do wyciagania pieniedzy z budzetu.

2. Bezinteresowna pomoc
W spocie reklamowym nie znany prawie nikomu Wojtek Duda mowil, ze Tusk byl
najodwazniejszy. Mowil to bezinteresownie? Byc moze, jednak moze tez warto
pamietac o tym, ze Duda jest zatrudniony w fundacji Tuska.

3. Bezinteresowna zamiana - z liberala na robotnika
Panie Wlodzimierzu, cos pan tu zle zrozumial, albo po prostu chcial pan tak
zrozumiec by moc napisac, ze ja pisze bzdury. Czy w moim poscie odkryl pan
jakas ukryta mysl, ze cenie wyzej marksizm-leninizm od liberalizmu, i ze
robotnikowi w panstwie marksistowskim zyje sie lepiej niz liberalnym? Do jakich
bzdur pan tu doszedl... Ja napisalem o wizerunku. Nie wiem czy pan rozumie co
to jest:(

4. Nieprzerwanie to Tusk zmienia poglady i zdanie i nie jest mozliwe by od 15
lat mowil to samo. Ma pan slaba pamiec. Np. liberalowie w 1993 roku w kampani
wyborczej opowiadali sie za przerywaniem ciazy, byli przeciw dekomunizacji i
lustracji. Szkoda, ze pan przegapil wywiad Tuska z Lisem, podczas ktorego
przyznal sie, ze wlasnie teraz po 15 latach doszedl do wniosku, ze jego
wczesniejszy liberalizm bez dekalogu byl bledem...

5. Pan mi tu napisal o socjalizmie nie wiedzac chyba zbyt dobrze co to jest. Ja
natomiast wogole sie socjalizmem nie zajmowalem w swoim poscie. Mnie chodzi o
wartosci inne - takie np. jak uczciwosc, rozsadek i bezinteresownosc.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

leszek.sopot napisał:

> (...) Ani jedna z tych fundacji nie jest "non-profit", ani jedna z tych
fundacji nie
> sluzy pomoca potrzebujacym.

Nie jestem specjalistą od fundacji, ale wydaje mi się, że istotą fundacji
właśnie jest działalność non-profit.
Fundacja nie przynosi zysku. Może wydawań środki na pokrycie własnych kosztów i
działalność statutową.

A cały wywód potwierdza tylko to, co napisałem. Ustrój liberalny nie hamuje
działalności prospołecznej obywateli - wręcz przeciwnie chęć takiej działalności
wzmaga.

> Mnie uderza w tej informacji uzycie slow "na duza skale zajmuja sie
> dzialalnoscia pomocowa". Byc moze zostaly uzyte w nowym znaczeniu - jako
> oznaczajace sciaganie grantow i dofinansowan dla wlasnej dzialalnosci
> biznesowej, gdyz zadna z tych fundacji poza rozdaniem kilku ksiazek Tuska nie
> pomogla dzieciom z rodzin alkoholowych.

A skąd to wiesz? Nawet jeśli jesteś dzieckiem z rodziny alkoholowej (czego nie
zakładam) a pomoc do Ciebie nie dotarła to nie znaczy, że takiej pomocy nie było.
W tej chwili Twoje słowa to tylko takie sobie gdybanie, nie poparte żadnymi
faktami, które insynuuje ciężkie przestepstwa Tuskowi.
A plotka lubi żyć własnym życie i kilkadziesiąt komentarzy dalej będzie już faktem.

> Panie Wlodzimierzu, cos pan tu zle zrozumial, albo po prostu chcial pan tak
> zrozumiec by moc napisac, ze ja pisze bzdury. Czy w moim poscie odkryl pan
> jakas ukryta mysl, ze cenie wyzej marksizm-leninizm od liberalizmu, i ze
> robotnikowi w panstwie marksistowskim zyje sie lepiej niz liberalnym? Do jakich
>
> bzdur pan tu doszedl... Ja napisalem o wizerunku. Nie wiem czy pan rozumie co
> to jest:(

O przepraszam! Stwierdzenie "raz jest liberałem a raz robotnikiem" według mnie
może zostać użyte w negatywnym kontekście tylko na zasadzie przeciwstawienia -
na zasadzie "raz jest katem a raz ofiarą".
A przecież użyłeś (użył Pan - jeśli musimy zwracać się do siebie oficjalnie) go
w negatywnym kontekście?

Bo niby, co w tym złego, ze ktoś wykonywał w życiu kilka zawodów?

> 4. Nieprzerwanie to Tusk zmienia poglady i zdanie i nie jest mozliwe by od 15
> lat mowil to samo. Ma pan slaba pamiec. Np. liberalowie w 1993 roku w kampani
> wyborczej opowiadali sie za przerywaniem ciazy, byli przeciw dekomunizacji i
> lustracji. Szkoda, ze pan przegapil wywiad Tuska z Lisem, podczas ktorego
> przyznal sie, ze wlasnie teraz po 15 latach doszedl do wniosku, ze jego
> wczesniejszy liberalizm bez dekalogu byl bledem...

Doskonale pamiętam. I nie było to aż tak oczywiste. Sprawa aborcji została
pozostawiona sumieniom poszczególnych członków i KLD nie było przeciw
dekomunizacji i lustracji ponieważ wspierali obóz Wałęsy wraz z Kaczyńskimi,
którzy stali w opozycji do Mazowieckiego i jego filozofii "grubej linii" znanej
jako "gruba kreska".

Chcieli również "przyspieszenia". Można powiedzieć, że dopiero teraz jest szansa
dokończenia tego, co nie zostało doprowadzone do końca na przełomie 1990/1991 roku.

[leszek.sopot]

wlodzimierz.z.hajnowki napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > (...) Ani jedna z tych fundacji nie jest "non-profit", ani jedna z tych
> fundacji nie sluzy pomoca potrzebujacym.
>
> Nie jestem specjalistą od fundacji, ale wydaje mi się, że istotą fundacji
> właśnie jest działalność non-profit.
> Fundacja nie przynosi zysku. Może wydawań środki na pokrycie własnych kosztów
i działalność statutową.


Te fundacje tylko sluza temu by pokrywac koszty wlasnej biznesowej
dzialalnosci. Moze Tusk kiedys w prosty sposob wyjasni - byle nie ogolnikami -
jak jest roznica miedzy "Fundacja Liberalow" a "Fundacja Liberalow sp. z o.o." -
czy taka, ze lepiej biznes sie prowadzi pod przykrywka fundacji?


> A cały wywód potwierdza tylko to, co napisałem. Ustrój liberalny nie hamuje
> działalności prospołecznej obywateli - wręcz przeciwnie chęć takiej
działalności wzmaga.


Alez tak, ale czy pan na prawde nie widzi tej zmiany w wizerunku Tuskla z
poczatku lat 90. gdy to szadl w pochodzie przedwyborczym za kawalkada dziwczyn
w minispodniczkach grajacymi na bebnach? Wtedy zupelnie inny wizerunek probowal
sprzedac - promujacy nowy, liberalny styl zycia. teraz zas podkresla, ze
pracowal jako robotnik, ze mama dostala tylko 1600 zl odprawy po 30 latach
pracy. On dzis uderza w zupelnie inne tony, stad tez jego odwolania do
tradycji "S" (tego tez wczesniej nie bylo) - moze dlatego, ze spece od
wizerunku slusznie spostrzegli, ze na atmosferze obchodow 25-lecia, gdy nie
bedzie to zbyt nachalne (bo rocznica jest kontrowersyjna), to duzo mozna zyskac.



> > Mnie uderza w tej informacji uzycie slow "na duza skale zajmuja sie
> > dzialalnoscia pomocowa". Byc moze zostaly uzyte w nowym znaczeniu - jako
> > oznaczajace sciaganie grantow i dofinansowan dla wlasnej dzialalnosci
> > biznesowej, gdyz zadna z tych fundacji poza rozdaniem kilku ksiazek Tuska
> nie > > pomogla dzieciom z rodzin alkoholowych.
>
> A skąd to wiesz? Nawet jeśli jesteś dzieckiem z rodziny alkoholowej (czego nie
> zakładam) a pomoc do Ciebie nie dotarła to nie znaczy, że takiej pomocy nie
było.


Wiem.


> W tej chwili Twoje słowa to tylko takie sobie gdybanie, nie poparte żadnymi
> faktami, które insynuuje ciężkie przestepstwa Tuskowi.


Nie insynuuje, tylko to wiem. Gdyby to byla nieprawda to z latwoscia moglbys
dowiesc, ze slowa o "duzej skali" pomocy sa prawdziwe. Moze mnie zaskoczysz?
Nie zaskoczyles mnie natomiast swoim poziomem dyskusji, w ktorym niestety
musiales znizyc sie do pomowienia mnie, ze jestem z rodziny alkoholowej. Coz,
zauwazylem to juz od dawna, ze zwolennicy Tuska prezentuja niski poziom
moralny. czegoz by sie zreszta mozna po tuskowych liberalach spodziewac?


> A plotka lubi żyć własnym życie i kilkadziesiąt komentarzy dalej będzie już
faktem.


O jakiej plotce piszesz?



> > Panie Wlodzimierzu, cos pan tu zle zrozumial, albo po prostu chcial pan t
> ak
> > zrozumiec by moc napisac, ze ja pisze bzdury. Czy w moim poscie odkryl pa
> n
> > jakas ukryta mysl, ze cenie wyzej marksizm-leninizm od liberalizmu, i ze
> > robotnikowi w panstwie marksistowskim zyje sie lepiej niz liberalnym? Do
> jakich
> >
> > bzdur pan tu doszedl... Ja napisalem o wizerunku. Nie wiem czy pan rozumi
> e co > > to jest:(
>
> O przepraszam! Stwierdzenie "raz jest liberałem a raz robotnikiem" według mnie
> może zostać użyte w negatywnym kontekście tylko na zasadzie przeciwstawienia -
> na zasadzie "raz jest katem a raz ofiarą".


Przeciez tak sie stalo. Tusk zrozumial, ze z wizerunkiem liberala nie bedzie
mia duzych szans wyborczych i cala jego kampania jest skierowana wlasnie na to
by zetrzec z niego wszelkie slady liberalizmu.


> A przecież użyłeś (użył Pan - jeśli musimy zwracać się do siebie oficjalnie)
go> w negatywnym kontekście?


W negatywnym w stosunku do Tuska a nie do robotnika czy liberala.

>
> Bo niby, co w tym złego, ze ktoś wykonywał w życiu kilka zawodów?


Nic.


> > 4. Nieprzerwanie to Tusk zmienia poglady i zdanie i nie jest mozliwe by o
> d 15 > lat mowil to samo. Ma pan slaba pamiec. Np. liberalowie w 1993 roku w
kampani > > wyborczej opowiadali sie za przerywaniem ciazy, byli przeciw
dekomunizacji i > > lustracji. Szkoda, ze pan przegapil wywiad Tuska z Lisem,
podczas ktorego> > przyznal sie, ze wlasnie teraz po 15 latach doszedl do
wniosku, ze jego > > wczesniejszy liberalizm bez dekalogu byl bledem...
>
> Doskonale pamiętam. I nie było to aż tak oczywiste. Sprawa aborcji została
> pozostawiona sumieniom poszczególnych członków i KLD nie było przeciw
> dekomunizacji i lustracji ponieważ wspierali obóz Wałęsy wraz z Kaczyńskimi,
> którzy stali w opozycji do Mazowieckiego i jego filozofii "grubej linii"
znanej jako "gruba kreska".

Co za brak pamiecil... Ech, ludzie juz nawet swojej historii najnowszej nie
pamietaja. Kaczynski byl najwiekszym wrogiem Walesy i z rowna werwa atakowal
Walesae, jak i Tuska oraz Mazowieckiego za obalenie rzadu Olszewskiego.
Liberalowie nigdy nie popierali dekomunizacji, a lustracje dopiero od niedawna,
gdy zobaczyli, ze przyniesie im to lepsze notowania w sondazach.


>
> Chcieli również "przyspieszenia". Można powiedzieć, że dopiero teraz jest
szansa dokończenia tego, co nie zostało doprowadzone do końca na przełomie
1990/1991 roku.

A pamieta pan co chcieli przyspieszac liberalowie? To, co oni chcieli
przyspieszyc to przyspieszyl juz rzad Bieleckiego.

Doskonale pamiętam

[wlodzimierz.z.hajnowki]

leszek.sopot napisał:

> On dzis uderza w zupelnie inne tony, stad tez jego odwolania do
> tradycji "S" (tego tez wczesniej nie bylo) - moze dlatego, ze spece od
> wizerunku slusznie spostrzegli, ze na atmosferze obchodow 25-lecia, gdy nie
> bedzie to zbyt nachalne (bo rocznica jest kontrowersyjna), to duzo mozna zyskac.

Pisałem już o tym. Ja to odbieram pozytywnie. To dowód na to, że zaczynamy
prowadzić kampanię w sposób profesjonalny.
Amerykanie opanowali to prefekcji, my też powoli uczymy się.
I nie wiedzę sprzeczności w zmianie akcentów.
Był człowiekiem "Solidarności", walczył z komuną.

To nie to samo, co czyni teraz Cimoszewicz, który chce być obrońcą Solidarności
przed służbami specjalnymi, a w roku 80 i podczas satnu wojennego był zażartym
komunistą.

> Nie insynuuje, tylko to wiem. Gdyby to byla nieprawda to z latwoscia moglbys
> dowiesc, ze slowa o "duzej skali" pomocy sa prawdziwe. Moze mnie zaskoczysz?
> Nie zaskoczyles mnie natomiast swoim poziomem dyskusji, w ktorym niestety
> musiales znizyc sie do pomowienia mnie, ze jestem z rodziny alkoholowej. Coz,
> zauwazylem to juz od dawna, ze zwolennicy Tuska prezentuja niski poziom
> moralny. czegoz by sie zreszta mozna po tuskowych liberalach spodziewac?

Ja Ciebie nie pomawiam. Nie odczytałeś w tym żartu/ironii? W nawiasie
zaznaczyłem nawet by zostać dobrze zrozumiany "czego nie zakładam".
Piszesz to z takiej pozycji i z taką pewnością, jaką może mieć jedynie osoba,
dla której miała być przekazywana pomoc a nie jest.
Nawet zakładając, że pracowałeś w tej Fundacji lub wokół niej, nie możesz
twierdzić takich rzeczy aż z taka pewnością.
Chyba, że byłeś Głównym Księgowym.

A o poziom moralny liberałów nie martwiłbym się ;)

> Przeciez tak sie stalo. Tusk zrozumial, ze z wizerunkiem liberala nie bedzie
> mia duzych szans wyborczych i cala jego kampania jest skierowana wlasnie na to
> by zetrzec z niego wszelkie slady liberalizmu.

Ale to problem Polski a nie Tuska, że słowo "liberał" zawsze wymawiane jest w
sensie pejoratywnym.
Liberałów nienawidzą komuniści, socjaliści, narodowcy, robotnicy, rolnicy,
skini, faszyści, Kościół, księża i Ojciec Redaktor Rydzyk.

> > A przecież użyłeś go w negatywnym kontekście?
>
> W negatywnym w stosunku do Tuska a nie do robotnika czy liberala.
> >
> > Bo niby, co w tym złego, ze ktoś wykonywał w życiu kilka zawodów?
>
> Nic.

To tego nie rozumiem. Jeżeli fakt bycia liberałem i wykonywania zawodu robotnika
nie jest niczym negatywnym, to dlaczego akurat w odniesieniu do Tuska ma być
czymś dyskredytującym?
Oj, nie lubisz go wiedzę, nie lubisz....

> Co za brak pamiecil... Ech, ludzie juz nawet swojej historii najnowszej nie
> pamietaja. Kaczynski byl najwiekszym wrogiem Walesy i z rowna werwa atakowal
> Walesae, jak i Tuska oraz Mazowieckiego za obalenie rzadu Olszewskiego.
> Liberalowie nigdy nie popierali dekomunizacji, a lustracje dopiero od niedawna,
> gdy zobaczyli, ze przyniesie im to lepsze notowania w sondazach.

Oj, doskonale pamiętam historię i KLD wraz z Kaczyńskimi byli po jednej stronie,
a Mazowiecki z UD pod drugiej.
Liberałowie popierali dekomunizację - dowodem jest przyłączenie się do kampanii
Wałęsy i jego siekierki, którą przecinał "grubą kręskę/linię".
Mówimy o pierwszych wyborach prezydenckich.

Dopiero obalenie rządu Olszewskiego i radykalizacja prawicy sprawiła, że KLD
zbliżył się do UD.
Ale nie aż tak blisko, by stworzyć współną koalicję.
Sytuacja przypominała dzisiejszy gierki PiS i PO, gdzie niby obie partie miały
być naturalnymi koalicjantami, ale w kampanii UD dokopała KLD apelując ustami
Geremka: "nia marnujcie swoich głosów, zagłosujcie na silniejszego".
I KLD nie weszła do Sesjmu, zabrakło 1%.

> A pamieta pan co chcieli przyspieszac liberalowie? To, co oni chcieli
> przyspieszyc to przyspieszyl juz rzad Bieleckiego.

I ile trwał? 10 miesięcy?
Co można przyspieszyć w ciagu 10 miesięcy w kraju, który był niszczony przez 45
lat komunizmu?

[kon_boxer]

> Najwięcej fundacji, organizacji non-profit, bezinteresownych działań spotkasz
> właśnie w gospodarkach liberalnych.
> W socjalizmie to tylko nadęta retoryka, gdzie fundacje służą praniu pieniędzy,
> omijaniu podatków lub wyciąganiu kasy z budżetu.
> Chcesz przykładów z naszego podwórka?

Dwa pytania:

1. Jaki rodzaj gospodarki mamy obecnie w Polsce?
2. Jaki rodzaj gospodarki mieliśmy w Polsce przed rokiem 1989?

[doktorhabilitowany.1]

leszek.sopot napisał:
>
> W polityce dla Franka Tuska to od 1990 roku licza sie tylko reguly
> wolnego rynku, dlatego tez moze on dzis z cala sila spokoju prosto w oczy
> sadzic ludziom w oczy o potrzebie bezinteresownosci.
Ja tam mu wierze w potrzebe bezinteresownosci, choc na wysiadce z UW wyszedl
raczej dobrze:)) Osobiscie lubie goscia, jest niezly. Co prawda z przerazeniem
obserwuje jak kolesie z jego partii robia to, z czym programowo maja walczyc -
uklad warszawski, kulczyk park - PO uczestniczy w sitwach lokalnych, niemniej
cos tworzy. Zas PiS, ktory niby sitwy potepia w czambul (ze sie tak wyraze),
tez uczestniczy w sitwach (tych samych najczesciej, jako lokalny koalicjant PO,
czy PSL, czy SLD - mniej otwarcie, ale wystarczy popatrzec na glosowania),
tyle, ze nic nie potrafi stworzyc. Ja sie tak bardzo nie emocjonuje, bo w
wyborach parlamentarnych bede glosowal na konkretna osobe, ktora raczej nie ma
szans uczestniczyc w ukladzie wladzy, niezaleznie czy wygra POPiS,
czy 'lewica'. Ale wlasnie dlatego na nia glosuje, ze potrafila lokalnie cos
dobrego stworzyc i nigdy nie byla zamieszana w uklady korupcyjne.

Medialna siła spokoju

[kon_boxer]

Niestety, demokracja doszła do pewnego punktu zwrotnego. Dzięki massmediom
możliwości prezentacji oper mydlanych o kandydatach wzrosły niepomiernie - tak
się jednak składa, że owe propagandowe wizerunki ani troche nie dowodzą
rzeczywistych przywódczych kwalifikacji. Stary słuszny postulat kształcenia mas
obrócił się w swoje przeciwieństwo, co nie jest niczym dziwnym w świetle
heglowskiej dialektyki.

Wiara w słowo drukowane była zawsze zadziwiająco wielka - i to chyba nie tylko w
Polsce. Mniej więcej do II wojny światowej owo słowo nie było jednak tak
upowszechnione jak później - komuniści od poczatku wiedzieli, że żadna
kontestacja nie osłabi potęgi i masowości tego działania: może nie po to tylko
walczyli z analfabetyzmem, może nie po to rozwijali "rynek" jedynie słusznej
prasy- na pewno jednak wykorzystywali zawarte w tym możliwości. Umiejetność i
chęć czytania - dopóki była elitarną - wiązała sie jednak z ugólnym poziomem
intelektualnym; umiejetnośc oglądania telewizji nie wiąże się już z niczym.

Zwyciężąją zatem kandydaci najbardziej medialni (nie moge się oprzeć wrażeniu,
że G. W. Bush został wykreowany na obraz i podobieństwo medialnego wizerunku
Lecha Wałęsy) - politycy poważni przegrywają i odchodzą wśród kpin. Wąż pożera
własny ogon, a i trochę więcej przy okazji: jest pewien tradycyjny i medialny
zarazem zwiążek między wężami a wypędzeniem z raju...

PS. "Franek" to to samo co "Donald"? Ech, ta medialność - w Warszawie niegdyś
obok spożywczego pod dumną nazwą "Euro-shop" ktoś pobudował skromna handlową
budkę pod szyldem "Euro-szopa".

[leszek.sopot]

kon_boxer napisał:

> PS. "Franek" to to samo co "Donald"? Ech, ta medialność - w Warszawie niegdyś
> obok spożywczego pod dumną nazwą "Euro-shop" ktoś pobudował skromna handlową
> budkę pod szyldem "Euro-szopa".

Ja po prostu "odtajnilem" drugie imie Tuska, ktory dzis na plakatach twierdzi,
ze na pierwsze ma "prezydent".

[kijaw012]

Wydaje się że diagnoza jest dyskusyjna. Trzeba widzieć zmasowaną, negatywną
kampanię, wytyczoną przeciwko Cimoszewiczowi we wszystkich dostępnych mediach
prywatnych i tzw.publicznych (na usługach PO). Dziennikarze stosują ordynarne
metody aby zniekształcić informacje i narzucają im swoje prymitywne
interpretacje zdarzeń. Ponadto nie dopuszcza się do głosu zwolenników
Cimoszewicza, stosując także brutalną cenzurę, jak np. na portalach
internetowych Onet i Wirtualna Polska. Programowa konferencja Cimoszewicza
inaugurująca kampanię została zupełnie przemilczana. W ogóle nic nie mówi się
o tytule doktora h.c. przyznanego Cimoszewiczowi na Ukrainie i jego obecnym
tam pobycie, gdzie powiedział kilka ważnych rzeczy. Widać jak na dłoni, że
media spełniają rolę agitacyjna i służebną wobec Tuska, a dziennikarze
posłusznie wykonują polecenia nadredaktorów. Mówienie więc, że w Polsce
istnieje wolność słowa jest twierdzeniem fałszywym szczególnie dla tych osób,
które znają z własnej autopsji, co to jest wolność słowa w kraju demokratycznym.

Masz wybiórcza pamięć

[travel_wawa]

Media rzetenie zrelacjonowały, jak Cimoszewicz podczas spotkania z górnikami
przerwał swoje wystąpienie i wyręczył PAP odczytując depeszę o podpisaniu przez
prezydenta ustawy "załatwiającej" im emerytury.

To było samo w sobie niesmacznym użyciem instytucji państwa do prowadzenia
kampanii w stylu "głosujcie na mnie, bo ja wam załatwiłem" ( w myśl zasady, że
w PRL dóbr się nie wypracowywało, tylko "załatwiało" poprzez "dojścia".

Ta epoka sie naprawdę kończy i chyba to jeszcze to Panów Najemników nie dotarło.

[kijaw012]

travel_wawa napisał:

> Media rzetenie zrelacjonowały, jak Cimoszewicz podczas spotkania z górnikami
> przerwał swoje wystąpienie i wyręczył PAP odczytując depeszę o podpisaniu
przez
>
> prezydenta ustawy "załatwiającej" im emerytury.
>
> To było samo w sobie niesmacznym użyciem instytucji państwa do prowadzenia
> kampanii w stylu "głosujcie na mnie, bo ja wam załatwiłem" ( w myśl zasady,
że
> w PRL dóbr się nie wypracowywało, tylko "załatwiało" poprzez "dojścia".
>
> Ta epoka sie naprawdę kończy i chyba to jeszcze to Panów Najemników nie
dotarło
> .
Szkoda,że nie kończy się czas bałwanów.

[travel_wawa]

Dziękuję za wybitnie merytoryczną polemikę.

WC jak AK to sliczny portfel tylko pusty niestety

[a.gajewski1]

Nic poza ulizana fryzura, kilku frazesach nie reprezentuja. A zdaje sie im ze sa
nie wiadomo kim. Im wszystko wolno.

To nie media tylko Cimoszewicz kłamał !!!

[wlodzimierz.z.hajnowki]

kijaw012 napisał:

> Wydaje się że diagnoza jest dyskusyjna. Trzeba widzieć zmasowaną, negatywną
> kampanię, wytyczoną przeciwko Cimoszewiczowi we wszystkich dostępnych mediach
> prywatnych i tzw.publicznych (na usługach PO). Dziennikarze stosują ordynarne
> metody aby zniekształcić informacje i narzucają im swoje prymitywne
> interpretacje zdarzeń.

To było już chyba 1000 razy cytowane, ale skoro nie trafia to poczytaj:

Oświadczenie posła Cimoszewicza złożone 24.04.2002 r. za 2001 r. (stan na
31.12.2001 r.):
tinyurl.com/7r4mu
W pozycji 'środki pieniężne zgromadzone w walucie obcej' wpisano: "KILKASET"
W pozycji 'papiery wartościowe' wpisano "AKCJE SPÓŁKI AGORA O WARTOŚCI
KILKUNASTU TYSIĘCY ZŁOTYCH"


Ponieważ było to sformułowanie nieprecyzyjne p. Stefaniuk poprosił o sprecyzowanie:


Warszawa, 6 listopada 2002 r.
Pan Poseł Włodzimierz Cimoszewicz

Komisja Etyki Poselskiej informuje uprzejmie, że na podstawie art. 35 ust. 6
ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora dokonała analizy oświadczeń
majątkowych posłów porównując ich treść z dołączoną kopią rocznego zeznania
podatkowego.
W trakcie analizy Komisja stwierdziła uchybienia w złożonych przez Pana
oświadczeniach majątkowych. W związku z tym na podstawie art. 8 ust. 3
regulaminu Komisji Etyki Poselskiej Komisja zwraca się z prośbą o uzupełnienie
brakujących danych dotyczących: - w pkt I - kwoty środków pieniężnych
zgromadzonych w walucie obcej, wartości papierów wartościowych - w pkt II -
wartości domu i gospodarstwa rolnego - w pkt V - czy posiada Pan akcje spółek
prawa handlowego. Czy akcje PKN ORLEN zostały przez Pana sprzedane?

Ze względu na pilność sprawy prosimy o złożenie wyjaśnień do sekretariatu
Komisji, pokój 338 - budynek K, do 13 listopada 2002 r.
Przewodniczący Komisji Franciszek Jerzy Stefaniuk


Zamiast precyzyjnie odpowiedzieć i sprostować p. Cimoszewicz zbeształ Stefaniuka:


Warszawa, 8 listopada 2002
Szanowny Pan Przewodniczący F. J. Stefaniuk

W odpowiedzi na Pańskie pismo z dnia 6 listopada w sprawie rzekomych uchybień w
moim oświadczeniu majątkowym pozwalam sobie zwrócić uwagę Pana Przewodniczącego na:
1. Niedopuszczalność użycia określenia "uchybienia" sugerującego
nieprawidłowości w moim oświadczeniu;
2. W pkt. I sformułowania: "kilkaset $" i "akcje wartości kilkunastu tysięcy zł"
są jedyną sensowną formą odpowiedzi, ponieważ: a. dają wyobrażenie o wartości
tych składników mojego majątku, b. wartość ta jest, zwłaszcza w przypadku akcji,
zmienna, zależnie od giełdowego kursu dnia.
3. W pkt. II opisałem zarówno swój dom w Warszawie jak i posiadane gospodarstwo
rolne - w obu przypadkach chodzi o majątek posiadany przeze mnie od co najmniej
kilkunastu lat. Nie jestem w stanie odpowiedzieć wprost na pytanie o ich
wartość, ponieważ jest to możliwe do stwierdzenia: a. przez rzeczoznawcę,
którego nie mam zamiaru powoływać, b. przy sprzedaży, której nie mam zamiaru
dokonywać.
4. Pytanie Pana Przewodniczącego dotyczące pkt. V jest po prostu niestosowane,
ponieważ sam fakt jego postawienia w sytuacji, gdy w odpowiedniej rubryce
formularza udzieliłem odpowiedzi, można zinterpretować jako próbę podważenia
prawdziwości tej odpowiedzi. Akcje PKN Orlen sprzedałem, jak również to pytanie
Pana Przewodniczącego traktuję jako wykraczające poza Pańskie kompetencje.

Z poważaniem W. Cimoszewicz
Do wiadomości: Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu RP


a później sprecyzował:


Warszawa, 27 listopada 2002 r.
Szanowny Pan Przewodniczący F. J. Stefaniuk

W nawiązaniu do wcześniejszej korespondencji dotyczącej mojego oświadczenia
majątkowego uprzejmie powiadamiam, że po zwróceniu się do mojego banku uzyskałem
informacje pozwalające mi odpowiedzieć bardziej precyzyjnie na dwa pytania
dotyczące moich oszczędności.
Dnia 31 grudnia ubiegłego roku moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem wtedy posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł. Ponieważ
połowa tych akcji należy do mojego syna, mogę stwierdzić, że byłem właścicielem
akcji o wartości 17 tys. 990 zł, a więc mieści się to precyzyjnie we
wcześniejszym stwierdzeniu mówiącym o akcjach o wartości kilkunastu tysięcy zł.
W przypadku wartości mojego domu w Warszawie i gospodarstwa rolnego, po raz
kolejny zmuszony jestem stwierdzić, że nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi
bardziej precyzyjnej. Nie znam wartości tych składników mojego majątku. Nie będę
przeprowadzał w tej chwili ekspertyzy rzeczoznawców. Dla zaspokojenia oczekiwań
Komisji nie posłużę się żadną wymyśloną dowolnie wielkością, ponieważ biorę
odpowiedzialność za to oświadczenie.

Z poważaniem W. Cimoszewicz
Do wiadomości: Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu RP
(źródło: wiadomosci.onet.pl/1147867,11,item.html )


sprawdzamy:


Notowania ciągłe - Akcje - 31.12.2001
AGORA kurs zamknięcia 51.40 zł
sprawdź (www.money.pl/gieldy/archiwum/sesje/ - wystarczy wpisać datę
notowania)

700 szt. akcji Agora x 51,4 zł = 35 980 zł. Zgadza się! Pan Cimoszewicz podał
stan posiadania akcji Agora na 31.12.2001.

W dniu 20 kwietnia 2002 r. kurs akcji Agory wynosił 63.40 zł (x 700szt. = 44380
zł) a 24 kwietnia 2002 r. 62.20 zł (x 700szt. = 43540 zł).

Zatem nieprawdą jest, że dopiero w 2005 r. uświadomił sobie, że powinien podać
swój stan posiadania na 31.12.2001 r. a nie w momencie składania óswiadczenia w
kwietniu 2002 r., co zeznał pod przysięgą przed Komisją w dniu 30 lipca 2005 r.:

::: ciag dalszy w następnym poscie :::

cd.: To nie media tylko Cimoszewicz kłamał !!!

[wlodzimierz.z.hajnowki]

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili - po tym,
jak już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem
z powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
majątkowy na 31 grudnia 2001 r. - potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, podając
stan majątkowy na kwiecień 2002 r. Nawiasem mówiąc, wdawałoby mi się to
logiczne. Ale to nie jest istotne, co wydawałoby mi się logiczne. Przepisy prawa
rzeczywiście wymagają podania tego stanu majątku na koniec roku budżetowego
poprzedniego.
(patrz: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,57080,2849765.html )


Wówczas, kiedy Stefaniuk prosił go o sprecyzowanie oświadczenia powinien
wymienić również akcje Orlenu.
Nie zrobił tego, choć bardzo precyzyjnie określił stan posiadania na 31.12.2001 r.

Zeznając przed Komisją stwierdził, że akcji nie wpisał ponieważ wypełniał
oświadczenie wg stanu posiadania na kwiecień 2002 r. i dopiero w 2005 r.
uświadomił sobie, że powinien wypełnić go wg stanu na 31.12.2005 r.

Dlaczego zatem w korespondencji (pomiędzy 6 a 27 listopada 2002 r.) ze
Stefaniukiem, który prosi o sprecyzowania stanu posiadania wylicza stan gotówki
i kurs akcji AGORY wg kursu na 31.12.2001 r. a nic nie wspomina o akcjach
Orlenu, które wówczas również posiada?
Napisał: "Akcje PKN Orlen sprzedałem, jak również to pytanie Pana
Przewodniczącego traktuję jako wykraczające poza Pańskie kompetencje."

A to nie jest prawdą ponieważ 31.12.2001 r. akcje Orlenu posiadał.

Prościej wytłumaczyć nie potrafię.

A jeżeli chodzi o wolne media, to takiej kampanii jaką prowadzi Gazeta Wyborcza
na rzecz Cimoszewicza dawno nie widziałem!

[zebba]

Sprawdź stan prawny na lata w których to miało miejsce.Nie pisał byś takich
bzdet robiąc z siebie analfabety prawnego. Brak znajomości prawa nie jest
wytłumaczeniem. Jeżeli jednak coś piszesz sprawdź to i pod tym kątem, a nie
przepisuj cytatów bezmyślnie.

[x-y-z]

~wlodzimierz.z.hajnowki nie zrażaj się ~zebbą .... przepoisy mówią jasno i
wyrąźnie co powinien podać, a cimosze_wicz się do tego nie zastosował, a
tłumacząc się zrobil z siebie osobę indolentną umysłowo

~zebba, pisałbys pisze się razem, a nie osobno, a takiemu "erudycie" jak ty po
prostu to nie przystoi hihihhiiiiiJeżeli jak coś piszesz sprawdź to i pod tym
kątem

Rozmowa z Olejnik

[travel_wawa]

Olejnik próbowała dołożyć Tuskowi wpadając mu w słowo, ale ten doskonale
potrafił wytłumaczyć swoje racje.

Szkoda, że Pani Redaktor nie rozumie czym grozi oddanie w rosyjskie ręce
infrastruktury przesyłowej, kiedy Polska nie ma zdywersyfikowanych źródeł
energii.

Tusk doskonale i zwięźle to wyjaśnił.

Bedzie dobrym prezydentem.

Dlaczego taki nagły wzrost notowań?

Otóż...wiele osób, które znam, które ceniły Tuska nie wierzyły, że może wygrać
wybory prezydenckie, zwłaszcza, że w pamięci mamy bardzo agresywne kampanie
wyborcze, mało merytoryczne.

Jednak okazało się (i decyzja Profesora Religi to wzmocniła), że jest realna
alternatywa i nie trzeba będzie wybierac "mniejszego zła".

Donald Tusk wygra w pierwszej turze.

[jacekm22]

Oby tak bylo!!!
:-)))

[wxwx]

Może to głupio zabrzmi na tut. forum , ale dlaczego Polska nie potrafi uczynić z Rosji swojego sojusznika , a przynajmniej pośrednika Rosji w kontaktach z Zachodem? Tylko automatycznie staje w opozycji do Rosji? Czyżby przez pamięć zaborów? I PRL? A co z zaborem pruskim i autriackim?

Prosta odpowiedź

[travel_wawa]

Bo Rosja nie potrafi byc w tych kontaktach partnerem, rozmawia tylko z pozycji
siły, okupację krajów bałtyckich każe nazywać wyzwoleniem, swoje cele stara sie
osiągnąc pozakulisowymi brudnymi intrygami (jak zresztą zawsze w swojej
historii).

Mając w swoich rękach (nie wierze w nezalezny od Putina rosyjski kapitał)
infrastrukturę energetyczną Polski na 1000 000% szantażowałaby nas na każdym
kroku.

[wxwx]

A czy Zachód potrafi być partnerem ??? Oczywiście szeroko rozumiany ??? Jakby na to nie patrzeć to nasi sojusznicy unijni rozmawiąją z Rosją bez nas. Myślę o Francji i Niemczech. A do Londynu i Waszyngtonu jest nam cokolwiek daleko. Głupie to i naiwne co powiem , ale moim zdaniem powinniśmy zachowywać modelowe stosunki zarówno ze wschodem jak i z zachodem , by bez nas nie działo się nic. A co do przemawiania z pozycji siły to nie ma co daleko szukać w pamięci. Moja mama pamięta. 1 września 1939r. Nie poszła wtedy do szkoły.

[travel_wawa]

Porównywanie obecnego Zachodu (którego już jesteśmy integralną częścią) z Rosją
putinowską, która dryfuje juz jawnie w kierunku restauracji ZSRR, której system
nie ma nic wspólnego z demkoracją, jest absurdalne.

[mysz_polna5]

Ludzie maja juz DOSYC afer i klamstw w wydaniu SLD i pragna zmian.
Jak bedzie? ~ nie wiemy! ~ lecz mamy nadzieje, ze bedzie lepiej.
Jak jest, wiemy ~ i mamy tego dosyc!

[travel_wawa]

> Ludzie maja juz DOSYC afer i klamstw w wydaniu SLD...

i ciemnych, niejasnych powiązań prowadzących np. do Ałganowa...

> Jak bedzie? ~ nie wiemy! ~ lecz mamy nadzieje, ze bedzie lepiej.

Przede wszystkim INACZEJ a wskutek tego lepiej, bo jest nadzieja, że BEDZIE
WARTO BYC UCZCIWYM I PRACOWITYM. Że sie to najzwyczajniej opłaci.

> Jak jest, wiemy ~ i mamy tego dosyc!

Dokladnie tak. Pozdrawiam Cię.

[zebba]

wxwx napisała:

> Może to głupio zabrzmi na tut. forum , ale dlaczego Polska nie potrafi uczynić
> z Rosji swojego sojusznika , a przynajmniej pośrednika Rosji w kontaktach z Zac
> hodem? Tylko automatycznie staje w opozycji do Rosji? Czyżby przez pamięć zabor
> ów? I PRL? A co z zaborem pruskim i autriackim?
Nie brzmi to głupio dla normalnego człowieka.
Tą rosyjską fobię w Polsce tworzą przede wszystkim skrajne (nie powiem
prawicowe, gdyż te które nazywają się partiami prawicowymi szerzą komunistyczne
chasła)pseudo partie Macierewicza, Giertycha, Wrzodaka .Są to osoby chcące coś
zmieniać przez negację wszystkiego, przypisując sobie wartości chrześcijańskie z
którymi nie mają nic wspólnego w rzeczywistości.Wręcz odwrotnie.Wprawdzie
krzykliwy i głośny , ale nie mający nic do powiedzenia margines.Czym bardziej
odizolowany tym lepiej dla kraju i demokracji. I chwała Bogu.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

travel_wawa napisał:

> (...) Otóż...wiele osób, które znam, które ceniły Tuska nie wierzyły, że może
wygrać
> wybory prezydenckie, zwłaszcza, że w pamięci mamy bardzo agresywne kampanie
> wyborcze, mało merytoryczne.
>
> Jednak okazało się (i decyzja Profesora Religi to wzmocniła), że jest realna
> alternatywa i nie trzeba będzie wybierac "mniejszego zła".
>
> Donald Tusk wygra w pierwszej turze.

Też tak sądzę!
Bardzo ciekawa analiza. Mam podobne spostrzeżenia z obserwacji ludzi wokół siebie.
Uważam, że te wybory są równie ważne jak te z 1989 r.
Ludzie muszą się przebudzić i uwierzyć, że Polskę można zmienić i nie trzeba
wyjeżdżać za pracą do Irlandii, Wielkiej Brytanii czy USA.

Odkąd istnieje PO zawsze na nią głosuję.

[travel_wawa]

Mi odpowiada wizja i filozofia państwa, jakie PO proponuje.

Szczerze mówiąc, do dzisiaj nie czytałem programu wyborczego Donalda Tuska.
To, co znalazłem na stronie www.tusk.pl bardzo mnie zaskoczyło i zarazem
ucieszyło.

Zwłaszcza ten przykład policjanta karajacego "dla przykładu" kobietę
sprzedającą coś na ulicy przy jednoczesnej pobłażliwości dla dresów.

O to właśnie chodzi...

Program - podaje link

[travel_wawa]

www.tusk.pl/program.html

[wlodzimierz.z.hajnowki]

travel_wawa napisał:

> www.tusk.pl/program.html

Niezłe przemówienie. Właśnie to miałem na myśli wspominając 1989 r.
Trzeba uwierzyć, że się uda i dopuścić do władzy ludzi, którzy są autentyczni.

Pusty śmiech

[rye_catcher]

wlodzimierz.z.hajnowki napisał:

> > > > <> Niezłe przemówienie. Właśnie to miałem na myśli wspominając 1989 r.
> Trzeba uwierzyć, że się uda i dopuścić do władzy ludzi, którzy są autentyczni.
>

Pusty śmiech ogarnia tych co czytają coś takiego.
Bo czy przypadkiem w Polsce nie rządziła już koalicja AWS-UW. Tusk i Rokita już
byli dopuszczeni.

[cyklista]

travel_wawa napisał:
> Mi odpowiada wizja i filozofia państwa, jakie PO proponuje.
PO jak PO, ale Rokita... Ocpowiada Ci? Upierdliwy śledczy z komisji którego
media wylansowały na premiera(?), "Niceal albo śmierć", "rurę znacjonalizujemy",
"Miodowicza popieramy".

Rokita ma u mnie wielki plus....

[travel_wawa]

Może tego nie wiesz, ale zajmował się kiedyś sprawą morderstw schyłku PRL za
którymi stała SB. (tzw. Komisja Rokity).

Próba obrzydzania Jana Marii Rokity jest ewidentnym działaniem dezinformacyjnym
ze strony środowisk postkomunistycznych powodowanych OGROMNYM STRACHEM nie tyle
przed tym człowiekiem, co PRZED WIEDZĄ, jaka on dysponuje o mechanizmach
sprawowania władzy w PRL (i mechanizmach obrony tej władzy przed jej oddaniem).

Rokita sprawia wrażenie człowieka, KTÓRY WŁASNIE SIĘ NIE BOI, bo BAAARDZO DUŻO
o coniektórych wie, a Ci maja tego świadomość.

Rokita za gospodarkę same minusy

[cyklista]

travel_wawa napisał:

> Rokita sprawia wrażenie człowieka, KTÓRY WŁASNIE SIĘ NIE BOI, bo BAAARDZO DUŻO
> o coniektórych wie, a Ci maja tego świadomość.

Może i masz rację, ale jest gospodarczym analfabetą (albo tę część swojej wiedzy
skrzętnie skrywa za setką ekspertów). Jeżeli jest prawdą co piszesz, to Rokita
będzie takim bardziej cywilizowanym Maciarewiczem (teczkowym).

[travel_wawa]

> będzie takim bardziej cywilizowanym Maciarewiczem (teczkowym).

Nie.
Te wiedzę wykorzysta w sposób zdecydowanie bardziej inteligentny i uzyteczny.
A milczenie zachować potrafi.
Poza tym tu chodzi o wiedze dotycząca MECHANIZMÓW a nie tyle konkretnych osób,
choc to też.

> Może i masz rację, ale jest gospodarczym analfabetą

Nie sądze. Cały czas podaje za przykład Słowację, gdzie te rozwiązania WYBITNIE
się sprawdziły. Myślę, że jak kampania się rozkręci na dobre, o Słowacji będzie
wiecej.

[cyklista]

Kręci, unikał konkretnych odpowiedzi.
> Tusk doskonale i zwięźle to wyjaśnił. ???
Nic nie wyjaśnił, poparł pomysł Rokity na znacjonalizowanie rury (następny
bolszewik) ale nie wyjaśnił nic. Kręcenie w sprawie odpłatności za studia było
żałosne - Tusk przypominał oślizłą paskudę która ci się wyślizguje jak ją
próbujesz przyszpilić. Ale szanse ma duże, mówi jak AK a przystojniejszy, naród
to kupi.

źle słuchałeś

[travel_wawa]

> poparł pomysł Rokity na znacjonalizowanie rury (następny
> bolszewik) ale nie wyjaśnił nic.

Dokładnie wyjaśnił. Podał powód.
GROŹBA, ŻE INFRASTRUKTURA TA WPADNIE W RECE ROSYJSKIE.

Byc może dla Ciebie to błahy powód, ale sądzę, że dla większości trzeźwo
myślących ludzi bardzo poważny.

[cyklista]

travel_wawa napisał:

> GROŹBA, ŻE INFRASTRUKTURA TA WPADNIE W RECE ROSYJSKIE.
To jest straszak LPRu i Samoobrony. Rokita to kupił, ale po co Tusk powtarza?

[travel_wawa]

> To jest straszak LPRu i Samoobrony.
Akurat LPR i Smbr. to ugrupowania prorosyjskie.

Ale istotne jest co innego: CO ROSJA WYPRAWIA W SEKTORZE PALIWOWO GAZOWYM NA
LITWIE? A CO PRÓBOWAŁA ZROBIĆ Z RUROCIĄGIEM ODESSA - BRODY - PŁOCK?

(przedłużenie tego rurociągu do Gdańska to najgorszy z możliwych snów Putina)

[cyklista]

travel_wawa napisał:

> Ale istotne jest co innego: CO ROSJA WYPRAWIA W SEKTORZE PALIWOWO GAZOWYM NA
> LITWIE? A CO PRÓBOWAŁA ZROBIĆ Z RUROCIĄGIEM ODESSA - BRODY - PŁOCK?

I nacjonalizacja "rury" ma być rozwiązaniem?

Anyway, miło się z Toboą dyskutuje, to ostanio na tym forum rzadkość niebywała
(znaczy możliwość merytorycznej dykusji).
pzdr i dobranoc

[travel_wawa]

> I nacjonalizacja "rury" ma być rozwiązaniem?

Na ten czas tak. Nikt nie mówi, że na wieki.
Szczegóły po wyborach.

[wlodzimierz.z.hajnowki]

cyklista napisała:

> (...)Kręcenie w sprawie odpłatności za studia było
> żałosne - Tusk przypominał oślizłą paskudę która ci się wyślizguje jak ją
> próbujesz przyszpilić. Ale szanse ma duże, mówi jak AK a przystojniejszy, naród
> to kupi.

Chciał być precyzyjny. Nie da się odpowiedzieć na pewne pytania "TAK" lub "NIE"
bez rozwinięcia myśli.
Odpowiedział - szkolnictwo powinno być płatne, ale nie powinni płacić za nie
studenci. I to wcale nie jest sprzeczność.

Szkolnictwo w Polsce jest bezpłatne. TAK czy NIE?
Służba zdrowia jest bezpłatna. TAK czy NIE?
Większość obywateli płaci 19% podatek, którego efektywna stopa i tak jest
niższa. TAK czy NIE?

Kaczor+Donald i jest Kaczor Donald- idealny prezio

[hirsh1]

Połączenie kandydatów PiS i PO w jedno da dwa w jednym czyli idealnego
bajkowego prezydenta RP!
Kaczor Donald na prezydenta!

Rozmowa z Olejnik - pytania, ktore nie padły

[bormac]

Gdyby Tusk reprezentował ugrupowanie, ktorego nie lubi Olejnik i jej pryncypał,
rozmowa przebiegłaby zupełnie inaczej.

- MUSIAŁYBY pasc pytania o bledy w jego oswiadczeniach majątowych i dlaczego w
jego przypadku to POMYLKI a w przypadku Cimoszewicza oszustwa.

- Nie odpuscilaby mu bezprawnego wykorzystania cudzego zdjecia w reklamowce
(prace na wysokosci)

- Wreszcie, gdyby byla uczciwa, nie pozostawilaby bez komentarza jego
bezczelnego stwierdzenia, ze w przeciwienstwie do konkurentow nie prowadzi
brudnej kampanii. Przynajmniej dopytalaby, o jakies szczegoly.

[rye_catcher]

Dołożyć? Pytać się kogoś o coś to jest dołożeniu mu?

(Kopia innego postu)

To może jest dwóch Donaldów Tusków bo jak wczoraj oglądałem "Prosto w oczy" to
na pytanie o to czy jest za płatnymi studiami, gdzie odpowiedź jest prosta: tak
lub nie, to pan Donald dukał coś przez kilka minut zanim dał odpowiedź.
Wiadomo, jak jest pytanie otwarte, o to wypada, a nawet jest wskazane żeby
mówić długo i pokazać swoje oratorskie zdolności. Ale jak jest tzw. "krótka
piłka" : tak lub nie, to po co to całe gadanie? I to w stylu "Jestem za, a
nawet przeciw?

Poza tym jak można uporczywie nie zauważać problemu podatkowego na lini PO-PIS.
PIS mówi, ze nie poprze nigdy podatku linowego nawet jak PO wygra zdecydowanie
wybory, a Pan Donald uporczywie mówi przy każdej sposobności "rozmowy trwają".

I jeszcze jest kilka takich spraw, które sprawiają, że Pan Donald jest nijakim
kandydatem. Niby ma jakiś program, ale boi się go przedstawić we wszystkich
aspektach, bo wie, że wtedy straciłby dużą częśc głosów (czemu mówiąc
o "potrzebie odchudzenia i usprawnieniu administracji państwowej, nie wspomina
o wywaleniu na bruk tysięcy urzędników)

[maureen2]

watpię aby został prezydentem,poparcie zyskał,ponieważ ludzie nie chcą starych
układów i radykalnej martyrologii,Religa cieszył sie duzym zaufaniem,ponieważ
nie był politykiem i nie należał do żadnych politycznych układów,obciązonych
aferami.I nadal nic nie wiadomo o programie PO poza ogólnikami "do dyskusji".,
które równie dobrze moga dać koalicję PO z SLD.

[indianski]

Polacy nie maja zaufania do radykalow . Pisuarczycy szastali kara smierci ,
homofilia/fobia , teraz prawem do obrony koniecznej . Ludziom to zwisa : chca
normalnie zyc .

[pro.filutek1]

Chyba Nałeczowi i Cimoszewiczowi zostanie praca fizyczna

Trzeba będzie wprowadzić pracę przymusową do więziennictwa.

[nahwile]

GRABOWSKI!!! Brawo! Facet jest związany z PO i jej ludźmi od lat. Jednocześnie
jest bardzo aktywny na rynku marketingu. Ma kilka firm z branży. Między innymi
bbsługuje firme farmaceutyczną. Zapowiada się niezły tygiel!

Prezydent Tusk, Poseł TYSZKIEWICZ

[warszawiak18]

Ja głosuję na Krzysztofa Tyszkiewicza

www.krzysztoftyszkiewicz.pl

[indianski]

a kto to jest ?

Bezbarwny polityk ze złą dykcją

[hirsh1]

Przeciętny intelektualnie i nie tylko.
I on zapewne zostanie prezydentem RP.
Każdy naród ma taką władzę na jaką sobie zasłużył.
Amen.

to ten co obiecywał milion nowych miejsc pracy??

[slon16]

DONALD - mąż stanu bo pęknę
wiadomo Wyborcza by tak chciała ale jej
niedoczekanie.homoseksualistów też

[indianski]

po wyborach pozostanie ci sprzatanie pisuarow .

Po ci nam "prezio"?

[zib11]

Przy takim jak u nas systemie rola prezydenta sprowadza się do tego co
praktykuje od dziesięciu lat kwaśniak-pijaństwa i nieróbstwa,zatem albo zmienmy
system rządzenia,albo zrezygnujmy z kolejnych "księżniczek".
Zresztą w tych wyborach są tylko kandydaci zli i bardzo zli,tusk(tak się wydaje)
należy do tych nielicznych, jednak tylko złych.

[indianski]

W sejmie mandat mozna kucpic (patrz LPR czy Samabrona) . Jedyne co pozostaje
wybrane demokratycznie to prezydent .

Kupujemy oczami - a on się podoba, dobrze bajeruje

[jb777]

a więc spełnia główne kryteria skutecznej kampanii na plakatach i w TV.
Doradzaja mu fachowcy od PR a przeciwników niby niechcący spychają do
rynsztoka.

Te!! pane redaktore! coś się pan Tuska czepił??

[mihaua]

Cimoszenko nie szans-to sztywniak i gbur :P

[indianski]

A kogo to obchodzi ?

Dylemat każdego wyborcy - czy wybrać

[jb777]

umiarkowanego (tak podpowiada chęć stabilizacji i strach przed radykalnymi
zmianami)
czy kogoś z jajami który gwarantuje (jego osobowość) że je dokona bo chce
bardzo i jest zdeterminowany?

I tutaj znowuż wygrywa Tusk - AWS i jej hura reformy ostudziły w ludziach zapał
w kierunku takich kandydatów.

Nie bez znaczenia jest może i to - pardon - że jednak bardziej lubimy Kaczora
Donalda niż Kaczkę Dziwaczkę.

[t-800]

Bardzo dobra kampania, prównywalna do poprzednich kampanii Aleksandra "Prezia"
Kwaśniewskiego. Z tym że Tusk nie kłamie, nie zatajał akcji itp. i nie musi się
z niczego tłumaczyć.

Oby jemu ten spokój pomógł.

[at_work]

I nawet że jest kolejnym kandytatem z Gdańska.

Ale to nie nic do rzeczy.

Podoba mi się nie tylko (na szczęście) kampania i PR, ale jego godna postawa.

Mam nadzieję, że rzeczywiście nie ma i nie miał nic do wspólnego z brudnymi
sprawkami aferzystów z dawnego Kongresu.

Dla mnie to jeden z ważniejszych warunków w jego przypadku.

I nie musi być "rozrywkowy". Ja nie chcę prezydenta, który zamiast godnie mnie
reprezentować, deklaruje, że będzie "tańczyć i śpiewać". To żałosne.

Wystarczy że ma na na imię Donald, nie musi przypominać kaczora ;)

Mam też płonne nadzieje, że "polskie piekło" nie pochłonie go, tak jak w
przypadku innych szlachetnych i wartościowych ludzi, którzy coś próbowali w tym
kraju dobrego zrobić pro publico.

Jednak to są płonne nadzieje, bo będzie miał przeciwko sobie prawie wszystkich
w Sejmie. W każdym razie nawet gdyby parlament się od Tuska odwrócił, ja będę
za nim.
A parlament trzeba i tak wybrać na nowo i mądrzej.

Sejm też nie musi dostarczać rozrywki. Zakładając bardzo ryzykowną tezę, że
gdybym chciał, a jest to bardzo ryzykowna teza, że chciałbym zasmakować
rozrywki na takim poziomie, poszedłbym do Cyrku. Ale nie pójdę, bo cyrk już mi
się przejadł.


_
Pies, czyli kto?

skożystał na prowokacji płk.Miodowicza

[ciaxp]

Jest tym który odniósł bezpośrednią korzyśc ze spaktaklu teatralnego pt.
Komisja Orlenowska z obsadą:Miodowicz, Macierewicz, Giertych, Grzesik.