Dodaj do ulubionych

do autorytetow teolologicznych

IP: *.ipt.aol.com 07.09.02, 13:54
poniewaz czytanie "swietego" pisma chrzescijan zawsze nasuwalo mi
szereg "nieuczesanych" pytan-moze ktos zechce rozwiac moje watpliwosci-
jako,ze uwiedziony "charyzma""wielkiego" Polaka -wojtyly
karola "biegajacemu"(a raczej noszonemu) za szczegolny autorytet moralny
ponownie siegnalem do tego zbioru legend i przypowiesci jakim jest bez
watpienia biblia-i znowu napadly mnie niegodnego rozterki ideolo..-moze wiec
ktos "biegly" w "pismie" zechce oswiecic mnie,bezboznego ateiste???!
dla ulatwienia poszeregowalem swe watpliwosci,aby uniknac wszelakich
szatanskich podszeptow mojej racjonalistycznej mozgownicy-pomozcie wiec
bracia i siostry "w jezusie" osiagnac choc czastke waszej wiedzy i wiary,a
moze okaze sie,zem jeszcze nie calkiem stracony...

(1) Na poczatku Bóg stworzyl niebo i ziemie. (2) Ziemia zas byla bezladem i
pustkowiem: ciemnosc byla nad powierzchnia bezmiaru wód, a Duch Bozy unosil
sie nad wodami. (3) Wtedy Bóg rzekl: Niechaj sie stanie swiatlosc! I stala
sie swiatlosc. (4) Bóg widzac, ze swiatlosc jest dobra, oddzielil ja od
ciemnosci. (5) I nazwal Bóg swiatlosc dniem, a ciemnosc nazwal noca.
*******************
-Kr. Z tegoz fragmentu wynika NIEZBICIE,ze poprzednio ten "bog" NIE
WIEDZIAL,ze swiatlosc jest dobra!!Gdziez wiec ta niezachwiana pewnosc
w "boska"wszechwiedze??





I tak uplynal wieczór i poranek - dzien pierwszy. (6) A potem Bóg rzekl:
Niechaj powstanie sklepienie w srodku wód i niechaj ono oddzieli jedne wody
od drugich! (7) Uczyniwszy to sklepienie, Bóg oddzielil wody pod sklepieniem
od wód ponad sklepieniem; a gdy tak sie stalo, (8) Bóg nazwal to sklepienie
niebem. I tak uplynal wieczór i poranek - dzien drugi. (9) A potem Bóg rzekl:
Niechaj zbiora sie wody spod nieba w jedno miejsce i niech sie ukaze
powierzchnia sucha! A gdy tak sie stalo, (10) Bóg nazwal te sucha
powierzchnie ziemia, a zbiorowisko wód nazwal morzem. Bóg widzac, ze byly
dobre,
********************
-Kr. Jak poprzednio-cos duzo bylo tego czego bog poprzenio NIE WIEDZIAL!!

(11) rzekl: Niechaj ziemia wyda rosliny zielone: trawy dajace nasiona,
drzewa owocowe rodzace na ziemi wedlug swego gatunku owoce, w których sa
nasiona. I stalo sie tak. (12) Ziemia wydala rosliny zielone: trawe dajaca
nasienie wedlug swego gatunku i drzewa rodzace owoce, w których bylo nasienie
wedlug ich gatunków. A Bóg widzial, ze byly dobre. (13) I tak uplynal wieczór
i poranek - dzien trzeci. (14) A potem Bóg rzekl: Niechaj powstana ciala
niebieskie, swiecace na sklepieniu nieba, aby oddzielaly dzien od nocy, aby
wyznaczaly pory roku, dni i lata; (15) aby byly cialami jasniejacymi na
sklepieniu nieba i aby swiecily nad ziemia. I stalo sie tak. (16) Bóg uczynil
dwa duze ciala jasniejace: wieksze, aby rzadzilo dniem, i mniejsze, aby
rzadzilo noca, oraz gwiazdy. (17) I umiescil je Bóg na sklepieniu nieba, aby
swiecily nad ziemia; (18) aby rzadzily dniem i noca i oddzielaly swiatlosc od
ciemnosci.
********************************
-Kr.Wiadomo powszechnie,ze gwiazdy "swieca" rowniez w ciagu dnia-tylko ich
swiatlo jest niewidoczne z powodu "oslepiania" przez swiatlo sloneczne-typowa
biblijna brednia


A widzial Bóg, ze byly dobre. (19) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien
czwarty. (20) Potem Bóg rzekl: Niechaj sie zaroja wody od roju istot zywych,
a ptactwo niechaj lata nad ziemia, pod sklepieniem nieba! (21) Tak stworzyl
Bóg wielkie potwory morskie i wszelkiego rodzaju plywajace istoty zywe,
którymi zaroily sie wody, oraz wszelkie ptactwo skrzydlate róznego rodzaju.
Bóg widzac, ze byly dobre, (22) poblogoslawil je tymi slowami: Badzcie plodne
i mnózcie sie, abyscie zapelnialy wody morskie, a ptactwo niechaj sie
rozmnaza na ziemi. (23) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien piaty. (24)
Potem Bóg rzekl: Niechaj ziemia wyda istoty zywe róznego rodzaju: bydlo,
zwierzeta pelzajace i dzikie zwierzeta wedlug ich rodzajów! I stalo sie tak.
(25) Bóg uczynil rózne rodzaje dzikich zwierzat, bydla i wszelkich zwierzat
pelzajacych po ziemi. I widzial Bóg, ze byly dobre.
*********************
-Kr. czyli rozumiec nalezy,ze roznego rodzaju jadowite "dziadowstwo" rowniez
jest dobre???Takze najrozmaitsze wirusy lacznie z HIVem!!Przecie zgonie z tym
belkotem cale to swinstwo przecie bog "stworzyl"-I JESZCZE NAZWAL TO KURWA
DOBRYM????


(26) A wreszcie rzekl Bóg: Uczynmy czlowieka a Nasz obraz, podobnego Nam.
Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydlem, nad
ziemia i nad wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi! (27) Stworzyl wiec
Bóg czlowieka na swój obraz, na obraz Bozy go stworzyl: stworzyl mezczyzne i
niewiaste.
***********************
-Kr. Jakos to kloci sie z dalszymi fragmentami tego zbioru blazenstw-pomijam
juz tutaj czy "bozym" obrazem byl australopitek,neandertal czy inny homo
erectus


(28) Po czym Bóg im blogoslawil, mówiac do nich: Badzcie plodni i
rozmnazajcie sie, abyscie zaludnili ziemie i uczynili ja sobie poddana;
abyscie panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad
wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi. (29) I rzekl Bóg: Oto wam daje
wszelka rosline przynoszaca ziarno po calej ziemi i wszelkie drzewo, którego
owoc ma w sobie nasienie: dla was beda one pokarmem.
**********************************
-Kr.np.ananas czy banan NIE MA "w sobie" nasion-z tegoz wynika,ze ludzkosc
nie powinna tegoz spozywac!!Poza tym jak w tym kontekscie rozumiec
wystepujacy dalej nieco ZAKAZ spozywania z rajskiej jabloni???Wszak jablka
rowniez zawieraja nasiona-raz kurwa daje-innym razem zabrania-fajny
kurcze "bog"

(30) A dla wszelkiego zwierzecia polnego i dla wszelkiego ptactwa w
powietrzu, i dla wszystkiego, co sie porusza po ziemi i ma w sobie
pierwiastek zycia, bedzie pokarmem wszelka trawa zielona. I stalo sie tak.
(31) A Bóg widzial, ze wszystko, co uczynil, bylo bardzo dobre. I tak uplynal
wieczór i poranek - dzien szósty.
(Ks.Rodzaju 1:1-31)
(1) W ten sposób zostaly ukonczone niebo i ziemia oraz wszystkie jej zastepy
[stworzen]. (2) A gdy Bóg ukonczyl w dniu szóstym swe dzielo, nad którym
pracowal, odpoczal dnia siódmego po calym swym trudzie, jaki podjal. (3)
Wtedy Bóg poblogoslawil ów siódmy dzien i uczynil go swietym; w tym bowiem
dniu odpoczal po calej swej pracy, która wykonal stwarzajac. (4) Oto sa
dzieje poczatków po stworzeniu nieba i ziemi. Gdy Pan Bóg uczynil ziemie i
niebo, (5) nie bylo jeszcze zadnego krzewu polnego na ziemi ani zadna trawa
polna jeszcze nie wzeszla - bo Pan Bóg nie zsylal deszczu na ziemie
***************************
-Kr. Co tutaj ma bog do gadania-przecie zjawiska meteorologiczne jakos
wymykaja sie spod wladzy boskiej-jak bowiem inaczej rozumiec powodz w Polsce
w 1997,kiedy to wojtyla( a wiec jego urzedas) nawiedzal ten umeczony kraj,lub
tegoroczna susze(czyzby zachowanie proporcji??)


i nie bylo czlowieka, który by uprawial ziemie (6) i rów kopal w ziemi, aby
w ten sposób nawadniac cala powierzchnie gleby - (7) wtedy to Pan Bóg ulepil
czlowieka z prochu ziemi i tchnal w jego nozdrza tchnienie zycia, wskutek
czego stal sie czlowiek istota zywa. (8) A zasadziwszy ogród w Eden na
wschodzie, Pan Bóg umiescil tam czlowieka, którego ulepil. (9) Na rozkaz Pana
Boga wyrosly z gleby wszelkie drzewa mile z wygladu i smaczny owoc rodzace
oraz drzewo zycia w srodku tego ogrodu i drzewo poznania dobra i zla. (10) Z
Edenu zas wyplywala rzeka, aby nawadniac ów ogród, i stamtad sie rozdzielala,
dajac poczatek czterem rzekom. (11) Nazwa pierwszej - Piszon; jest to ta,
która okraza caly kraj Chawila, gdzie sie znajduje zloto. (12) A zloto owej
krainy jest znakomite; tam jest takze wonna zywica i kamien czerwony. (13)
Nazwa drugiej rzeki - Gichon; okraza ona caly kraj - Kusz. (14) Nazwa rzeki
trzeciej - Chiddekel; plynie ona na wschód od Aszszuru. Rzeka czwa
Obserwuj wątek
    • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych-co jest?? IP: *.ipt.aol.com 08.09.02, 00:16
      Nie ma zadnego 'autoryteta"???Czy nie wiedza jak sie ustosunkowac bez
      konsultacji ze spowiednikiem???
      • Gość: Ania Re: do autorytetow teolologicznych-co jest?? IP: *.upc.chello.be 09.09.02, 15:20
        A w ogole to nie bylo ,ze "Bog stworzyl niebo i ziemie tylko "bogowie" byl o
        tylm watek."Nefilim" -to jest liczba mnoga.
        • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych-co jest?? IP: *.ipt.aol.com 09.09.02, 18:37
          Gość portalu: Ania napisał(a):

          > A w ogole to nie bylo ,ze "Bog stworzyl niebo i ziemie tylko "bogowie" byl o
          > tylm watek."Nefilim" -to jest liczba mnoga.


          -Kr.No wiesz!!!Jestes wobec tego politeistka-poganica jedna!!!Przyznam
          szczerze,ze z pojeciem "nefilim" nie spotkalem sie-lecz uzywany przez
          Zydkow "Elohim" oznacza zarowno liczbe pojedyncza,jak i mnoga!!
          • Gość: cath Re: do autorytetow teolologicznych-co jest?? IP: 195.117.230.* 12.09.02, 13:37
            Nefilim to okreslenie biblijnych dzieci poczetych z grzesznego zwiazku aniolow
            ktorzy zeszli na ziemie i kobiet.Tez ksiega Rodzaju. Widzialam tu tez watek
            zalozony przez Nefilia, zreszta bardzo inteligentny :-))
    • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych-cd. IP: *.ipt.aol.com 08.09.02, 00:20
      nie zuwazylem,ze nie wszystko "przeszlo"-cos ta przepustowosc pozostawia sporo
      do zyczenia
      *********************
      i nie bylo czlowieka, który by uprawial ziemie (6) i rów kopal w ziemi, aby w
      ten sposób nawadniac cala powierzchnie gleby - (7) wtedy to Pan Bóg ulepil
      czlowieka z prochu ziemi i tchnal w jego nozdrza tchnienie zycia, wskutek czego
      stal sie czlowiek istota zywa. (8) A zasadziwszy ogród w Eden na wschodzie, Pan
      Bóg umiescil tam czlowieka, którego ulepil. (9) Na rozkaz Pana Boga wyrosly z
      gleby wszelkie drzewa mile z wygladu i smaczny owoc rodzace oraz drzewo zycia w
      srodku tego ogrodu i drzewo poznania dobra i zla. (10) Z Edenu zas wyplywala
      rzeka, aby nawadniac ów ogród, i stamtad sie rozdzielala, dajac poczatek
      czterem rzekom. (11) Nazwa pierwszej - Piszon; jest to ta, która okraza caly
      kraj Chawila, gdzie sie znajduje zloto. (12) A zloto owej krainy jest
      znakomite; tam jest takze wonna zywica i kamien czerwony. (13) Nazwa drugiej
      rzeki - Gichon; okraza ona caly kraj - Kusz. (14) Nazwa rzeki trzeciej -
      Chiddekel; plynie ona na wschód od Aszszuru. Rzeka czwarta - to Perat. (15) Pan
      Bóg wzial zatem czlowieka i umiescil go w ogrodzie Eden, aby uprawial go i
      dogladal. (16) A przy tym Pan Bóg dal czlowiekowi taki rozkaz: Z wszelkiego
      drzewa tego ogrodu mozesz spozywac wedlug upodobania; (17) ale z drzewa
      poznania dobra i zla nie wolno ci jesc, bo gdy z niego spozyjesz, niechybnie
      umrzesz.
      ************************
      -Kr. Jak widac z dalszych dziejow-KLAMAL!!!


      (18) Potem Pan Bóg rzekl: Nie jest dobrze, zeby mezczyzna byl sam; uczynie mu
      zatem odpowiednia dla niego pomoc. (19) Ulepiwszy z gleby wszelkie zwierzeta
      ladowe i wszelkie ptaki powietrzne, Pan Bóg przyprowadzil je do mezczyzny, aby
      przekonac sie, jaka on da im nazwe.
      ***************************
      -Kr. Kurwa mac!!!Typowo biblijne popierniczenie-wyzej mowi sie cosik o
      tym,ze "dobry pan" najpierw stoworzyl zwierzeta-potem czlowieka-tutaj znowu
      kurwa ODWROTNIE!!I jak tu wierzyc w taki stek bredni???


      Kazde jednak zwierze, które okreslil mezczyzna, otrzymalo nazwe istota zywa.
      (20) I tak mezczyzna dal nazwy wszelkiemu bydlu, ptakom powietrznym i
      wszelkiemu zwierzeciu polnemu, ale nie znalazla sie pomoc odpowiednia dla
      mezczyzny. (21) Wtedy to Pan sprawil, ze mezczyzna pograzyl sie w glebokim
      snie, i gdy spal, wyjal jedno z jego zeber, a miejsce to zapelnil cialem. (22)
      Po czym Pan Bóg z zebra, które wyjal z mezczyzny, zbudowal niewiaste.
      ***************************

      -Kr.NOOOO!!!Tego juz kurwa nie rozumiem-poprzednio pierdolniete jest,ze wszak
      uczynil kobiete i mezczyzna-JEDNOCZESNIE!!!Chyba kurwa za duzo wypil i
      popierdlolio mu sie to "slowo boze"





      A gdy ja przyprowadzil do mezczyzny, (23) mezczyzna powiedzial: Ta dopiero
      jest koscia z moich kosci i cialem z mego ciala! Ta bedzie sie zwala niewiasta,
      bo ta z mezczyzny zostala wzieta. (24) Dlatego to mezczyzna opuszcza ojca swego
      i matke swoja i laczy sie ze swa zona tak scisle, ze staja sie jednym cialem.
      ******************************

      -Kr. Hehehehe-to laczenie(doslowne) jest chyba jedynym fragmentem,ktory
      popieram bez uwag!!

      (25) Chociaz mezczyzna i jego zona byli nadzy, nie odczuwali wobec siebie
      wstydu.
      ***************************
      -Kr. Przeciez to naturalne dazenie KAZDEGO chyba zdrowego chlopa-jak
      najszybciej pozbawic niewiaste odzienia w wiadomych celach

      (Ks.Rodzaju 2:1-25)
      -Kr.C.D.N-a to w celu wykazania jakim stekiem nonsensow jest ta cala "baza",na
      ktorej opiera sie chrzescijanska (zydowska rowniez) wiara
    • Gość: dominik Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.legnica.cvx.ppp.tpnet.pl 08.09.02, 01:03
      Kraken jestes juz nudny. Przestan,"dosc wasc wstydu oszczedz".
      • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.proxy.aol.com 08.09.02, 01:43
        Gość portalu: dominik napisał(a):

        > Kraken jestes juz nudny. Przestan,"dosc wasc wstydu oszczedz".


        -Kr. TO NIE ARGUMENT!!!czyzby wasci konceptu brakowalo,czy zgadzasz sie ze
        slusznascia zarzutow??
        • Gość: dominik Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.legnica.cvx.ppp.tpnet.pl 08.09.02, 15:02
          A co to jest slusznosc zarzutow? Szkoda sie tak produkowac jak Ty to robisz.
          Uwazam,ze i tak to nie prowadzi do niczego jest to tylko bicie piany.Jezeli
          chcesz zaznaczyc swoja obecnosc to ok.Ale wszystko co robisz na forum ma tylko
          i wylacznie za zadanie mieszac i pokazywac jedynie sluszna racje. Takie jest
          moje zdanie.Mozesz sie z tym nie zgadzac.Tak jak i ja nie musze sie z Toba
          zgadzac.
          • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ipt.aol.com 08.09.02, 18:04
            Gość portalu: dominik napisał(a):

            > A co to jest slusznosc zarzutow? Szkoda sie tak produkowac jak Ty to
            robisz.
            > Uwazam,ze i tak to nie prowadzi do niczego jest to tylko bicie piany.Jezeli
            > chcesz zaznaczyc swoja obecnosc to ok.Ale wszystko co robisz na forum ma
            tylko
            > i wylacznie za zadanie mieszac i pokazywac jedynie sluszna racje. Takie jest
            > moje zdanie.Mozesz sie z tym nie zgadzac.Tak jak i ja nie musze sie z Toba
            > zgadzac.


            -Kr, NADAL brak merytorycznego odniesienia sie do problemu-choc dla ciebie z
            wypranym przez kler mozgiem,moze nie byz to NIJAKIEM PANIE DZIEJKU problemem-
            przerzucanie sie osobistym podejsciem do "zarzutow" bynajmniej tych nie
            dyskredytuje-co do wlasnej "obecnosci"-wcale nie musze jej zaznaczac-mam ja
            codziennie przed soba chocby podczas golenia(zarostu na twarzy).Mozesz sie
            zgadzac lub nie-twoja sprawa,ale opieranie sie na twierdzeniu,ze nie musisz sie
            z czyims punktem widzenia zgadzac lub nie nie rostrzyga NICZEGO na twoja
            korzysc.Ja nie zgadzam sie z idiotyvczna ksiega.na ktorej opieraja sie
            katolskie ZABOBONY-i wypunktowuje je-ZROB TO SAMO w obronie tychze-zamiast
            onanizowac sie "posiadaniem wlasnego" zdania-bowiem jak dotychczas mam prawo
            podejrzewac,ze nie tyle jest to twoje "zdanie" co twego "jasnie katechety"
    • Gość: Rob Re: do autorytetow teolologicznych IP: 5.2.1R1D* / *.kabel.telenet.be 08.09.02, 18:25
      Widzisz, on uzywal metody prob i bledow i dlatego taki schajs mu wyszedl.
      • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ipt.aol.com 08.09.02, 20:58
        Gość portalu: Rob napisał(a):

        > Widzisz, on uzywal metody prob i bledow i dlatego taki schajs mu wyszedl.


        -Kr. Alec "powiedniete" jest w tej "swietej" kiazce,ze przecie tworzyl czleka
        na swoj obraz i podobientwo-a na czy obraz tworzyl te nasze kochane baby???
        • Gość: Daisy Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ok.ok.cox.net 08.09.02, 22:50
          Oj Kraken,Kraken, toz to pytania dla rabinow, wzglednie baptystow, amiszow,
          purytanow, a nawet mormonow (oni tez zyja Biblia, a w moim stanie i w innych
          zachodnich w hotelach w pokojowych szafkach obok Starego Testamentu jest
          zawsze Biblia Mormonow)
          • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ipt.aol.com 08.09.02, 23:35
            Gość portalu: Daisy napisał(a):

            > Oj Kraken,Kraken, toz to pytania dla rabinow, wzglednie baptystow, amiszow,
            > purytanow, a nawet mormonow (oni tez zyja Biblia, a w moim stanie i w innych
            > zachodnich w hotelach w pokojowych szafkach obok Starego Testamentu jest
            > zawsze Biblia Mormonow)
            -***************************
            -Kr.Sorry,ale jest to cytat wyrwany "zywcem" z polskiego wydania bibli bodajze
            tysiaclecia,czy jak sie to "pysmo" nazywa-czyzbys uwazala,ze polscy "fachowce"
            od boga nie potrafia udzielic odpowiedzi???Podejrzewam,ze przekracza to ich
            mozliwosci "yntylyktualne",ale nie trace nadziei,ze taki "Oszol" jak sie
            zmobilizuje-potrafi mi wykazac,ze moje watpliwosci sa pozbawione sensu.
            Co do hoteli-gdybym ja zobaczyl takie gowno w pokoju-natychmiast kazalbym
            usunac z widoku-coby koszmarow nocnych byc pozbawionym!!
            • Gość: Daisy Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ok.ok.cox.net 08.09.02, 23:47
              Czy kiedykolwiek zagladales do szuflady szafki hotelowej? W KAZDYM hotelu sa
              Biblie. Wierz mi, mamy z mezem 3 miesiace wakacji + zimowe i objezdzamy nie
              tylko swiat, ale i USA.
              Teologow raczej nie szukaj na forum, wielu napewno interesuje sie opowiesciami
              biblijnymi, ale chyba tak jak niektorzy interesuja sie samochodami.
              • Gość: Kagan Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.its.monash.edu.au / *.arts.monash.edu.au 09.09.02, 10:43
                Gość portalu: Daisy napisał(a):

                > Czy kiedykolwiek zagladales do szuflady szafki hotelowej? W KAZDYM hotelu sa
                > Biblie. Wierz mi, mamy z mezem 3 miesiace wakacji + zimowe i objezdzamy nie
                > tylko swiat, ale i USA.
                K: Prawie w kazdym, ale nie mozewz twierdzic ze w kazdym. W 3 mies. objedziesz gora setke hoteli...

                > Teologow raczej nie szukaj na forum, wielu napewno interesuje sie opowiesciami
                > biblijnymi, ale chyba tak jak niektorzy interesuja sie samochodami.
                K: Co w tym zlego?
    • Gość: dominik Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.legnica.cvx.ppp.tpnet.pl 09.09.02, 00:03
      Kraken,Wy ludzie czytajacy Nie myslicie,ze ten kto z Wami sie nie zgadza
      musi miec "wyprany mozg przez kler".Nic bardziej mylnego.Jesli tak moge
      powiedziec to nie korzystam z uslug kleru i nie mam problemow z ocena negatywna
      ich niektorych dzialan. Jestem tez daleki od demonizowania wszystkiego co
      robia.Wy specjalisci z Nie i ich czytelnicy potraficie tylko wytykac ich bledy
      i chcecie byc bardziej swieci od nich.Myslisz,ze dalbys rade autorytetom?
      Watpie
      • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ipt.aol.com 09.09.02, 15:19
        Gość portalu: dominik napisał(a):

        > Kraken,Wy ludzie czytajacy Nie myslicie,ze ten kto z Wami sie nie zgadza
        > musi miec "wyprany mozg przez kler".Nic bardziej mylnego.Jesli tak moge
        > powiedziec to nie korzystam z uslug kleru i nie mam problemow z ocena
        negatywna
        >
        > ich niektorych dzialan. Jestem tez daleki od demonizowania wszystkiego co
        > robia.Wy specjalisci z Nie i ich czytelnicy potraficie tylko wytykac ich
        bledy
        >
        > i chcecie byc bardziej swieci od nich.Myslisz,ze dalbys rade autorytetom?
        > Watpie
        **************************************
        -Kr. Nadal brak jakiegokolwiek odniesienia MERYTORYCZNEGO-jesli sie nie
        zgadzasz-prosze bardzo masz naprawde ogromne pole do popisu,jednakze poslugujac
        sie li tylko deklaracjami niewiele wskorasz-POPROSZE O KONKRETY!!!!Ponadato
        pragne cie goraco zapewnic,ze po to aby uzmyslowic sobie jaka "wode z mozgu"
        robia WSZYSTKIE religie-nie trzeba byc koniecznie "czytacielem" periodyku Jurka
        Urbana(czy Urbacha-jak sie zwal-to sie zwal-grunt,ze pisze PRAWDE)-wystarczy
        SAMODZIELNIE nawet pobieznie przejzec "swiete" zapiski,nie wylaczajac
        oczywiscie szarych komorek,aby przekonac sie o steku nonsensow tam zawartych!
        Polecam ci lekture tegoz pisma-czytaj uwaznie i MYSL!!!
    • Gość: Kagan Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.its.monash.edu.au / *.arts.monash.edu.au 09.09.02, 10:39
      Gość portalu: Kraken napisał(a): (...)
      (1) Na poczatku Bóg stworzyl niebo i ziemie. (....)
      (3) Wtedy Bóg rzekl: Niechaj sie stanie swiatlosc! I stala
      sie swiatlosc. (4) Bóg widzac, ze swiatlosc jest dobra, oddzielil ja od
      ciemnosci.
      Kr. Z tegoz fragmentu wynika NIEZBICIE,ze poprzednio ten "bog" NIE
      WIEDZIAL,ze swiatlosc jest dobra!!Gdziez wiec ta niezachwiana pewnosc
      w "boska"wszechwiedze??
      K: Jehowa, bozek izraelitow otrzymany przez tychze wraz z zona Mojzesza,
      byl jednym z wielu owczesnych bozkow: ani specjalnie poteznym, ani tez
      specjalnie madrym. Stad wiele nie wiedzial, bo w ogole wtredy malo bylo woiadome.
      Ludziska np. wciaz wierzyli, ze ogie, woda i ziemia to sa pierwiastki... ;)

      I tak uplynal wieczór i poranek - dzien pierwszy. (...) A A potem Bóg rzekl:
      Niechaj zbiora sie wody spod nieba w jedno miejsce i niech sie ukaze
      powierzchnia sucha! A gdy tak sie stalo, (10) Bóg nazwal te sucha
      powierzchnie ziemia, a zbiorowisko wód nazwal morzem. Bóg widzac, ze byly
      dobre,
      -Kr. Jak poprzednio-cos duzo bylo tego czego bog poprzenio NIE WIEDZIAL!!
      K: Myslal, ze ziemia i woda to pierwiastki... :(

      (12) Ziemia wydala rosliny zielone: trawe dajaca nasienie wedlug swego
      gatunku i drzewa rodzace owoce, w których bylo nasienie
      wedlug ich gatunków. A Bóg widzial, ze byly dobre. (...)

      (13) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien trzeci. (14) A potem Bóg rzekl:
      Niechaj powstana ciala niebieskie, swiecace na sklepieniu nieba, aby
      oddzielaly dzien od nocy, aby wyznaczaly pory roku, dni i lata;
      (15) aby byly cialami jasniejacymi na
      sklepieniu nieba i aby swiecily nad ziemia. I stalo sie tak. (16) Bóg uczynil
      dwa duze ciala jasniejace: wieksze, aby rzadzilo dniem, i mniejsze, aby
      rzadzilo noca, oraz gwiazdy. (17) I umiescil je Bóg na sklepieniu nieba, aby
      swiecily nad ziemia; (18) aby rzadzily dniem i noca i oddzielaly swiatlosc od
      ciemnosci.
      -Kr.Wiadomo powszechnie,ze gwiazdy "swieca" rowniez w ciagu dnia-tylko ich
      swiatlo jest niewidoczne z powodu "oslepiania" przez swiatlo sloneczne-typowa
      biblijna brednia
      K: Bog izraelitow wtedy byl ograniczony do ziemii, nie bylo bowiem jeszcze nawet samolotow,
      ktore mogly wzbic sie do stratosfery, nie mowiac juz o lotach kosmicznych...

      > A widzial Bóg, ze byly dobre. (19) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien
      > czwarty. (20) Potem Bóg rzekl: Niechaj sie zaroja wody od roju istot zywych,
      > a ptactwo niechaj lata nad ziemia, pod sklepieniem nieba! (21) Tak stworzyl
      > Bóg wielkie potwory morskie i wszelkiego rodzaju plywajace istoty zywe,
      > którymi zaroily sie wody, oraz wszelkie ptactwo skrzydlate róznego rodzaju.
      > Bóg widzac, ze byly dobre, (22) poblogoslawil je tymi slowami: Badzcie plodne
      > i mnózcie sie, abyscie zapelnialy wody morskie, a ptactwo niechaj sie
      > rozmnaza na ziemi. (23) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien piaty. (24)
      > Potem Bóg rzekl: Niechaj ziemia wyda istoty zywe róznego rodzaju: bydlo,
      > zwierzeta pelzajace i dzikie zwierzeta wedlug ich rodzajów! I stalo sie tak.
      > (25) Bóg uczynil rózne rodzaje dzikich zwierzat, bydla i wszelkich zwierzat
      > pelzajacych po ziemi. I widzial Bóg, ze byly dobre.
      -Kr. czyli rozumiec nalezy,ze roznego rodzaju jadowite "dziadowstwo" rowniez
      jest dobre???Takze najrozmaitsze wirusy lacznie z HIVem!!Przecie zgodnie z tym
      belkotem cale to swinstwo przecie bog "stworzyl"-I JESZCZE NAZWAL TO KURWA
      DOBRYM????
      K: Niw slyszal wtedy np. o wirusach, odkryto je przeciez znacznie pozniej!

      (26) A wreszcie rzekl Bóg: Uczynmy czlowieka a Nasz obraz, podobnego Nam.
      > Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydlem, nad
      > ziemia i nad wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi! (27) Stworzyl wiec
      > Bóg czlowieka na swój obraz, na obraz Bozy go stworzyl: stworzyl mezczyzne i
      > niewiaste.
      -Kr. Jakos to kloci sie z dalszymi fragmentami tego zbioru blazenstw-pomijam
      juz tutaj czy "bozym" obrazem byl australopitek,neandertal czy inny homo
      erectus
      K: Byl widac dwuplciowcem... ;)

      (28) Po czym Bóg im blogoslawil, mówiac do nich: Badzcie plodni i
      > rozmnazajcie sie, abyscie zaludnili ziemie i uczynili ja sobie poddana;
      > abyscie panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad
      > wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi. (29) I rzekl Bóg: Oto wam daje
      > wszelka rosline przynoszaca ziarno po calej ziemi i wszelkie drzewo, którego
      > owoc ma w sobie nasienie: dla was beda one pokarmem.
      > -Kr.np.ananas czy banan NIE MA "w sobie" nasion-z tegoz wynika,ze ludzkosc
      > nie powinna tegoz spozywac!!
      K: Banany spozywac moga tylko potomkowie zydowskich dygnitarzy (bananowa mlodziez z roku 1968)... ;)

      Poza tym jak w tym kontekscie rozumiec wystepujacy dalej nieco ZAKAZ spozywania z rajskiej jabloni???Wszak
      jablka rowniez zawieraja nasiona-raz kurwa daje-innym razem zabrania-fajny kurcze "bog"
      K: To byly jalblka exportowe, nie dla tubylcow!

      > (30) A dla wszelkiego zwierzecia polnego i dla wszelkiego ptactwa w
      > powietrzu, i dla wszystkiego, co sie porusza po ziemi i ma w sobie
      > pierwiastek zycia, bedzie pokarmem wszelka trawa zielona. I stalo sie tak.
      > (31) A Bóg widzial, ze wszystko, co uczynil, bylo bardzo dobre. I tak uplynal
      > wieczór i poranek - dzien szósty.
      > (Ks.Rodzaju 1:1-31)
      > (1) W ten sposób zostaly ukonczone niebo i ziemia oraz wszystkie jej zastepy
      > [stworzen]. (2) A gdy Bóg ukonczyl w dniu szóstym swe dzielo, nad którym
      > pracowal, odpoczal dnia siódmego po calym swym trudzie, jaki podjal. (3)
      > Wtedy Bóg poblogoslawil ów siódmy dzien i uczynil go swietym; w tym bowiem
      > dniu odpoczal po calej swej pracy, która wykonal stwarzajac. (4) Oto sa
      > dzieje poczatków po stworzeniu nieba i ziemi. Gdy Pan Bóg uczynil ziemie i
      > niebo, (5) nie bylo jeszcze zadnego krzewu polnego na ziemi ani zadna trawa
      > polna jeszcze nie wzeszla - bo Pan Bóg nie zsylal deszczu na ziemie
      -Kr. Co tutaj ma bog do gadania-przecie zjawiska meteorologiczne jakos
      > wymykaja sie spod wladzy boskiej-jak bowiem inaczej rozumiec powodz w Polsce
      > w 1997,kiedy to wojtyla( a wiec jego urzedas) nawiedzal ten umeczony kraj,lub
      > tegoroczna susze(czyzby zachowanie proporcji??)
      K: Wojtyla to tylko samozwanczy ajent Jehowy... :(
      • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ipt.aol.com 09.09.02, 16:04
        Gość portalu: Kagan napisał(a):

        . (4) Bóg widzac, ze swiatlosc jest dobra, oddzielil ja od
        > ciemnosci.
        > Kr. Z tegoz fragmentu wynika NIEZBICIE,ze poprzednio ten "bog" NIE
        > WIEDZIAL,ze swiatlosc jest dobra!!Gdziez wiec ta niezachwiana pewnosc
        > w "boska"wszechwiedze??
        > K: Jehowa, bozek izraelitow otrzymany przez tychze wraz z zona Mojzesza,
        > byl jednym z wielu owczesnych bozkow: ani specjalnie poteznym, ani tez
        > specjalnie madrym. Stad wiele nie wiedzial, bo w ogole wtredy malo bylo
        woiadom
        > e.
        > Ludziska np. wciaz wierzyli, ze ogie, woda i ziemia to sa pierwiastki... ;)
        > *****************************
        -Kr.No,z ta "niewiedza" starozytnych bylbym ostrozniejszy biorac pod uwage
        poziom wiedzy kaplanow sumeryjskich,babilonskich,egipskich,czy chocby poziom
        wiedzy matematycznej w Grecji

        ziemia, a zbiorowisko wód nazwal morzem. Bóg widzac, ze byly
        > dobre,
        > -Kr. Jak poprzednio-cos duzo bylo tego czego bog poprzenio NIE WIEDZIAL!!
        > K: Myslal, ze ziemia i woda to pierwiastki... :(
        > ***************************
        -Kr. TO CHUJOWO myslal-NIEUK pieprzony
        > (12)
        > -Kr.Wiadomo powszechnie,ze gwiazdy "swieca" rowniez w ciagu dnia-tylko ich
        > swiatlo jest niewidoczne z powodu "oslepiania" przez swiatlo sloneczne-
        typowa
        > biblijna brednia
        > K: Bog izraelitow wtedy byl ograniczony do ziemii, nie bylo bowiem jeszcze
        nawe
        > t samolotow,
        > ktore mogly wzbic sie do stratosfery, nie mowiac juz o lotach kosmicznych...
        > ***********************************
        -Kr. Ale mowi sie ze ON jest WSZEDZIE-wiec poza atmosfera rowniez
        *******************


        > > pelzajacych po ziemi. I widzial Bóg, ze byly dobre.
        > -Kr. czyli rozumiec nalezy,ze roznego rodzaju jadowite "dziadowstwo" rowniez
        > jest dobre???Takze najrozmaitsze wirusy lacznie z HIVem!!Przecie zgodnie z
        tym
        >
        > belkotem cale to swinstwo przecie bog "stworzyl"-I JESZCZE NAZWAL TO KURWA
        > DOBRYM????
        > K: Niw slyszal wtedy np. o wirusach, odkryto je przeciez znacznie pozniej!
        > ***************************
        -Kr. Z tegoz moznaby wysnuc wniosek,ze te sympatyczne zyjatka stworzyl ktos
        inny
        ************************
        >
        > -Kr. Jakos to kloci sie z dalszymi fragmentami tego zbioru blazenstw-pomijam
        > juz tutaj czy "bozym" obrazem byl australopitek,neandertal czy inny homo
        > erectus
        > K: Byl widac dwuplciowcem... ;)
        > ****************************
        -Kr. Wobec tego dlaczego stwarzajac Adama(na swoj wlasny obraz) "przylepil" mu
        penisa i jadra???Chyba taki "zart"???
        >**************************
        > K: Banany spozywac moga tylko potomkowie zydowskich dygnitarzy (bananowa
        mlodzi
        > ez z roku 1968)... ;)
        > ************************
        -Kr. No tak kurwa,"swoim" wspolplemiencom to pozwala-sa jakby 'rowniejsi"
        ***********************
        > Poza tym jak w tym kontekscie rozumiec wystepujacy dalej nieco ZAKAZ
        spozywania
        > z rajskiej jabloni???Wszak
        > jablka rowniez zawieraja nasiona-raz kurwa daje-innym razem zabrania-fajny
        ku
        > rcze "bog"
        > K: To byly jalblka exportowe, nie dla tubylcow!
        > **************************
        -Kr. A dokad on je kurna eksportowal??Przecie konkurencji na rynku praktycznie
        nie bylo!!!Wyglada na to,ze ludzkosc szatanowi wiecej zawdziecza niz
        swemu "stworzycielowi"
        **************************

        > -Kr. Co tutaj ma bog do gadania-przecie zjawiska meteorologiczne jakos
        > > wymykaja sie spod wladzy boskiej-jak bowiem inaczej rozumiec powodz w Pols
        > ce
        > > w 1997,kiedy to wojtyla( a wiec jego urzedas) nawiedzal ten umeczony kraj,
        > lub
        > > tegoroczna susze(czyzby zachowanie proporcji??)
        > K: Wojtyla to tylko samozwanczy ajent Jehowy... :(
        *******************************
        -Kr. do tej czesci wypowiedzi nie zglaszam uwag!!!!Cociaz wydaje mi sie,ze
        Polaczki zdetronizowaly swego "creatora" stawiajac na Lolka
    • Gość: teolog Diabeł konieczny powrót do seminarium IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 09.09.02, 15:14
      Gość portalu: Kraken napisał(a):

      ) poniewaz czytanie "swietego" pisma chrzescijan zawsze nasuwalo mi
      ) szereg "nieuczesanych" pytan-moze ktos zechce rozwiac moje watpliwosci-
      ) jako,ze uwiedziony "charyzma""wielkiego" Polaka -wojtyly
      ) karola "biegajacemu"(a raczej noszonemu) za szczegolny autorytet moralny
      ) ponownie siegnalem do tego zbioru legend i przypowiesci jakim jest bez
      ) watpienia biblia-i znowu napadly mnie niegodnego rozterki ideolo..-moze wiec
      ) ktos "biegly" w "pismie" zechce oswiecic mnie,bezboznego ateiste???!
      ) dla ulatwienia poszeregowalem swe watpliwosci,aby uniknac wszelakich
      ) szatanskich podszeptow mojej racjonalistycznej mozgownicy-pomozcie wiec
      ) bracia i siostry "w jezusie" osiagnac choc czastke waszej wiedzy i wiary,a
      ) moze okaze sie,zem jeszcze nie calkiem stracony...
      )
      ) (1) Na poczatku Bóg stworzyl niebo i ziemie. (2) Ziemia zas byla bezladem i
      ) pustkowiem: ciemnosc byla nad powierzchnia bezmiaru wód, a Duch Bozy unosil
      ) sie nad wodami. (3) Wtedy Bóg rzekl: Niechaj sie stanie swiatlosc! I stala
      ) sie swiatlosc. (4) Bóg widzac, ze swiatlosc jest dobra, oddzielil ja od
      ) ciemnosci. (5) I nazwal Bóg swiatlosc dniem, a ciemnosc nazwal noca.
      ) *******************
      ) -Kr. Z tegoz fragmentu wynika NIEZBICIE,ze poprzednio ten "bog" NIE
      ) WIEDZIAL,ze swiatlosc jest dobra!!Gdziez wiec ta niezachwiana pewnosc
      ) w "boska"wszechwiedze??


      Mogą być rózne rodzaje światłości : np. dobra i zła. Bóg wiedział, (ponieważ
      jest wszechwiedzący), że dopiero jak stworzy światłość to się przekona czy
      wyjdzie mu dobra czy zła. Teolog Diabeł.
      )
      )
      )
      )
      )
      ) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien pierwszy. (6) A potem Bóg rzekl:
      ) Niechaj powstanie sklepienie w srodku wód i niechaj ono oddzieli jedne wody
      ) od drugich! (7) Uczyniwszy to sklepienie, Bóg oddzielil wody pod sklepieniem
      ) od wód ponad sklepieniem; a gdy tak sie stalo, (8) Bóg nazwal to sklepienie
      ) niebem. I tak uplynal wieczór i poranek - dzien drugi. (9) A potem Bóg rzekl:
      ) Niechaj zbiora sie wody spod nieba w jedno miejsce i niech sie ukaze
      ) powierzchnia sucha! A gdy tak sie stalo, (10) Bóg nazwal te sucha
      ) powierzchnie ziemia, a zbiorowisko wód nazwal morzem. Bóg widzac, ze byly
      ) dobre,
      ) ********************
      ) -Kr. Jak poprzednio-cos duzo bylo tego czego bog poprzenio NIE WIEDZIAL!!

      Bóg jest wszechwiedzący w kwestii rzeczy istniejących. Zanim ich nie stworzył
      nie mógł wiedzieć czy są dobre czy nie.
      CZegoś nieistniejącego NIE MA !
      Wkońcu stwarzanie czegokolwiek to jeden wielki eksperyment. Teolog Diabeł.



      )
      ) (11) rzekl: Niechaj ziemia wyda rosliny zielone: trawy dajace nasiona,
      ) drzewa owocowe rodzace na ziemi wedlug swego gatunku owoce, w których sa
      ) nasiona. I stalo sie tak. (12) Ziemia wydala rosliny zielone: trawe dajaca
      ) nasienie wedlug swego gatunku i drzewa rodzace owoce, w których bylo nasienie
      ) wedlug ich gatunków. A Bóg widzial, ze byly dobre. (13) I tak uplynal wieczór
      ) i poranek - dzien trzeci. (14) A potem Bóg rzekl: Niechaj powstana ciala
      ) niebieskie, swiecace na sklepieniu nieba, aby oddzielaly dzien od nocy, aby
      ) wyznaczaly pory roku, dni i lata; (15) aby byly cialami jasniejacymi na
      ) sklepieniu nieba i aby swiecily nad ziemia. I stalo sie tak. (16) Bóg uczynil
      ) dwa duze ciala jasniejace: wieksze, aby rzadzilo dniem, i mniejsze, aby
      ) rzadzilo noca, oraz gwiazdy. (17) I umiescil je Bóg na sklepieniu nieba, aby
      ) swiecily nad ziemia; (18) aby rzadzily dniem i noca i oddzielaly swiatlosc od
      ) ciemnosci.
      ) ********************************
      ) -Kr.Wiadomo powszechnie,ze gwiazdy "swieca" rowniez w ciagu dnia-tylko ich
      ) swiatlo jest niewidoczne z powodu "oslepiania" przez swiatlo sloneczne-typowa
      ) biblijna brednia

      - a sŁONECZKO TO CZASEM NIE
      GWIAZDA ???????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      A czy Księżyc jest potrzebny bybyła noc czy nie ?
      teolog Diabeł ( niezna się na astronomii nic a nic)


      )
      )
      ) A widzial Bóg, ze byly dobre. (19) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien
      ) czwarty. (20) Potem Bóg rzekl: Niechaj sie zaroja wody od roju istot zywych,
      ) a ptactwo niechaj lata nad ziemia, pod sklepieniem nieba! (21) Tak stworzyl
      ) Bóg wielkie potwory morskie i wszelkiego rodzaju plywajace istoty zywe,
      ) którymi zaroily sie wody, oraz wszelkie ptactwo skrzydlate róznego rodzaju.
      ) Bóg widzac, ze byly dobre, (22) poblogoslawil je tymi slowami: Badzcie plodne
      ) i mnózcie sie, abyscie zapelnialy wody morskie, a ptactwo niechaj sie
      ) rozmnaza na ziemi. (23) I tak uplynal wieczór i poranek - dzien piaty. (24)
      ) Potem Bóg rzekl: Niechaj ziemia wyda istoty zywe róznego rodzaju: bydlo,
      ) zwierzeta pelzajace i dzikie zwierzeta wedlug ich rodzajów! I stalo sie tak.
      ) (25) Bóg uczynil rózne rodzaje dzikich zwierzat, bydla i wszelkich zwierzat
      ) pelzajacych po ziemi. I widzial Bóg, ze byly dobre.
      ) *********************
      ) -Kr. czyli rozumiec nalezy,ze roznego rodzaju jadowite "dziadowstwo" rowniez
      ) jest dobre???

      oCZYWIŚĆIE. dLA RÓWNOWAGI EKOSYSTEMU.
      TEOLOG dIABEŁ.


      Takze najrozmaitsze wirusy lacznie z HIVem!!Przecie zgonie z tym
      ) belkotem cale to swinstwo przecie bog "stworzyl"-I JESZCZE NAZWAL TO KURWA
      ) DOBRYM????

      bez wirusów i bakterii NIE ISTNIAŁOBY życie na ziemii !!!!!!!!
      W aUSTRALII NP. WIDZAIŁEM stromatolity PREHISTORYCZNE BAKTERIE
      ODPOWIEDZIALNE ZA WYTWORZENIE TLENU NA ZIEMII. kAGAN POTWIERDZI.
      TEOLOG DIABEŁ.

      )
      )
      ) (26) A wreszcie rzekl Bóg: Uczynmy czlowieka a Nasz obraz, podobnego Nam.
      ) Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydlem, nad
      ) ziemia i nad wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi! (27) Stworzyl wiec
      ) Bóg czlowieka na swój obraz, na obraz Bozy go stworzyl: stworzyl mezczyzne i
      ) niewiaste.
      ) ***********************
      ) -Kr. Jakos to kloci sie z dalszymi fragmentami tego zbioru blazenstw-pomijam
      ) juz tutaj czy "bozym" obrazem byl australopitek,neandertal czy inny homo
      ) erectus

      CAŁE ZyCIE MOŻE BYĆ OBRAZEM, pODOBIEŃSTWEM boga.TEOLOG DIABEŁ.
      ps. aIDS TEŻ.


      )
      )
      ) (28) Po czym Bóg im blogoslawil, mówiac do nich: Badzcie plodni i
      ) rozmnazajcie sie, abyscie zaludnili ziemie i uczynili ja sobie poddana;
      ) abyscie panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad
      ) wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi. (29) I rzekl Bóg: Oto wam daje
      ) wszelka rosline przynoszaca ziarno po calej ziemi i wszelkie drzewo, którego
      ) owoc ma w sobie nasienie: dla was beda one pokarmem.
      ) **********************************
      ) -Kr.np.ananas czy banan NIE MA "w sobie" nasion-z tegoz wynika,ze ludzkosc
      ) nie powinna tegoz spozywac!!

      sKAD TAKI WNIOSEK? nIE PISZE, ZEBY NIE SPOŻYWAĆ ! TEOLOG DIABEŁ.


      Poza tym jak w tym kontekscie rozumiec
      ) wystepujacy dalej nieco ZAKAZ spozywania z rajskiej jabloni???Wszak jablka
      ) rowniez zawieraja nasiona-raz kurwa daje-innym razem zabrania-fajny
      ) kurcze "bog"

      JAKIEGO TY BYŚ CHCIAŁ bOGA kRAKEN ?????????
      bOG JEST WSZECHMOCNY I MOŻE CO TYSIĘCZNĄ SEKUNDY ZMIENIAĆ ZDANIE. TEOLOG DIABEŁ.


      )
      ) (30) A dla wszelkiego zwierzecia polnego i dla wszelkiego ptactwa w
      ) powietrzu, i dla wszystkiego, co sie porusza po ziemi i ma w sobie
      ) pierwiastek zycia, bedzie pokarmem wszelka trawa zielona. I stalo sie tak.
      ) (31) A Bóg widzial, ze wszystko, co uczynil, bylo bardzo dobre. I tak uplynal
      ) wieczór i poranek - dzien szósty.
      ) (Ks.Rodzaju 1:1-31)
      ) (1) W ten sposób zostaly ukonczone niebo i ziemia oraz wszystkie jej zastepy
      ) [stworzen]. (2) A gdy Bóg ukonczyl w dniu szóstym swe dzielo, nad którym
      ) pracowal, odpoczal dnia siódmego po calym swym trudzie, jaki podjal. (3)
      ) Wtedy Bóg poblogoslawil ów siódmy dzien i uczynil go swietym; w tym bowiem
      ) dniu odpoczal po calej swej pracy, która wykonal stwarzajac. (4) Oto sa
      ) dzieje poczatków po stworzeniu nieba i ziemi. Gdy Pan B
      • Gość: Kraken Re: konieczny powrót do seminarium IP: *.ipt.aol.com 09.09.02, 15:49
        Gość portalu: teolog Diabeł napisał(a):


        >
        >
        > Mogą być rózne rodzaje światłości : np. dobra i zła. Bóg wiedział, (ponieważ
        > jest wszechwiedzący), że dopiero jak stworzy światłość to się przekona czy
        > wyjdzie mu dobra czy zła. Teolog Diabeł.
        > ) ********************************
        -Kr. Salut teologu diabelski-sam potwierdzasz,ze przed stworzeniem NIE
        WIEDZIAL co mu kurna wyjdzie-slowem-eksperymentator-amator!!
        > )
        *****************************************
        >
        > Bóg jest wszechwiedzący w kwestii rzeczy istniejących. Zanim ich nie stworzył
        > nie mógł wiedzieć czy są dobre czy nie.
        > CZegoś nieistniejącego NIE MA !
        > Wkońcu stwarzanie czegokolwiek to jeden wielki eksperyment. Teolog Diabeł.
        >
        > -Kr. Tutaj sie nie zgadzam-kiedy przystepujasz do budowy powiedzmy DOMU-
        MUSISZ wiedziec co chcesz wybudowac,oraz posiadac pewne umiejetnosci do tego
        celu niezbedne-jak to ujal znakomicie Diogenes-"kiedy kamieniarz przystepuje z
        narzedziami do bloku kamienia-musi wiedziec czy chce zrobic z tegoz koryto dla
        swin,czy posag Zeusa-CZYLI MUSI MIEC IDEE!!Oprocz tego musi posiadac
        umiejetnosc poslugiwania sie swymi narzedziami-CZYLI MUSI MIEC TZW. DZIELNOSC!!!
        Tymasem pismo wszedzie gdacze o SWIADOMYCH zamiarach boskich-nie ma wiec tu
        miejsca na "eksperymenty"-jest to jedna z przyczyn,dla ktorych bog NIGDY nie
        zrobil doktoratu.pozostale ponizej

        - Ogłosił tylko jedną większą publikację.

        - Została napisana po aramejsku, a nie po angielsku.

        - Nie zawierała bibliografii.

        - Nie została opublikowana w magazynie naukowym
        - Istnieją poważne wątpliwości, co do tego, czy napisał ją osobiście.

        - Może to i prawda, że stworzył świat, ale jakie osiągnięcia zanotował do tej
        pory?

        - Jego skłonność do współpracy jest raczej ograniczona.

        - Inni naukowcy mają duże trudności w odtworzeniu rezultatów jego eksperymentu.

        - Bezprawnie przeprowadzał eksperymenty nie tylko na zwierzętach, ale i na
        ludziach.

        - Gdy doświadczenie mu nie wyszło, próbował zatuszowac skandal topiąc obiekty
        doświadczalne.

        - Gdy obiekty doświadczalne nie zachowywały się zgodnie z jego przewidywaniami,
        usuwał je z próbki.

        - Rzadko zjawiał się na zajęciach, zamiast tego kazał studentom przeczytać
        swoją publikację.

        - Niektórzy twierdzą, że skierował swego syna na zastępstwo.

        - Dwoje pierwszych słuchaczy wyrzucił ze studiów.

        - Chociaż do zaliczenia jest tylko 10 rygorów, większość studentów oblewa jego
        testy.

        - Urzęduje nieregularnie i tylko na szczytach najwyższych gór.

        .
        > ) ********************************
        > ) -Kr.Wiadomo powszechnie,ze gwiazdy "swieca" rowniez w ciagu dnia-tylko ich
        > ) swiatlo jest niewidoczne z powodu "oslepiania" przez swiatlo sloneczne-
        typowa
        >
        > ) biblijna brednia
        >
        > - a sŁONECZKO TO CZASEM NIE
        > GWIAZDA ???????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        > A czy Księżyc jest potrzebny bybyła noc czy nie ?
        > teolog Diabeł ( niezna się na astronomii nic a nic)
        >
        > *************************************
        -Kr. Owszem Slonce jest gwiazda typu jeli mnie pamiec nie myli "G"-a wiec w
        skali kosmicznej bardzo mizerna-ale nie o to chodzi-niech napisza wyraznie,ze
        umiescil je tak blisko ziemi,aby ta mogla w pelni korzystac ze zjawiska
        fotosyntezy -wtedy nie bede mial zastrzezen.
        > ) **********************************
        > )
        .
        > ) *********************
        > ) -Kr. czyli rozumiec nalezy,ze roznego rodzaju jadowite "dziadowstwo"
        rowniez
        >
        > ) jest dobre???
        >
        > oCZYWIŚĆIE. dLA RÓWNOWAGI EKOSYSTEMU.
        > TEOLOG dIABEŁ.
        > **************************
        -Kr. Poniewaz biologia NIGDY mi nie "lezala",a nawet wrecz nie lubilem jej-
        wytlumacz moze jasniej-czy bez obecnosci roznego jadowitego i niebezpiecznego
        plugastwa system bylby zachwiany(i to juz na samym poczatku)??
        >
        > Takze najrozmaitsze wirusy lacznie z HIVem!!Przecie zgonie z tym
        > ) belkotem cale to swinstwo przecie bog "stworzyl"-I JESZCZE NAZWAL TO KURWA
        > ) DOBRYM????
        >
        > bez wirusów i bakterii NIE ISTNIAŁOBY życie na ziemii !!!!!!!!
        > W aUSTRALII NP. WIDZAIŁEM stromatolity PREHISTORYCZNE BAKTERIE
        > ODPOWIEDZIALNE ZA WYTWORZENIE TLENU NA ZIEMII. kAGAN POTWIERDZI.
        > TEOLOG DIABEŁ.
        > ******************************
        -Kr. Chyba to troche nie tak-jakiz udzial w podtrzymywaniu zycia ma wirus HIV??
        Czy chociazby tak powszechne kurewstwo jak wirus grypy- w Ameryce przed
        przybyciem bialach byl nireznany,a mimo to zycie i to kulturowo wyzsze anizeli
        w Europie-kwitlo.Biali wlasnie nieodpornosci Indian na choroby w znacznej
        mierze zawdzieczaja wyludnienie tych kontynentow.
        > )
        .
        > ) ***********************
        > ) -Kr. Jakos to kloci sie z dalszymi fragmentami tego zbioru blazenstw-
        pomijam
        > ) juz tutaj czy "bozym" obrazem byl australopitek,neandertal czy inny homo
        > ) erectus
        >
        > CAŁE ZyCIE MOŻE BYĆ OBRAZEM, pODOBIEŃSTWEM boga.TEOLOG DIABEŁ.
        > ps. aIDS TEŻ.
        > *******************************
        -Kr. To juz kleszy wymysl-Przeciez WYRAZNIE napisane jest,ze czlowieka(adama)
        stworzyl na SWOJ wlasny obraz(w jednym z postow pojawilo sie pytanie "Julka"-
        wedlug jakiego wobec tego "obrazu" stworzyl kobiete???Przeciez zadnego "modela"
        nie posiadal)-takim wlasnie belkotem "teologi" probuja wynrnac z klopotow,jaki
        przysparza to "swiete"pismo
        >
        > ) *****************************
        > )
        > ) (28) Po czym Bóg im blogoslawil, mówiac do nich: Badzcie plodni i
        > ) rozmnazajcie sie, abyscie zaludnili ziemie i uczynili ja sobie poddana;
        > ) abyscie panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad
        > ) wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi. (29) I rzekl Bóg: Oto wam daje
        > ) wszelka rosline przynoszaca ziarno po calej ziemi i wszelkie drzewo,
        którego
        > ) owoc ma w sobie nasienie: dla was beda one pokarmem.
        > ) **********************************
        > ) -Kr.np.ananas czy banan NIE MA "w sobie" nasion-z tegoz wynika,ze ludzkosc
        > ) nie powinna tegoz spozywac!!
        > **********************************
        > sKAD TAKI WNIOSEK? nIE PISZE, ZEBY NIE SPOŻYWAĆ ! TEOLOG DIABEŁ.
        >
        - -Kr. Przeciez wyraznie powiedziane zostalo,ze pokarmem b ma byc tylko owoc
        zawierajacy nasiona!!!
        >
        > Poza tym jak w tym kontekscie rozumiec
        > ) wystepujacy dalej nieco ZAKAZ spozywania z rajskiej jabloni???Wszak jablka
        > ) rowniez zawieraja nasiona-raz kurwa daje-innym razem zabrania-fajny
        > ) kurcze "bog"
        >
        > JAKIEGO TY BYŚ CHCIAŁ bOGA kRAKEN ?????????
        > bOG JEST WSZECHMOCNY I MOŻE CO TYSIĘCZNĄ SEKUNDY ZMIENIAĆ ZDANIE. TEOLOG
        DIABEŁ
        > .
        > -Kr. DO DUPY Z TAKIM BOGIEM,NA KTOREGO SLOWIE POLEGAC NIE MOZNA!!!
        >
        B
        • Gość: diabeł "Bóg" milczy. IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 10.09.02, 10:30
          Gość portalu: Kraken napisał(a):

          ) Gość portalu: teolog Diabeł napisał(a):
          )
          ) ) Mogą być rózne rodzaje światłości : np. dobra i zła. Bóg wiedział, (poniew
          ) aż
          ) ) jest wszechwiedzący), że dopiero jak stworzy światłość to się przekona czy
          )
          ) ) wyjdzie mu dobra czy zła. Teolog Diabeł.
          ) ) ) ********************************
          ) -Kr. Salut teologu diabelski-sam potwierdzasz,ze przed stworzeniem NIE
          ) WIEDZIAL co mu kurna wyjdzie-slowem-eksperymentator-amator!!

          NA PODSTAWIE TAKICH INFANTYLNYCH RELACJI i TO NIEAUTORYZOWANYCH NIE MOŻNA NIC
          POWIEDZIEĆ O TYM CO "STWÓRCA" WIEDZIAŁ I KIEDY , A CZEGO NIE ). Diabeł.



          ) ) )
          ) *****************************************
          ) )
          ) ) Bóg jest wszechwiedzący w kwestii rzeczy istniejących. Zanim ich nie stwor
          ) zył
          ) ) nie mógł wiedzieć czy są dobre czy nie.
          ) ) CZegoś nieistniejącego NIE MA !
          ) ) Wkońcu stwarzanie czegokolwiek to jeden wielki eksperyment. Teolog Diabeł
          ) .
          ) )
          ) ) -Kr. Tutaj sie nie zgadzam-kiedy przystepujasz do budowy powiedzmy DOMU-
          ) MUSISZ wiedziec co chcesz wybudowac,oraz posiadac pewne umiejetnosci do tego
          ) celu niezbedne-jak to ujal znakomicie Diogenes-"kiedy kamieniarz przystepuje
          z
          ) narzedziami do bloku kamienia-musi wiedziec czy chce zrobic z tegoz koryto
          dla
          ) swin,czy posag Zeusa-CZYLI MUSI MIEC IDEE!!Oprocz tego musi posiadac
          ) umiejetnosc poslugiwania sie swymi narzedziami-CZYLI MUSI MIEC TZW.
          DZIELNOSC!!
          ) !
          ) Tymasem pismo wszedzie gdacze o SWIADOMYCH zamiarach boskich-nie ma wiec
          tu
          ) miejsca na "eksperymenty"-jest to jedna z przyczyn,dla ktorych bog NIGDY nie
          ) zrobil doktoratu.pozostale ponizej

          PISMO MOGLI SPISAC NIEUCY, KTORZY NIE MOGLI WIELE ZROZUMIEC I DLATEGO MA TO
          POSTAC INFANTYLNEJ BAJKI. FAkt jest faktem, że coś istnieje, a nie nic i
          teoria wielkiego wybuchu nadaje sie do zaakceptowania jako akt stwórczy!


          - Ogłosił tylko jedną większą publikację.
          )
          ) - Została napisana po aramejsku, a nie po angielsku.
          )
          ) - Nie zawierała bibliografii.
          )
          ) - Nie została opublikowana w magazynie naukowym
          ) - Istnieją poważne wątpliwości, co do tego, czy napisał ją osobiście.
          )
          ) - Może to i prawda, że stworzył świat, ale jakie osiągnięcia zanotował do tej
          ) pory?
          )
          ) - Jego skłonność do współpracy jest raczej ograniczona.
          )
          ) - Inni naukowcy mają duże trudności w odtworzeniu rezultatów jego
          eksperymentu.
          )
          )
          ) - Bezprawnie przeprowadzał eksperymenty nie tylko na zwierzętach, ale i na
          ) ludziach.
          )
          ) - Gdy doświadczenie mu nie wyszło, próbował zatuszowac skandal topiąc obiekty
          ) doświadczalne.
          )
          ) - Gdy obiekty doświadczalne nie zachowywały się zgodnie z jego
          przewidywaniami,
          )
          ) usuwał je z próbki.
          )
          ) - Rzadko zjawiał się na zajęciach, zamiast tego kazał studentom przeczytać
          ) swoją publikację.
          )
          ) - Niektórzy twierdzą, że skierował swego syna na zastępstwo.
          )
          ) - Dwoje pierwszych słuchaczy wyrzucił ze studiów.
          )
          ) - Chociaż do zaliczenia jest tylko 10 rygorów, większość studentów oblewa
          jego
          ) testy.
          )
          ) - Urzęduje nieregularnie i tylko na szczytach najwyższych gór.
          )
          ) .
          ) ) ) ********************************
          ) ) ) -Kr.Wiadomo powszechnie,ze gwiazdy "swieca" rowniez w ciagu dnia-tylko i
          ) ch
          ) ) ) swiatlo jest niewidoczne z powodu "oslepiania" przez swiatlo sloneczne-
          ) typowa
          ) )
          ) ) ) biblijna brednia
          ) )
          ) ) - a sŁONECZKO TO CZASEM NIE
          ) ) GWIAZDA ???????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          ) ) A czy Księżyc jest potrzebny bybyła noc czy nie ?
          ) ) teolog Diabeł ( niezna się na astronomii nic a nic)
          ) )
          ) ) *************************************
          ) -Kr. Owszem Slonce jest gwiazda typu jeli mnie pamiec nie myli "G"-a wiec w
          ) skali kosmicznej bardzo mizerna-ale nie o to chodzi-niech napisza wyraznie,ze
          ) umiescil je tak blisko ziemi,aby ta mogla w pelni korzystac ze zjawiska
          ) fotosyntezy -wtedy nie bede mial zastrzezen.

          Niestety ksiązki tej nie pisali kosmolodzy, ani nawet astronomowie.
          Czytaj nowszą wersje Penrosa i HAwkinga.




          ) ) ) **********************************
          ) ) )
          ) .
          ) ) ) *********************
          ) ) ) -Kr. czyli rozumiec nalezy,ze roznego rodzaju jadowite "dziadowstwo"
          ) rowniez
          ) )
          ) ) ) jest dobre???
          ) )
          ) ) oCZYWIŚĆIE. dLA RÓWNOWAGI EKOSYSTEMU.
          ) ) TEOLOG dIABEŁ.
          ) ) **************************
          ) -Kr. Poniewaz biologia NIGDY mi nie "lezala",a nawet wrecz nie lubilem jej-
          ) wytlumacz moze jasniej-czy bez obecnosci roznego jadowitego i
          niebezpiecznego
          ) plugastwa system bylby zachwiany(i to juz na samym poczatku)??

          życie niezależnie od tego czy plugawe czy nie, jest wzajemnie ze sobą powiazane
          i wzajemnie zależne. Np. wyginięcie robactwa spowodowałoby wyginięcie części
          ptactwa, a to spowodowałoby wyginiecie części roślinności. Inaczej : jak
          wyginie jakiś robak
          ten kto się nim żywił [ np. ptak] wyginie w nastepnej kolejności [ a razem z
          nim setka robaków która na nim żyła...] i tak dalej...[ wyginą rośliny , które
          zapylał] etc etc...
          Oczywiście tym razem to nie meteoryt jest przyczyną przyspieszonego wymierania
          gatunków tylko człowiek.
          Grzyby, bakterie, drobnoustroje : to dzięki nim żyjemy.
          Powinno się im budować pomniki.

          ) )
          ) ) Takze najrozmaitsze wirusy lacznie z HIVem!!Przecie zgonie z tym
          ) ) ) belkotem cale to swinstwo przecie bog "stworzyl"-I JESZCZE NAZWAL TO KUR
          ) WA
          ) ) ) DOBRYM????
          ) )
          ) ) bez wirusów i bakterii NIE ISTNIAŁOBY życie na ziemii !!!!!!!!
          ) ) W aUSTRALII NP. WIDZAIŁEM stromatolity PREHISTORYCZNE BAKTERIE
          ) ) ODPOWIEDZIALNE ZA WYTWORZENIE TLENU NA ZIEMII. kAGAN POTWIERDZI.
          ) ) TEOLOG DIABEŁ.
          ) ) ******************************
          ) -Kr. Chyba to troche nie tak-jakiz udzial w podtrzymywaniu zycia ma wirus
          HIV??

          Eliminowanie jednego Życia jest zawsze na korzyśc DRUGIEGO ŻYCIA.

          Natura musi cos robić, żeby ludzie tak nienaturalnie długo nie żyli.

          Wirus Hiv wygląda jak rodzaj odwetu natury na nadmiernie rozprzestrzeniającym
          się pasozytem : człowiekiem.


          ) Czy chociazby tak powszechne kurewstwo jak wirus grypy- w Ameryce przed
          ) przybyciem bialach byl nireznany,a mimo to zycie i to kulturowo wyzsze
          anizeli
          ) w Europie-kwitlo.Biali wlasnie nieodpornosci Indian na choroby w znacznej
          ) mierze zawdzieczaja wyludnienie tych kontynentow.
          ) ) )
          ) .
          ) ) ) ***********************
          ) ) ) -Kr. Jakos to kloci sie z dalszymi fragmentami tego zbioru blazenstw-
          ) pomijam
          ) ) ) juz tutaj czy "bozym" obrazem byl australopitek,neandertal czy inny homo
          )
          ) ) ) erectus
          ) )
          ) ) CAŁE ZyCIE MOŻE BYĆ OBRAZEM, pODOBIEŃSTWEM boga.TEOLOG DIABEŁ.
          ) ) ps. aIDS TEŻ.
          ) ) *******************************
          ) -Kr. To juz kleszy wymysl-Przeciez WYRAZNIE napisane jest,ze czlowieka(adama)
          ) stworzyl na SWOJ wlasny obraz(w jednym z postow pojawilo sie pytanie "Julka"-
          ) wedlug jakiego wobec tego "obrazu" stworzyl kobiete???Przeciez
          zadnego "modela"
          )
          ) nie posiadal)-takim wlasnie belkotem "teologi" probuja wynrnac z
          klopotow,jaki
          ) przysparza to "swiete"pismo

          Jeśli tworzył na swoje podobieństwo to jest OCZYWISTE , że był OBOJNIAKIEm,
          czyli posiadał cechy męskie i kobiece. Poza tym na podobieństwo, to nie
          znaczy , że się sklonował........
          Moze to takie podobieństwo jak SZYMPANSA DO CZŁOWIEKA ???!!!




          ) )
          ) ) ) *****************************
          ) ) )
          ) ) ) (28) Po czym Bóg im blogoslawil, mówiac do nich: Badzcie plodni i
          ) ) ) rozmnazajcie sie, abyscie zaludnili ziemie i uczynili ja sobie poddana;
          ) ) ) abyscie panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad
          ) ) ) wszystkimi zwierzetami pelzajacymi po ziemi. (29) I rzekl Bóg: Oto wam d
          ) aje
          ) ) ) wszelka rosline przynoszaca ziarno po calej ziemi i wszelkie drzewo,
          ) którego
          ) ) ) owoc ma w sobie nasienie: dla was beda one pokarmem.
          ) ) ) **********************************
          ) ) ) -Kr.np.ananas czy banan NIE MA "w sobie" nasion
          • Gość: Kraken Re: 'Bóg' milczy.-do "diabela" IP: *.ipt.aol.com 10.09.02, 15:09


            ) Gość portalu: teolog Diabeł napisał(a):
            )
            )
            ) -Kr. Salut teologu diabelski-sam potwierdzasz,ze przed stworzeniem NIE
            ) WIEDZIAL co mu kurna wyjdzie-slowem-eksperymentator-amator!!

            NA PODSTAWIE TAKICH INFANTYLNYCH RELACJI i TO NIEAUTORYZOWANYCH NIE MOŻNA NIC
            POWIEDZIEĆ O TYM CO "STWÓRCA" WIEDZIAŁ I KIEDY , A CZEGO NIE ). Diabeł.
            **********************************
            -Kr. Widzisz-stale przelewasz z "pustego" w "prozne"-ja opieram sie na
            DOKLADNYM cytacie z biblii-napisano wyraznie,ze ZOBACZYL,iz cos jest dobre(lub
            nie)-czyli logicznym wydaje sie, ze przez "zobacznieciem"-NIE WIEDZIAL!!!Jasno
            i prosto,co do "autoryzacji"-ALBO JEST TO KURWA SLOWO BOZE,ALBO INFANTYLNA
            RELACJA KOGOS TAM-a wiec nie ma prawa pretendowac do miana "pisma swietego"-
            powiedzcie wyraznie,ze jest to pewnego rodzaju mitologia hebrajska,ktora nalezy
            traktowac w takich samych kategoriach jak powiedzmy "Mitologie"
            Parandowskiego,czy Graves'a


            ) ) )
            ) *****************************************
            ) )
            ) )

            PISMO MOGLI SPISAC NIEUCY, KTORZY NIE MOGLI WIELE ZROZUMIEC I DLATEGO MA TO
            POSTAC INFANTYLNEJ BAJKI. FAkt jest faktem, że coś istnieje, a nie nic i
            teoria wielkiego wybuchu nadaje sie do zaakceptowania jako akt stwórczy!
            ***********************************************
            -Kr. No to do czegos doszli my panie dzieju-widze,ze "autorstwo" biblii zaczyna
            EWOLUOWAC powoli-wpierw twierdzilo sie,ze pisali je ludzie "natchnieci"przez
            stworce,czyli szczegolnie przez niego "umilowani" i predysponowani do "bozego"
            przekazniecia tegoz slowa-teraz wychodzi na to,ze robili to infantylni NIEUCY-
            jeszcze troche...
            Natomiast fakt,ze cos istnieje,nie musi jeszcze oznaczac "bozego" autorstwa!!


            ) ) *************************************
            ) -Kr. Owszem Slonce jest gwiazda typu jeli mnie pamiec nie myli "G"-a wiec w
            ) skali kosmicznej bardzo mizerna-ale nie o to chodzi-niech napisza wyraznie,ze
            ) umiescil je tak blisko ziemi,aby ta mogla w pelni korzystac ze zjawiska
            ) fotosyntezy -wtedy nie bede mial zastrzezen.

            Niestety ksiązki tej nie pisali kosmolodzy, ani nawet astronomowie.
            Czytaj nowszą wersje Penrosa i HAwkinga.
            ***************************************
            -Kr. No ale "creator" powinien przecie "oswietlic" tych pismatych co do natury
            rzeczy tego co wlasnie mu wyszlo w akcie "stworzycielstwa"
            -Co tych nowszych wersji-po pierwsze nie wiem jakie wersje i czego masz na
            mysli,po drugie-podaj namiary na te "wersje"-tylko uprzedzam-jesli to wersje
            biblii-szkoda zachodu-przecie jako "pysmo swiete" nie moze byc "wersjowane" co
            chwila na uzytek kleru!!
            **************************************

            życie niezależnie od tego czy plugawe czy nie, jest wzajemnie ze sobą powiazane
            i wzajemnie zależne. Np. wyginięcie robactwa spowodowałoby wyginięcie części
            ptactwa, a to spowodowałoby wyginiecie części roślinności. Inaczej : jak
            wyginie jakiś robak
            ten kto się nim żywił [ np. ptak] wyginie w nastepnej kolejności [ a razem z
            nim setka robaków która na nim żyła...] i tak dalej...[ wyginą rośliny , które
            zapylał] etc etc...
            Oczywiście tym razem to nie meteoryt jest przyczyną przyspieszonego wymierania
            gatunków tylko człowiek.
            Grzyby, bakterie, drobnoustroje : to dzięki nim żyjemy.
            Powinno się im budować pomniki.
            *********************************
            -Kr. W tym miejscu nie wypowiadam sie-nigdy robakami nie odzywialem sie-
            uzywam ich li tylko w celach wedkarko-rekreacyjnych
            ) )
            )
            ) .
            ) ) ) ***********************
            ) ) ) -Kr. Jakos to kloci sie z dalszymi fragmentami tego zbioru blazenstw-
            ) pomijam
            ) ) ) juz tutaj czy "bozym" obrazem byl australopitek,neandertal czy inny homo
            )
            ) ) ) erectus
            ) )
            ) ) CAŁE ZyCIE MOŻE BYĆ OBRAZEM, pODOBIEŃSTWEM boga.TEOLOG DIABEŁ.
            ) ) ps. aIDS TEŻ.
            ) ) *******************************
            ) -Kr. To juz kleszy wymysl-Przeciez WYRAZNIE napisane jest,ze czlowieka(adama)
            ) stworzyl na SWOJ wlasny obraz(w jednym z postow pojawilo sie pytanie "Julka"-
            ) wedlug jakiego wobec tego "obrazu" stworzyl kobiete???Przeciez
            zadnego "modela"
            )
            ) nie posiadal)-takim wlasnie belkotem "teologi" probuja wynrnac z
            klopotow,jaki
            ) przysparza to "swiete"pismo

            Jeśli tworzył na swoje podobieństwo to jest OCZYWISTE , że był OBOJNIAKIEm,
            czyli posiadał cechy męskie i kobiece. Poza tym na podobieństwo, to nie
            znaczy , że się sklonował........
            *****************************
            -Kr. czysto "teologickie" macenie w mozgownicach-jesli byl obojniakiem-rowniez
            czlowieka stworzylby na swoj obraz!!Po jakiego ch.ja przysparzac sobie
            dodatkowej roboty,w dodatku niezupelnie udanej??!moznaby to ujac w taki sposob,-
            jakbys ty na przyklad budowal samochod,ktorego plany masz przed oczyma,dodal mu
            piate kolo w dodatku poruszajace sie zupelnie niezaleznie!Przeciez to nie
            mialoby sensu!!Ale gdzie zreszta jest powiedziane,ze BIBLIA MA JAKIKOLWIEK
            SENS!!!????
            ***************************
            Moze to takie podobieństwo jak SZYMPANSA DO CZŁOWIEKA ???!!!
            -Kr. Przygladajac sie tej "bozej" postaci na kartach bibli,sadze ze szympans
            jest znacznie sympatyczniejszy od "stworcy"
    • Gość: Gatsby Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.cvx22-bradley.dialup.earthlink.net 09.09.02, 17:32
      Bog w domysle powiedzial do Krakena: jak sie spodziewalismy, swiatlosc sama w sobie jest dobra.
      Problem w tym, ze istnial juz wtedy Ksiaze Swiatla pseudo "Lucem ferro" albo w skrocie Lucyper
      ktory zbuntowal sie przeciw Stworcy. Tak wiec w kontekscie Bog zaznacza ze swiatlosc
      i Lucyper (Lucyfer) to 2 rozne sprawy. Popytaj herr Jerzego ktory zaraz napisze ze katolicy
      nie znaja pisma a papiez to antychryst (kto tu nie zna Pisma?).

      Na tym malym przykladzie widzisz chyba Krakenze dobry jestes w kurwowaniu ale do zrozumienia
      kontekstu Pisma Sw. to Ci daleko... (podobnie jak rozmaitym kaganczykom).


      --------------------------
      -Kr. Z tegoz fragmentu wynika NIEZBICIE,ze poprzednio ten "bog" NIE
      WIEDZIAL,ze swiatlosc jest dobra!!Gdziez wiec ta niezachwiana pewnosc
      w "boska"wszechwiedze??
      • Gość: Imagine do Krakena IP: *.unl.edu 09.09.02, 17:55
        Witaj bracie w Horusie, Mitrze, Krisznie i Jezusie. Dzieki za analize Genezis.
        Jakbys czytal uwaznie to latwo sie doczytac, ze wtedy jak bog tworzyl Adama,
        to juz jakies plemiona istnialy na Ziemii. Dlaczego ? Bo ziemia byla najechana
        przez przez plemiona z kosmosu i poprzez genetyczna manipulacje stworzyli
        wlasnie Adama, biorac material swoj i z plemion ziemskich. Ow bog to nic innego
        jak przedstawiciel plemion przybyszow. Zreszta potomkowie Adama to nic innego
        jak arystokracja ziemska. cala religia zydowska i jej pochodne to czysta fikcja,
        zreszta nawet nie oryginalna, tylko wzieta z podan babilonsko-egipskich.
        Pozdr, Imagine.
        • Gość: Kraken Re: do Imagine IP: *.ipt.aol.com 09.09.02, 18:35
          Gość portalu: Imagine napisał(a):

          > Witaj bracie w Horusie, Mitrze, Krisznie i Jezusie.

          -Kr. dzieki za powitania-jednak ten ostatni jest dla mnie "persona non grata"



          Dzieki za analize Genezis.
          > Jakbys czytal uwaznie to latwo sie doczytac, ze wtedy jak bog tworzyl Adama,
          > to juz jakies plemiona istnialy na Ziemii.

          -Kr. O bracie umilowany w Amonie-pokaz mi te miejsca,ktore przeoczyly
          niedoskonale oczy moje!!!


          Dlaczego ? Bo ziemia byla najechana
          > przez przez plemiona z kosmosu i poprzez genetyczna manipulacje stworzyli
          > wlasnie Adama, biorac material swoj i z plemion ziemskich.

          -Kr. W dodatku robili to kilka razy-na poparcie tej tezy mozna powolac sie na
          istnienie "zaginionego ogniwa"-takoz niemozebnym wrecz jest,aby z homo erectus
          tak sobie "szastu-prastu" pojawil sie homo sapiens-EWOLUCJA JEST PROCESEM
          CIAGLYM-nie przebiega skokowo-ale chyba zapedzilismy sie nieco za daleko-TAKIEJ
          DAWKI SENSACJI KATOLSKO-PIERDLIWE UMYSLY NIE WYTRZYMAJA!!!


          Ow bog to nic innego
          > jak przedstawiciel plemion przybyszow.

          -Kr. Vide- "zwidy" Ezechiela!!!Jest to ci przecie gosc "biegajacy" za wybitnie
          nawiedzonego przez Pana!!



          Zreszta potomkowie Adama to nic innego
          > jak arystokracja ziemska. cala religia zydowska i jej pochodne to czysta
          fikcja
          > ,
          > zreszta nawet nie oryginalna, tylko wzieta z podan babilonsko-egipskich.
          > Pozdr, Imagine.



          -Kr. Caly czas powtarzam,ze jedyne co jest w tej religii chrzescijan i Zydow
          oryginalne,to jedynie wojny,morderstwa i DESTRUKCJA!!!tego poganie nie znali-
          "swiete wojny" byly dla nich obcym pojeciem!!
          Pozdr. Niech Amon zawsze rozswietla swym usmiechem sciezki twego zywota
          • Gość: Imagine dzieki ci bracie umilowany w Horusie IP: *.unl.edu 09.09.02, 19:33
            Jezus to ostatnia z kreacji (nie liczac tego muzulmanskiego osieconego)
            w dlugiej linii pajacow jak Horus i Mitra.

            Nie laska boza cie nie omija o bracie umilowany w Krisznie.

            Namaste, Imagine.
          • Gość: Daisy do Krakena IP: *.ok.ok.cox.net 12.09.02, 04:18
            Gość portalu: Kraken napisał(a):

            . Caly czas powtarzam,ze jedyne co jest w tej religii chrzescijan i Zydow
            > oryginalne,to jedynie wojny,morderstwa i DESTRUKCJA!!!tego poganie nie znali-
            > "swiete wojny" byly dla nich obcym pojeciem!!
            > Pozdr. Niech Amon zawsze rozswietla swym usmiechem sciezki twego zywota


            Milisz sie Kraken "swiete wojny" nie byly obcym pojeciem dla pogan. .Przypomne Ci tylko, swiete wojny ludow
            meksykanskich, w ktorych nie zabijano, ale brano jencow na ofiary. Przy poswiecaniu nowej swiatyni, zdarzalo sie,
            ze na kamieniu ofiarnym ginelo kilka tysiecy ludzi, a kaplani-oprawcy padali ze zmeczenia.
            • Gość: Kraken Re: do Daisy IP: *.ipt.aol.com 12.09.02, 14:21
              Gość portalu: Daisy napisał(a):

              > Gość portalu: Kraken napisał(a):
              >
              > . Caly czas powtarzam,ze jedyne co jest w tej religii chrzescijan i Zydow
              > > oryginalne,to jedynie wojny,morderstwa i DESTRUKCJA!!!tego poganie nie zna
              > li-
              > > "swiete wojny" byly dla nich obcym pojeciem!!
              > > Pozdr. Niech Amon zawsze rozswietla swym usmiechem sciezki twego zywota
              >
              >
              > Milisz sie Kraken "swiete wojny" nie byly obcym pojeciem dla
              pogan. .Przypomne
              > Ci tylko, swiete wojny ludow
              > meksykanskich, w ktorych nie zabijano, ale brano jencow na ofiary. Przy
              poswie
              > caniu nowej swiatyni, zdarzalo sie,
              > ze na kamieniu ofiarnym ginelo kilka tysiecy ludzi, a kaplani-oprawcy padali
              z
              > e zmeczenia.
              ********************************
              -Kr Jestes w bledzie "stokrotko"-albo celowo mylisz pojecia-branie jencow i
              poswiecanie ich w ofierze swym bogom nie bylo NIGDY przyczyna wojny,lecz jej
              skutkiem ubocznym-pokaz mi natomiast choc jeden przyklad,kiedy "poganie"
              prowadzili wojne w imie ekspansji swej "jednynie slusznej" religii narzucajac
              ja innym,jak to czynilo plugawe chrzescijanstwo czy islam!
      • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ipt.aol.com 09.09.02, 18:26
        Gość portalu: Gatsby napisał(a):

        > Bog w domysle powiedzial do Krakena

        -Kr. Jezeli ma byc to "slowem" bozym-nie ma tu miejsca na ZADNE domysly!!!!




        : jak sie spodziewalismy, swiatlosc sama w s
        > obie jest dobra.
        > Problem w tym, ze istnial juz wtedy Ksiaze Swiatla pseudo "Lucem ferro" albo
        w
        > skrocie Lucyper

        -Kr. "Lucifer" oznacza "Niosacego Swiatlo"(w domysle-WIEDZY)




        > ktory zbuntowal sie przeciw Stworcy.

        -Kr. No coz widocznie byl tego samego zdania co i wielu mnie podobnych-
        bog "spierdolil" robote!!!


        Tak wiec w kontekscie Bog zaznacza ze swia
        > tlosc

        -Kr. tylko bez takich "w kontekscie"-trzymajmy sie faktow-oto co na
        temat "swiatlosc" mowi fizyka

        w układzie jednostek SI jednostka strumienia świetlnego. Jest to strumień
        światła wysyłany w kąt bryłowy 1 sr (steradian) przez izotropowe zródlo swiatla
        (umieszczone w wierzcholku tego kata),lub inaczej-jednostka swiatlosci
        jest "kandela"-jest nią światłość, jaką posiada w kierunku normalnym do
        powierzchni cialo"doskonale czarne" o powierzchni 1/6⋅10-5m2 utrzymywane w
        temperaturze krzepnięcia platyny (2042 K), znajdujące się pod ciśnieniem 1
        atmosfery.


        > i Lucyper (Lucyfer) to 2 rozne sprawy. Popytaj herr Jerzego ktory zaraz
        napisze
        > ze katolicy
        > nie znaja pisma a papiez to antychryst (kto tu nie zna Pisma?).
        >
        > Na tym malym przykladzie widzisz chyba Krakenze dobry jestes w kurwowaniu ale
        d
        > o zrozumienia
        > kontekstu Pisma Sw. to Ci daleko...

        -Kr. HEHEHE-tego nalezalo sie wrecz spodziewac-to przecie TYPOWO katolko-
        chrzescijanskie-ROZUMIENIE KONTEKSTU- albo do kurwy nedzy(rzeczywiscie jestem w
        tym dobry,konczylem w koncu budownictwo ogolne i wodne-a tam z roznymi krzywymi-
        czyli kurwami mialem sporo do czynienia)jest to "slowo boze"-wiec o ZADNYCH
        kontekstach czy "wlasciwym"rozumieniu NAWET MOWY NIE MA,albo bedziemy powolywac
        sie na "kontekst"-wtedy CALE TO "SLOWO BOZE" MOZNA DO KIBLA WYRZUCIC!!
        Tylko nie probuj dla odmiany stosowac chwytu,ze jest to wszystko "rodzaj
        alegorii"-to tez bardzo popularny wsrod "teologistow" sposob na klopotliwe
        tematy-jesli mamy to cos traktowac jako slowo RZECZYWISCIE "boze"-nie ma w tym
        miejsca na zadne takie chwyty-ALBO-ALBO!!





        (podobnie jak rozmaitym kaganczykom).
        >
        > -Kr. Jesli uwazasz,ze to okreslenie komus moze ublizyc-mylisz sie zasadniczo-
        w "tych" sprawach od samego poczatku identyfikuje sie z "kaganowskim" punktem
        widzenia-a raczej prezentujemy obydwaj ten sam swiatopoglad


        > --------------------------
        > -Kr. Z tegoz fragmentu wynika NIEZBICIE,ze poprzednio ten "bog" NIE
        > WIEDZIAL,ze swiatlosc jest dobra!!Gdziez wiec
        ta
        > niezachwiana pewnosc
        > w "boska"wszechwiedze??

        -Kr. NADAL BRAK MERYTORYKI!!!Starasz sie "rozwodnic" temat-niczym knajpiarz z
        Moniek wodke!
        • Gość: Katol Re: do autorytetow t. (w domysle Krakena). IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 09.09.02, 19:08
          Kr. "Lucifer" oznacza "Niosacego Swiatlo"(w domysle-WIEDZY)

          Tutaj jestes blisko. Podejdz troche dalej do sceny kuszenia
          nt. poznania dobra i zla i polacz oba watlki. Stworca mowi: swiatlo
          (symbolicznie wiedza) jest dobra. Ale co kurwa z nia mozna zrobic
          od Hiroszimy po Nagasaki to tylko kurwa Kraken wie (Stworca nie
          uzywal tego slowa ale wie jak mozna naduzywac slow).

          A tak na serio: naprawde nie umiesz czytac tekstow symbolicznych
          bo cie twoja inzynieria do tego nie przygotowala.
    • Gość: ZdraJca Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.rrcnet.com 09.09.02, 18:54
      Gość portalu: Kraken napisał(a):

      -moze wiec ktos "biegly" w "pismie" zechce oswiecic
      mnie,bezboznego ateiste???!

      Ateista to ktoś, kto nie wierzy w "nic".
      Ateiście jest właściwie obojętne, czy po świecie chodzą
      jacyś muzułmanie czy katolicy.
      Powiedz, Kraken, kto Cię tak rozczarował ?
      Na piśmie świętym, widać, się znasz.
      Ty nie jesteś ateistą, Ty jesteś byłym ministrantem,
      z przedziałkiem na środku głowy, który zrobił Ci ksiądz,
      głaszcząc Cię po Twoich miękkich jak u dziewczyny
      włosach i prosząc Cię, żebyś nikomu nic nie zdradził...
      • Gość: Katol Re: do autorytetow krakenskich IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 09.09.02, 19:12
        Posluchaj ty arogancie i ignorancie. Pojdz do biblioteki
        i wez sobie opasle tomisko Steven Jay Gold i poszukaj
        cos nt. "punctuated equilibria" a potem pieprz o ciaglosci
        ewolucji. Juz nie wymagam zebys przeczytal oryginalna
        prace na ten temat. Odwolywanie sie do modeli ewolucji
        z 19 wieku nie przysparza ci chwaly. Tyle wiesz nt. ewolucji
        co Pisma Sw.


        -------------
        -Kr. -EWOLUCJA JEST PROCESEM
        CIAGLYM-nie przebiega skokowo-ale chyba zapedzilismy sie nieco za
        daleko-TAKIEJ
        DAWKI SENSACJI KATOLSKO-PIERDLIWE UMYSLY NIE WYTRZYMAJA!!!

        • Gość: Imagine Re: do autorytetow krakenskich IP: *.unl.edu 09.09.02, 19:39
          Gość portalu: Katol napisał(a):

          > Posluchaj ty arogancie i ignorancie. Pojdz do biblioteki
          > i wez sobie opasle tomisko Steven Jay Gold i poszukaj
          > cos nt. "punctuated equilibria" a potem pieprz o ciaglosci
          > ewolucji. Juz nie wymagam zebys przeczytal oryginalna
          > prace na ten temat. Odwolywanie sie do modeli ewolucji
          > z 19 wieku nie przysparza ci chwaly. Tyle wiesz nt. ewolucji
          > co Pisma Sw.
          >
          >
          > -------------
          > -Kr. -EWOLUCJA JEST PROCESEM
          > CIAGLYM-nie przebiega skokowo-ale chyba zapedzilismy sie nieco za
          > daleko-TAKIEJ
          > DAWKI SENSACJI KATOLSKO-PIERDLIWE UMYSLY NIE WYTRZYMAJA!!!
          >

          Katol, mozesz sobie wziac darwina z biblia i wbic to na gwozdz w wiadomym
          miejscu. nic na tym nie stracimy my wszyscy. nawet nie wiesz w jakiej
          mistyfikacji sie obracasz.
          Imagine.
          • Gość: Katol Re: do autorytetow krakenskich IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 09.09.02, 19:57
            Imagine, szkoda ze ci brakuje wyobrazni.

            --------------
            Katol, mozesz sobie wziac darwina z biblia i wbic to na gwozdz w
            wiadomym
            miejscu. nic na tym nie stracimy my wszyscy. nawet nie wiesz w jakiej
            mistyfikacji sie obracasz.
            Imagine.

            • Gość: Imagine Re: do autorytetow krakenskich IP: *.unl.edu 09.09.02, 20:02
              Gość portalu: Katol napisał(a):

              > Imagine, szkoda ze ci brakuje wyobrazni.
              >
              > --------------
              > Katol, mozesz sobie wziac darwina z biblia i wbic to na gwozdz w
              > wiadomym
              > miejscu. nic na tym nie stracimy my wszyscy. nawet nie wiesz w jakiej
              > mistyfikacji sie obracasz.
              > Imagine.
              >
              Imaginuj sobie Wacpan, ze powodowany wyobraznia (TAK !!!!!)zostawilem te belkoty
              darwinowsko-judaistyczno na boku i zaczalem swe wlasne studia nad tym jak
              wygladal poczatek tego co nazywamy zyciem, czy cywilizacja ziemska. Ku swemu
              oslupieniu dogrzebalem sie do zrodel, ktore w jakis sposob ocalaly, a ktore to
              zrodla Ty i tobie podobni nazywasz konspiracja czy belkotem. Bylem kiedys taki
              jak ty. Ale mi to przeszlo. Dzieki WYOBRAZNI.
              pozdr, Imagine.
              • Gość: zka Re: do autorytetow krakenskich IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 10.09.02, 11:29
                czy juz wykastrowałeś sie Kraken dla ochrony gatunku ludzkiego jak Cię
                prosiłam? Ja rozumiem, że bez jaj i głowy to nawet w USA trudno ale jednak
                warto!
                • Gość: Gatsby Re: do autorytetow krakenskich IP: *.cvx21-bradley.dialup.earthlink.net 10.09.02, 16:59
                  Kraken sie zapedzil atakujac Katoli swoja ignorancja nt. Biblii i ewolucjonizmu.
                  Mam nadzieje ze lize rany. Wiem jednak ze jest na tyle bezczelny ze znow zacznie
                  od k.... Przy okazji widze ze ma ucznia bez wyobrazni ktory odkryl prawdy
                  obalajace darwinizm i Pismo Sw. No coz, wart mistrz swego ucznia...


                  Gość portalu: zka napisał(a):

                  > czy juz wykastrowałeś sie Kraken dla ochrony gatunku ludzkiego jak Cię
                  > prosiłam? Ja rozumiem, że bez jaj i głowy to nawet w USA trudno ale jednak
                  > warto!
                  • Gość: Kraken Re: do autorytetow krakenskich IP: *.proxy.aol.com 10.09.02, 17:37
                    Gość portalu: Gatsby napisał(a):

                    > Kraken sie zapedzil atakujac Katoli swoja ignorancja nt. Biblii i
                    ewolucjonizmu
                    > .
                    > Mam nadzieje ze lize rany. Wiem jednak ze jest na tyle bezczelny ze znow
                    zaczni
                    > e
                    > od k.... Przy okazji widze ze ma ucznia bez wyobrazni ktory odkryl prawdy
                    > obalajace darwinizm i Pismo Sw. No coz, wart mistrz swego ucznia...
                    > ********************************
                    -Kr.Moze zechcesz wyjasnic na czym polega ta twoim zdaniem ignorancja na temt
                    bibli???PRZECIEZ JA CYTUJE DOSLOWNIE to nieswietojebliwe pismo!!!
                    Podobnie sprawa ma sie z ta ignorncja na temat ewolucji-wyjasnij te kwestie-
                    skoro sam siebie uwazasz za "nieignoranta"-bo jak dtychczas stosujesz stara jak
                    sama biblia metode klechow,ktorzy ZAWSZE w takich wypadkach twierdza,ze
                    rozmowca rozumie klopotliwy da nich temat "w niewlasciwym kontekscie"
                    I pragne cie zapewnic,ze zadych ran nie lize,bo mi takowych nie zadano-wrecz
                    przeciwnie-szykuje natepne biblijne "kwiatki" ku uciesze wlasnej i nielicznych
                    (niestety) MYSLACYCH!!mam zamiar rozpierdolic to wasze pismo,na ktore stale
                    powoluje sie katolicki faszyzm "w drebiezgi"-krok po kroku-ksiega po ksiedze,
                    wykaze jakim zbiorem nonsensow posluguje sie koscielna indokrynacja
                    idiotycznych Polaczkow-i nie tylko- w USA rowniez niebrak podobnych idiotow-
                    ale tutaj mozna to zwalic na naprawde komiczny system edukacji,sadzilem
                    natomiast,ze polskie szkoly przygotowuja mlodziez do SAMODZIELNEGO myslenia-ale
                    widac mylilem sie-z chwila,kiedy religia weszla do szkol-wypedzono z nich
                    LOGIKE!!
                    >


                    > Gość portalu: zka napisał(a):
                    >
                    > > czy juz wykastrowałeś sie Kraken dla ochrony gatunku ludzkiego jak Cię
                    > > prosiłam? Ja rozumiem, że bez jaj i głowy to nawet w USA trudno ale jednak
                    >
                    > > warto!
                    ************************
                    -Kr. No coz-NIC NOWEGO-kiedy brakuje argumentow siega sie po ataki ad personam-
                    swiadczy to zarowno o zalosnym poziomie dyskutanta,jak i slabosci lub braku
                    RZECZOWYCH argumentow.
                    PODSUWOWUJAC-jest jak sie tego spodziewalem-nieudolne i metne proby
                    wyjasnien "wlasciwego" kontekstu(co samo w sobie sie osmiesza)lub niewybredne
                    wrecz wycieczki osobiste,tudziez przypisywanie mi wulgarnosci jezyka-tak jakby
                    biblia sama w sobie nie byla dosc wulgarna!!!Zreszta co to znaczy
                    wyraz "wulgarny"???Wszak slowo "kurwa" trudno uznac za wulgarne,gdyz w
                    znakmitej wiekszosci jezykow oznacza ono linie krzywa,a dokladnie
                    linie "nieprosta"-nieopodal mego domu znajduje sie zacny klub z wielkim neonem-
                    "women curves"-moge z gory zalozyc,ze wielu Polakom moze sie to kojarzyc z
                    burdelem(taki ci nasz narodek 'wedukowany")-jednak jest to zwykly fitness-
                    club,gdzie niewiasty cwicza swa sylwetke-i jakos nie obilo mi sie narzad sluchu
                    aby ktokolwiek zglaszal z tegoz powodu zastrzezenia.Czy powiedzenie komus,ze
                    jest plugawym lajdakiem,zboczencem i zwyrodnialcem jest mniej wulgarne anizeli
                    powiedzenie,ze jest zwyklym skurwysynem(choc czysto po polsku powinno
                    byc "kurwim synem",ewntualnie "synem kurwy")???Pojecie wulgaryzmu(lub
                    poprawnosci) uzytego slownictwa jest na tyle plynne,ze doprawdy nie warto
                    zaprzatac sobie tym glowy!
                    To na razie tyle-C>D>N>
                    • Gość: zka Re: do autorytetow krakenskich IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 10.09.02, 18:07
                      Gość portalu: Kraken napisał(a):

                      Zreszta co to znaczy
                      > wyraz "wulgarny"???Wszak slowo "kurwa" trudno uznac za wulgarne,gdyz w
                      > znakmitej wiekszosci jezykow oznacza ono linie krzywa,a dokladnie
                      > linie "nieprosta

                      Uwielbiam Cię Kraken za te twoje nieproste zwoje mózgowe! Z wiekiem prostują Ci
                      się coraz bardziej
                      • Gość: Katol Re: do autorytetow krakenskich IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 10.09.02, 20:50
                        Dostales prosty argument: znane sa liczne dowody ze ewolucja jest
                        skokowa i istnieje nawet model "punctuated equilibria." Niestety uzyles
                        niewybrednych atakow napisanych duzymi literami ze nie mozesz
                        wytrzymac katolskiej glupoty na temat nieciaglosci ewolucji...
                        Reszta komentarza jest o tobie....

                        -----------------
                        ---Kr. No coz-NIC NOWEGO-kiedy brakuje argumentow siega sie po ataki
                        ad personam-
                        swiadczy to zarowno o zalosnym poziomie dyskutanta,jak i slabosci lub
                        braku
                        • Gość: Katol Re: do autorytetow krakenskich IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 10.09.02, 20:54
                          KTO TU JEST "PIERDLIWYM UMYSLEM"?????????


                          Gos´c´ portalu: Katol napisa?(a):

                          > Dostales prosty argument: znane sa liczne dowody ze ewolucja jest
                          > skokowa i istnieje nawet model "punctuated equilibria." Niestety uzyles
                          > niewybrednych atakow napisanych duzymi literami ze nie mozesz
                          > wytrzymac katolskiej glupoty na temat nieciaglosci ewolucji...
                          > Reszta komentarza jest o tobie....
                          >
                          > -----------------
                          > ---Kr. No coz-NIC NOWEGO-kiedy brakuje argumentow siega sie po
                          ataki
                          > ad personam-
                          > swiadczy to zarowno o zalosnym poziomie dyskutanta,jak i slabosci lub
                          > braku

                          -----------

                          -Kr. -EWOLUCJA JEST PROCESEM
                          CIAGLYM-nie przebiega skokowo-ale chyba zapedzilismy sie nieco za
                          daleko-TAKIEJ
                          DAWKI SENSACJI KATOLSKO-PIERDLIWE UMYSLY NIE WYTRZYMAJA!!!


                          • Gość: Kraken Re: do autorytetow katolskich IP: *.ipt.aol.com 10.09.02, 22:03
                            Gość portalu: Katol napisał(a):

                            > KTO TU JEST "PIERDLIWYM UMYSLEM"?????????
                            > **********************
                            -Kr. tacy wlasnie jat ty i tobie podobni!!Jak dotychczas nadal brak rzetelnego
                            ustosunkowania sie do poruszonych przeze mnie biblijnych idiotyzmow!!!
                            >
                            > Gos´c´ portalu: Katol napisa?(a):
                            >
                            > > Dostales prosty argument: znane sa liczne dowody ze ewolucja jest
                            > > skokowa i istnieje nawet model "punctuated equilibria." Niestety uzyles
                            > > niewybrednych atakow napisanych duzymi literami ze nie mozesz
                            > > wytrzymac katolskiej glupoty na temat nieciaglosci ewolucji...
                            > > Reszta komentarza jest o tobie....
                            > > ***************************
                            -Kr. Chlopysiu-zal mi ciebie-w ewolucji jak na razie nie ma zadnych zelaznych
                            argumentow-jak dotychczas sa to wszytko HIPOTEZY obarczone mniejszym,lub
                            wiekszym prawdopodobienstwem bledu-podobnie jak hipotezy dotyczace powstania
                            wszechswiata-caly czas ewoluuja w miare rozwoju nauki,wiec twe powolywanie sie
                            na "dowody" jest naprawde zalosne!!
                            > > -----------------
                            > > ---Kr. No coz-NIC NOWEGO-kiedy brakuje argumentow siega sie po
                            > ataki
                            > > ad personam-
                            > > swiadczy to zarowno o zalosnym poziomie dyskutanta,jak i slabosci lub
                            > > braku
                            >
                            > -----------
                            >
                            > -Kr. -EWOLUCJA JEST PROCESEM
                            > CIAGLYM-nie przebiega skokowo-ale chyba zapedzilismy sie nieco za
                            > daleko-TAKIEJ
                            > DAWKI SENSACJI KATOLSKO-PIERDLIWE UMYSLY NIE WYTRZYMAJA!!!
                            > *****************************
                            -Kr. Wyrywajac to zdanie z kontekstu "przeoczyles" jego zasadniczy(i dla
                            katoli diabelnie niewygodny fragment) fragment!!!CHLOPYSIU!!
                            >
                            • Gość: Katol Re: do autorytetow katolskich IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 11.09.02, 00:41
                              > -Kr. Chlopysiu-zal mi ciebie-w ewolucji jak na razie nie ma zadnych
                              zelaznych
                              > argumentow-jak dotychczas sa to wszytko HIPOTEZY obarczone
                              mniejszym,lub
                              > wiekszym prawdopodobienstwem bledu-podobnie jak hipotezy
                              dotyczace powstania
                              > wszechswiata-caly czas ewoluuja w miare rozwoju nauki,wiec twe
                              powolywanie sie
                              > na "dowody" jest naprawde zalosne!!

                              KA:

                              Dowody o ktorych mowie pochodza z literatury naukowej. Ty jako swiatly
                              antykatol nie potrzebujesz zadnych dowodow zeby wyglaszac brednie
                              w stylu:

                              -Kr. -EWOLUCJA JEST PROCESEM
                              CIAGLYM-nie przebiega skokowo-ale chyba zapedzilismy sie nieco za
                              daleko-TAKIEJ
                              DAWKI SENSACJI KATOLSKO-PIERDLIWE UMYSLY NIE WYTRZYMAJA!!!

                              NA JAKIEJ PODSTAWIE wyglaszasz takie stwierdzenia. Oczywiscie jesli
                              ty chrzanisz to jestes autorytetem. Jesli ci zacytowac literature naukowa
                              to oczywiscie jest smiec wobec twojej megalomanii. Pamietaj, ze Steven
                              Jay Gold studiowal ewolucje. Ty tylko bluzgasz na ten temat i jestes
                              najzwyklejszym PRYMITYWEM!!!!!.


                              • Gość: Kraken Re: do autorytetow katolskich IP: *.ipt.aol.com 11.09.02, 02:17
                                Gość portalu: Katol napisał(a):

                                > > -Kr. Chlopysiu-zal mi ciebie-w ewolucji jak na razie nie ma zadnych
                                > zelaznych
                                > > argumentow-jak dotychczas sa to wszytko HIPOTEZY obarczone
                                > mniejszym,lub
                                > > wiekszym prawdopodobienstwem bledu-podobnie jak hipotezy
                                > dotyczace powstania
                                > > wszechswiata-caly czas ewoluuja w miare rozwoju nauki,wiec twe
                                > powolywanie sie
                                > > na "dowody" jest naprawde zalosne!!
                                >
                                > KA:
                                >
                                > Dowody o ktorych mowie pochodza z literatury naukowej. Ty jako swiatly
                                > antykatol nie potrzebujesz zadnych dowodow zeby wyglaszac brednie
                                > w stylu:
                                **************************************
                                -Kr. jesli masz na mysli "dowod"przytoczony ponizej

                                > The essential features that make up Punctuated Equilibria are as follows:
                                Paleontology should be informed by neontology.
                                Most speciation is cladogenesis rather than anagenesis.
                                Most speciation occurs via peripatric speciation.
                                Large, widespread species usually change slowly, if at all, during their time
                                of residence.
                                Daughter species usually develop in a geographically limited region.
                                Daughter species usually develop in a stratigraphically limited extent, which
                                is small in relation to total residence time of the species.
                                Sampling of the fossil record will reveal a pattern of most species in stasis,
                                with abrupt appearance of newly derived species being a consequence of
                                ecological succession and dispersion.
                                Adaptive change in lineages occurs mostly during periods of speciation.
                                Trends in adaptation occur mostly through the mechanism of species selection.
                                The theory of Punctuated Equilibria provides paleontologists with an
                                explanation for the patterns which they find in the fossil record. This pattern
                                includes the characteristically abrupt appearance of new species, the relative
                                stability of morphology in widespread species, the distribution of transitional
                                fossils when those are found, the apparent differences in morphology between
                                ancestral and daughter species, and the pattern of extinction of species.
                                To wbrew twemu dobremu samopoczuciu nie dowodzi on wcale "skokowosci"
                                ewlucji-jedynie stara sie dowiesc,ze gatunki nastepujace charakteryzowaly sie
                                odmiennymi cechami od gatunkow ustepujacych-A O TO PRZECIEZ W EWOLUCJI CHODZI!!!
                                Jesli natomist masz na mysli "nagle" pojawienie sie nowych gatunkow-znowu NIC
                                NOWEGO-takze na etolu Bikini po serii prob nuklearnych w latach 50-60 ze
                                zdumieniem odkryto nowe nie wystepujace nigdy i nigdzie przedtem gatunki-a bylo
                                to spowodowane m.in. promieniowaniem radioaktywnym-jak wiec widzisz NICZEGO
                                swym mizernym "popisem" wiedzy nie udowodniles!!!ALE DALEJ PROBUJ-WSZAK
                                CWICZENIE PROWADZI DO MISTRZOSTWA!
                                ******************************
                                > -Kr. -EWOLUCJA JEST PROCESEM
                                > CIAGLYM-nie przebiega skokowo-ale chyba zapedzilismy sie nieco za
                                > daleko-TAKIEJ
                                > DAWKI SENSACJI KATOLSKO-PIERDLIWE UMYSLY NIE WYTRZYMAJA!!!
                                >
                                > NA JAKIEJ PODSTAWIE wyglaszasz takie stwierdzenia. Oczywiscie jesli
                                > ty chrzanisz to jestes autorytetem. Jesli ci zacytowac literature naukowa
                                > to oczywiscie jest smiec wobec twojej megalomanii.
                                **************************
                                -Kr, zanim swietojebliwy chlopysiu zaczniesz coskolwiek w przyszlosci cytowac-
                                naucz rozumiec sie co czytasz!!!

                                Pamietaj, ze Steven
                                > Jay Gold studiowal ewolucje.

                                -Kr. A po co mnie to pamietac???Nie on pierwszy,nie ostatni wystepuje z
                                hipoteza I TYLKO Z HIPOTEZA-tak samo dobra jak i hipoteza panspermii kosmicznej
                                (nie myl z wlasna sperma).Czepiles sie jednego zdania jak pijany soltys plotu
                                sasiada i starasz sie "biegac" za autorytet-nawet gdybys mial racje-niczego w
                                ten sposob nie udowodniles-najwyzej tylko to,ze w przeciwienstwie do twego
                                katechety jestes zwolennikiem teorii ewolucji.W zaden sposob nie dyskredytuje
                                ta twa wyszperana hipoteza mego stwierdzenia,ze BIBLIA TO STEK PSYCHOPATYCZNYCH
                                BREDNI!!!


                                Ty tylko bluzgasz na ten temat i jestes
                                > najzwyklejszym PRYMITYWEM!!!!!.
                                >
                                >
                                -Kr. JAKO WOLNY KURWA CZLOWIEK,MAM CHYBA DO CHUJA PRAWO POBLUZGAC SOBIE-jesli
                                cie to razi-nie czytaj!Co do prymitywu-poczytaj sobie do poduszki te swoja
                                swieta ksiege-i pomysl chwile-a zobaczysz jakim prymitywem jest twoj bog!!!
                                • Gość: Katol Re: do autorytetow katolskich IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 11.09.02, 21:05
                                  Dalej nic nie rozumiesz. Tak sie zdarza ze studiowalem w Harvardzie,
                                  sluchalem wykladow Steve Jay Golda i znalem jego teorie od lat 70tych.
                                  Specjacja nie jest ciaglym procesem jak w oryginalnych teoriach ewolucji.
                                  Nowe gatunki pojawiaja sie w miare otwarcia nowych nisz ekologicznych.
                                  Nie wszystkie jednak czynniki przyspieszajace sa znane.

                                  Jeden przeyklad gwaltownego przyspieszenia ewolucji to tzw.
                                  "pre-cambrian radiation" kiedy pojawily sie nie tylko nowe gatunki ale
                                  nowe typy budowy ciala. Jeden z wymarlych przykladow nazywa sie
                                  "halucynogenia" o zupelnie nieprawdopodobnej budowie ciala.

                                  Powolywanie sie na Atol Bikini to chwyt ponizej pasa. Najkrotszy realny
                                  okres na skali eolucyjnej jest rzedu dziesiatek tysiecy lat. Bardziej realnie
                                  trzeba myslec w setkach tysiecy lat.



                                  Adaptive change in lineages occurs mostly during periods of speciation.
                                  > Trends in adaptation occur mostly through the mechanism of species
                                  selection.
                                  > The theory of Punctuated Equilibria provides paleontologists with an
                                  > explanation for the patterns which they find in the fossil record. This
                                  pattern
                                  >
                                  > includes the characteristically abrupt appearance of new species, the
                                  relative
                                  > stability of morphology in widespread species, the distribution of
                                  transitional
                                  >
                                  > fossils when those are found, the apparent differences in morphology
                                  between
                                  > ancestral and daughter species, and the pattern of extinction of species.
                                  > To wbrew twemu dobremu samopoczuciu nie dowodzi on wcale
                                  "skokowosci"
                                  > ewlucji-jedynie stara sie dowiesc,ze gatunki nastepujace
                                  charakteryzowaly sie
                                  > odmiennymi cechami od gatunkow ustepujacych-A O TO PRZECIEZ W
                                  EWOLUCJI CHODZI!!
                                  > !
                                  > Jesli natomist masz na mysli "nagle" pojawienie sie nowych
                                  gatunkow-znowu NIC
                                  > NOWEGO-takze na etolu Bikini po serii prob nuklearnych w latach 50-60
                                  ze
                                  > zdumieniem odkryto nowe nie wystepujace nigdy i nigdzie przedtem
                                  gatunki-a bylo
                                  >
                                  > to spowodowane m.in. promieniowaniem radioaktywnym-jak wiec
                                  widzisz NICZEGO
                                  > swym mizernym "popisem" wiedzy nie udowodniles!!!ALE DALEJ
                                  PROBUJ-WSZAK
                                  > CWICZENIE PROWADZI DO MISTRZOSTWA!
                                  > ******************************

                                  • Gość: Kraken Re: do autorytetow katolskich IP: *.ipt.aol.com 12.09.02, 03:53
                                    Gość portalu: Katol napisał(a):

                                    > Dalej nic nie rozumiesz. Tak sie zdarza ze studiowalem w Harvardzie,
                                    > sluchalem wykladow Steve Jay Golda i znalem jego teorie od lat 70tych.
                                    ********************************
                                    -Kr. EEEECH-katol-nie chce,aby wygladalo to na wycieczke osobista,lecz taki z
                                    ciebie "harvardzista" jak z walesy "doktorant"-nawet nazwiska swego wykladowcy
                                    nie pamietasz-Steven Jay Gould prowadzil badanie wraz z Niles'em Eldredge-to
                                    tak pro forma(wypada przytaczac obu autorow a nie jednego-czy tego nie uczyli
                                    cie na zajeciach bon-ton'u??)




                                    > Specjacja nie jest ciaglym procesem jak w oryginalnych teoriach ewolucji.
                                    > Nowe gatunki pojawiaja sie w miare otwarcia nowych nisz ekologicznych.
                                    > Nie wszystkie jednak czynniki przyspieszajace sa znane.
                                    **********************************

                                    -Kr. Powolujesz sie na Gould'a lecz nie do konca-wybierasz "pasujace ci"
                                    fragmenty-wiec moze poczytasz,co sam autor mowi o sobie(widocznie przysypiales
                                    na wykladach)

                                    Zaliczam sie do tych ewolucjonistów, którzy dowodza, ze zmiany maja charakter
                                    konwulsyjny czy epizodyczny raczej niz lagodny i stopniowy. Wraz z Nilesem
                                    Eldredge'em opracowalem w roku 1972 teorie punktualizmu (równowag
                                    przestankowych).Dowodzilismy, ze dwa rzucajace sie w oczy fakty zapisu
                                    kopalnego - „nagle" z punktu widzenia geologicznego powstawanie nowych gatunków
                                    i ich niezdolnosc do pózniejszych zmian (staza) - nie odzwierciedlaja wad
                                    zapisu kopalnego, lecz zgodne sa z przewidywaniami teorii ewolucji. Zdaniem
                                    wiekszosci teoretyków, zródlem nowych gatunków sa male izolowane populacje, a
                                    proces specjacji trwa tysiace albo dziesiatki tysiecy lat. Taki okres czasu,
                                    bardzo dlugi w zestawieniu z dlugoscia naszego zycia, w geologii jest
                                    mikrosekunda. Stanowi o wiele mniej niz 1% przecietnego okresu trwania
                                    kopalnych gatunków zwierzat bezkregowych - zazwyczaj trwaja one ponad dziesiec
                                    milionów lat. Z drugiej strony nie oczekuje sie znaczacych zmian w duzych,
                                    rozpowszechnionych i dobrze funkcjonujacych gatunkach. Jestesmy przekonani, ze
                                    bezwladnosc duzych populacji wyjasnia staze wiekszosci gatunków kopalnych na
                                    przestrzeni milionów lat.
                                    Teorie punktualizmu zaproponowalismy w znacznym stopniu po to, by zaoferowac
                                    odmienne wyjasnienie dla powszechnosci trendów w zapisie kopalnym. Trendów,
                                    dowodzilismy, nie mozna przypisywac stopniowym przemianom w obrebie linii
                                    filogenetycznych, powstaja one natomiast wskutek zróznicowania sukcesu
                                    rozmaitych kategorii gatunków. Trend, twierdzilismy, blizszy jest wchodzeniu po
                                    schodach (równowaga ewolucyjna, czyli staza, i jej przelamanie, czyli
                                    punktuacja) niz wtaczaniu sie po równi pochylej.






                                    > ***************************
                                    -Kr. a moze cos z tej beczki???

                                    Jonathan Losos i wspólpracownicy z Washington State University w St. Louis
                                    eksperymentalnie potwierdzili dzialanie sil doboru naturalnego. W latach
                                    siedemdziesiatych zespól Lososa zasiedlil kilka niewielkich bahamskich wysepek
                                    anolisami (Anolis sagrei) schwytanymi na pobliskiej wyspie Staniel Cay. Wbrew
                                    oczekiwaniom badaczy, zwierzeta przetrwaly, co wiecej wyglada na to, ze 10-14
                                    lat po introdukcji nowe populacje maja sie calkiem dobrze. Szczególowe pomiary
                                    ciala schwytanych okazów wykazaly ponadto, ze konczyny tylne sa u potomków
                                    przesiedlenców wyraznie krótsze niz u przedstawicieli populacji macierzystej.
                                    Ta krótkonoznosc wydaje sie nawet miec swoje uzasadnienie. W przeciwienstwie do
                                    zadrzewionej Staniel Cay, wysepki obfituja wylacznie w roslinnosc krzewiasta, a
                                    w takim srodowisku znacznie bardziej przydatne jaszczurkom sa krótkie konczyny.
                                    Ograniczaja one wprawdzie szybkosc, ale za to poprawiaja zwinnosc niezbedna do
                                    sprawnego poruszania sie wsród cienkich galezi. Przystosowanie - jesli
                                    rzeczywiscie, jak twierdza autorzy eksperymentu - ma podloze genetyczne, a nie
                                    fenotypowe, byloby objawem pierwszych stadiów radiacji adaptatywnej zachodzacej
                                    wsród potomków pionierskich jaszczurek. Naukowcy spodziewaja sie, ze
                                    poglebiajace sie zmiany morfologiczne z czasem doprowadza do powstania zupelnie
                                    odrebnych gatunków anolisa. Osmielony wynikami zespól Lososa przygotowuje sie
                                    do kolejnej fazy eksperymentu - równoczesnego zasiedlenia kilku wysepek dwoma
                                    spokrewnionymi gatunkami jaszczurek. Celem jest przekonanie sie, w jakim
                                    stopniu rywalizacja miedzygatunkowa przyspieszy proces radiacji

                                    -Kr. Jak wiec widac nie jest konieczny uplyw setek tysiecy,czy milionow lat

                                    ******************************************

                                    > Jeden przeyklad gwaltownego przyspieszenia ewolucji to tzw.
                                    > "pre-cambrian radiation" kiedy pojawily sie nie tylko nowe gatunki ale
                                    > nowe typy budowy ciala. Jeden z wymarlych przykladow nazywa sie
                                    > "halucynogenia" o zupelnie nieprawdopodobnej budowie ciala.
                                    >




                                    > Powolywanie sie na Atol Bikini to chwyt ponizej pasa. Najkrotszy realny
                                    > okres na skali eolucyjnej jest rzedu dziesiatek tysiecy lat. Bardziej realnie
                                    > trzeba myslec w setkach tysiecy lat.
                                    >
                                    ***********************************
                                    -Kr. Mialbym na ten temat odmienne zdanie-wlasnie przyklad Bikini dowodzi,ze w
                                    pewnych okolicznosciach moze nastapic gwaltowne przyspieszenie ewolucji,a wrecz
                                    moga powstawac nowe wrecz gatunki-chyba nie masz zamiaru temu zaprzeczac???Do
                                    dzis nie jest wlasciwie wyjasnione jakim silom zarowno geologicznym,jak i
                                    promieniowaniu podlegala Ziemia na przestrzeni swego isnienia(metody badan
                                    retrospektywnych sa jeszcze na tyle niedoskonale,ze czesem trudno uznac je za
                                    na wskros miarodajne)-ty jednak jak widze przyjales punkt widzenia
                                    kreacjonistyczny-jezeli czegos nie da sie logicznie wytlumaczyc-dowodzi to
                                    igerencji boskiej i basta-podobnie jak amerykanscy babtysci,ktorzy twierdza
                                    wrecz,ze skamienieliny zostaly swiadomie stworzone przez boga najwyzej 10.000
                                    lat temu-koniec,kropka,reszta to szatanskie zwodzenie prawych czcicieli na
                                    manowce.
                                    Ponadto chcialbym zauwazyc,ze celowo 'rozmywasz" temat czepiwszy sie jednego-
                                    naprawde NAJMNIEJ istotnego fragmentu,natomiast starannie omijasz istote
                                    zagadnienia nie przytaczajac ZADNYCH argumentow merytorycznych dotyczacych
                                    calosci poruszonego problemu-pozdr.
                                    >
    • Gość: P-77 Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 13.09.02, 10:13

      Drogi Krakenie!

      Jeśli twoje intencje są szczere całkowicie bezinteresownie polecam autorytet
      teologiczny - Jerzego vel Hugenotę(znanego ci być może, z innych wątków). Na
      pewno rozjaśni ci wiele wątpliwości. Jeśli nie są(a biorąc pod uwagę inne twoje
      posty, tak sądzę)– poczytaj sobie wczesnego Kołakowskiego. On też naśmiewa się
      z biblijnych sprzeczności, ale z większym wdziękiem.
      Dwie sprawy tylko – nie żadne jabłko zakazał jeść Bóg, ale „owoc z drzewa
      poznania dobra i zła”. Chyba, kolego, nie doczytałeś. Pielgrzymka papieska
      miała miejsce w 1997 roku, w czerwcu a powódź w lipcu.
      Nie wiem, czy każdy człowiek został stworzony na podobieństwo Boga, głęboko
      wierzę, że Bóg wiedział co robi, tworząc Kagana. Dlatego mam nadzieję, że
      zachowa go od raka krtani, by nikt nie snuł na jego temat takich spekulacji,
      jakie on snuł na temat Jacka Kaczmarskiego.

      • Gość: Kraken Re: do autorytetow teolologicznych IP: *.ipt.aol.com 13.09.02, 16:10
        Gość portalu: P-77 napisał(a):

        >
        > Drogi Krakenie!
        >
        > Jeśli twoje intencje są szczere całkowicie bezinteresownie polecam autorytet
        > teologiczny - Jerzego vel Hugenotę(znanego ci być może, z innych wątków). Na
        > pewno rozjaśni ci wiele wątpliwości. Jeśli nie są(a biorąc pod uwagę inne
        twoje
        >
        > posty, tak sądzę)– poczytaj sobie wczesnego Kołakowskiego. On też naśmiew
        > a się
        > z biblijnych sprzeczności, ale z większym wdziękiem.
        > Dwie sprawy tylko – nie żadne jabłko zakazał jeść Bóg, ale „owoc z
        > drzewa
        > poznania dobra i zła”. Chyba, kolego, nie doczytałeś. Pielgrzymka papiesk
        > a
        > miała miejsce w 1997 roku, w czerwcu a powódź w lipcu.
        > Nie wiem, czy każdy człowiek został stworzony na podobieństwo Boga, głęboko
        > wierzę, że Bóg wiedział co robi, tworząc Kagana. Dlatego mam nadzieję, że
        > zachowa go od raka krtani, by nikt nie snuł na jego temat takich spekulacji,
        > jakie on snuł na temat Jacka Kaczmarskiego.
        >
        ********************************
        -Kr. Szanowny P-77-zapewniam cie,ze znam pozycje i poglady zarowno
        Kolakowskiego,Kotarbinskiego jak Kosidowskiego-lecz widze,ze do wielu ich
        doskonala polszczyzna po prostu nie dotarla-wiec ja mowie "po polskiemu"-
        zreszta czy dosadnosc jezyka ujmuje coskolwiek slusznosci argumentacji???
        Co do jablka-oczywiscie,ze "doczytalem",ale poniewaz na lekcjach religii
        (tak,tak-"popelnialem" te lekcje,choc dawno to bylo),ktore nawiasem mowiac
        traktowalem mocno nieufnie(szczegolnie ten chwyt z pomnazaniem zarcia i picia)
        takoz dziworodztwo matuli budzilo moje rozterki(wczesnie bylem "uswiadomniety")-
        wiec doskonale pamietam,ze gadka byla ZAWSZE o "rajskiej jabloni"-a to przeciez
        logiczne,ze owocem tegoz pozytecznego drzewa nie moze byc np. banan(choc dzieki
        Miczurinowi sadownoctwo zrobilo znaczne postepy-ale nie do tegoz chyba stopnia)-
        wiec oczywistym jest,ze posluguje sie okresleniem,z ktorym spotkalem sie
        wsrod "zaklinaczy"-poza tym nie powiedziane jest wyraznie jakie drzewo
        mial "dobry" bog na mysli,mogla byc to jablon,mogla rownie dobrze sliwa czy
        inny ananasowiec.
        Co do pielgrzymki-nie uwazasz za dziwne,ze pomimo takiej religijnej histerii
        jaka ma miejsce w Polsce na okolicznosc kazdego "pierdniecia" wojtyly,'dobry"
        bog zsyla na ten kraj jeden ze swych sprawdzonych "firmowych" dopustow???A
        moze przestraszyl sie swa malejaca (w porownaniu z tym cwanym wikarym z
        Niegowici)popularnoscia???Moze boi sie detronizacji na rzecz tegoz papieskiego
        prymitywa???Wszak Polakom papiez juz dawno przeslonil BOGA!!
        Co do Kagana-obawiam sie,ze bluznisz-"stworzeni" byli tylko pra-rodzice-
        reszta jest wynikiem prokreacji(bedzie zreszta jeszcze mowa o tym)
        Pozdr.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka