Borowski przestrzega przed programem L.Kaczyńsk...

[pogromca_mrowek]

Dokładnie! To jest ta droga!!! Zamiast otwarcie popierac Tuska - co PiS wykorzystałby do zrobienia z Tuska kandytata komuchów trzeba wytrącic Kaczorom ich socjalną broń z ręki - jak ktos taki jak Borowski czy Olejniczak powie ze to
bzdura i gruszki na wierzbie i niech sie emeryci nie łudzą to moze troche mniej dziadków babc i kobiet z dziecmi na reku uwierzy w te brednie partii dwóch kurdupli

Schizofrenia wyborcza Borowskiego

[dobrowoj]

Oto parę propozycji z antyspołecznego "programu reform" Platformy
Obywatelskiej Tuska, bo o niej tu mowa. (na podstawie poradnika wyborczego z
Newsweeka).
1. Ciąć wydatki państwa...
2. Ograniczyć świadczenia socjalne...
3. Podnosić wiek emerytalny kobiet...
4. Uprościć zasady zwalniania pracowników...
5. Zlikwidować pomoc publiczną dla nierentownych spółek państwowych...
6. Przyspieszyć prywatyzację ...
7. Wprowadzić Polskę do strefy euro ...
8. Wprowadzić odpłatność za studia wyższe ...
9. Zwiększyć płace policjantów ...
10. Usprawnić pracę sądów i komorników, żeby mogli skuteczniej ścigać
dłużników ...

To zaledwie kilka najważniejszych wątków tego skrajnie antyspołecznego i
antysolidarnościowego programu. Kobiety niech się zaharują na śmierć. Zwalniać
pracowników najlepiej tak, jak w Stanach (wystarczy powiedzieć: you are
fired). Sprywatyzować (rozdać kumplom) wszystko to, czego nie rozkradli
poprzednicy. Dać kasę policjantom, żeby nie zadawali pytań przy tłumieniu
społecznych buntów. Ułatwić działania komornikom, niech ściąganie długów
wreszcie stanie się dla nich przyjemnością. Wreszcie sprywatyzować (wprowadzić
odpłatność) za studia wyższe, bo po co miejski plebs i wsiowy motłoch ma
studiować. A na koniec niech zatriumfuje euro, tak jak zatriumfowało we
Włoszech i w Niemczech, które nota bene, mają go serdecznie dość.

Panie Borowski niech Pan się zastanowi nad sobą to chyba jakies rozdwojenie
jaźni nazywając siebie lewicowcem jednocześnie popiera Pan (nie wprost) rudego
liberała... Cos tu jest nie tak z jasnością Pana umysłu

[savee]

Niewiarygodne, jak z 10 wymienionych przez ciebie punktów można wyciągnąć tak
błędne wnioski. kto mówi (myśli!) o zaharowywaniu się na śmierć? litości.
- Kobiety przechodząc na emeryturę w wieku 60 lat muszą liczyć się z tym, że
emeryturę otrzymają niższą niż mężczyzni - pracowały krócej, a nie dostają
żadnych premii z samej racji bycia kobietami.
- Uprościć zasady zwalniania pracowników - ależ jak najbardziej! A co byś
zrobił, gdybyś miał firmę, zatrudniłbyś gościa i on tydzień później poszedł na
trzy miesięczne zwolnienie lekarskie? Obecnie mógłbyś go zwolnić dopiero po
trzech miesiącach.

Z twoich wypowiedzi jeszcze bardzo podobała mi się ta o komornikach, dla których
"ściąganie długów wreszcie stanie się dla nich przyjemnością". Super. Rozumiem,
że uważasz, że powinno im się wręcz jak najbardzi utrudnić działanie, bo
przecież wiadomo, że wszyscy bez wyjątku dłużnicy to niewinne owieczki, a ich
wierzyciele to przeciesz mafia, żydzi i masoni. Jaasne.

Wiesz, polecałabym czasem poczytać jakąś inną gazetę poza Naszym Dziennikiem lub
Trybuną Ludu. Poszerzyłbyś sobie trochę horyzonty.

Bajeczki liberałów

[witomir]

Przy okazji każdej debaty o podatkach - a i bez tej okazji też coraz częściej -
możemy usłyszeć, że najlepszym sposobem na stymulację wzrostu gospodarczego i
tworzenie nowych miejsc pracy jest obniżenie obciążeń fiskalnych warstw
najlepiej sytuowanych. Niby proste: państwo mniej zabierze i mniej zmarnotrawi,
więc można będzie więcej zainwestować w nowe miejsca pracy, lepsze technologie,
sieć dystrybucji produktu itp. Jednym słowem, nic lepszego i prostszego zrobić
nie można dla podniesienia dobrobytu. Tylko czyjego?
Po pierwsze: nie ma żadnej prostej zależności między zmniejszeniem podatków dla
najbogatszych a wzrostem inwestycji i nowymi miejscami pracy. Pieniędzy
podarowanych przez wspaniałomyślnego (dla bogatych) fiskusa nie trzeba wydawać
na żadne inwestycje - a jeśli już, to są to na ogół inwestycje w dobra
luksusowe. Znaczna większość zaoszczędzonych w ten sposób pieniędzy nie oznacza
większych nakładów na rozwój przedsiębiorstw i nowych miejsc pracy. Trafiają one
do nielicznej grupy producentów przeróżnych przedmiotów stanowiących o statusie
i prestiżu społecznym. Łaskawość fiskusa nie tworzy nowych przedsiębiorstw -
lecz nowe wille, coraz droższe samochody, zagraniczne wczasy, wystawne przyjęcia
itp.
Po drugie: większość warstw najbogatszych czerpie swe zyski nie z produkcji,
lecz z innych źródeł dochodów, takich jak spekulacje finansowe, lobbying,
handel, obrót kapitałowy, doradztwo itp. Zostawienie w ich rękach większych
pieniędzy nijak ma się do nowych miejsc pracy, bo gracz giełdowy, prawnik czy
nawet importer dóbr nie tworzą ich wcale lub robią to w niewielkim stopniu.
Owszem, niektórzy z grona najbogatszych rzeczywiście coś produkują - ale nie ma
żadnego problemu w przyznaniu ulg podatkowych, gdy wykażą się realnymi nowymi
inwestycjami lub dobrze udowodnioną chęcią ich stworzenia, nie zaś całej tej
grupie, w dużej mierze składającej się z osób - mówiąc wprost - bezproduktywnych.
Żeby nie było, że tylko narzekamy i krytykujemy, to podrzucimy specjalistom od
podatków inny pomysł. Niech zmniejszą - i to znacznie - podatki dla mniej
zarabiających: ubogich i "średniaków". Ani chybi zaowocuje to błyskawicznym
rozwojem nowych miejsc pracy - po prostu mogąc więcej nabyć za podarowane przez
fiskusa pieniądze zwiększą popyt na wiele towarów. I będą to nie towary i usługi
luksusowe, produkowane przez garstkę firm lub sprowadzane z zagranicy (bo tak
wypada w "lepszym" towarzystwie), lecz wytwarzane przez wiele podmiotów
gospodarczych i pochodzące w znacznie większym stopniu od krajowych producentów
(gdy ktoś dostanie 200 zł więcej na miesiąc to nie wyda ich w paryskim butiku
czy u londyńskiego jubilera, jak mają w zwyczaju ulubieńcy fiskusa). Będzie to
przy tym rozwiązanie bardziej sprawiedliwe, bo dotyczące większości obywateli,
nie zaś nielicznej garstki. Będzie też sprzyjało prawdziwej przedsiębiorczości
(a nie tej ograniczonej do kilkudziesięciu wielkich koncernów) - bo mając
większe dochody ktoś z dzisiejszych pracowników najemnych być może zechce
rozpocząć pracę na własnym, czego dzisiejszy system fiskalny nie umożliwia, gdyż
mimo całego gadania o przedsiębiorczości robi wszystko by wyeliminować małe
firmy, konkurencyjne wobec gigantów. Proste? Proste: większy popyt - większa
produkcja, a zatem więcej miejsc pracy w już istniejących i w nowych firmach,
więcej pieniędzy na inwestycje. I nikt na tym nie straci: ci z bogatych, którzy
rzeczywiście coś produkują i są przedsiębiorczy będą mieli większe zyski ze
sprzedaży swych produktów, wpływy do budżetu nie zmniejszą się, gdyż więcej
pieniędzy wpłynie z podatków pośrednich - od konsumpcji, mniej zarabiający będą
mogli żyć na wyższym poziomie i zaspokoić wiele potrzeb. Przepraszam, ktoś
jednak straci - ci, którzy czerpią dochody nie z realnego wytwarzania
czegokolwiek, lecz z działalności, którą jeszcze przed wojną zwano geszeftami. I
tak naprawdę, gdy słyszymy o obniżaniu podatków dla najbogatszych, możemy być
pewni, że nie o rozwój gospodarczy i nowe miejsca pracy tutaj chodzi, lecz o
ochronę interesów tej właśnie "klasy próżniaczej". I tak oto okazuje się, że
główny specjalista od zwalczania lenistwa, czyli Donaldino Tusk (czyt. Task),
jest nikim innym jak czołowym obrońcą próżniaków. Jego partia zaś powinna swą
nazwę uzupełnić o jedno słowo, tak by oddawała jej prawdziwy charakter. Powinna
się nazywać Platformą (Anty)Obywatelską.
Pozdro

Mityczny wzrost gospodarczy jako panaceum...

[bloczek4]

Tylko ten wzrost ciągle jakiś taki bezinwestycyjny...

----------------------------------------dobry woju

[a1nd2]

wiele bym dal za to, zeby w polsce bylo tak jak w stanach ("you are fired").

roznica miedzy wysokimi kosztami zwolnienia pracownka a "you are fired" jest taka, ze w tym drugim przypadku po dwóch tygodniach znajdujesz sobie nowa pracę, a w tym pierwszym lądujesz wśród kilku milonów bezrobotnych.

dla elastycznej, ciągle zmieniającej się gospodarki koszt zatrudniania i zwalniania jest jednym z najwyzszych kosztów transakcyjnych. wyższym niż podatki, np. na chorobę wysokich kosztów pracy cierpią wszystkie kraje europejskie.

zeby to naprawić, trzeba powiedzieć pracownikom:
"nie lękajcie się"
i uelastycznić zasady zatrudniania i zwalniania.

Bajeczki liberałów - czyli pewnego razu był sobie

[voodeen]

Tusk - Bezimienny. Tzn imienia swego nagle zapomniał. Nie miał przeszłości, ot
tak, pojawił się z nagła i wystartował. Hm, chyba nie potrafię opowiadać bajek
ale Oni PO trafią!

Bzdury lewactwa

[achzarit]

witomir napisał:
>Łaskawość fiskusa nie tworzy nowych przedsiębiorstw -
> lecz nowe wille, coraz droższe samochody, zagraniczne wczasy, wystawne
> przyjęcia
Bzdura.
Tworzy bo owych bogaczy ktoś obsługuje, tym samym tworzą się miejsca pracy nie
koniecznie w ukochanych przez lewactwo hutach i kopalniach ale w usługach.
O regule "drop-down" kolega lewak nie słyszał.

> Po drugie: większość warstw najbogatszych czerpie swe zyski nie z produkcji,
> lecz z innych źródeł dochodów, takich jak spekulacje finansowe, lobbying,
> handel, obrót kapitałowy, doradztwo itp.
Kompletna bzdura.
Taki Gates na przykład... typowy lobbysta. Albo Jobs...

>Niech zmniejszą - i to znacznie - podatki dla mniej zarabiających: ubogich
> i "średniaków".
A co z zasadą równości wobec prawa?
Konstytucja to pies dla lewactwa?

>Będzie to przy tym rozwiązanie bardziej sprawiedliwe, bo dotyczące większości
> obywateli, nie zaś nielicznej garstki.
I ta większość zdecyduje co z pieniędzmi zrobić, tak?
No pięknie

Obrońa "podatników" się znalazl

[witomir]

Gdyby przyjąć, że liberałowie są prawdomówni, należałoby ich uznać za
najbardziej heroicznych obrońców podatników. Każde żądanie którejś z grup
zawodowych zwracających się o podwyżkę płac lub wsparcie finansowe ma zawsze ten
sam finał: na wizji pokazują Tuska, który tłumaczy, że dać więcej pielęgniarkom
czy górnikom nie można, bo w ten sposób skrzywdzony zostanie podatnik.
Kim jest ów podatnik? Tego nie sposób się dowiedzieć z mediów i od Balcerowicza.
O ile pielęgniarki czy górnicy są łatwo dostrzegalni, zwłaszcza gdy zbiorą się
razem i artykułują swoje żądania, o tyle podatników w życiu nie widziałem. Bo
trudno uznać za prawdziwą informację, że podatnikami jesteśmy my wszyscy. Jeśli
bowiem wszyscy - to także pielęgniarki i górnicy. I rzeczywiście, tak naprawdę
to także oni są podatnikami, bo jak każdy obywatel płacą podatki. Jednak z
argumentacji liberałów wynika, że obie te grupy zawodowe podatnikami nie są.
Dlaczego? Bo przecież domagając się podwyżek płac okradają ponoć podatnika - a
trudno wyobrazić sobie, że możliwe jest okradanie samego siebie.
Jeśli jednak pielęgniarki, kolejarze, górnicy, hutnicy, nauczyciele, rolnicy i
dziesiątki innych "zachłannych" grup zawodowych nie są podatnikami (bo
podatników okradają) - to chyba powinni przestać płacić te właśnie podatki.
Wtedy będzie logicznie - podatnikami nie są, więc podatków nie płacą, za to
czyhają na pieniądze tych, którzy podatki płacą, czyli podatników. Proponuję
więc, by liberałowie rozjaśnili tę skomplikowaną sytuację i zwolnili wszystkie
te grupy zawodowe z płacenia podatków. Tylko czy wtedy pieniędzy odprowadzanych
do budżetu przez podatników (przypomnijmy, że nie są nimi na pewno rolnicy,
kolejarze, pielęgniarki itd.) starczy na utrzymanie nie tylko tych strasznych
przeszkód na drodze do dobrobytu, jakimi są kopalnie, szpitale, koleje i
gospodarstwa rolne, ale także na pensje Tuska i jego kolegów poupychanych po
Sejmie, Senacie, radach nadzorczych państwowych przedsiębiorstw i instytucji,
administracji centralnej i lokalnej? Śmiem wątpić, bo może się okazać, że
właściwych podatników - tych, których z takim zapałem bronią liberałowie przed
okradaniem, jest nieco za mało by sfinansować te wszystkie posadki.
Jeśli jednak przyjmiemy - co wydaje się logiczne - że sam fakt płacenia podatków
przez pielęgniarki, górników, rolników itp. czyni z nich podatników, to
zachowanie liberałów jeszcze trudniej zrozumieć. Jak bowiem podatnik może okraść
podatnika, czyli samego siebie? Nie może - zatem żądania płacowe tych grup
zawodowych nie są żadną kradzieżą, lecz zwykłym dopominaniem się, by płacone
przez nich pieniądze zostały rozdysponowane według ich woli. Co w tym dziwnego?
Przecież wśród liberałów bardzo popularna jest zasada "płacę, więc wymagam",
dlatego też nie powinni mieć za złe, że pielęgniarki czy górnicy czasem ją
stosują. Można jednak rzecz ująć jeszcze inaczej: otóż liberałowie bronią
jednych podatników przed innymi. Bronią więc na przykład biznesmena przed
rolnikiem - ten drugi bowiem jest tak zachłanny, że chciałby aby ten pierwszy
finansował jego nierentowne uprawy i zwierzęta hodowlane. A ilu jest takich
zachłannych? Od cholery i trochę: górnik z nierentownym węglem, hutnik z
nierentowną stalą, pielęgniarka z nierentownym szpitalnym łóżkiem, kolejarz z
nierentownymi przewozami i setki innych grup ze swoimi nierentownymi produktami
i usługami. Wychodzi więc na to, że liberałowie bronią sprawiedliwości, czyli
pracowitych i rentownych przed leniwymi i nierentownymi.
Czy tak jest w rzeczywistości? Niestety nie i dlatego cała ta układanka nie daje
się sensownie ułożyć. Bowiem liberałowie bronią nie tyle sprawiedliwości, ile
sprawiedliwości dla wybranych. Okazuje się, że zły i podły jest górnik czy
pielęgniarka, gdy domagają się dopłat do swoich usług kosztem reszty podatników,
ale już inne osoby czy branże robiące to samo nie są złe i podłe - a w każdym
razie liberałowie nic o tym nie mówią. Gdy ulicami Warszawy maszerują górnicy
czy pielęgniarki,Tusk niczym Ordon trwa na reducie i broni podatników przed
zakusami tych grup zawodowych. Gdy jednak w cieniu rządowych gabinetów załatwia
się dofinansowanie przez rząd inwestycji korzystnych dla wąskiej grupy osób, gdy
sam rząd podejmuje decyzje o wydawaniu pieniędzy bez pytania obywateli o zgodę -
wtedy dzielny Tusk nie walczy z tymi, którzy okradają podatnika.
Wystarczy przytoczyć kilka przykładów: rządowe dotacje dla konsorcjum budującego
autostrady, ulgi podatkowe dla wielkich zagranicznych koncernów, koszty
uczestnictwa w NATO, pieniądze na promocję wstąpienia do Unii Europejskiej,
ciągły rozrost administracji państwowej, stale rosnące pensje posłów i
senatorów, wydatki na siedziby i utrzymanie przeróżnych rządowych agend itp.,
itd. Wymieniać można bez końca. W żadnym z tych przypadków nie udało mi się
dostrzec, by jakiś liberał w mediach podnosił krzyk, że oto - słuchajcie ludzie
w całym kraju! - grupa prywatnych przedsiębiorców lub usadowionych w Sejmie
cwaniaków wkroczyła do gabinetu ministra w celu okradzenia podatników. Albo że w
ciągu ostatniego roku zagraniczne koncerny z tytułu ulg podatkowych (nie
przysługujących ich polskim odpowiednikom) okradły podatnika na tyle i tyle.
Przypomnij sobie, podatniku, czy ktoś się ciebie zapytał czy zgadzasz się na
takie okradanie? Albo czy pociągnięto do odpowiedzialności któregoś ze sprawców
kradzieży? A sumy, jakie wchodzą w grę w tych przypadkach nie są bynajmniej
mniejsze niż te, które rząd wydał na zaspokojenie roszczeń górniczych,
szpitalnych, oświatowych czy rolniczych "złodziei". Co więcej - grupy czerpiące
korzyści z takich kradzieży są znacznie mnie liczne niż rzesze pielęgniarek,
kolejarzy, rolników itp., a zatem przyznanie im porównywalnych sum pieniędzy
jest rażącą niesprawiedliwością. Tym większą, że w swojej masie odprowadzają oni
do budżetu znacznie mniejsze sumy niż górnicy, rolnicy itp. Dlatego, drogi
podatniku, gdy słyszysz liberała, który zatroskany mówi o okradaniu podatników,
zapytaj o jakich to podatników chodzi. Możesz być jednak pewny, że nie o ciebie,
nawet jeśli płacisz - i to spore - podatki...

Ale Lenin juz nie wróci lewaczku

[lucyperek2]

Inwektywy pojawiają się, gdy brakuje argumentów.

[nick3]

Kto ma argumenty, które uważa za przekonujące, zawsze woli je przedstawić niż
obrażać oponenta.

To drugie robi się dopiero wtedy, gdy widać, że w cywilizowanym sporze na
argumenty byłoby się na przegranych pozycjach:-)

[liberus]

dobrowoj napisał:


> 1. Ciąć wydatki państwa...
> 2. Ograniczyć świadczenia socjalne...
> 3. Podnosić wiek emerytalny kobiet...
> 4. Uprościć zasady zwalniania pracowników...
> 5. Zlikwidować pomoc publiczną dla nierentownych spółek państwowych...
> 6. Przyspieszyć prywatyzację ...
> 7. Wprowadzić Polskę do strefy euro ...
> 8. Wprowadzić odpłatność za studia wyższe ...
> 9. Zwiększyć płace policjantów ...
> 10. Usprawnić pracę sądów i komorników, żeby mogli skuteczniej ścigać
> dłużników ...


Byłbym szczęśliwy, gdyby te 10 punktów zostało zrealizowanych.

[savee]

ja również :-)

[przesmiewca]

Ja też:)

Schizofrenia wyborcza Tuska

[nielubiegazety2]

"Donald Tusk w pigułce"
...o służbie zdrowia: Powinna być całkowicie bezpłatna
...o szkolnictwie: publiczne szkolnictwo wyższe powinno być całkowicie
bezpłatne
...o rolnictwie: Należy dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z
budżetu państwa rolnictwo i wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do
emerytur, ubezpieczeń itp.)
... o UE: Integrację w UE należy pogłębić, tworząc kolejne instytucje i urzędy
ponadnarodowe prowadzące politykę europejską.
wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2957423.html

[almagus]

Utrwalone przez bezmyślność.
Bo zanim Matoł z sensem wystęka, że liberał to jego męka, a Żyd Sorosz,
psiororz oraz jakiś stolorz rozkradli Polskie i pozostawili nam tylko Wsze
Polskie, to żaden rozum tego nie wytrzyma chyba, że rozumu ni ma, a PiS da Ci
zawsze.

TO KLAMSTWO - BOROWSKI OD DZIECKA POPIERA LENINA!

[lebierre]

JESTES DURNIEM - BOROWSKI jest najblizej BLAIRA

[kropekuk]

Sprawdzalem programy - najblizszy zachodniej socjal-demokracji jest wlasnie
program Borowskiego, Kaczory to BOLSZEWIA, a Tusk... nie ma programu:))))

MYLISZ SIĘ KUKU

[psssyt]

Tusk ma program: on chce władzy. Dla siebie, dla Brochwicza, Miodowicza,
Gronkowca, a może nawet dla Miecia...

Z nienawiści do Kaczorów, musicie teraz na nich głosować. TO JEST WSPANIAŁE!
Komuna uopkorzona! :):):):):)

Jak zwykle NAZIOL pieprzy bez sensu: JA NIC NIE

[kropekuk]

MUSZE, naziolu! Ja CHCE GLOSOWAC NA TORYSOW. Jak to robie od niemal 20 lat :))))

Współczuję ci Kuku

[psssyt]

rozumiem, że to wychamianie się na formu i bluzgi, którymi nas raczysz, są
dla Ciebie namiastka kontaktu z Ojczyzną. Odreagowujesz tesknotę. A może to
agresja w stosunku do matki?

Powinieneś jednak pójść do psychiatry...

MALWERSANCI I MORDERCY GÓRNIKÓW ZJEDNOCZENI

[jola_z_dywit]

To przedziwny sojusz,malwersantów,złodzieji,przestępców i aferzystów z niemałą
grupą zbrodniarzy komunistycznych.Daje jasną i merytoryczną odpowiedź kto stoi
za kolosalną nędzą Polski.Kto doprowadzuł do zagłady biologicznej miliony
Polaków.Oraz jakie grupy narodowoścowe ,biorą czynny udział w tej przestępczej
działalności.W interesie prawdy i poprawy ekonomicznej spętanego ekonomicznie
narodu jest ,odparcie tych sił.Oraz rozliczenie tych patologii.

Z całym szacunkiem do opieki socjalnej

[dzioobas]

Ale uważam, że na każdą z tych propozycji można znależć ekonomiczne i społeczne
wyjaśnienie:

1. Ciąć wydatki państwa... - ciężko z tym dyskutować co prawda mało precyzyjne
ale słuszne

2. Ograniczyć świadczenia socjalne... - na pewno w przypadku "wyłudzaczy" rent,
których jest wielu a właśnie o nich chodzi (usprawnienie systemu rozdziału
świadczeń spowoduje siłą rzeczy ich ograniczenie co da więcej pieniędzy np. na
rozwój gospodarczy, który to faktycznie odpowiada za dobrobyt a nie tak jak
niektórzy myślą - socjal)

3. Podnosić wiek emerytalny kobiet - kobiety statystycznie wykonują lżejsze
prace od męźczyzn (jeżeli chodzi o prace fizyczne) a poza tym żyją dłużej i
mniej od mężczyzn sa podatne na choroby układu krążenia i zawały.

4. Uprościć zasady zwalniania pracowników... - mówimy tu o sytuacjach kiedy np
pracodawca czuje się rozczarowany pracownikiem. Według mnie praca nie jest
dobrem należnym każdemu człowiekowi, jest to umowa zawarta pomiędzy pracodawcą i
pracownikiem - ty pracujesz, ja płacę, ty nie pracujesz ja cię zwalniam. Owszem
istnieje parasol ochronny dla ludzi w ciężkiej sytuacji życiowej itp, ale ich
parasol nie powinien rozciągać się na wszystkich.

5. Zlikwidować pomoc publiczną dla nierentownych spółek państwowych... -
zdecydowanie, najprostsza symulacja pozwala określić ile kasy pójdzie na
trzymanie przeróżnych molochów na "respiratorze". Zamiast pompować w nie kasę
można wyasygnować budźet na przebranżowienie tych ludzi (byłem niedawno w
czeskiej Ostravie, która jest w zagłębiu węglowym z tym, że oni zaczęli
likwidację kopalń w 1993 roku i do 1999 roku udało im się zwolnić wszystkich
pracowników i zlikwidować nierentowne zakłady - nie ma tam ani biedy, ani strajków)

6. Przyspieszyć prywatyzację ... - tylko w ten sposób zakopiemy wszystkie trupy
PRL'u - przynajmniej nie będzie się o co kłócić.

7. Wprowadzić Polskę do strefy euro ... - tutaj nie jestem do końca przekonany...

8. Wprowadzić odpłatność za studia wyższe ... - pod warunkiem wprowadzenia
systemu stypendialnego takiego jak na zachodzie (student wtedy narażony jest na
jawne koszty a nie na ukryte jak teraz, np. opłaty za kursy powtórkowe)

9. Zwiększyć płace policjantów ... - owszem bo są najbardziej skorumpowaną
ekipą. Najpierw jednak należy uszczelnić nabór - za dużo kretynów na ulicach
mówiących językiem z raportów.

10. Usprawnić pracę sądów i komorników, żeby mogli skuteczniej ścigać
dłużników... - tutaj trzeba najpierw zmienić mentalność polaków którzy w imię
swojego ciężkiego żywota usprawiedliwiają łamanie prawa i naruszanie cudzej
własności.

[kotek.filemon]

> 1. Ciąć wydatki państwa...
> 2. Ograniczyć świadczenia socjalne...
> 3. Podnosić wiek emerytalny kobiet...
> 4. Uprościć zasady zwalniania pracowników...
> 5. Zlikwidować pomoc publiczną dla nierentownych spółek państwowych...
> 6. Przyspieszyć prywatyzację ...
> 7. Wprowadzić Polskę do strefy euro ...
> 8. Wprowadzić odpłatność za studia wyższe ...
> 9. Zwiększyć płace policjantów ...
> 10. Usprawnić pracę sądów i komorników, żeby mogli skuteczniej ścigać
> dłużników ...

Punkty 1,2,3,5,6,9,10 są do zrealizowania natychmiast. Przy okazji pkt. 10 -
kaczka chce tylko w kółko zaostrzać prawo, tymczasem ono jest zwykle całkiem
dobre, tylko martwe. To mentalność aparatu trzeba zmienić...

Punkty 4,7,8 poprzedzić by trzeba konsultacjami społecznymi bo motłoch wywoła
jeszcze jakąś rewolucję i co dalej... Co do pkt. 4 - tak, pracodawca w USA może
cię zwolnić w 30 sekund. Ty odwracasz się, trzaskasz drzwiami i w ciągu miesiąca
masz kolejne stanowisko. Na tym polega zdrowy rynek pracy, że o robote nie
trzeba żebrać 12 mies. jak w pomrocznej.

Dlatego na Tuska głosują ci, którym się powiodło

[polska444]

...inni mogą zdychać. Trzeba by jeszcze wprowadzić eutanazję, żeby było
prościej. Społeczeństwo się oczyści, odmłodzi, będzie w nim więcej "energii".

[dkrytyk55]

Głosuję na Tuska bo cenię sobie prawdę,bo mi jej brak w opanowanych przez
komuchów mediach od lat nic tylko obłuda,TV i PR osiągnęło dno,i rozumię ludzi
że nie płacą abonam.

Brawo! "Układ" jednoczy się wokół Tuska

[galba]

Niesiołowski, Wałęsa, Borowski, Kwaśniewski, Środa, Sierakowska - co ich
połączyło?

[magicznym]

galba napisał:

> Niesiołowski, Wałęsa, Borowski, Kwaśniewski, Środa, Sierakowska - co ich
> połączyło?
>

Insynuacje kurskopodobnych ? :)

Zgadłem ? gdzie nagroda ? :)

nie wspomnisz o masonach, żydach?!

[ecot]

"układ" jest tam gdzie ktos nie popiera "mojego" kandydata
brawo!

[amhu]

> Niesiołowski, Wałęsa, Borowski, Kwaśniewski, Środa, Sierakowska - co ich
> połączyło?
------------------
Kaczy czekisci i krazacy wsrod pisuarow duch Feliksa Edmundowicza.

[avin]

galba napisał:

> Niesiołowski, Wałęsa, Borowski, Kwaśniewski, Środa, Sierakowska - co ich
> połączyło?
>
Strach.

[liberus]

galba napisał:

> Niesiołowski, Wałęsa, Borowski, Kwaśniewski, Środa, Sierakowska - co ich
> połączyło?

A kogo mieli poprzeć? Małego krzykacza?

sPISek, sPISek, wszędzie sPiSek......

[redeye72]

histeria ma się dobrze.....

ciekawe okazy z tych PiSaków......

szczekaja kundelki, psiocza, szarpią, a wychodzi , że to ich ogon......

wstydliwa psychoza Małych Polaczków ...

------------------------------
musicie się powoli przyzwyczajać do myśli, że wasza 4 , 16 czy 44 Polska
odbędzie się bez Lechutka.....

i nie jest to kwestia inteligencji czy jej braku u wyborców........

MY NIE CHCEMY ( w większości) ułanów i szpicli szukających wroga, zdrady,
CHCEMY żebyście się od nas odczepili, pozwolili spokojnie robić swoje-ŻYĆ

dlatego Lechutek polegnie na swym szpiclowskim ołtarzu

[voodeen]

a żyj sobie spokojnie empty brain. Tusk ci w ....

hehe , ale układ wokół Kaczyńskiego jest debest

[andrzejg]

galba napisał:

> Niesiołowski, Wałęsa, Borowski, Kwaśniewski, Środa, Sierakowska - co ich
> połączyło?
>


LPR,Samobrona,RM , a ostatnio Urban ze swoim NIE

hehe

A.

[andrejs]

to dokładnie to oznacza. poza tym borowski to były kandydat na prezydenta.
jesli negatywnie komentuje sie program PiS, to to po? to cała hipokryzja SdPl
nie handlujemy głosami, poparciem. jesteśmy wierni naszym wyborcom, ale jeśli
cos uda sie ugrać to dlaczego nie? to wszystko dla polski. ha ha

[voodeen]

andrejs napisał:

> to dokładnie to oznacza. poza tym borowski to były kandydat na prezydenta.
> jesli negatywnie komentuje sie program PiS, to to po? to cała hipokryzja SdPl
> nie handlujemy głosami, poparciem. jesteśmy wierni naszym wyborcom, ale jeśli
> cos uda sie ugrać to dlaczego nie? to wszystko dla polski. ha ha

Bez quasi poparcia SLD (a w zasadzie Olejniczaka) Borowski, podobnie jak i jego
ugrupowanie, zobaczyłby jedynie kurz po swoich konkurentach. A tak myśli, że
jest "Facio" bo dostał 10 pkt. Tyle, że autorytetu nie ma za grosz i może sobie
bluffować, a zawiedziony elektorat Cimoszki Włodzimierza i tak zrobi co chce.

[mark6]

..nie tylko jego program.Dwoje zakompleksiałych żądnych władzy za wszelką cenę
karłów stanowi niebezpieczeństwo dla demokracji.

[ormoczuwa]

mark6 napisał:

> ..nie tylko jego program.Dwoje zakompleksiałych żądnych władzy za wszelką
cenę karłów stanowi niebezpieczeństwo dla demokracji.

==========================

Poprostu - TAK !

Borowski - lewy człowiek lewicy

[alkud]

udowodnił, że dla niego bardziej liczy się obrona starego układu
(michnikowszczyzny-kwaśiszczyzny) niż dobro ludzi

religiapokoju.blox.pl

To dowodzi, co warte są nasze polityczne wybory

[bloczek4]

Poprzyklejali sobie etykiety z
napisami "lewica", "prawica", "chadecja", "liberałowie", a wszędzie to samo
g...

czekam kiedy Kiszczak poprze Tuska

[ratatatam]

mysle ze to panu Donaldowi przysporzy wielu glosow w wyborach

[desi0]

ratatatam napisał:

> mysle ze to panu Donaldowi przysporzy wielu glosow w wyborach

Na szczęćsie nie poprze go Ojciec Dyrektor (popierał swego czasu jednego
rektora co startował w wyborach parlamentanych, ale na szczęście zajęła się nim
prokuratura).

[ormoczuwa]

Oj - to wyborne. I jakie kaczkowato-rydzykowate. Paluszki - i nie tylko -
lizać.

[ratatatam]

poprostu prawdziwe...
ciesze sie ze przypadlo do gustu

Kiszczak miał swój honor

[psssyt]

ubecko-policyjny, ale jednak honor, nie to, co ten tu...

[b.e.l.l.a]

A program Tuska? Czy on ma w ogóle jakiś program?

[przesmiewca]

To nie sa wybory parlamentarne tylko prezydenckie. Po co Prezydentowi program,
skoro nie mógłby go realizować. Od tego jest rząd. Istotne są ewentualne poglądy
poltyczne kandydata na prezydenta, a te są znane. Mnie bardziej odpowiada wizja
Polski liberalnej. I dlatego chcę by prezydentem był ktoś kto będzie blokował
socjalistyczne i populistyczne zapędy PiSu. Także polityka zagraniczna powinna
być prowadzona z rozsądnym i spokojnym głosem. A nie wymachiwanie szabelką,
które zwykle się kończy tym, że nic z tego nie mamy.
Pozdrawiam

[jozef60]

Pan Marek szuka jak tu by dać dupy i zostać dziwicą.

mrowa NIE LUDZ SIE KAZDY WIE - BOROWA TO KLAMCZUCH

[lebierre]

Co ja czytam?! Sromotnie przegrane wybory, Sdupl..

[loquin.phd]

... wywalona z Sejmu na zbity ryj

[presentation1]

Demokraci,Kwasniewski,Borowski-popieraja TUSKA.Popieraja liberalow.Co za cel?

[mysz_polna5]

Atakujecie cos, czego nie ma jeszcze. Bo w swej zajadlosci, kacza doopa
przyslonila wam rozum.
Nie ma jeszce rzadu, wiec jak moze byc jego program.
Rzad bedzie wspolny: POPiS lub PiSPO, wiec i program rzadu bedzie wspolny!
A ze go nie ma, to fakt. Programy wyborcze, jak sama nazwa wskazuje, to program
wyborczy a nie program rzadu.
Rozmowy o stworzeniu rzadu i uzgodnienie jego programu, sparalizowala kampania
prezydencka.Stary rzad praktycznie nie funkcjonuje, bo Belka zajety jest
szukaniem posady. W tej chwili sa tylko cele strategiczne Marcinkiewicza, ktore
sa uzgadniane z liderem PO. Wszystko roztrzygnie sie dopiero po wyborach.
A teraz jesli zamiast myslec, piszecie glupoty, to lepiej bedzie jak sobie
zagracie na skrzypkach, lub na grzebieniu.Hahahahahahaha!

[quasimodos1]

Najśmieszniejsze jest, że Borowski popiera program PO a występuje przeciwko
PIS, chociaż do tego drugiego jego partii jest zdecydowanie bliżej. Strach
panie Borowski różne z ludźmi wyczynia mecyje.

"Brednie partii dwóch kurdupli"...

[ormoczuwa]

pogromca_mrowek napisał:

> Dokładnie! To jest ta droga!!! Zamiast otwarcie popierac Tuska - co PiS
wykorzystałby do zrobienia z Tuska kandytata komuchów trzeba wytrącic Kaczorom
ich socjalną broń z ręki - jak ktos taki jak Borowski czy Olejniczak powie ze
to bzdura i gruszki na wierzbie i niech sie emeryci nie łudzą to moze troche
mniej dziadków babc i kobiet z dziecmi na reku uwierzy w te brednie partii
dwóch kurdupli -
==================================

I oby jak najmniej wówvzas uwierzyło. Dziękuję.
J.

Lewy do lewego ciągnie... Tusk ma lewe idee

[polska444]

tylko z finansami idzie w prawo.
Kaczyński odwrotnie - jego poglądy są prawe, tylko kwestie socjalne zbliżają go
do lewicy.

PułTusk, ćwierć-inteligent, a całość-Kaczor Donald

[polska444]

- TUSK NIE JEST MNIEJSZYM ZŁEM -

[vitek25]

McDonald to mdły oportunista, który nie jest w stanie spełnic postawionych
warunków: zlekcewazył wolnosci obywatelskie i scigał się w oszołomstwie ze
skrajną prawicą, a w tle ma miodowicza i brochwicza!

wyborcy lewicy NIE POWINNI głosować na tuska - niech się kaczory dziobią z
donaldami we własnym oszołomczym sosie!

[rtg]

to jest ta obywatelska postawa lewicy? Głosować tylko na swojego? A podajcie
który był wasz, a miał być wszystkich polaków.

Studia odpłatne - jeżeli ma być emigracja zarobkowa do unii to zdoda. Nie chcę
płacić z wykształcenie ludzi, którze pojadą wspierać kraje unii. Studia
darmowe sa opłacane z naszych podatków.
rtg

Czerwoni nie macie honoru!!!

[psssyt]

Będziecie głosować na Miodowicza, Brochwicza, Wachowskiego, Wałęsę,
Gronkowca... Myślałem, że macie chociaż honor komsomolców... :)

[xtrin]

Pewnie, lepiej głosować na Kurskiego, Leppera i Rydzyka, co nie?

[ormoczuwa]

vitek25 napisał:

> McDonald to mdły oportunista, który nie jest w stanie spełnic postawionych
> warunków: zlekcewazył wolnosci obywatelskie i scigał się w oszołomstwie ze
> skrajną prawicą,

+++++++++++++++++++++

Jakie "wolności obywatelskie zlekceważył" ? Słucham !

Przypomniały mi się rządy Kwacha bez matury ah

[sajkopatyk]

to były czasy .

[rtg]

sajkopatyk napisał:

> to były czasy .
a masz w perspektywie dobrze wykształconego prawnika :-)))))))

[jurek41]

Przykro sluchac... przykro patrzec...ze od komuny tak cieżko nam odejsc... a ze
wieklszosc jest nauczona.... krasc oszukiwac... to Kaczynskiego... w dupe...
szkoda... ostatnia szansa dla Polski Kaczor...!

[rtg]

jurek41 napisał:

> Przykro sluchac... przykro patrzec...ze od komuny tak cieżko nam odejsc... a
ze
>
> wieklszosc jest nauczona.... krasc oszukiwac... to Kaczynskiego... w dupe...
> szkoda... ostatnia szansa dla Polski Kaczor...!
jedyna nadzieja, że to jest dziki kaczor i odleci do ciepłych krajów i tak
trzymać...

[ormoczuwa]

jurek41 napisał:

> Przykro sluchac... przykro patrzec...ze od komuny tak cieżko nam odejsc... a
ze wieklszosc jest nauczona.... krasc oszukiwac... to Kaczynskiego... w dupe...
> szkoda... ostatnia szansa dla Polski Kaczor...!
===============================

Ostatnia - upiorna szansa !

ja przestrzegam przed Borowskim

[goldenwomen]

:) teraz czas na prawo i sprawiedliwość :)

[rtg]

goldenwomen napisała:

> :) teraz czas na prawo i sprawiedliwość :)
aby poszło w ślady Borowskiego i przegrało wybory definitywnie a co zrobi rząd
to zaraz sie przekonamy na własne oczy... w Warszawie namiastkę degręgolady
mamy na bieżąco...

[jurek41]

Ludzie lepiej idzcie na film "O dwoch takich co ukradli księzyc"... Jakie ladne
i zdolne chlopaki z Tych Kaczorków...

[mysz_polna5]

wystepy doopkow :)))))))))))))))))))))!!

[kucyp]

jak moze Lewica popierac Peowców. Zdradziłes swoje przekonania i wyborców którzy
oddali głos w pierwszej turze Na Ciebie!

[aditer]

> jak moze Lewica popierac Peowców. Zdradziłes swoje przekonania i wyborców którz
> y
> oddali głos w pierwszej turze Na Ciebie!

Lewica ideowa - jak najbardziej może głosować przeciw Kaczyńskim, bo to
zaprzeczenie lewicowości jeśli chodzi o światopogląd... Zresztą, polecam
posłuchać Radio Maryja i ks. Rydzyka, wtedy może coś z tego co mówi Borowski
zrozumiesz.

[m15]

kucyp napisała:

> jak moze Lewica popierac Peowców. Zdradziłes swoje przekonania i wyborców
którz
> y
> oddali głos w pierwszej turze Na Ciebie!
jakie przekonania,czerwoni to bezideowe kmioty

[veglie]

m15 napisał:

> kucyp napisała:
>
> > jak moze Lewica popierac Peowców. Zdradziłes swoje przekonania i wyborców
>
> którz
> > y
> > oddali głos w pierwszej turze Na Ciebie!
> jakie przekonania,czerwoni to bezideowe kmioty
Czarny kmiotek się odezwał!Do nory czarny pająku!!!!!

[m15]

veglie napisał:

> m15 napisał:
>
> > kucyp napisała:
> >
> > > jak moze Lewica popierac Peowców. Zdradziłes swoje przekonania i wy
> borców
> >
> > którz
> > > y
> > > oddali głos w pierwszej turze Na Ciebie!
> > jakie przekonania,czerwoni to bezideowe kmioty
> Czarny kmiotek się odezwał!Do nory czarny pająku!!!!!
czarny raczej nie ,lecz katolik,polak i konserwatysta ,za to z pewnoscia nie
czerowony pacholek moskwy etc. powodzenia komuszku :-)

[veglie]

m15 napisał:

> veglie napisał:
>
> > m15 napisał:
> >
> > > kucyp napisała:
> > >
> > > > jak moze Lewica popierac Peowców. Zdradziłes swoje przekonani
> a i wy
> > borców
> > >
> > > którz
> > > > y
> > > > oddali głos w pierwszej turze Na Ciebie!
> > > jakie przekonania,czerwoni to bezideowe kmioty
> > Czarny kmiotek się odezwał!Do nory czarny pająku!!!!!
> czarny raczej nie ,lecz katolik,polak i konserwatysta ,za to z pewnoscia nie
> czerowony pacholek moskwy etc. powodzenia komuszku :-)
Prostackie argumenty prostaka:-)))))))

Jedyny "program"łączący wszystkie "partie".

[zib11]

Wszystkie zarejestrowane w Polsce jako partie polityczne zwiazki o charakterze
mafijnym mają tylko dwa cele:
1.Nachapać się na "swojej turze" jak najwięcej.
2.Ustawić siebie i swoich bliskich na możliwie jak najdłuzej.
Oczywiście wszystki mafie dorabiają do tego różne historyjki dla naiwnych-zwane
programami wyborczymi,niektore z rozpedu nawet coś tam zrealizują,oczywiscie
niesprzecznego z ich interesami.
Wszystkie mają takie same cele jednak najbardziej pazerne są dwie pogrobowcy
pzpr w nowym krawacie i tzw liberałowie-specjaliści od tworzenia takiego prawa
przy ktorym niewielu wolno wszystko,a wielu nie wolno nic.

CZEKAMY NA CIMOSZKĘ!!!

[psssyt]

Kiedy pocałuje (tylko proszę publicznie!!!) Donalda w zadek... I niech
jeszcze pochwali 'obywateleską postawę' p. Jaruckiej

no...

Komuna upokorzona!!!!

[psssyt]

Chcieli Włodzimierza, a muszą lizać Donalda!!!!

[veglie]

psssyt napisał:

>
> Chcieli Włodzimierza, a muszą lizać Donalda!!!!
Borowski dał swój głos!Słownie...jeden!A płk Miodowicza nie da się
zapomnieć!Jego ubeckich metod też!!!!

[m15]

veglie napisał:

> psssyt napisał:
>
> >
> > Chcieli Włodzimierza, a muszą lizać Donalda!!!!
> Borowski dał swój głos!Słownie...jeden!A płk Miodowicza nie da się
> zapomnieć!Jego ubeckich metod też!!!!
komuchy calkiem teraz zglupieja,niczym karpie glosujace za przyspieszeniem
swiat bozego narodzenia -przy okazji czekajac na obiecane gruszki ,dlaczego tak
postepuja?odpowiedz jest prosta-to zwykle czerwone matoly

[veglie]

m15 napisał:

> veglie napisał:
>
> > psssyt napisał:
> >
> > >
> > > Chcieli Włodzimierza, a muszą lizać Donalda!!!!
> > Borowski dał swój głos!Słownie...jeden!A płk Miodowicza nie da się
> > zapomnieć!Jego ubeckich metod też!!!!
> komuchy calkiem teraz zglupieja,niczym karpie glosujace za przyspieszeniem
> swiat bozego narodzenia -przy okazji czekajac na obiecane gruszki ,dlaczego tak
>
> postepuja?odpowiedz jest prosta-to zwykle czerwone matoly
Znowu ty czarny pająkowaty prostaku?:-)))))

[m15]

veglie napisał:

> m15 napisał:
>
> > veglie napisał:
> >
> > > psssyt napisał:
> > >
> > > >
> > > > Chcieli Włodzimierza, a muszą lizać Donalda!!!!
> > > Borowski dał swój głos!Słownie...jeden!A płk Miodowicza nie da się
> > > zapomnieć!Jego ubeckich metod też!!!!
> > komuchy calkiem teraz zglupieja,niczym karpie glosujace za przyspieszenie
> m
> > swiat bozego narodzenia -przy okazji czekajac na obiecane gruszki ,dlacze
> go tak
> >
> > postepuja?odpowiedz jest prosta-to zwykle czerwone matoly
> Znowu ty czarny pająkowaty prostaku?:-)))))
widzisz komuszku -jest jeden maly problem,tobie ciagle sloma z butów
wystaje,reszte dopisz sobie sam ......powodzenia

[doc900]

zeby lewicowiec Borowski popieral skrajnego liberala Tuska, ktory z koleji
zalatwil lewicowca Cimoszewicza, Boze takie cos jest tylko mozliwe w
III Rzeczpospolitej.Glosuje na IV Rzeczpospolita, na Lecha, czas skonczyc z tym
wariactwem, na szczescie wyborcy poznali sie na Borowskim, ze nie jest lewicowy
tylko lysy jak kolano