Sprostowanie czy polemika oto jest pytanie?

[homosovieticus]

A było tak:

Marszałek: O głos w trybie sprostowania prosił pan poseł Jarosław Kaczyński,
bardzo proszę.

(Głosy z sali: Uuu...) Poseł Jarosław Kaczyński: Panie Marszałku! Wysoka
Izbo! Rzeczywiście w trybie sprostowania. Otóż ja w swoim wystąpieniu
starałem się mówić tak, by nie obrażać. (Poruszenie na sali, oklaski)

(Głosy z sali: Ooo!) Wiem, proszę państwa, że was obraża mówienie
wszystkiego, z czym się nie zgadzacie, ale to nie jest norma europejska.
(Oklaski)

Chciałem tylko przedstawić w tej chwili to, czego nie zdecydowałem się
powiedzieć właśnie w imię tego, by ta dyskusja przebiegła inaczej niż to, co
powiedział przed chwilą pan marszałek Tusk.

(Poseł Donald Tusk: To nie jest sprostowanie.)

Marszałek: Proszę nie przerywać zdania.

Poseł Jarosław Kaczyński: Otóż to, co było przyczyną niedojścia do skutku
koalicji...

(Poruszenie na sali, posłowie uderzają w pulpity)

Marszałek: Przepraszam, panie pośle.

Proszę państwa, prawo...

Poseł Jarosław Kaczyński: Proszę państwa, wchodzicie w rolę, którą tutaj
kiedyś ktoś pełnił. Wasza sprawa, byliście rzeczywiście zawsze dość podobni
do tej formacji. (Oklaski) Ale to jest naprawdę rola niedobra i nieładna i
bardzo bym prosił jednak, żebyście pozwolili tych kilka słów powiedzieć,
chyba że się boicie. (Oklaski)

Otóż obok planów merytorycznych Platforma Obywatelska miała także pewien plan
czysto polityczny, jak do tego doprowadzić. Najpierw opierał się on na
przeświadczeniu wynikającym z sondaży, że mianowicie Prawo i Sprawiedliwość
będzie sojusznikiem dużo słabszym. To zresztą nawet tutaj przez pana posła
Rokitę było niekiedy formułowane wprost, za co też jestem wdzięczny, bo nie
ma nic lepszego w polityce niż szczerość. Później okazało się, że ta wielka
przewaga jest nierealna, wobec tego...

(Poseł Paweł Graś: To są kpiny z Sejmu. Czy pan marszałek zareaguje?)

Marszałek: Panie pośle Graś, bardzo proszę o pozwolenie na skorzystanie przez
mówcę z prawa do sprostowania. (Poruszenie na sali) Panie pośle, to jest
jedno z praw regulaminowych.

Poseł Jarosław Kaczyński: To jest sprostowanie, proszę państwa.

Marszałek: I proszę nie kwestionować regulaminu Sejmu.Bardzo proszę.

Poseł Jarosław Kaczyński: Otóż następnie, kiedy okazało się, że ta różnica
będzie jednak pewnie niewielka, powstał szczególnego rodzaju plan rządu
autorskiego, gdzie mimo niewielkiej różnicy między formacjami, które mają
stworzyć koalicję, premier będzie dyktował warunki. Każdy może zajrzeć do
prasy sprzed paru tygodni i to zobaczyć.

Oczywiście tego rodzaju operacje przy potężnym poparciu mediów można
przeprowadzić, w każdym razie można liczyć, że one się udadzą. Ale wybory
zostały przegrane. Wtedy były jeszcze jakieś nadzieje związane z wyborami
prezydenckimi, ale i one zostały przegrane.

W związku z tym, szanowne panie i szanowni panowie, po prostu nie mieliście
już żadnego planu.

A plan racjonalny dla Polski, plan dobry dla Polski, ale być może sprzeczny z
waszymi poglądami i być może sprzeczny z niektórymi interesami społecznymi,
które uważacie za ważne, był dla was planem nie do zaakceptowania.

I to jest cała tajemnica. (Oklaski)

(Poseł Paweł Graś: To nie było sprostowanie, ale polemika.) (Głos z sali: Bo
co sprostował, co prostował?)

Marszałek: Dziękuję.

Proszę bardzo. W jakim trybie, pani poseł?

Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Panie marszałku, w kwestii formalnej.
Chciałam zapytać pana marszałka, czy czas, w którym występował pan prezes
Jarosław Kaczyński, zostanie odliczony od czasu PiS-u, ponieważ niewiele
miało to wspólnego ze sprostowaniem, natomiast była to polemika. Więc
chciałam zapytać, czy pan to odliczy od czasu PiS-u. Dziękuję bardzo.

(Poseł Jarosław Kaczyński: Złe zrozumienie mojego wystąpienia.)

Marszałek: Pani poseł, pan poseł Kaczyński nie występował w ramach
regularnych głosów w debacie, ale w ramach art. 184 regulaminu, czyli
sprostowania. I niestety, a propos czasu, zauważyłem, że nawet przez minutę
poseł prostujący nie mógł mówić bez przerywania. Dlatego bardzo proszę Izbę o
cierpliwość. Wszyscy mamy prawo korzystać z tej mównicy.

Bardzo proszę, głos ma pan poseł Andrzej Lepper prezentujący stanowisko Klubu
Parlamentarnego Samoobrona.

(Oklaski)
źródło:
www.donaldtusk.org/czytaj,id_1

To Sejm PRL-owski czy n-tej Rzeczpospolitej?

[dr.szwajcner]

Widac bezstronnosc Jurka Marka w prowadzeniu

[znawcatematu]

obrad sejmu.:)

Wstyd i żenada Jarosława K.

[elfhelm]

"Poseł Jarosław Kaczyński: Proszę państwa, wchodzicie w rolę, którą tutaj
kiedyś ktoś pełnił. Wasza sprawa, byliście rzeczywiście zawsze dość podobni
do tej formacji. (Oklaski) Ale to jest naprawdę rola niedobra i nieładna i
bardzo bym prosił jednak, żebyście pozwolili tych kilka słów powiedzieć,
chyba że się boicie. (Oklaski)"

Lepiej zobaczyć, z kum PiS się układa od września tego roku - LPR, PSL, SO -
formacje pełne działaczy zasłużonych w niszczeniu Polski.

[pan.nikt]

Sprostowanie czy polemika oto jest pytanie?

Pronlem formalny, którego bez połówy nie rozbierzesz.

natomiast, że prawda Tuska i platfusów zabolała??
No cóż liczyli, że po Kaczce, będą mogli na niego bezkarnie pluć.
A tu Kaczka się odezwał, Lepper poprawił, Giertych też coś powiedzial i wyszła
na wierzch śmieszność, głupota i chamstwo platfusów.

[ppppp7]

Co sprostował Kaczor?

[piotr7777]

Nic, wygłosił drugie przemówienie. Jemu wolno bo to on pociąga za sznurki.

[pan.nikt]

I całe szczęście dla Polski, że on, a nie platfusy i Tusk.

A do sprostowania kłamst Tuska miał prawo

[homosovieticus]

Prostował przekaz tuska zawarty w Jego przemówieniu, które znajduje się w
podanym linku!

[pink.freud]

Duży kontrast między rzeczowym i kulturalnym sprostowaniem a prostackim wystąpieniem Tuska.

[sawa.com]

Nie znam kontekstu (wystąpienia Tuska). Więc odczytuję sam tekst Kaczyńskiego.
Jest w nim zawziętość, zawziętość i jeszcze raz zawziętość, kogos kto ciągle
przegrywał. I teraz jak wygrał jeszcze nim trzęsie.

To mnie utwierdza, że ta koalicja nie miała sensu w swoim zaraniu a po wygraniu
PISu była w naturalny sposób niemożliwa.

PIS (i jego stronnicy) ciągle pokazuje, że wina jest po stronie PO. Ale jest to
tylko projektowanie na zdradzonego przez siebie sojusznika swoich złych emocji.

[pan.nikt]

Podstawą wypowiedzi, musi być wiedza inaczej wypowiedź jest nic nie warta

Skoro nie znasz pierwotnej wypowiedzi Kaczyńskiego, bardzo stonowanej i ataku
furii Tuska, to się nie wypowiadaj.
Po furii Tuska, trudno, żeby Kaczka nadstawiał drugi policzek. Musiał się choć
osłonić, a powinien solinie oddać. Muszą się w końcu Tusk i platfusy
nauczyć odpowiedzialności za słowa

Oto przemówienie sejmowe lidera PO Donalda Tuska!

[homosovieticus]

[homosovieticus]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3010775.html

Bingo!!, nic dodac nic ujac.

[znawcatematu]

Czy sawa.com poznała już cały kontekst i może

[homosovieticus]

odpowiedziec na pytanie tytułowe?
ps
Tusk też głosno twierdził ,że to nie ,jest sprostowanie!

Czy sawa.com może jeszcze (Smoleń) czy juz nie?

[homosovieticus]

[homosovieticus]

Ostro!

[xtrin]

Nie miałam okazji tego oglądać, dopiero teraz przeczytałam teksty przemówień. O
żesz w morde!
Tusk wygłosił świetne przemowienie, bardzo ostre, niezwykle celne.
Rozumiem, że jego ostrość może się komuś nie podobać, ale należy ją oceniać w
kontekście "expose" J.Kaczyńskiego. Szef partii tworzącej samotnie rząd w
dyskusji nad votum zaufania dla tego rządu, jako drugi wypowiadający się po
premierze, zamiast namawiać do poparcia rządu wskazując jego zalety i
podkreślając jego program zajmuje się głównie wytykaniem palcem niedoszłego
koalicjanta, insynuując jego nieomal kryminalną przeszłość i całą swoją
wiarygodność opierając na tezie, że tamci są źli, więc my musimy być dobrzy. W
takim kontekście przemówienie Tuska jest wręcz zbyt grzeczne. Bo - w
przeciwieństwie do Kaczyńskiego - Tusk wyszedł na tą trybunę poddać PiS i rząd
ocenie.
Znamienne jest też to, że przemówienie Kaczyńskiego przerywają co najwyżej
oklaski, podczas gdy Tuskowi co chwilę przerywa "głos z sali", często we wręcz
ordynarny sposób.

A samo "sprostowanie"... cóż, taka to "kultura" w polskim parlamencie, że jak
marszałek przychylny, to można sobie "sprostowywać" do woli. Eh...

[homosovieticus]

Masz tutaj przemówienie sejmowe Kaczyńskiego zebys wiedziała o czym mówisz i
co "obiektywnie" starasz sie oceniac
orka.sejm.gov.pl/StenoInter5.nsf/ramkaR?OpenFrameset

[xtrin]

> Masz tutaj przemówienie sejmowe Kaczyńskiego zebys wiedziała o czym mówisz i
> co "obiektywnie" starasz sie oceniac

Nie wiem jakie są Twoje standardy postępowania, ale ja z zasady nie oceniam
czegoś, czego nie znam.

Masz racje.

[homosovieticus]

Ucę i nie marnuj czasu na forumie!

[xtrin]

Wnoszę, że próbowałeś mnie obrazić, ale obawiam się, że Ci nie wyszło, bo nijak
nie rozumiem co ta wypowiedź ma oznaczać :).

[homosovieticus]

wiec nie czuj sie obrażona wtedy kiedy jesteś niedoinformowana.

[xtrin]

Hmm... chyba znowu potworne pudło. Próbuj, może kiedyś w końcu trafisz.

przeciez sama napisałaś,że nie rozumiesz a taki

[homosovieticus]

stan umysłu wynika albo z tępoty albo z niedoinformowania. Podejrzewałem Cię o
to drugie.
Dowód ponizej:
Re: Masz racje.
Autor: xtrin
Data: 11.11.05, 20:39 + dodaj do ulubionych wątków

Wnoszę, że próbowałeś mnie obrazić, ale obawiam się, że Ci nie wyszło, bo nijak
nie rozumiem co ta wypowiedź ma oznaczać :).

[xtrin]

Taka ciekawostka:

TUSK: Chciałbym na koniec powiedzieć parę słów także do tych wszystkich, którzy
dzisiaj z niepokojem obserwują to, co się dzieje w polskim parlamencie, bo
chciałem powiedzieć, żeby nie tracić nadziei. Znaczy, Polska naprawdę nie jest
skazana na, tak jak ją Polska od wczoraj nazywa, moherową koalicję.

(Głosy z sali: Uuu...) (Głos z sali: Kłamstwo.)

[na podstawie stenogramu sejmowego]

Pytanie: Gdzie w tej wypowiedzi jest kłamstwo?

[homosovieticus]

To Tusk a nie Polska uzyła okreslenia "koalicja moherowa" i to jest własnie
kłamstwem!

[xtrin]

Jako użytkownik tego forum nie mogłeś nie zauważyć tego niezwykle często
używanego określenia, więc przypisywanie go Tuskowi jest co najmniej dziwne w
Twoim wykonaniu.

[echo_o]

xtrin napisała:

> Jako użytkownik tego forum nie mogłeś nie zauważyć tego niezwykle często
> używanego określenia, więc przypisywanie go Tuskowi jest co najmniej dziwne w
> Twoim wykonaniu.
````

Chcesz przez to powiedzieć, że Tusk kształtuje swoje poglądy i czerpie
wyszukane słownictwo w czasie lektury FK ??? To wiele tłumaczy ! :)))

[xtrin]

A gdzie to wyczytałeś w mojej wypowiedzi? Niczego takiego nie sugerowałam, bo
nie ma żadnych podstaw, by taką tezę wysuwać.

[echo_o]

To była oczywista ironia z mojej strony...
A mówiąc wprost: jeśli polityk w wystąpieniu w parlamencie posiłkuje
się słownictwem podniesionym z bruku (bo tylko tak można ocenić
określenie 'moherowa koalicja') - to katastrofa.

[xtrin]

Na tym forum żadna irionia nie jest oczywista. A Twoja w tym wypadku była
wyjątkowo mało celna, stąd moja (również ironiczna) odpowiedź.

Tusk co ma musk zafascynowany postami homosia!

[homosovieticus]

I dlatego tak głupio wypadł w debacie!

[xtrin]

Dlaczego głupio? Jakieś przykłady tej głupoty?

Ciąg dalszy rozmowy dziada z obrazem :))

[homosovieticus]

Heglizm to ideologiczny bełkot!
ps
Wiesz jakiego zdania Hegel, jako motto swej pracy habilitacyjnej, uzył?

[xtrin]

To ja proszę o konkrety, to Ty ich nie dajesz. Więc kto tu jest dziadem, a kto
obrazem?

> Heglizm to ideologiczny bełkot!

Na jakiej podstawie wciąz próbujesz mi ten heglizm wmusić?

> ps
> Wiesz jakiego zdania Hegel, jako motto swej pracy habilitacyjnej, uzył?

Nie mam najmniejszego pojęcia i szczerze mówiąc wolałabym, byś mi przedstawił te
"głupoty" w przemówieniu Tuska, a nie starał się brylować swoją wiedzą.

:(((((((((((((((((((((((((((((((( (((((((((((((((((

[homosovieticus]

[xtrin]

Czyli, jak rozumiem, argumentów nie będzie?

[homosovieticus]

xtrin napisała:

> Czyli, jak rozumiem, argumentów nie będzie?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))

[xtrin]

Cóż za erudycja!

[homosovieticus]

:((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

[jak_nie_jak_tak]

xtrin napisała:

> Czyli, jak rozumiem, argumentów nie będzie?
>

Nie ma i nie bedzie. Bo z tym czlekiem jak w Radyjku: zawsze tylko jedna opcja,
ta jak mu sie wydaje "prawdziwa". A argumenty, popatrz na jego posty, albo
wystawia stopnie albo recenzuje wypowiedzi. Bo tutaj argumentow NIE MA.

[pink.freud]

Daj już sobie spokój, bronisz prostaka, który nie umie przegrywać.

[xtrin]

przestań mówić do mnie radiem maryja
powiedz coś od siebie
:)

[sawa.com]

Dziękuję za link. Przeczytałam oba wystąpienia. Przyznaję, że wystąpienie Tuska
miało bardzo nieprzyjemny i złośliwy klimat. Ta "moherowa koalicja", w tym
przemówieniu miała zapach brudnej szmaty. Czytałam to z tym większa
przykrością, że określenie "moherowe berety" uważam za jeden z
najsympatyczniejszych idiomów (metonimia) w naszym slangu politycznym.

summa summaru to: wart Pac pałaca, a pałac Paca.

[xtrin]

> Ta "moherowa koalicja", w tym
> przemówieniu miała zapach brudnej szmaty. Czytałam to z tym większa
> przykrością, że określenie "moherowe berety" uważam za jeden z
> najsympatyczniejszych idiomów (metonimia) w naszym slangu politycznym.

Również jestem przeciwnikiem tego określenia (czemu zresztą dawałam już na tym
forum wyraz) i być może jego użycie nie było najszczęśliwsze, ale bądź co bądź
użył tego w ramach cytatu.

[znawcatematu]

Doslownie, i ten szczegol ( w ramach cytatu), bardzo wazny zreszta ,jest
pomijany. No ale niepotrzebnie i nieopatrznie dal bron do reki populistom.

[xtrin]

Pytanie - moim zdaniem - brzmi: czy Tusk wciąż nieświadomie popełnia ten sam
błąd pokładania zaufania w inteligencji i zdolności krytycznego myślenia
elektoratu, czy raczej jest to jego świadoma strategia.

[znawcatematu]

Ja mysle, ze Tusk jest po prostu za otwarty=prostolinijny. PO, w jego
koncepcji, to partia opierajaca sie na pewnych zasadach etycznych,
wartosciach , powiedzmy, "etosu klasy sredniej" w rozwinietych krajach
zachodnich. PiS to bojowkarze nie przestrzegajacy zadnych regul, to co przed
rewolucja representowali soba bolszewicy.
Oczywiscie, ze te dwa etosy do siebie nie przystaja.
Mysle, ze to pierwsze stwierdzenie w Twoim pytaniu jest bardziej prawdopodobne.

[xtrin]

> Ja mysle, ze Tusk jest po prostu za otwarty=prostolinijny. PO, w jego
> koncepcji, to partia opierajaca sie na pewnych zasadach etycznych,
> wartosciach , powiedzmy, "etosu klasy sredniej" w rozwinietych krajach
> zachodnich.

Z pewną rezerwą, ale podzielam tą nadzieję.

> PiS to bojowkarze nie przestrzegajacy zadnych regul, to co przed
> rewolucja representowali soba bolszewicy.

Z ogromnym bólem podzielam w pełni i tą obawę.

W ramach cytatu ???

[echo_o]

znawcatematu napisał:

> Doslownie, i ten szczegol ( w ramach cytatu), bardzo wazny zreszta ,jest
> pomijany. No ale niepotrzebnie i nieopatrznie dal bron do reki populistom.
```

Tusk powiedział: (to jest CYTAT !)

'Znaczy, Polska naprawdę nie jest skazana na, tak jak ją Polska od wczoraj
nazywa, moherową koalicję.'

- gdzie ten cytat/skąd pochodzi - w wypowiedzi Tuska ?
- czy nie jest nadużyciem stwierdzenie, że 'Polska od wczoraj...itd' ?

Nie brnijmy, są jednak jakieś granice absurdu.
Choć minimum obiektywizmu, please !

[homosovieticus]

.... i daj se luz, bo ze smiechu zaczyna mnie, pełen piwa Kaper, brzuch bolec!

[xtrin]

W ramach cytatu: na przyjemność trzeba sobie zasłużyć.

[xtrin]

> Tusk powiedział: (to jest CYTAT !)
>
> 'Znaczy, Polska naprawdę nie jest skazana na, tak jak ją Polska od wczoraj
> nazywa, moherową koalicję.'
>
> - gdzie ten cytat/skąd pochodzi - w wypowiedzi Tuska ?

Wprowadzenie cytatu to "tak jak ją", "moherowa koalicja" to cytat, jego źródłem
jest "Polska", czyli ogólnie rozumiana "opinia społeczna", niekoniecznie w
większości.

> - czy nie jest nadużyciem stwierdzenie, że 'Polska od wczoraj...itd' ?

Tak, pewnym "nadużyciem" jest tutaj słówko "wczoraj", bo to określenie krąży w
społeczeństwie już od pewnego czasu.

:)))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))

[homosovieticus]

No sense!

[echo_o]

Jesteś gotowa bronić zachowania Tuska, choćby do upadłego...
Nie panujesz już nad własną argumentacją, wycofujesz się z jednego, zaczynasz
drugie, wkoło Wojtuś. Nie dorobisz filozofii do tego incydentu...
Ja już Ci podziękuję za miłą wymianę zdań...

[xtrin]

> Jesteś gotowa bronić zachowania Tuska, choćby do upadłego...

Napisałam: "Również jestem przeciwnikiem tego określenia (czemu zresztą dawałam
już na tym forum wyraz) i być może jego użycie nie było najszczęśliwsze, ale
bądź co bądź użył tego w ramach cytatu."
To nazywasz "bronieniem do upadłego"?
Jeszcze raz, jaśniej: nie, nie uważam, by użycie tego określenia było jakoś
wyjątkowo udane, ale też daleka jestem od potępiania go, nie pierwszy to i nie
ostatni raz, gdy tego typu określenia wchodzą do parlamentu. Gdyby powiedział
"nie poprzemy rządu moherowych beretów" to byłoby to bardzo nie na miejscu,
wręcz oburzające. Ale w formie w jakiej on tego użył, jakkolwiek nie najlepsze,
jest - moim zdaniem - akceptowalne.

> Nie panujesz już nad własną argumentacją, wycofujesz się z jednego, zaczynasz
> drugie, wkoło Wojtuś.
Proszę o przykład, gdzie się wycofuję z czegoś, gdzie sobie przeczę. Puste
oskarżenia pozostają wyłącznie pustymi oskarżeniami, jeżeli nie zostaną poparte
jakąkolwiek argumentacją.

> Nie dorobisz filozofii do tego incydentu...
Nie próbuję przecież.

> Ja już Ci podziękuję za miłą wymianę zdań...
Czyli argumentów nie będzie. Nie, żeby mnie to specjalnie dziwiło.

Manipulujesz. Tuska nie ma po co bronic, bo palnal

[znawcatematu]

dobre przemowienie. To, ze Pisiory siedzialy z glupimi minami i glupio im bylo
to bylo widac, jak na dloni. Tusk nie ma sie z czego tlumaczyc ale na odwrot,
powinien byc dumny, ze wygarnal Pisioro prosto w twarz ich oblude.
Co do tych nieszczesnych moherow, to byl to lapsus, ale nie bylo to ponizanie
nikago, jak chce to przedstawic gebbelsowska propaganda Pis i premier Marcinek
z twarza swietoszka-obludnika.

[echo_o]

znawcatematu napisał:

> dobre przemowienie. To, ze Pisiory siedzialy z glupimi minami i glupio im
bylo
> to bylo widac, jak na dloni. Tusk nie ma sie z czego tlumaczyc ale na odwrot,
> powinien byc dumny, ze wygarnal Pisioro prosto w twarz ich oblude.
> Co do tych nieszczesnych moherow, to byl to lapsus, ale nie bylo to ponizanie
> nikago, jak chce to przedstawic gebbelsowska propaganda Pis i premier
Marcinek
> z twarza swietoszka-obludnika.
```

Czy znasz etymologię i znaczenie słowa 'manipulacja' ?
Jako znawcatematu z pewnością wskażesz mi miejsce, w którym dokonałam
manipulacji. Dla ułatwienia przypomnę, że cały czas odnoszę się tylko do
fragmentu wystąpienia Tuska, który Ty nazywasz 'lapsusem' ja nazywam
gigantycznym, małostkowym i niegodnym polityka, który już mienił się być Ojcem
(całego!) Narodu. A Ty mi o gebbelsowskiej propagandzie i przy okazji używasz
sobie na premierze, w sposób niewybredny i nie mający nic do tematu
(przypominam o czym rozmawiamy raz jeszcze). Ten 'lapsus' to także
nieodpowiedzialność Tuska wobec PO, bo wystawia swoją formację na krytykę nie
tyle za poglądy ile za formę uprawiania polityki, a to się niestety cholerni
mści. Na wszystkich politykach, zresztą i bez względu na ich barwy.

[znawcatematu]

Manipulujesz bo starasz sie zepchnac Xtrin do defensywy (tzn.tlumaczyc Tuska).
To tak jak PiS wmawiajacy opinii publicznej, ze to PO zerwalo rozmowy
koalicyjne.(Wszystkim wiadomo, zwlaszcza po wystapineniu Kaczora w sejmie, ze
PiS wcale nie mial zamiaru bawic sie w koalicje z PO a gadanie
o "przyjaciolach" z PO potrzebne bylo tylko do wygrania wyborow).
Na temat Marcinkiewicza napisalem pare postow w watku "Marcinkiewicz".

znowu klapa !

[echo_o]

Bywają rozmówcy, którzy nie dyskutują o meritum, tylko dryfują w tematach
pobocznych, tylko sobie w danej chwili wygodnych. Ty mówisz o spychaniu do
defensywy (ja w nic nie gram, ale niech Ci będzie). No to ja powiem o
unikach... I rozbisz to nadal - mówisz o zupełnie czymś innym, niż to, co było
tematem mojego sporu z Xtrin i do którego dołączyłeś z zupełnie innymi
wątkami...
Poddaję się, pokonałeś mnie !

Znawca ma racje, robisz uniki.

[akserm]

Nie zrozumiałeś...

[echo_o]

To ja stwierdziłam, że znawca robi uniki - poruszając poboczne tematy, a nie
ten, o którym jest własnie mowa. Pozdrawiam i już znikam, dla odmiany książka :)

Znacznie lepiej kochane dziecko. Siadaj 3+ :))

[homosovieticus]

Stać Cie na przyznanie sie do zbyt pohoipnej opoinii?
To mrzadkosc na tym michnikowym forum. Tu dzieciaki dadza sie pokroic a do
pomyłki lub błedu nie przyznaja się. Szczególnie Ci od Olejniczaka. Prymitywni
w myśleniu i głupio uparci. Jak to laicka lewica z pezetperowskim rodowodem.

[xtrin]

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Dobre. Wspólnie z palnickiem możecie niezły kabaret stworzyć. Mam tylko jedną
prośbę - nie wypowiadajcie się już na tematy polityczne.

Po Rodziców marsz! Pała z minusem

[homosovieticus]

xtrin napisała:

> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Dobre. Wspólnie z palnickiem możecie niezły kabaret stworzyć. Mam tylko jedną
> prośbę - nie wypowiadajcie się już na tematy polityczne.

[xtrin]

To akurat było kiepskie, ale pracuj, może wyrobisz sobie własny styl.

mało kumata ta ixtrin ale dużo pyskata ta ixtrin!

[homosovieticus]

Ale sowiet z homosia.

[znawcatematu]

:)))))))))))))))))))) lub :(((((((((((((((((((((((

[homosovieticus]

I to by było na tyle. Dobranoc ixtrin niech Tusk

[homosovieticus]

Ci sie przysni siędzacy na białym koniu ,którego za uzdę Rokita trzyma!

[xtrin]

Eh, to się przecież nie wyśpię dobrze w takim towarzystwie!

Dobranoc i ... wytrzeźwiej :).

To jest bez znaczenia, zwykla zawierucha

[gutek.gutek]

dla zawieruchy, dzialania destabilizacyjne PO.

[panidalloway]

Mnie się wydaje, że w następującej wymianie zdań:
„Tak się Polska mieć ma”, „Pan poseł obraził Polskę porównując ją do
ćmy”, „Ależ ja nie wspominałem o ćmie, mówiłem wyłącznie o tym, jak powinna
wyglądać Polska moich marzeń. „ - ostatnie zdanie jest sprostowaniem.
Natomiast zestaw następujących wypowiedzi: „Pan jest głupi” „Nie, to pan jest
głupi” – to już dyskusja. Tak w każdym razie zostałby zakwalifikowany na forum.
Swoja drogą PiS nie chciał Komorowskiego na marszałka nie tylko dlatego, żeby
dać prztyczka w nos planowanym na niedoszłych koalicjantom. .

[piotr7777]

Masz rację.
Ale warto zauważyć, że w tej samej debacie marszałek Kotlinowski z LPR pozwolił
Wojciechowi Olejniczakowi z SLD (też marszałkowi) wygłosić "sprostowanie"
będące w istocie drugim wystąpieniem i nawet mu nie przerwał.

[panidalloway]

Można mieć więc obawy, że w prowadzeniu obrad sejmu też nastąpi upragniony
przełom.