Czy gejom należy się szacunek?

[panidalloway]

Czy gejom należy się szacunek?
No skądże znowu. W czym niby są oni lepsi od reszty obywateli polskich? W
naszym kraju, naszej drogiej i coraz wyżej numerowanej ojczyźnie, następuje
oczyszczajace i zbawienne rozszerzanie kręgów osób, godnych pogardy i
potępienia. Dawni przyjaciele okazują się być na ten przykład
POstkomunistami ewentualnie faszystami. Ten bardzo potrzebny proces zaczął
się już dawno i nie wiadomo kiedy się skończy. Jeszcze ciągle nie wiemy jak
długo będziemy musieli męczyć się tu na tym forum pouczając się przy pomocy
słów mocnych i twardych, od wzajemnego szacunku uzdrawiająco odległych.
W tej sytuacji jestem zdumiona, że jakikolwiek obywatel polski żąda szacunku
zamiast współczucia.

[xtrin]

Nie popadajmy w paranoję.
Gejom, komunistom, katolikom, Polakom, Żydom, słuchaczkom Radyja, ateistom,
darwinistom, wyznawcom idei inteligentnego spadania, fanom Beckhama,
filatelistom i cyklistom - wszystkim należy się szacunek jako ludziom.
Przynajmniej tak dlugo, jak długo działają w zgodzie z ogólnie przyjętą
moralnością, czyli nikogo nie krzywdzą.
A czy Polakom należy się współczucie? Po części tak, ciężka nasza historia była.
A co będzie dalej się okaże.

[panidalloway]

O jejku! Załamujesz mnie co krok. Ja myślałam, że popelniłam niezwylke
wymyślną, ironiczną krytykę tych, ktorzy uważają się za pelnouprawnionych
szafarzy szacunku, mających prawo do przyznania lub też nie, a ty mi tu
paranoję zarzucasz.Wiesz co? Niech Cie diabli.
Z należnym szacunkiem
panidalloway

bo popełniłaś błąd w założeniu

[b.krakus]

zapomniając gdzie i do kogo piszesz...

Kawę na ławę

[panidalloway]

Ostatnie zdanie nawiązywało do wypowiedzi Kamińskigo. Brzmiało to jakoś
tak: "Dziwię się homoseksualistom, że żądają szcunku zamiast
współczucia."Podobno.

współczuję Kamińskiemu.

[po_godzinach]

Ja tez: jest tak podobny do Himmlera....

[kropekuk]

www.mariuszkaminski.pl/galeria/1,35335,2877055.09.html
www.fuhsd.net/schools/fhs/teachers/lzastrow/images/Berlin/Heinrich%20Himmler.jpg

okulary ma inne

[po_godzinach]

[dr.szfajcner]

Niepotrzebnie.
Jak tylko bedzie mial mozliwoasc, to cie wykonczy.

[abe.abe]

panidalloway napisała:

> Ostatnie zdanie nawiązywało do wypowiedzi Kamińskigo. Brzmiało to jakoś
> tak: "Dziwię się homoseksualistom, że żądają szcunku zamiast
> współczucia."Podobno.


Tak jest wtedy, gdy ktoś zna jedynie alternatywę.
Najpierw odbiegając zupełnie od problemu homoseksualistów,
jestem przekonana, ze jedno nie wyklucza drugiego.
Można wszak współczuć człowiekowi na przyklad z powodu jego kalectwa,
a zarazem mieć dla niego szacunek.
Wracając do homoseksualistów - nie sądzę, by potrzebowali czyjegoś wspołczucia.
Szacunku natomiast tak - jak każdy człowiek.

[xtrin]

Wybacz więc, jeżeli nieopacznie błędnie zrozumiałam ową niezwykle wymyślną
ironię, lecz czytając dziesiątki postów ziejących nienawiścią do wszystkiego co
inne, spotykając się na tym forum z setkami kretyńskich wypowiedzi, o jakie nie
podejrzewałabym jakiejkolwiek myślącej osoby, moja wrażliwość na ironię
tragicznie niestety opada, bo to wszystko co ja mogę uznać za skrajną przesadę
ktoś inny napisze ze stuprocentową szczerością. A współczuć Polakom chyba
niestety już potrzeba.
Z należytym szacunkiem :),
Xtrin.

Czy HETEROSEKSUALISTOM nalezy sie szacunek?

[kropekuk]

Skadze znowu - tylko tym, ktorzy na szacunek jako ludzie zasluguja. Tak samo,
jak gejom:)))

[abe.abe]

panidalloway napisała:


> Jeszcze ciągle nie wiemy jak
> długo będziemy musieli męczyć się tu na tym forum pouczając się przy pomocy
> słów mocnych i twardych, od wzajemnego szacunku uzdrawiająco odległych.
> W tej sytuacji jestem zdumiona, że jakikolwiek obywatel polski żąda szacunku
> zamiast współczucia.

Tobie nalezy się szacunek za te słowa.
Pozdrawiam z ukłonem :)

Abe

Nie mam nic przeciwko homoseksualistom.

[lortea]

Co innego tzw geje, to jest zagrożenie dla społeczeństwa, to komunizm XXI
wieku. Fanatyczny, nienawistny, dobrze zorganozowany, mający możnych
protektorów. Marzeniem tych ludzi jest rozwalić w perzynę wszystko co
tradycyjne, wartosciowe i religijne. Wszystko co ogranicza naturę ludzką, i
hamuje zwierzęce skłonnosci tkwiące w nas. Hasło tolerancji na najwyżej
uniesionym sztandarze a tak naprewdę tolerancja to dla nich slogan i nic więcej.

co to jest: "tzw geje"?

[po_godzinach]

Geje to ci którzy do swej skłonności dodają

[lortea]

ideologię, mieszają politykę i chcą niszczyć tzw stary ład jako
nietolerancyjny.
Homoseksualiści po prostu mają pewne skłonnosci i nie robią z tego powodu
awantury na 102 fajerki.

"stary ład" ...

[po_godzinach]

jakie jest Twoje zdanie na temat XIX-wiecznemu "nieposłuszeństwa
obuwatelskiego", dzięki któremu wywalczono ośmiogodzinny dzień pracy łamiąc
stary ład?

To był postęp. Geje chcą wszystko zmieniać, nie

[lortea]

każda zmiana jest postępem. Jeśli rok temu dałem 4 tysiaki za laptopa, a dzś
wydałbym 3 na lepszego, to jest postęp techniki. Jeśli robotnicy wywalczyli
sobie godziwe warunki pracy, to też postęp. Jeśli wkładanie penisa lub jakiegoś
plastiku do odbytu, ma być publicznie manifestowane jako normalne i dobre, to
nie hest postęp, tylko zmiana, na gorsze.

czy "postęp" jest wtedy, gdy Tobie sie podoba?

[po_godzinach]

Teraz postępem sa prawa człowieka.

Wydaje mi sie, że - chcąc nie chcąć - musisz się z tym pogodzić, podobnie jak
musieli pogodzić się ze zmianą ci wszyscy, którzy protestowali przeciwko
przyznaniu kobietom peaw wyborczych i nie szczędzili im najbardziej haniebnych
inwektyw.

Możesz tylko zżymać się i pieklić - takich rzeczy nie powstrzynasz.

Myślę że każdy człowiek ma rozum i sam to może

[lortea]

rozsądzić.

Tak. Każdy indywidualnie).

[po_godzinach]

Tak. Ale prawo i moralność publiczna zawsze jest

[lortea]

ustalana przez większosć obywateli, z szacunkiem dla praw mniejszości. I taką
właśnie sytuacją mamy w Polsce. Jesteśmy krajem katolickim i konserwatywnym, i
takie jest prawo i taka jest moralność. Homo mają wszelkie prawa, organizacje,
kluby, gazety, portale. Publiczną demonstracją wszakże pogląd mniejszosci
narzuculiby większości, bo gazetę gejowską mogę kupić lub nie, ich portal i
klub odwiedzić lub nie-mój wybór. Manifestację i ich hasła musiałbym na ulicy
słuchać i widzieć, nie miałbym wyboru.

chciałam tylko powiedzieć, że

[po_godzinach]

normy społeczne zmieniają się w czasie - i to nie jest do powstrzymania.
To, co było horrendum kat temu 50, dziś nie budzi zdziwienia.
Z czasem więc i homoseksualiści w Polsce będa mogli zachowywać się w miejscach
pulicznych tak, jak hetero. Na razie nie mogą. Na razie muszą swój
homoseksualizm ukrywać przed ludzkimi oczami.

Walczą więc o to, aby to się stało. Takie jest ich prawo jako obywateli wolnego
kraju.

Walka będzie ostra, zobaczymy kto wygra. Mam

[lortea]

wielką nadzieję że ludzie wartości.

na pewno prawa człowieka

[po_godzinach]

pojęcie "ludzie wartości" nie jest jasne

[xtrin]

Hasła o równości i prawach dla mniejszości są dla Ciebie zamachem na Twoją wolność?

Podstawa dobrej demokracji to uszanować prawa

[lortea]

mniejszosci, przy pełnym zachowaniu praw wiekszosci, nie na odwrót. Wybory
pokazały że ja jestem w większej grupie Polaków, i domagam się by to
respektowano. By kilkaset osób nie dyktowało milionom co mamy myśleć o
wkładaniu penisa do odbytnicy- przepraszam za obrzydliwość, ale o to chodzi w
homo.

[xtrin]

lortea napisał:
> mniejszosci, przy pełnym zachowaniu praw wiekszosci, nie na odwrót. Wybory
> pokazały że ja jestem w większej grupie Polaków, i domagam się by to
> respektowano.

Czyli w poprzedniej "pięciolatce", po wyborach wygranych przez SLD mieli takowe
prawo do manifestacji, bo większość wybrała partię za takimi prawami się
opowiadającą, a teraz jak wygrało PiS to już nie? Zdawało mi się, że demokracja
jest niezależna od tego, kto wybory wygrywa.

> By kilkaset osób nie dyktowało milionom co mamy myśleć o
> wkładaniu penisa do odbytnicy- przepraszam za obrzydliwość, ale o to chodzi w
> homo.

To, że Ty w homoseksualiźmie widzisz tylko "wkładanie penisa do odbytnicy" to
jest Twój osobisty problem i możesz sobie o tym myśleć co chcesz. Demokracja
nakazuje poszanowanie ich prawa do tego wkładania penisa gdzie tylko chcą, do
miłości, do rozwiązłości, do zgromadzeń, do wolności wypowiadania się. To jest
ich niezbywalne prawo, bez względu na to co poszczególne osoby mogą na ten temat
myśleć.
W jakim stopniu manifestacja takowa nastaje na Twoje prawa?

Ja szanuję ich prawa, nie łamię ich. Domagam się

[lortea]

by moje prawo też ktokolwiek usznanował.

przepraszam, ale

[po_godzinach]

czy ktos nie szanuje Twojego prawa do ... hmmm ... wkładania tegoiowego tam,
gdzie masz na to ochotę?

Nie szanuje się mojego prawa do nieoglądania i

[lortea]

niesłyszenia w miejscu publicznym, czegoś co w ocenie większości Polaków jest
obrzydliwe i nie nadaje się na sprawe publiczną.

[xtrin]

Przepraszam bardzo, ale czy ktoś zawlókł Cię siłą na tą manifestację, ustawił
frontem do parady i przytrzymał powieki tak, abyś musiał to oglądać? Jeżeli tak
to bardzo przepraszam, oczywiście pogwałcono Twoje prawa obywatelskie i należy
osobę odpowiedzialną (czyli tego kto Tobie to zrobił, a nie organizatorów
manifestacji) pociągnąć do odpowiedzialności prawnej.
Bez względu na to ilu Polaków uważa to za obrzydliwe.

nie musisz tam iść i po sprawie

[po_godzinach]

Ale może bym chciał tamtędy spacerować.

[lortea]

To może spaceruj w innych godzinach.

[xtrin]

Remont ulicy po jakiej chcesz spacerować też uznajesz za zamach na Twoją wolość
osobistą?

Nie zapominajmy że ja wciąż jestem większością,

[lortea]

będę spacerował tam gdzie chcę, i w żadnym miejscu nie chcę widzieć
obrzydliwości. Co to za wogóle porówniania z remontem? Zdurniałeś do reszty?

to masz, chłopie problem)

[po_godzinach]

połóż sią na podłodze i tup nóżkami - a właśnie, że chcę)

Nie muszę, wystarczy że nóżki zaniosły mnie

[lortea]

do lokalu wyborczego, gdzie zagłosowałem na PIS. I tupać to wy sobie możecie.

ja sie tylko z Ciebie smieję, bo

[po_godzinach]

zapominasz, że kadencja trwa tylko 4 lata, a zycie toczy sie dalej)

a zachowujesz sie rzeczywiście jak rozpieszczony jedynak)

Kadencja kadencją, a Polacy Polakami. Drugiej

[lortea]

Francji czy Szwecji nikt w Polsce nie zbuduje.

nie widzisz drogi pomiędzy?

[po_godzinach]

Ja chciałabym Polski zrównowazonej, zbudowanej z kompromisów, szanującaj tak
wartości, jak prawa człowieka, gdzie człowiek jest podmiotem, a społeczeństwo
jest obywatelskie, własnośc jest prywatna a prawo sprawiedliwe i sprawne

Ja chciałbym dokładnie tego samego.

[lortea]

Tylko dlaczego to ja ciągle ustępować?

[lortea]

Może raz, choć jeden raz druga strona ustąpi.

Takie masz wrażenie?

[po_godzinach]

Bo ja tez takie mam.

A na ile dotąd ustapiłeś i w czym?

Ustępstwem ze strony takich ludzi jak ja było

[lortea]

wprowadzenie konstytucji zupełnie świeckiej, świecka szkoła, neutralność
światopoglądowa państwa, ogłoszenie że homoseksualizm nie jest chorobą, samo
istnienie organizacji gejowskich. Religai i tradycja są w nieustannym odwrocie
od wielu lat i ciągle wymaga się od nas kompromisów, ale żeby druga strona choć
raz ustąpiła, to nia ma mowy.

[xtrin]

> wprowadzenie konstytucji zupełnie świeckiej, świecka szkoła, neutralność
> światopoglądowa państwa, ogłoszenie że homoseksualizm nie jest chorobą, samo
> istnienie organizacji gejowskich. Religai i tradycja są w nieustannym odwrocie
> od wielu lat i ciągle wymaga się od nas kompromisów, ale żeby druga strona choć
> raz ustąpiła, to nia ma mowy.

Religia w szkołach. Zakaz aborcji. Finanse Kościoła. To mało?
Nie, to o wiele za dużo. To o wiele zbyt daleko idący kompromis.
Kompromisem jest to, że jedna strona urządza procesje, a druga manifestacje. I
żadna nie ma nic przeciwko. To jest wolność. To jest kompromis.

Religia w szkołach od zawsze była, więc to ze jest

[lortea]

nadal nie jest z naszej strony żadnym kompromisem.

[xtrin]

Od zawsze była? A ileż ty masz latek przepraszam?
Jak ja do szkoły uczęszczałam (a nie było to znowuż aż tak dawno temu, choć
fakt, że w ubiegłym wieku) to na religię chodziło się do przykościelnych salek,
dzięki czemu lekcje religii były czymś wyjątkowym, nieomal uroczystym.
Wprowadzenie religii między matematykę a wf potwornie te lekcje ztrywializowało
i chociażby dlatego należałoby z tego zrezygnować.

Takie mam pytanie... raz piszesz, żeś ateista, pózniej pisząc o religii używasz
zaimka "my"... troszkę to się kłóci.

My to ludzie wartości.

[lortea]

[xtrin]

Mhm. A co przepraszam ich od ludzi "niewartości" odróżnia? Jakie to wartości?
Bo dla mnie najwyższą wartością jest wolność.

A dla mnie rozsądek.

[lortea]

[xtrin]

A czym jest rozsądek bez wolności?

Jedno nie wyklucza drugiego. Ale wolność musi

[lortea]

mieć granice.

[xtrin]

Granicą wolności jednej jednostki jest wolność innej jednostki.

Aha.

[po_godzinach]

To rzeczywiście masz problem - urodziłeś się dużo za późno.
Współczuję.

Narzekanie, że religia jest w odwrocie powinno byc kierowane do Kościoła, że
nie potrafi nie tylko nie przyciągać nowych wiernych, ale nawet ich zatrzymać.

Jeśli masz przez 200 lat wrogi aparat państwa, to

[lortea]

trudno cokolwiek zdziałać.

Jasne.

[po_godzinach]

Na bezludna wyspę więc musisz sie udać lub w Watykanie zamieszkać, państwo jest
to bowiem ogół obywateli, nie ogół katolików.

Jestem obywatem, i ateistą. I tu będę walczył o

[lortea]

swoje prawa i poglądy.

to zupełnie tak, jak ja)

[po_godzinach]

A urodziłem się tu u teraz, i mam prawo do swoich

[lortea]

poglądów, nawet jeśli niektóre są rodem ze średniowiecza. Nie manifestuję
publicznie że morderców powinno się publicznie ścinać, choć tak uważam.

Tak samo, jak inni - rózni od Ciebie.

[po_godzinach]

Tak.

[lortea]

tak myslałam

[po_godzinach]

dlatego o tym napisałam

[xtrin]

lortea napisał:
> będę spacerował tam gdzie chcę, i w żadnym miejscu nie chcę widzieć
> obrzydliwości. Co to za wogóle porówniania z remontem? Zdurniałeś do reszty?

A jaka to różnica dla spacerującego, czy nie może pójść ulubioną trasą przez
remont, mafestację czy procesję? Żadna.

Procesja czy remont nie obraża mojej moralności.

[lortea]

kiepska to moralność, skoro

[po_godzinach]

tak łatwo da się ją obrazić

Przynajmniej mam coś takiego.

[lortea]

to miło, ja też)

[po_godzinach]

[xtrin]

No więc na cholerę te przykłady ze spacerkiem, jeżeli wszystko sprowadza się
wciąz do jednego: istnienie homoseksualistów "obraża Twoją moralność".
Byłabym wdzięczna, gdybyś objaśnił mi to sformuowanie, bo "obraza moralności"
zawsze wydawała mi się czymś abstrakcyjnym.

Istnienie homo mnie nie obraża. Obraziłoby mnie

[lortea]

upublicznianie tego. Przeniesienie tego na ulicę.

[xtrin]

"Istnienie homo mnie nie obraża, póki siędzą cicho i ich nie widzę."
Taka filozofia ma nawet swoją nazwę - hipokryzja.

Nie każe im siedzieć cicho. Mają gazety i portale,

[lortea]

kluby w których cicho nie jest.

[xtrin]

Swoje gazety, swoje kluby - tak.
Moja ulica - nie.
To jest hipokryzja.

Ulica jest tak samo ich i moja. Ale ja na ulicy

[lortea]

nie załatwiam potrzeb fizjologicznych, bo to obrzydliwość, a oni niech nie
obnoszą się na tej ulicy ze swoimi skłonnosciami, bo to nie hest sprawa do
publicznego oglądu.

[bush_w_wodzie]

tak jest. murzyni tez powinni w domu siedziec a nie lazic po ulicach.

[xtrin]

Oni też nie załatwiają na ulicy potrzeb fizjologicznych, więc w czym problem?
Na tej waszej wspólnej ulicy raz jest parada raz procesja. Kompromis. Wszyscy są
szczęśliwi. Jakież to proste, prawda?

A dlaczego tylko ja mam ustąpić żeby był

[lortea]

ten kompromis? Może oni też ustąpią i np zgodzą się na nazywanie
homoseksualizmu chorobą? Ja bym takiego kompromisu chciał.

[xtrin]

Ależ oni też ustępują, bo nie mogą iść na spacer tą ulicą, bo jest na niej
procesja! Procesja, którą mają pełne prawo uznać za "obrzydliwą".

> ten kompromis? Może oni też ustąpią i np zgodzą się na nazywanie
> homoseksualizmu chorobą? Ja bym takiego kompromisu chciał.

To nie jest kompromis. To zaprzeczenie naukowej prawdzie, poddanie się jednej
stronie ideologii drugiej.
Tak samo jak kompromisem nie byłoby uznanie religii katolickiej za sektę.

[lortea]

xtrin napisała:

> Ależ oni też ustępują, bo nie mogą iść na spacer tą ulicą, bo jest na niej
> procesja! Procesja, którą mają pełne prawo uznać za "obrzydliwą".

Nikt normalny nie ma prawa nazwać pięknego starego obrzędu, obrzydliwym.


>
> > ten kompromis? Może oni też ustąpią i np zgodzą się na nazywanie
> > homoseksualizmu chorobą? Ja bym takiego kompromisu chciał.
>
> To nie jest kompromis. To zaprzeczenie naukowej prawdzie, poddanie się jednej
> stronie ideologii drugiej.
> Tak samo jak kompromisem nie byłoby uznanie religii katolickiej za sektę.

Nauka nadal twierdzi że plemniki w odbycie nie powodują ciąży, biologia stoi
więc po mojej stronie. A psychiatria zawsze była zabawką w rękach polityków,
tak było z psychuszkai w ZSRR, a obecni z homo.
>

[xtrin]

> Nikt normalny nie ma prawa nazwać pięknego starego obrzędu, obrzydliwym.

Nikt normalny nie ma prawa nazwać miłości dwojga osób obrzydliwą.


> Nauka nadal twierdzi że plemniki w odbycie nie powodują ciąży, biologia stoi
> więc po mojej stronie. A psychiatria zawsze była zabawką w rękach polityków,
> tak było z psychuszkai w ZSRR, a obecni z homo.

A Ty wciąż o tym odbycie :).

Nie ma tam miłości, tylko defekt bilogii.

[lortea]

Wiem że ten odbyt to obrzydliwość, ale trzeba rzeczy nazywać po imieniu.

ale miłośc to w sercu)

[po_godzinach]

[xtrin]

Czyli odmawiasz homoseksualistom prawa do miłości?

> Wiem że ten odbyt to obrzydliwość, ale trzeba rzeczy nazywać po imieniu.

Obrzydliwość? Gdzie tam, normalna ludzka sprawa. Ciekawsza jest Twoja fiksacja
na tym punkcie.

Wy bronicie homo, strasznie ich idealizując, piszą

[lortea]

c o tej odbytniacy, sprowadzam was na ziemię, bo na tym polega "miłość" w ich
wykonaniu.

ja nie bronię "homo", bronię normalności

[po_godzinach]

się wtrącę

[po_godzinach]

ja ustepuję - raz do roku wokół mojego domu chodzi procesja i ja na to konto
muszę posprzątac chodnik i prania nie wywieszam w ogrodzie. I w tym czasie (z
własnej woli) nie włączam głośno muzyki, zeby procesji nie przeszkadzać (choc
mnie ona denerwuje, bo bardzo fałszują spiewając)

[xtrin]

No i widzisz. A jakbyś był "człowiekiem wartości", to byś się oburzał, że nie
możesz iść na spacer :).

Zachowujmy cały czas rozsadek. Nie można

[lortea]

porównywać starego i pięknego obyczaju z demonstracją dewiantów.

Ja porównuję i uważam, że mi wolno.

[po_godzinach]

Litości!

[xtrin]

Czy naprawdę nie potrafisz, choć na chwilę, porzucić swojej zaściankowej
"moralności" i spojrzeć na sprawę z dystansem?
Ten Twój "piękny obyczaj" jest piękny i zacny wyłącznie przyjmując pewne
ideologiczne założenia. Obiektywnie jest to banda potwornie fałszujących ludzi
idąca za kolesiem z czymś błyszczącym w ręku. Dla nich to może być piękne
przeżycie, ale nie narzucaj innym takiej interpretacji!
Różnica między "kompromisem" jaki Ty proponujesz, a tym o czym ja - i parę
innych osób - piszą jest taka, że my proponujemy wolność wszystkim, a Ty
wyłącznie tym, którzy się z Twoją linią ideologiczną zgadzają.

[lortea]

porzucić swojej zaściankowej
> "moralności" i spojrzeć na sprawę z dystansem?
> Obiektywnie jest to banda potwornie fałszujących ludzi
> idąca za kolesiem z czymś błyszczącym w ręku.

Ot i wylazła wreszcie twoja "tolerancja". Dlaczego ja mam porzucać swoją
moralność, którą prubujesz zdezawuować pejoratywnymi określeniami. Może ty
raczej porzuc swoją europejską, modernistyczną moralność.
Tak, wyszło szydło z worka. Jak żeś nie postępowy, to żeś zaściankowy, jak
tolerujesz nasze poglądy, to cacy, jak nie- toś kaczysta.

Jesteś nietolerancyjny nie mniej ode mnie, tyle że ja się do tego przyznaję,
nie toleruje pewnych postaw i zrobię wszystko by je przyblokować.
Ty zaś wucierasz sobie gębę tolerancją odmienianą na wszystkie sposoby, a tak
naprawdę inni to zaścianek.

Dziękuję za tą dawkę hipokryzji na koniec, totalne zdemaskowanie
takich "tolerancyjnych" jak wy.
>

[xtrin]

Proponowałam jedynie, byś spróbował spojrzeć z innej perspektywy, jeżeli Twoja
inności nie akceptuje. Jeżeli nie potrafisz, to chyba nie mamy o czym rozmawiać.

Tu też twoja tolerancja widoczna jak na dłoni.

[lortea]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=32256899&a=32271598

[xtrin]

O tej sprawie już pisałam. Jasno. Jeżeli zakazujemy manifestacji
homoseksualistów, bo to koszta, problemy w mieście i ogólne zamieszanie, to
dokładnie tak samo należy zakazać procesji czy pielgrzymek.
Tyle, że ja nie chcę zakazywać ani jednego, ani drugiego.

[hrabia.m.c]

Nie tłumacz,bo i tak nie zrozumie.

[xtrin]

Ale żadna zmiana w społeczeństwie nie odbędzie się poprzez akceptację "starego
ładu". Gdyby nie sufrażystki kto wie czy kobiety mogłyby dziś głosować. Gdyby
nie abolicjoniści niewolnictwo mogłoby trwać po dziś dzień. Gdyby nie
"Solidarność" pewnie nie byłoby w Polsce wolności jaką cieszymy się teraz. Gdyby
nie ruchy gejowskie kto wie czy i dziś istniałyby prawne zakazy praktykowania
homoseksualizmu. Wszystkie te ruchy były mniej lub bardziej agresywne, wszystkie
występowały przeciwko "staremu ładowi". Tak więc "awantury na 102 fajerki" są
jak najbardziej potrzebne, bo siedzeniem cicho i poddawaniem się "ładowi"
niczego się nie zmieni.

Gdzieś wyżej napisałem że postęp i zmiana to

[lortea]

dwie niepokrywające się ze sobą kategorie.

[xtrin]

Napisałeś to zanim ja wysłałam mój post. Ale to w zasadzie i tak niewiele
zmienia, bo odniosłam wrażenie, że nie potępiasz celu zmiany (czyli w Twoim
rozróżnieniu homoseksualizmu), ale metody (czyli ruchy gejowskie). Dlatego
przytaczam inne agresywne ruchy, których działalność była jak najbardziej pozytywna.
A w kwestii zmian i postępu: kto lub co ma osądzać, co jest postępem, a co
zmianą w złym kierunku? Nie ma takiej siły, zmiany będą następowały i te które
okażą się postępem zostaną utwierdzone (prawa kobiet, wolność wypowiedzi), a te
które będą nas cofać powinny zostać przez społeczeństwo w pewnym stadium
odrzucone (faszyzm, komunizm).

Ideologia gejowska jest nowym komunizmam i

[lortea]

powinna być odtzucona.

wyjątkowa bzdura)

[po_godzinach]

[xtrin]

A możesz podać jakiekolwiek podobieństwa między nimi? :)

Skrajna nietolerancja na poglądy innych,

[lortea]

chęć zmarginalizowania religii, chęć maksymalnego uregulowania prawnego
intymnych spraw obywatela, niechęć do wszelakich wartości, nienawiść wobec
normalnej rodziny i władzy rodziców nad dziećmi.

[xtrin]

Oj, chyba się trochę zagalopowałeś. Nawet nie trochę.
Gdzie homoseksualiści okazują nietolerancję dla poglądów innych?
Marginalizowania religii? Po prostu nie chcą, by religia dytkowała im jak chcą
żyć. Wiele osób, nie tylko homoseksualistów czy komunistów uważa, że religia
winna być od państwa oddzielona.
"Chęć maksymalnego uregulowania prawnego intymnych spraw obywatela"?! Przecież
małżeństwo heteroseksualne jest właśnie takowym, w czym problem?
"Niechęć do wszelakich wartości"? Jakich wartości? Katolickich? Tak, w sferze w
której wartości owe przeciwstawiają się homoseksualizmowi. Nic w tym dziwnego.
"Nienawiść wobec normalnej rodziny i władzy rodziców nad dziećmi" - to już
totalny absurd. Nigdy nie słyszałam, by jakikowiek gej krzyczał "Precz z
rodziną! Precz z dziećmi!"

Jest to co wymieniłem w ruchu hejowskim , moze

[lortea]

w Polsce jeszcze się nieco hamują , ale na zachodzie pokazali swa mordę,
atakując, także fizycznie kler, kościoły. I domagając się absurdalnych zmian w
kodeksach rodzinnych.

[xtrin]

> w Polsce jeszcze się nieco hamują , ale na zachodzie pokazali swa mordę,
> atakując, także fizycznie kler, kościoły.

Jednostkowe przypadki, nie mające większego wpływu na całość działań. To, że
paru gejów spaliło kościół nie powinno rzutować na całość ruchu, podobnie jak
pedofilia kilku księży nie powinna rzutować na ocenę całości kleru.

> I domagając się absurdalnych zmian w
> kodeksach rodzinnych.

Czy gdziekolwiek ruchy gejowskie rządały ograniczenia praw heteroseksualistów,
na przykład w kodeksach rodzinnych?

[xtrin]

- Tato, muszę coś Ci wyznać. Jestem gejem.
- A jeździsz Jaguarem?
- E... nie.
- Chadzasz do opery?
- Nie.
- Nosisz kaszmirowe kamizelki?
- Nie.
- No to z Ciebie pedał zwykły jest, a nie żaden gej!

Coś w tym stylu. Tylko nie chodzi mi o styl

[lortea]

ubierania się, tylko ideologię polityczną i moralną.

[xtrin]

A ja ten kawał zawsze uważałam za skrajnie absurdalny... czego to człowiek się
nie dowie na stare lata... :)

Skąd tys to wytrzasnęła ? Strażnica czy ND ?

[hihiro]

> Co innego tzw geje, to jest zagrożenie dla społeczeństwa, to komunizm XXI
> wieku. Fanatyczny, nienawistny, dobrze zorganozowany, mający możnych
> protektorów. Marzeniem tych ludzi jest rozwalić w perzynę wszystko co
> tradycyjne, wartosciowe i religijne.

Po pierwsze to że coś jest tradycyjne lub religijne wcale nie oznacza, że jest
wartościowe i vice versa.

Po drugie z tym spiskiem przesadziłaś - to jakaś mania :)

Nie pisałem o spisku, tylko dobrze zorganizowanym

[lortea]

i mającym pieniądze ruchu.

[hihiro]

lortea napisał:

> i mającym pieniądze ruchu.

Kosciół katolicki ma ich wiecej.

Ja się pytałem o źródło wiedzy o tajnych i nikczemnych zamiarach rozbicia w
perzyne wszystkiego blablabla... Nie wstyd ci takie głupoty wypisywac ?

Media, tv, gazety, radio.

[lortea]

Trąbka

[hihiro]

A czy Katolikom nalezy sie szacunek ????????????

[adam81w]

jak myslicie ?

Za sam fakt bycia katolikiem nie

[hihiro]

Za to nawet przyznałbym punkty ujemne.

bo jak katolikom sie nalezy to gejom tez

[adam81w]

Tym bardziej, ze sa wsrod nich i KATOLICCY KAPLANI

[kropekuk]

Ba, nawet i arcybiskupi, jak ten z Poznania ...
news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/1837840.stm

[t-800]

A co to za kryterium? Jak jadę tramwajem, to nie wnikam, czy współpasażer/ka
jest gejem/lesbijką czy nie. Wszystkich traktuję jednakowo, a sfera prywatna
mnie nie interesuje.

[karbat]

nie sprawiaja radosci twoje slowa ,rycykom i niektoreym katolikom :(

Na szacunek trzeba sobie zasłużyć.

[mmkkll]

Bycie homoseksualistą nie wystarczy.

[hrabia.m.c]

Tak samo jak bycie elektem.
mińistrem służb,czy
ministrem od obrony życia.

myslę ,że na szacunek nie zasługują ci,którzy z tchorzostwa chowaja się za plecami
innych.

[t-800]

Czyli np. wszyscy, którzy schowali się za Rywina (GTW).

[hrabia.m.c]

Oczywiste jest ,że na szacunek nie zasługują.

Zależy co przez szacunek rozumiesz manipulantko!

[homosovieticus]

szacunek m III, D. ~nku, N. ~nkiem, blm
1. «cześć, poważanie, poszanowanie, uznanie»
Oznaki, wyrazy, szacunku.
Należny, wzajemny, zasłużony szacunek.
Robić coś przez szacunek dla kogoś.
Budzić szacunek.
Cieszyć się szacunkiem.
Zasługiwać na szacunek.
..........................................................................
ps
Cóz tu komentować?
Czuł do niej głęboki szacunek.
Miał szacunek dla nauki.
Stracić do kogoś szacunek.
Ktoś godny szacunku.

[hrabia.m.c]

a ,że uczciwi to towar deficytowy,to mamy co mamy.

Panidoalloway! zechciej wytłumaczyć ciemnemu

[homosovieticus]

homosovieticusowi jakie przypadki homosexualizmu zasługują na poszanowanie a
jakie nie, jesli twoim zdaniem takie istnieją?
ps
maszpole go prawdziwego popisania się wiedzą na ten głosny i
zupełnie "niepolityczny " temat.

Pewnie jesteś lepszym specjalistą od rodzajów

[panidalloway]

homoseksualizmu niż ja. Ale ja dałam liczne dowody, że dużo lepiej znam sie od
Ciebie na szacunku wobec innych, a w każdym razie nie uważam za słuszne
obrzucanie ludzi obelgami i przypisywanie im niskich motywów postępowania z
lekkością i wdziękiem, ktory Ciebie charakteryzuje. I o tym między innymi był
mój post.

To zależy...

[goniacy.pielegniarz]

Jak rozumiesz szacunek? Jeśli uważasz, że to coś, co się buduje, na co trzeba
sobie zapracować, to sam homoseksualizm nie może przecież budzić szacunku. Bo
niby dlaczego? Jeśli natomiast uważasz, że szacunek jest czymś przyrodzonym, co
każdemu się należy, a co można dopiero ewentualnie utracić, to należy im się
szacunek z Twojej strony tak jak i innym.

wyrazy uznania dla pracownika słuzby medycznej!

[homosovieticus]

Panidalloway zaczeła pełnić na forum Kraj rolę Wałęsy w czasach rządu
Olszewskiego!
Idę o zakład ,że i jak Wałęsa skończy.Podobnie jak On, nie ma jeszcze
wypracowanego ŚWIATOPOGLĄDU i MUSI powtarzać mysli swoich AUTORYTETÓW
pochądzących z formacji zarozumiałej, laickiej lewicy.

[panidalloway]

Dziękuję za wyjaśniwenie. Jesli i ja mogę kilka słów objaśninia. Mój post był o
tym, że zbyt łatwo my tu na forum,a politycy i naganiacze ideologiczni w
mediach o tym podstawowym szacunku dla każdej ludzkiej istoty zapominamy. A
raczej dla doraźnych celów politycznych wydzieramy go brutalnie kazdemu, z kim
w danej chwili nam nie po drodze. Naprawdę uwazam, że stan naszej tzw. debaty
publicznej jest tak żałosny i demoralizujący, że zasługujemy na
współczucie.
Z powazaniem
dalloway

Jasne, że jedni ludzie zasługuja bardziej na

[panidalloway]

nasz szacunek, a inni mniej. Są tez tacy, dla ktorych zachować szacunek jest
raczej trudno. Nie chodzi mi o dogłębne rozwazania filozoficzne, ale o rzeczy
banalne, takie jak celowe, a nawt cyniczne nieumiarkowanie w krytykowaniu. I
już.
Jeśli zaś chodzi o pytanie o szacunek dla jakiejkolwiek mniejszości, oznacza
ono pytanie, czy z tytułu przynależności do danej grupy możemy nasz szacunek
cofnąć całkiem lub częściowo, czy też nie.

[goniacy.pielegniarz]

panidalloway napisała:

> nasz szacunek, a inni mniej. Są tez tacy, dla ktorych zachować szacunek jest
> raczej trudno. Nie chodzi mi o dogłębne rozwazania filozoficzne, ale o rzeczy
> banalne, takie jak celowe, a nawt cyniczne nieumiarkowanie w krytykowaniu. I
> już.

Cóż. Trudno mi się do tego odnieść, bo to duże uogólnienie i nie mam pewności,
czy rozumiem, o co dokładnie chodzi. Ja jestem raczej za dyskusją, ostrą i
otwartą. Moim zdaniem umacnia to demokrację, w odróżnieniu od jakiejś sztucznej
zgodności, poprawności i przytakiwania sobie w celu kreowania własnego
wizerunku. Odrzucam jednocześnie posługiwanie się w dyskusji publicznej
sformułowaniami typu "pedały" czy porównywaniem homoseksualizmu do pedofilii.
Można dyskutować ostro, nie posługując się jednocześnie językiem stadionowym i
próbą dyskredytacji drugiej strony w sposób prymitywny. Przede wszystkim mamy
pewnie różne zdania co do tego, gdzie kończy się dopuszczalna forma sporu i krytyki.

> Jeśli zaś chodzi o pytanie o szacunek dla jakiejkolwiek mniejszości, oznacza
> ono pytanie, czy z tytułu przynależności do danej grupy możemy nasz szacunek
> cofnąć całkiem lub częściowo, czy też nie.

Nie podoba mi sformułowanie "mniejszość" w takim kontekście, więc nie odpowiem.
pzdr

Nie, to nie. pzdr nt

[panidalloway]

[copa.cojones]

Każdemu człowiekowi ten szacunek należy się z definicji. To sprawa dobrego wychowania. Z niego zaś wiemy, że seks jest wspaniałym i nieodzownym elementem nasze życia ale intymnym. Także dla homoseksualistów. Jeżeli pederaści lesbijki uważają, że osoby postronne muszą być o ich praktykach seksualnych poinformowane i próbują wymuszać odbiór tej informacji na innych w formie publicznych wystąpień to z dobrym wychowaniem wiele wspólnego to nie ma. Wnioski zatem nasuwają się same.

teoria i praktyka

[bush_w_wodzie]

wg katechizmu chrzescijanin winien darzyc szacunkiem kazda osobe ludzka. nie
jest to jednak latwe

Niedorzeczne pytanie

[michal00]

Jezeli nawet komukolwiek "nalezy sie" szacunek, to poszczegolnym ludziom, a nie
grupom ludzi.

[hrabia.m.c]

na 70
jeden z sensem!!!
wpis.

niby czemu?

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> Jezeli nawet komukolwiek "nalezy sie" szacunek, to poszczegolnym ludziom,
> a nie grupom ludzi.

hmmm. to moze trzeba zapytac `czy kazdemu z poszczegolnych gejow nalezy sie
szacunek?'. teraz dobrze? da sie odpowiedziec?

[michal00]

> hmmm. to moze trzeba zapytac `czy kazdemu z poszczegolnych gejow nalezy sie
> szacunek?'. teraz dobrze? da sie odpowiedziec?

Da sie. Nie kazdemu. Np. gejowi bedacemu seryjnym morderca szacunek nie nalezy
sie.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> > hmmm. to moze trzeba zapytac `czy kazdemu z poszczegolnych gejow
> > nalezy sie szacunek?'. teraz dobrze? da sie odpowiedziec?
>
> Da sie. Nie kazdemu. Np. gejowi bedacemu seryjnym morderca
> szacunek nie nalezy sie.


dobrze. czy wobec tego szczacunek nalezy sie kazdemu z gejow o ile nie jest
przestepca?

Modyfikacja na dorzeczniejsze.

[panidalloway]

Nie okazujesz nikomu, że go nie szanujesz, bo go nie znasz. Nie sądzisz też, że
nie zasługuje on na szacunek, bo nic o nim nie wiesz. Możliwe, że dajesz mu
szacunek na kredyt i odmawiasz mu go wtedy, gdy uczyni coś, co twoim zdaniem go
pozbawia. A co jeśli wiesz o nim tylko tyle, że jest homoseksualistą i otwarcie
się do tego przyznaje? Cofasz szacunek, trochę go pomniejszasz, czy nie ma to
znaczenia?

[michal00]

Nie okazujesz nikomu, że go nie szanujesz, bo go nie znasz. Nie sądzisz też, że
>
> nie zasługuje on na szacunek, bo nic o nim nie wiesz. Możliwe, że dajesz mu
> szacunek na kredyt i odmawiasz mu go wtedy, gdy uczyni coś, co twoim zdaniem
go
>
> pozbawia. A co jeśli wiesz o nim tylko tyle, że jest homoseksualistą i
otwarcie
>
> się do tego przyznaje? Cofasz szacunek, trochę go pomniejszasz, czy nie ma to
> znaczenia?

nie ma to znaczenia. trzeba bylo tak od razu pytac. nie byloby nieporozumien.

to proste

[goniacy.pielegniarz]

Homoseksualiście, tylko ze względu na homoseksualizm, nie należy się żaden
szczególny stosunek ze strony innych. Ani pozytywny, ani negatywny.
Homoseksualiście, który domaga się dodatkowych praw ze względu na swój
homoseksualizm i wpisuje się w polityczny spór, należy się taki sam stosunek,
jaki należy się politycznym przeciwnikom. A to już jest kwestia indywidualna.

[nurni]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Homoseksualiście, tylko ze względu na homoseksualizm, nie należy się żaden
> szczególny stosunek ze strony innych. Ani pozytywny, ani negatywny.
.

Dokladnie. Pytanie ktore rozpoczyna watek jest typowa falszywa alternatywa.
Bo niby z jakiego tytulu szacunek czy brak szacunku?

[basia.basia]

nurni napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Homoseksualiście, tylko ze względu na homoseksualizm, nie należy się żade
> n
> > szczególny stosunek ze strony innych. Ani pozytywny, ani negatywny.
> .
>
> Dokladnie. Pytanie ktore rozpoczyna watek jest typowa falszywa alternatywa.
> Bo niby z jakiego tytulu szacunek czy brak szacunku?
>

Pani Daloway zadała pytanie:

"A co jeśli wiesz o nim tylko tyle, że jest homoseksualistą i otwarcie
się do tego przyznaje? Cofasz szacunek, trochę go pomniejszasz, czy nie ma to
znaczenia?"

i testuje nas ale dobrze by było gdyby raczyła sama ustosunkować się do tej
kwestii:)

ps
Zgadzam się z Wami. Homoseksualista też człowiek:)

[nurni]

basia.basia napisała:

> i testuje nas

:)

My przywykli juz do takich testow. Jak zwykle odmawiamy ich rozwiazywania :)

[basia.basia]

nurni napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > i testuje nas
>
> :)
>
> My przywykli juz do takich testow. Jak zwykle odmawiamy ich rozwiazywania :)

Nieprawda:) Klarysa zebrała mnóstwo ciekawych opinii i może się brać do pisania
pracy doktorskiej na temat: "Wybrane zagadnienia dotyczące roli społecznej
środowiska homoseksualnego w kontekście szczególnego skażenia pozostałych
środowisk nietolerancją, zwłaszcza na tle odmiennej orientacji seksualnej."

[gilbertt]

Jako katolik nie potępiam osób homoseksualnych tak jak nie potępiam żadnych
innych osób.
Natomiast na szacunek zasługują osoby, które szanują innych ludzi.
Jeśli homoseksualiści szanują moje rację to nie widzę powodów dla których
miałbym nie szanować ich racji.

[b-beagle]

A niby dlaczego nie?

[hrabia.m.c]

że szacunek jest zarezerwowany dla biskupow,o.r. i
drobiu z błonami między "palcami"
:))))

[horsefish]

Szacunek należy się każdemu człowiekowi.
Nie można pochwalać ich orientacji seksualnej. Zycie seksualne sluży prokreacji i nie tylko na tym się to kończy. Oprócz narodzin dziecka liczy się też jeszcze jego wychowanie. Zycie seksualne między kobietą i męższczyzną jest warunkiem [nie jedynym] miłości między mimi, a tym samym łatwiej jest im obdarzyć miłością dziecko, które wychowują.
Związek homoseksualny ze swej natury jak i heterosaeksualny, gdzie partnerzy kierują się egoizmem, a nie dobrem dziecka prowadzi na manowce.
Jest w Polsce piękne słowo "poświęcić się" i ono powinno przyświecać ludziom. Dlatego tak ważna jaest wierność; żadna kobieta i żaden męższczyza nie chcieliby by ich partnerzy mieli kogoś na boku; żadne dziecko nie chciałoby by ich rodzice prowadzili rozwiązłe życie; z tego powodu samemu trzeba się "pilnować", choć zycie może kusić i zrezygnować z egoistycznej przyjemności; nawet w nieudanym związku małżeńskim należy zrezygnować ze swego "szczęścia".
Nie należy zapominać potępiając związki homoseksualne o związkach heteroseksualnych, ktorch celem nie jest dobro dziecka.

[mysz_polna5]

Yak!
A dokladnie tak samo, jak kazdemu czlowiekowi. Pod warunkiem, ze sam NIE stara
sie zrobic wszystko, aby go NIE szanowano.

Zachowania pewnych 'gays', mnie po prostu smieszy. Innych, znowu nie. Wielu z
nich jest nieprzecietnie zdolnych, inteligentnych, wrazliwych, artystycznie
uzdolnionych. Ale, zwykla wiekszosc ~ to 'rozhisteryzowane cioty', czy tez inni
popaprancy, dajacy soba powodowac. Ze o rozwiazlosci seksualnej, tak typowej
dla tego srodowiska ~ nie wspomne.

[t1s]

Należy się oczywiście prawo do adopcji dzieci i otwarta droga do zastąpienia
obecnej cywilizacji, cywilizacją Sodomy. Tego chcą osobnicy z owych parad,
gwizdżą na Pani szacunek. Kleszcze, goździki...

[basia.basia]

t1s napisał:

> Należy się oczywiście prawo do adopcji dzieci i otwarta droga do zastąpienia
> obecnej cywilizacji, cywilizacją Sodomy. Tego chcą osobnicy z owych parad,
> gwizdżą na Pani szacunek. Kleszcze, goździki...

Gdzieś mi się rzuciła w oczy wzmianka o niesamowitej histroii ze Szwecji, gdzie
zapadł wyrok w sprawie lesbijskiej pary, która użyła jakiegoś dawcy spermy, bo
panie chciały mieć dzieci (ten gość posłużył im do tego celu 2 razy). Jednakże
panie przestały się kochać, doszło do rozstania i one obie zgodnie zażądały, by
alimenty płacił ten dawca i ... wygrały:)
Panika wśród Szwedów rozdających czy psrzedających swoją spermę:)))

Oto do czego prowadzi negowanie praw natury oraz eksperymenty obyczajowe.

[xtrin]

> Gdzieś mi się rzuciła w oczy wzmianka o niesamowitej histroii ze Szwecji, gdzie
> zapadł wyrok w sprawie lesbijskiej pary, która użyła jakiegoś dawcy spermy, bo
> panie chciały mieć dzieci (ten gość posłużył im do tego celu 2 razy). Jednakże
> panie przestały się kochać, doszło do rozstania i one obie zgodnie zażądały, by
> alimenty płacił ten dawca i ... wygrały:)
> Panika wśród Szwedów rozdających czy psrzedających swoją spermę:)))
>
> Oto do czego prowadzi negowanie praw natury oraz eksperymenty obyczajowe.

Jeżeli się z nimi (czy z jedną z nich) przespał (świadom czy nie świadom ich
celu?) to jak najbardziej powinien alimenty płacić, bez względu na orientację matki.

[basia.basia]

xtrin napisała:

>
> Jeżeli się z nimi (czy z jedną z nich) przespał (świadom czy nie świadom ich
> celu?) to jak najbardziej powinien alimenty płacić, bez względu na orientację m
> atki.
>

Nie, nie! One zawarły umowę kupna-sprzedaży. Sąd uznał, że tak czy owak jest
ojcem i płacić musi (tego w umowie nie było:)))

[xtrin]

> Nie, nie! One zawarły umowę kupna-sprzedaży. Sąd uznał, że tak czy owak jest
> ojcem i płacić musi (tego w umowie nie było:)))

Kwestia tego, na ile ta umowa miała wartość prawną. Jeżeli nie miała takowej, to
płacić musi i jego głupota, że się zgodził.
Nie widzę natomiast związku z orientacją seskualną tych pań. Dokładnie tak samo
sprawa wyglądałaby, gdyby było to bezpłodne małżeństwo heteroseksualne.

[t1s]

> Oto do czego prowadzi negowanie praw natury oraz eksperymenty obyczajowe.

Kto by sobie tym głowę zaprzątał? Najzwyklejsze ugryzienie kleszcza!