Top komentator polityczny w Polsce?

[loppe]

Chyba Rybiński z Rzepy, ale JM Rokita też dobry

[franciszekszwajcarski]

Rokita to polityk. Polityk to nie komentator, nie można być jednocześnie twórcą
i tworzywem :)

[loppe]

Urban rzeczywiście bardzo przenikliwy.

Co do Rokity miałem na myśli że ostatnio wystepuje w roli komentatora, nie
demiurga wydarzeń:))

Rokita to Jonasz: wlasnie KOLEJNA partie, z jaka

[kropek_oxford]

sie zwiazal, dokumentnie rozpieprza :)

[kubala11]

Moim zdaniem to nie Rokita rozpieprza. To raczej Tusk ze Schetyną z wiekszym
naciskiem na tego drugiego.

Ale to Rokita,nie Tusk czy Schetyna z niej wyjdzie

[kropek_oxford]

syntetyczniej patrząc

[loppe]

jeśli chodzi o komentatorów polit. lepiej może obstawiać tych którzy po prostu
rozsądnie oceniają teraźniejszośc (jak Rybiński z Rzepy) - niby łatwe ale
jakoś takich np. na GW jak na lekarstwo - niż tych ktorzy egotystycznie
twierdzą że znaja przyszłość (z prognostyków najlepszy jest oczywiscie Urban)

[princealbert]

moim zdaniem Urban. Ostry ale trafia w sedno

Tylko zawsze mu komentarze ida w jedna strone ;)

[frank_drebin]

princealbert napisała:

> moim zdaniem Urban. Ostry ale trafia w sedno

[pandada]

Nie zawsze, a na pewno nie jest bardziej jednostronny od Rybińskiego. Nie wiem czy znajdzie się prominentny polityk lewicy, który krytyki Urbana nie zaznał.

Przeciez o tym pisalem. Urban zawsze krytykowal

[frank_drebin]

tez lewice od za prawicowe odchylenie ;)
pandada napisał:

> Nie zawsze, a na pewno nie jest bardziej jednostronny od Rybińskiego. Nie
wiem
> czy znajdzie się prominentny polityk lewicy, który krytyki Urbana nie zaznał.
>

[buraque]

loppe napisał:

> Chyba Rybiński z Rzepy, ale JM Rokita też dobry

Rybiński? To jakiś żart

Dla mnie Janina Paradowska

Nie no chyba raczysz zartowac. Przeciez ona

[frank_drebin]

buraque napisał:

stracila jakakolwiek wiarygodnosc po tym jak poslusznie wyciela niewygodne dla
Millera pytania (za czasow szczytu afery Rywina) jak Michnik interweniowal u
Baczynskiego w sprawie tego wywiadu. Jakby miala minimum przyzwoitosci wtedy by
odeszla z redakcji. A ta poslusznie zrobila co jej kazano. Wiec jej
wiarygodnosc jako komentatora jest zerowa o ile nie minusowa.

> loppe napisał:
>
> > Chyba Rybiński z Rzepy, ale JM Rokita też dobry
>
> Rybiński? To jakiś żart
>
> Dla mnie Janina Paradowska

[kataryna.kataryna]

frank_drebin napisał:

> buraque napisał:
>
> stracila jakakolwiek wiarygodnosc po tym jak poslusznie wyciela niewygodne
dla
> Millera pytania (za czasow szczytu afery Rywina) jak Michnik interweniowal u
> Baczynskiego w sprawie tego wywiadu. Jakby miala minimum przyzwoitosci wtedy
by
>
> odeszla z redakcji. A ta poslusznie zrobila co jej kazano. Wiec jej
> wiarygodnosc jako komentatora jest zerowa o ile nie minusowa.



Nie mówiąc już o tym, że do końca uparcie powtarzała, że nie rozumie o co
chodzi w "lub czasopisma".

No coz takie byly prikazy z centrali wtedy.

[frank_drebin]

A Paradowska zawsze pamieta, ze centrala nas ocali ;)

kataryna.kataryna napisała:

> Nie mówiąc już o tym, że do końca uparcie powtarzała, że nie rozumie o co
> chodzi w "lub czasopisma".

Co za brednie

[buraque]

ludzie czy wy kiedyś się wyleczycie ze spiskowych teorii?

[kataryna.kataryna]

frank_drebin napisał:

> A Paradowska zawsze pamieta, ze centrala nas ocali ;)



A propos centrali to Paradowska mogłaby w końcu wyjaśnić dlaczego aż
trzykrotnie figuruje na liście Wildsteina.

A Naczelnego Wildsteina ,TW Rycerza, jakos na

[kropek_oxford]

liscie nie ma ...Nie dalo sie skopiowac, czy co?

Az tak gleboko mnie ta osoba nie interesuje.

[frank_drebin]

Moze byc nawet 20 razy. Sadze tylko, ze jej wiarygodnosc jest minusowa.

kataryna.kataryna napisała:

> frank_drebin napisał:
>
> > A Paradowska zawsze pamieta, ze centrala nas ocali ;)
>
>
>
> A propos centrali to Paradowska mogłaby w końcu wyjaśnić dlaczego aż
> trzykrotnie figuruje na liście Wildsteina.

[buraque]

kataryna.kataryna napisała:

> A propos centrali to Paradowska mogłaby w końcu wyjaśnić dlaczego aż
> trzykrotnie figuruje na liście Wildsteina.

tylko trzy razy? To jakies niedopatrzenie Zdzislawa, oczyma wyobraxni widzę go
jak dopisuje to i owo na liście z opętańczym rechotem

[kataryna.kataryna]

buraque napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > A propos centrali to Paradowska mogłaby w końcu wyjaśnić dlaczego aż
> > trzykrotnie figuruje na liście Wildsteina.
>
> tylko trzy razy? To jakies niedopatrzenie Zdzislawa, oczyma wyobraxni widzę
go
> jak dopisuje to i owo na liście z opętańczym rechotem



Jakiego Zdzisława?

[buraque]

kataryna.kataryna napisała:


> Jakiego Zdzisława?

przepraszam, Bronisława

[pandada]

Mścisława

[franciszekszwajcarski]

trzy razy ją wyrzucali, a ona znowu sie do tego SB zapisywała ? :)

[elfhelm]

dalej się listą bronka zabawiasz?
Jan Kowalski jest pewnie na niej z 50 razy.

Korwin Mikke też się z listy W. nie wytłumaczył

[elfhelm]

[kataryna.kataryna]

A ja coś pisałam o Korwinie-Mikke?

[elfhelm]

Michalkiewicz i Korwin to medialna jedność. A M. ma tu grupę fanów.

[kataryna.kataryna]

elfhelm napisał:

> Michalkiewicz i Korwin to medialna jedność. A M. ma tu grupę fanów.



Czy to ma jakiś związek ze mną lub tym co powiedziałam?

[kataryna.kataryna]

elfhelm napisał:

> dalej się listą bronka zabawiasz?



Przeczytałam na forum. A w gazetach o dużym nasyceniu akurat Polityki agenturą.
I ciekawa jestem co z tą Paradowską, zważywszy na jej dziwne momentami
wypowiedzi.


> Jan Kowalski jest pewnie na niej z 50 razy.



Wiem, Jan Kowalski był sztandarowym argumentem, w samej Gazecie użytym trzy
razy prze ztrzech różnych publicystów.

No widzisz :)

[elfhelm]

kataryna.kataryna napisała:

> Wiem, Jan Kowalski był sztandarowym argumentem, w samej Gazecie użytym trzy
> razy prze ztrzech różnych publicystów.

ja artykułów o lustracji (zwłaszcza w formie felietonów i komentarzy) nie
czytuję programowo.
Więc argument mało może oryginalny nie pochodzi z gazetowej indoktrynacji.

[kataryna.kataryna]

elfhelm napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Wiem, Jan Kowalski był sztandarowym argumentem, w samej Gazecie użytym tr
> zy
> > razy prze ztrzech różnych publicystów.
>
> ja artykułów o lustracji (zwłaszcza w formie felietonów i komentarzy) nie
> czytuję programowo.
> Więc argument mało może oryginalny nie pochodzi z gazetowej indoktrynacji.



Ale argument w jakiej sprawie właściwie bo jakoś nie widzę związku?

[elfhelm]

"sztandarowy" - jak sama napisałaś

Jestes, Kaska, zywym argumentem, ze przeciwnicy

[kropek_oxford]

upublicznienia listy Wildsteina maja swieta racje: daj malpie brzytwe, Ruskiemu
zegarek, a glupcowi chocby ksiazke telefoniczna - zaraz uczyni z niej liste
agentow UB i SB.

A niby z czego miałaby się tłumaczyć?

[meqoq]

kataryna.kataryna napisała:

> A propos centrali to Paradowska mogłaby w końcu wyjaśnić dlaczego aż
> trzykrotnie figuruje na liście Wildsteina.

Dlaczego twierdzisz, że Paradowska ma wyjaśniać, że jej nazwisko figuruje w
inwentarzu archiwalnym IPN? Czyżby fakt pojawienia się czyjegoś nazwiska w tym
katalogu był czymś uwłaczającym? Czyżbyś twierdziła, że osoby, których nazwiska
pojawiają się na tej liście są w jakiś sposób podejrzane? Czyżbyś wreszcie
twierdziła, że niewyjaśnienie faktu, że czyjeś nazwisko "aż trzykrotnie
figuruje na liście Wildsteina", pozwala przypuszczać, że osoba taka ma coś do
ukrycia?

Czy próbujesz nam tutaj zasugerować, że lista Wildsteina jest listą
funkcjonariuszy i TW? Przecież inaczej Paradowska nie musiałaby się tłumaczyć z
tego, że figuruje na niej jej nazwisko.

Jak to się jednak ma do poglądów, jakie głosiłaś w czasie, gdy GW przypusciła
atak na listę i Wildsteina? Nie wskazywałaś wtedy przypadkiem, że przecież nie
mamy to do czynienia z żadną listą agentów?

[buraque]

frank_drebin napisał:

> buraque napisał:
>
> stracila jakakolwiek wiarygodnosc po tym jak poslusznie wyciela niewygodne
dla
> Millera pytania

Drebin rozluźnij gorset, to zmyślona, spiskowa teoria dziejów.
Ja sadzę na podstawie tego, co ona pisze, a nie czego co roi się w głowach
zazdrosnej konkurencji>

PS> Zapomniałem napisać o kolejnym gwiazdorze politycznego komentarza: Jerzym
Urbanie; nie lubię języka jakim pisze, ale cenię i szanuję za szczerość i
chłodne oko znawcy.

Przepraszam jaka zmyslona ? Ja nie pracuje w

[frank_drebin]

zadnym tzw. merdium - to dla porzadku. A o tym pisala i Rzepa i Wprost. Owszem
konkurencja ale z dwoch roznych obozow .....

[buraque]

frank_drebin napisał:

> konkurencja ale z dwoch roznych obozow .....

a o to za różnica, konkurencyjne podgryzanie i tyle

Podgryzanie piszesz ? To ciekawe czemu np.

[frank_drebin]

nikt nikogo za takie suguestie i artykuly nie pozwal do sadu ? W koncu w pracy
dziennikarza wiarygodnosc jest jedna z najwazniejszych cech. A jakos Paradowska
ani redakcji Rzepy ani Wprost nie pozwala do sadu za zamieszczenie informacji o
tym, ze wycinala na zyczenie Michnika i Baczynskiego niewygodne dla Millera
pytania.
Wiec albo Paradowska ma gdzies swoja wiarygodnosc, albo to byla prawda ....
Tak czy owak obie wersje swiadcza na korzysc mojego zdania, ze Paradowska ma
wiarygodnosc minusowa ....
buraque napisał:

> frank_drebin napisał:
>
> > konkurencja ale z dwoch roznych obozow .....
>
> a o to za różnica, konkurencyjne podgryzanie i tyle

[buraque]

frank_drebin napisał:

> Wiec albo Paradowska ma gdzies swoja wiarygodnosc, albo to byla prawda ....
> Tak czy owak obie wersje swiadcza na korzysc mojego zdania, ze Paradowska ma
> wiarygodnosc minusowa ....

jest jeszcze trzecia możliwość i ona wydaje mi się najbardziej prawdopodobna,
nie wszyscy w tym kraju lecą z byle czym do sądu, Paradowska po prostu robi
swoje nie przejmujac się ujadaniem

[kataryna.kataryna]

buraque napisał:

> frank_drebin napisał:
>
> > Wiec albo Paradowska ma gdzies swoja wiarygodnosc, albo to byla prawda .
> ...
> > Tak czy owak obie wersje swiadcza na korzysc mojego zdania, ze Paradowska
> ma
> > wiarygodnosc minusowa ....
>
> jest jeszcze trzecia możliwość i ona wydaje mi się najbardziej prawdopodobna,
> nie wszyscy w tym kraju lecą z byle czym do sądu, Paradowska po prostu robi
> swoje nie przejmujac się ujadaniem



Zwłaszcza gdy ujada jej szef:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42985,1322890.html

[buraque]

kataryna.kataryna napisała:

> Zwłaszcza gdy ujada jej szef

od razu ujada, to kwestia techniczna:

"Adam Michnik poprosił red. Paradowską, aby dać ,,Gazecie" czas na dalsze
śledztwo i prawo pierwszeństwa w ujawnieniu dotyczącej ich samych afery"

coś jeszcze?

konkurencyjne media sugerowały złą wolę, Drebin śmieje się, że nie bylo
procesu, oto dlaczego

Dobrze widze, ze chcesz jak Cimoszenko bladzic

[frank_drebin]

i w bledzie trwac. Wiec pozostawie Cie w naiwnej wierze w "wiarygodnosc"
komentarzy p. Paradowskiej :) Coz w cos trzeba wierzyc ;) Niniejszym skoncze bo
za chwile zaczniesz widze budowac wielopietrowe uzasadnienia wiarygodnosci
rzeczonej dziennikarki na zasadzie wiedziala, ale nie napisala bo wiedziala, ze
za rok to bedzie mogla wykorzystac w celu jej wiadomym ;) Moge tylko wspolczuc
jesli wierzysz komentarzom rzeczonej i wierzysz, ze sa chociaz w 10 %
obiektywne :)
buraque napisał:

> frank_drebin napisał:
>
> > Wiec albo Paradowska ma gdzies swoja wiarygodnosc, albo to byla prawda .
> ...
> > Tak czy owak obie wersje swiadcza na korzysc mojego zdania, ze Paradowska
> ma
> > wiarygodnosc minusowa ....
>
> jest jeszcze trzecia możliwość i ona wydaje mi się najbardziej prawdopodobna,
> nie wszyscy w tym kraju lecą z byle czym do sądu, Paradowska po prostu robi
> swoje nie przejmujac się ujadaniem

[buraque]

frank_drebin napisał:

Moge tylko wspolczuc
> jesli wierzysz komentarzom rzeczonej i wierzysz, ze sa chociaz w 10 %
> obiektywne :)

heh no bez jaj, od kiedy przeszkadza ci brak obiektywizmu?

[kataryna.kataryna]

frank_drebin napisał:

> nikt nikogo za takie suguestie i artykuly nie pozwal do sadu ? W koncu w
pracy
> dziennikarza wiarygodnosc jest jedna z najwazniejszych cech. A jakos
Paradowska
>
> ani redakcji Rzepy ani Wprost nie pozwala do sadu za zamieszczenie informacji
o
>
> tym, ze wycinala na zyczenie Michnika i Baczynskiego niewygodne dla Millera
> pytania.


O co się kłócicie? Przecież ta informacja o wycięciu to nie plotka, pojawiła
się w zeznaniach Millera i została oficjalnie potwierdzona przez samego
naczelnego Polityki:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42985,1322890.html

[franciszekszwajcarski]

absolutnie zdecydowanie najlepszy jest Jarosław Och z Uniwersytetu Gdańskiego.
Szkoda tylko, że to lokalna gwiazda.

Ziemkiewicz, no i Staniszkis.

[wladyslaw.studnicki]

[hulaj_dusza]

No, ale super para!

Zwłaszcza zakompleksiona miernota Ziemkiewicz...

Myslalem,ze ty o Studnickim i Mosley'u...Tez parka

[kropek_oxford]

niezla;)

Sawka

[dr.szfajcner]

[hulaj_dusza]

najlepszy i najgorszy są w GW

[elfhelm]

najlepsza Milewicz, najgorsza Siedlecka

[goniacy.pielegniarz]

Ziemkiewicz.

[franciszekszwajcarski]

w ostatniej loży prasowej zachowywał sie jak rasowy polityk a nie komentator.
dla mnie stracił twarz i jest już w jednej szufladce z michałem kamińskim i
bielanem. wszyscy dziennikarze polityczni w Polsce są kompletnie do bani,
jeszcze bardziej niż sami politycy.

Tak nie powinno się pisać, politycy źli,

[wladyslaw.studnicki]

urnaliści źli. A co to ? Czy my żyjemy w idealnym swiecie?

Żurnaliści, ale ż mi zjadło.

[wladyslaw.studnicki]

pewnie z żalu ci to ż zjadło, albo też zżarło

[franciszekszwajcarski]

[pandada]

Mój ulubieniec Sierakowski też bardziej działacz niż dziennikarz

Cichocki, Żakowski dobrzy są.

Jeżeli chodzi o dar przepowiadania to ostatnio większość komentatorów pudłuje, ale to chyba wynika z braku dystansu

Marek Cichocki tak, ale tylko w polityce zagranicz

[wladyslaw.studnicki]

nej.

[crusader_44]

1. Michalkiewcz - bezkompromisowość i erudycja
2. Ziemkiewicz - ostatnio wraca do formy
3. Gwiazdowski - jak już coś skrobnie
4. Wielomski - ostatni żywy kontrrewolucjonista
5. Edward Etler alias KaZet - czasem do Polski wpada, więc jakoś tam
podchodzi :)

Dla uporzadkowania dyskusji. Paradowska jest

[frank_drebin]

niewiarygodna wedlug moje opinii jako komentator nie ze wzgledu na wystepowanie
na liscie Wildsteina, tylko ze wzgledu na to (ze jak udowodnila to wycinajac
niewygodne dla Millera pytania), ze pisze co jej naczelny kaze a nie to co
mysli.
I to by bylo na tyle.

Ja bym jej, podobnie jak i Urbana, komentatorem

[kropek_oxford]

nie nazwal - dla mnie to raczej rzeczniczka pewnych opcji. Wole Urbana - ten
przynajmniej okresla sie jako satyryk i "komuch". Coz, wszystko jasne i tak
przeciez wolno - Urban gra tu o wiele bardziej fair:)

A toś uporządkował

[buraque]

frank_drebin napisał:

> a teraz pora byś ubogacił :)

przypomniał mi sie jeden fajny komentator

[franciszekszwajcarski]

Andrus sie nazywa i występuje czasem z Miecugowem w Szkle Kontaktowym w TVN 24.
Jest bardzo wpożo. :)

[echo_o]

Panie Macieju !?
Kocham Pana ! :)
(póki co...jak to kobieta, co zmienną jest)

[kataryna.kataryna]

echo_o napisała:

> Panie Macieju !?
> Kocham Pana ! :)
> (póki co...jak to kobieta, co zmienną jest)



A wiesz, że Rybiński jest jednym z autorów dialogów do "Alternatywy 4"? Ja się
zdziwiłam.

Wiem :) choć też od niedawna...

[echo_o]

Jakim cudem? Ale jeśli to prawda, to ekstra.

[wladyslaw.studnicki]

Te dialogo to skarb polskiej mowy, jak zresztą większosć dialogów z Barei.

"Nie do wiary, tracimy 150 % ciepła"

[kataryna.kataryna]

Dzisiaj leciał pierwszy odcinek i ze zdumieniem zobaczyłam tam ulubione
nazwisko. No to chyba nie był jakiś inny Maciej Rybiński.

na 100% to ta Ryba :)

[echo_o]

tak tak Rybiński - link

[elfhelm]

"Atramentowi bracia
- Zauważam pewne pokrewieństwo atramentu między moim ojcem a Maciejem
Rybińskim. Jego felietonistyka jest z jednej strony ironiczna, a z drugiej
strony, zawsze twardo przekonuje o nieuchronności najważniejszych procesów
ekonomicznych - mówi Jerzy Kisielewski. Maciej Rybiński jest także współautorem
kryminałów i współscenarzystą serialu "Alternatywy 4". - To jeden z
największych współczesnych polskich felietonistów - chwalił laureata Marek
Król, redaktor naczelny " Wprost". - Teraz będę musiał dorosnąć do tej
pochwały - żartował Rybiński"

kisiel.wprost.pl/2002.php3
(co prawda z Wprostu..., ale przynajmniej nie z Naszego Dziennika czy innego
NIE)

[buraque]

elfhelm napisał:

> "To jeden z
> największych współczesnych polskich felietonistów - chwalił laureata Marek
> Król, redaktor naczelny " Wprost"

rekomendacja Króla vel Rycerza jest jeszcze jednym powodem, dla którego nie
lubię Rybińskiego

a jesli chodzi o Alternatywy to dla mnie szczyt kultowości

[franciszekszwajcarski]

z tego samego linku tak mi wpadło w oko :

"Jerzy Kisielewski zauważył, że Tusk w pełni zasługuje na miano liberała.
Kisiel pisał wszak: "Walczyć przestrzegając reguł, walczyć zachowując szacunek
dla przeciwnika i jego poglądów, wyrzec się wściekłości i koguciego
zacietrzewienia - oto droga, aby stać się liberałem". "

[echo_o]

No to Tusk nie odrobił jednak lekcji, myślę o tym 'wyrzeczeniu się wściekłości
i koguciego zacietrzewienia'. Zresztą nie chce mi się gadać o...Tusku.

[cheetah51]

tomaszlis.wp.pl/wid,6326707,goscie.html?ticaid=1dcf

[cheetah51]

kataryna.kataryna napisała:

> echo_o napisała:
>
> > Panie Macieju !?
> > Kocham Pana ! :)
> > (póki co...jak to kobieta, co zmienną jest)
>
>
>
> A wiesz, że Rybiński jest jednym z autorów dialogów do "Alternatywy 4"? Ja
się
> zdziwiłam.


I lepiej byłoby, gdyby na pisaniu sceniariuszy poprzestał;-)))

A kochaj go sobe, kochaj, gerontofilko... n/t

[kropek_oxford]

[cheetah51]

Przystojny chłop, i jaki UCZCIWY plagiator!!!

tomaszlis.wp.pl/gid,73281,galeria_zdjecie.html?T%5Bpage%5D=5

O! Nie widzę tu moich ulubionych komentatorów

[sawa.com]

Ani Stanszkis, ani Krzemińskiego, ani Krasnodębskiego. W sprawach prawnych
lubię słuchać panów KOchanowskiego i ostatnio... ha! Zapomniałam nazwiska. Ale
nie Wieńczorek.
Kogo to ja jeszcze sobie cenię?
Z Majcherkiem to sie przeważnie nie zgadzam, ale go cenię.
Narazie wystarczy.

[menea]

Zdecydowanie Piotr Zaremba.