popieram Tuska

[bryt.bryt]

Tusk zbiera od propisowskich forumowiczow ciegi za wywiad dla GW, a prawda
jest taka, ze Kaczory w zywe oczy kpia sobie ze swoich wyborcow, z narodu, z
prawa, dobrych obyczajow i zwyklej przyzwoitosci. Juz od czasu kampanii
wyborczych jada ostro, po krawedzi obowiazujacych regul, a krawedz ma to do
siebie, ze tak samo blisko z niej do jednej, jak i do drugiej strony. Tej
strony, ktora mozna by juz nazwac bezprawiem. Jesli tak, to popieram Tuska,
ktory gra mocno wobec wersji demokracji a'la Kaczory. Nie ma zgody na kaczy
zamordyzm.

[pro.filutek1]

Moze jakis list autorytetów w obronie Tuska?

[bryt.bryt]

pro.filutek1 napisał:

> Moze jakis list autorytetów w obronie Tuska?

Ja go nie bronie, ale popieram. To zasadnicza roznica, bo dotyczaca podstaw
jego wypowiedzi.

Czyli uważasz bryt że wybijesz klin klinem? Ułuda

[zwykly2]

[bryt.bryt]

Mam nadzieje, ze grozba wybicia wystarczy.

Ludzi sfrustrowanych i nie umiejacych

[mlot.na.lewactwo]

poradzic sobie z porazką nie warto popierac :)))

[karlin]

To widać.

Po Tusku:)

Jeżeli nie podoba mu się styl jarka, to zgoda, mi

[wladyslaw.studnicki]

się też nie podoba. Ale poza tym co ma Tusk do powiedzenia? Nic.
Mogli mieć swoich ludzi w KRRI TV- odmówili. To są politycy? Przecież ci ludzie
z choinki się urwali. Polityka jest taka jaka jest, miejsca na idealistyczne
wizje tam nie ma. Trzeba się bić o swoje, puki co każdy w tym sejmie coś
wygrywa- głównie kosztem PO.

[haen1950]

wladyslaw.studnicki napisał:

> się też nie podoba. Ale poza tym co ma Tusk do powiedzenia? Nic.
> Mogli mieć swoich ludzi w KRRI TV- odmówili. To są politycy? Przecież ci
ludzie
>
> z choinki się urwali. Polityka jest taka jaka jest, miejsca na idealistyczne
> wizje tam nie ma. Trzeba się bić o swoje, puki co każdy w tym sejmie coś
> wygrywa- głównie kosztem PO.

Przecież to judaszowe srebrniki były. Chyba nie zdajesz sobie sprawy, jak ten
dziennikarski światek zareagował na wybór tej rady. Znowu będzie wielki płacz w
PiSie na media.

Płacz jest bez względu na czyny PIS-u. Pamiętasz

[wladyslaw.studnicki]

akcyzę? Njpierw dwa tygodnie obsamarowywano rząd, że źli i podli socjaliści
podwyższą akcyzę, gdy nie podwyższyli, kolejny tydzień pluto, że to za duży
wydatek dla budżetu, i dlaczego premier ogłosił to w Fakcie.

[haen1950]

Sprawa jest dla mnie oczywista. Przecież ci dziennikarze muszą ciężko znosić
tych gości z polityki. Mają ich na śniadanie, obiad i kolację. To nie ich wina
że jednych trawią lepiej, innych gorzej.

cel uswieca srodki, ale srodki uswiniaja cel

[bryt.bryt]

wladyslaw.studnicki napisał:

> się też nie podoba. Ale poza tym co ma Tusk do powiedzenia? Nic.
> Mogli mieć swoich ludzi w KRRI TV- odmówili. To są politycy? Przecież ci
ludzie
>
> z choinki się urwali. Polityka jest taka jaka jest, miejsca na idealistyczne
> wizje tam nie ma. Trzeba się bić o swoje, puki co każdy w tym sejmie coś
> wygrywa- głównie kosztem PO.

Widzisz, problem w tym, ze jest gdzies granica, gdzie polityka zamienia sie w
politykierstwo i prymitywny handel. Jesli PiS uwaza, ze mozna zawrzec sojusz
programowy z Samoobrona, poprzec skompromitowanego goscia (Borysiuk), to dla
mnie PiS te granice przekracza. Nie wymagam od PO, zeby byla skuteczna w
sposob, ww jaki skuteczny jest PiS. I ciesze sie, ze nie jest. I dla zachowania
tych regul warto zawalczyc, i o tym mowi Tusk.

I może sobie mówić nadal, tylko że lepiej z twojeg

[wladyslaw.studnicki]

punktu widzenia, byłoby realizowanie pewnego programu politycznego, którego
jesteś zwolennikiem. Człowiek PO w radzie, mógłby w jakimś minimalnym stopniu
realizować coś co by było bliskie twoim poglądom, dzięki temu że Tusk, poza
mówieniem, nic nie potrafi, macie figę z makiem.

A komu kontrola KRRiT i władza nad TVP pomogła?

[a.adas]

To mit, wielki polski mit - tylko raz poparcie TVP mogło (mogło) drastycznie
zmienić wyniki wyborów, w 2001 roku. Zresztą nawet najbardziej przyjazna
telewizja nie pomoze, jeśli się bedzie w niej fatalnie wypadać. A PiS ma tutaj
olbrzymie problemy.

Żyjemy w świecie internetu, juz nawet nie talerzy satelitarnych. No chyba, że
się komuś Białoruś marzy.

[wartburg4]

a.adas napisał:

> To mit, wielki polski mit - tylko raz poparcie TVP mogło (mogło) drastycznie
> zmienić wyniki wyborów, w 2001 roku.

To był b. znaczący raz. Bez kampanii TVP SLD nie doszedłby wówczas do władzy.

Zresztą nawet najbardziej przyjazna
> telewizja nie pomoze, jeśli się bedzie w niej fatalnie wypadać. A PiS ma tutaj
> olbrzymie problemy.
>
> Żyjemy w świecie internetu, juz nawet nie talerzy satelitarnych. No chyba, że
> się komuś Białoruś marzy.

Nie przeceniaj internetu. Wbrew pozorom jego wpływ na nastroje polityczne jest
niewielki. Co innego media elektroniczne.

[a.adas]

SLD nie doszłoby do władzy, a koalicję zrobiłyby PiS z PO (partie założone kilka
miesiecy wcześniej)? Zgoda, bez TVP SLD by nie mogło śnić o większosci
bezwzdględnej (a było blisko), ale wybory by i tak wygrało. AWS nawet nie
potrafił przekształcić się w partię - a zdobył 5.6% głosów.

Chodzi nie tylko o sam internet (choc i tu zaszły olbrzymie zmiany, różnica jest
jak miedzy modemem a stałym łączem). Polsat i TVN są znacznie mocniejsze i
bardziej opiniotwórcze niż 4 lata temu, pojawiły się nowe tygodniki. Do
Portugalii mozna dojechać na dowodzie osobistym. To wszystko sprawia, ze dostęp
do informacji to juz nie tylko Dziennik telewizyjny o 19:30

[vvojtek29]

bryt.bryt napisał:



>
> Widzisz, problem w tym, ze jest gdzies granica, gdzie polityka zamienia sie w
> politykierstwo i prymitywny handel. Jesli PiS uwaza, ze mozna zawrzec sojusz
> programowy z Samoobrona, poprzec skompromitowanego goscia (Borysiuk), to dla
> mnie PiS te granice przekracza. Nie wymagam od PO, zeby byla skuteczna w
> sposob, ww jaki skuteczny jest PiS. I ciesze sie, ze nie jest. I dla zachowania
>
> tych regul warto zawalczyc, i o tym mowi Tusk.

A Ty zakładasz że PiS zagłosuje za PO bez żadnego pokrycia dla swoich koncepcji.
I jeżeli są tacy czyści (z PO) to dlaczego handlowali becikowym?

Jeżeli oni (PO) tak samo by zachowywali się na scenie międzynarodowej to też
wszyscy by ich brali bez mydła.

Polityka to nie miejsce dla naiwniaków.

[bryt.bryt]

vvojtek29 napisał:

(...)
> Polityka to nie miejsce dla naiwniaków.

To jest koronny argument zwolennikow PiS: PO sama saobie winna, bo jest naiwna.
I nie trafia do nich, ze to co sie dzieje, to moze byc akurat granica
ponaginanej na wszystkie strony moralnosci. Ja wierze, ze nawet w parlamencie
obowiazuja pewne zasady i nie zgadzam sie na to, zeby skutecznosc polityki byla
jedynym wyznacznikiem jej jakosci.

[vvojtek29]

Tylko mi nie mów, że PO to dziewica orleańska.
Ma dokładnie tak samo za uszami jak PiS, ale widocznie jest jej tak wygodnie
udawać, że są naiwni.
A skoro robią takie wrażenie - to takie wrażenie właśnie do nich odnoszę.

[x2468]

To co miala Po za uszami wyladowalo w PiS.Aby wspomniec Gilowska,czy "uklad
warszawski"

[vvojtek29]

Czyli jednak są tam (w PO) obecne jedynie same dziewice orleańskie ;)

[elfhelm]

Nie każdy się sprzedaje w tym także w polityce.
Zwłaszcza gdy zamiast RPO proponuje się rzecznika obowiązków obywatelskich.

Za rzecznika miała być KRRiTV, poza tym, Kochanows

[wladyslaw.studnicki]

miał swego czasu poparcie PO.

Kochanowski i PO

[elfhelm]

Kochanowski był blisko PO w sprawach związanych z zakresem działania ministra
sprawiedliwości. Nie był przez nich wysuwany ani proponowany na RPO. Co nie
dziwi, bo człowiek z dość niewielkim dorobkiem naukowym (relatywnie do
poprzedników) i kontrowersyjnymi poglądami na RPO się nie nadaje.

A handel prawa obywatelski za stołki w KRRiT? Trochę żenujące, a raczej dotąd
niespotykane w parlamencie.

I jeszcze jedno. Podobała mi się wendeta PiSu w głosowaniu do Krajowej Rady
Sądownictwa, gdzie szef komisji sprawiedliwości z PO złośliwie przepadł na rzecz
bardzo ciekawych kandydatów.

[echo_o]

Przypominam, że przed bardzo długi czas Kochanowski był doradcą Rokity...

No i?

[elfhelm]

Czy to oznacza, że jest dobrym kandydatem na RPO?
Zwłaszcza, że jego stosunek do praw człowieka jest dość względny.

[echo_o]

Oznacza to tyle, że PO popierała od dawna Kochanowskiego i teraz głosowała
przeciw niemu. Oczywiście była to nagła zmiana oceny osoby Kochanowskiego, bo
przecież nie brudna polityka i handel - to chyba (tylko dla Ciebie) oczywiste.

[bryt.bryt]

echo_o napisała:

> Oznacza to tyle, że PO popierała od dawna Kochanowskiego i teraz głosowała
> przeciw niemu. Oczywiście była to nagła zmiana oceny osoby Kochanowskiego, bo
> przecież nie brudna polityka i handel - to chyba (tylko dla Ciebie) oczywiste.

Klub PO zaprosil Kochanowskiego na spotkanie, na ktorym Kochanowski przedstawil
swoja wizje rzecznikowania. Po tym spotkaniu PO mowila, ze go nie poprze. I
tyle.

[elfhelm]

Kochanowski był blisko PO w sprawach związanych z zakresem działania ministra
sprawiedliwości. Nie był przez nich wysuwany ani proponowany na RPO.

Borysiuk w radzie to porażka Pisu

[anyab1]

to kompromitacja, bo są granice gry politycznej, których się nie przekracza.
Kaczyński tego nie zauważył. Lżej ci na sercu jak obwinisz za to PO?

Nie porównuj polityki do jarmarku

[hihiro]

wladyslaw.studnicki napisał:

> się też nie podoba. Ale poza tym co ma Tusk do powiedzenia? Nic.
> Mogli mieć swoich ludzi w KRRI TV- odmówili.

Kaczyńscy kupczą stołkami jak przekupa jajami.
PO postąpiło słusznie, ze nie zgodziło sie na handel wymienny - my wam stołek -
wy nam ustawe. Jeśli tak ma wyglądac IV RP to znaczy, ze cofnęliśmy sie o 15 lat
wstecz.

[haen1950]

hihiro napisał:

Kaczyńscy kupczą stołkami jak przekupa jajami.
PO postąpiło słusznie, ze nie zgodziło sie na handel wymienny - my wam stołek -
wy nam ustawe. Jeśli tak ma wyglądac IV RP to znaczy, ze cofnęliśmy sie o 15 lat
wstecz

Nie obrażaj porządnych bab z wiejskimi jajami. Oni ocierają się o prokuratora,
zupełnie to przypomina sprawę Rywina.
Nie zdziwię się, jak PO odda sprawę do prokuratora za przekupywanie posłów PO.
Zioberek miałby niezły pasztet do skonsumowania.
Kaczor na dobre usadowił się w gnojowicy i tylko wrzeszczy, że pływa po stawie.

Ortografia!

[mariner4]

M.

[elfhelm]

Może chodzi o "puki" takie stukoty w drzwi? :P (puk puk - coś w tym stylu?)

[piaf.e]

Ja też popieram Tuska.

[pan.nikt]

Bywają różne zboczenia.

[bryt.bryt]

pan.nikt napisał:

> Bywają różne zboczenia.

Jesli tak mialbys sie tu dalej wpisywac, to sie lepiej nie wpisuj.

[paul_78]

> Bywają różne zboczenia.

Zgadzam się. Niektórzy debile np. popierają pisiorów, mimo oczywistych faktów.

[piaf.e]

pan.nikt napisał:

> Bywają różne zboczenia.
>

Nie wiedziałam ze w Polsce bycie obiektywnym to zboczenie.

[pan.nikt]

Obiektywnym Obiektywizmem PLATFORMY.
Mądtym mądrością PO.

Kurcze coś mi to przypomina.
"Mądrość partii, mądrością narodu"

Kto pamięta to hasło??

[haen1950]

Niewiele popełnili błedów od wyborów. Teraz też Tusk jasno i otwarcie postawił
sprawę: Chcecie rozróby z wyborami to będziecie ją mieli.
Nie chowa kart do rekawa. Jaruś dziesięć razy się zastanowi, zanim pójdzie na
konfrontację.
Zresztą wiedział o tym już dawno jak mówił, że od zgody platformy zależą
wcześniejsze wybory. Mało kto zwrócił na to uwagę.

[bryt.bryt]

haen1950 napisał:

(...)
> Nie chowa kart do rekawa. Jaruś dziesięć razy się zastanowi, zanim pójdzie na
> konfrontację.
(...)

Ja tak rozumiem cel tych wypowiedzi Tuska. Nie jest jego zamiarem sianie
anarchii, ale danie Jarkowi do zrozumienia, ze ten doszedl juz do muru. I ze
rozwali sobie o niego leb, jesli nie popatrzy na rzeczywistosc inaczej niz
wylacznie przez pryzmat interesow PiS.

[piaf.e]

bryt.bryt napisał:

> haen1950 napisał:
>
> (...)
> > Nie chowa kart do rekawa. Jaruś dziesięć razy się zastanowi, zanim pójdzi
> e na
> > konfrontację.
> (...)
>
> Ja tak rozumiem cel tych wypowiedzi Tuska. Nie jest jego zamiarem sianie
> anarchii, ale danie Jarkowi do zrozumienia, ze ten doszedl juz do muru. I ze
> rozwali sobie o niego leb, jesli nie popatrzy na rzeczywistosc inaczej niz
> wylacznie przez pryzmat interesow PiS.

Dokładnie tak.

"Popieram Tuska" to objaw rozpaczy i zagubienia :)

[palnick]

Pan Donald Tusk pod wpływem strachu i zmącenia umysłu wzywa do wojny domowej.
Tak się zachowuje człowiek, który wziął pieniądze od niewłaściwych ludzi i nie
wywiązał się z zadania. Panika zaczyna brać górę nad resztkami rozsądku.
Tusk za wszelką cenę nie może dopuścić do rozliczenia i zlikwidowania starego
układu. Sprawnie działający rząd,mający wiekszość sejmową i mogacy przeforsować
odpowiednie ustawy to jego koniec.
Obie klęski wyborcze wyprowadziły Tuska tak z równowagi, że przestał sie
hamować. Już bezpośrednio po wyborach zagroził, że zniszczy rząd tak jak to
wcześniej zrobił z Olszewskim. W jakim był stanie można było przekonać się na
własne oczy gdy w sejmie zamiast pogratulować zwyciezcom wygłosił pełne
nienawiści i pogardy moherowe przemówienie, obrazając tych którzy na niego nie
głosowali. Tamta zła, zacięta twarz to jego prawdziwe oblicze, a nie te
sztuczne uśmiechy straszące z plakatów.
Przegrana odebrała mu całkowicie rozum, nie był w stanie zrozumieć i do tej
pory nie jest, że PiS wziął naprawdę wszystko: wygrał w sejmie, ma prezydenta,
wiekszość w senacie, premiera, marszałka sejmu. W demokratycznym państwie to
wiecej niż potrzeba aby kontrolować sytuację i rozdawać karty. TAKIE SĄ REGUŁY
TEJ GRY. Po to wymyślono demokrację, aby spory załatwiać w cywilizowany
sposób. Politykom, którzy wygrali w wyborach daje się odpowiednie narzędzia i
taki zakres władzy, by mogli realizować swój program.
Tak też robią Kaczyńscy i chwała im za to, gdyby tego nie robili byliby
poprostu nieudacznikami i zawiedli by swoich wyborców. Mimo mniejszości w
sejmie i nieprzychylnych mediów udało im się stworzyć dobry, stabilny i
cieszący się poparciem Polaków rząd. Mogliby na tym spocząć i zająć się
rozgrabianiem tego co się da, jak to robiło SLD. Tymczasem okazuje się, że chcą
realizować to co przyrzekli: sprawne nieskorumpowane, wolne od mafijnych
układów państwo. Do tego potrzebują stabilnej koalicji lub większości w
sejmie a więc wyborów. Gdy okazało się, że istnieje taka mozliwość Tusk wpadł w
popłoch i zmontował koalicję z Giertychem, Lepperem i Olejniczakiem. Wygłupił
się tylko, nocna zmiana II okazała się tylko kompromitacją niepoinformowanych
hucpiarzy.
Jeszcze raz się okazało, że Kaczyńscy to twardzi politycy i mają mocne nerwy,
Tuskowi i Giertychowi ich zabrakło.Dziś stracili je kompletnie i postanowili
popełnić samobójstwo polityczne, Giertych wszedł w układ z SO, a Tusk wzywa do
wojny domowej.
Nawoływania do łamania prawa i nieakceptacji demokratycznych wyborów nie
tłumaczy stres czy pasmo klęsk PO, to wygląda już na obłęd. To arogancja i
błedna ocena rzeczywistości. Poparcie mediów, Michnika, Urbana, Trybuny, GW,
NIE, TVN, Wałęsy, Wachowskiego,prezia, Millera dziś już nie wystarczy. Podwójne
becikowe, nawrócenie i obietnice dla biskupów finansowania katolickich uczelni
(to jedyne "sukcesy" Tuska) też już nikogo nie nabierze. Tusk przegrał i to w
najgorszy możliwy sposób, po chamsku i bez klasy.
Aż się nie chce wierzyć, że chamstwo i prostactwo to główne cechy partii, która
chce uchodzić za inteligencką. To co wyprawiają po wyborach Tusk, Rokita,
Niesiołowski czy Komorowski to nie tylko bezustanna agresja, nieudacznictwo,
bezsilne plucie jadem, ale właśnie polityczne bydło.
Poseł i szef 2giej co do wielkości partii w sejmie publicznie nawołujący do
wyjścia ludzi na ulicę, ze wszystkimi tego konsekwencjami to nie tylko
awanturnik ale poprostu przestępca. Powinien zostać pozbawiony mandatu i
aresztowany. Obłęd i strach nie są żadnym wytłumaczeniem.

Autor: pink.freud

parapsychologia

[bryt.bryt]

palnick napisał:

> Pan Donald Tusk pod wpływem strachu i zmącenia umysłu wzywa do wojny domowej.
(...) Panika zaczyna brać górę nad resztkami rozsądku.(...)
> Obie klęski wyborcze wyprowadziły Tuska tak z równowagi, że przestał sie
> hamować. (...) W jakim był stanie można było przekonać się na
> własne oczy gdy w sejmie zamiast pogratulować zwyciezcom wygłosił pełne
> nienawiści i pogardy moherowe przemówienie,(...) Tamta zła, zacięta twarz to
> jego prawdziwe oblicze, a nie te sztuczne uśmiechy straszące z plakatów.
> Przegrana odebrała mu całkowicie rozum, (...)
> Nawoływania do łamania prawa i nieakceptacji demokratycznych wyborów nie
> tłumaczy stres czy pasmo klęsk PO, to wygląda już na obłęd. (...)
> Aż się nie chce wierzyć, że chamstwo i prostactwo to główne cechy partii,
> (...) to nie tylko bezustanna agresja, nieudacznictwo,
> bezsilne plucie jadem, ale właśnie polityczne bydło.(...)
> Obłęd i strach nie są żadnym wytłumaczeniem.

Zrobilem skrot oddajacy istote tego parapsychologicznego wywodu.
Z takimi "argumentami" nie chce mi sie polemizowac.

[palnick]

bryt.bryt napisał:

> Z takimi "argumentami" nie chce mi sie polemizowac.
-----------
Boś leń, tchórz i nieudacznik - jak twoi idole :)

[bryt.bryt]

palnick napisał:

> bryt.bryt napisał:
>
> > Z takimi "argumentami" nie chce mi sie polemizowac.
> -----------
> Boś leń, tchórz i nieudacznik - jak twoi idole :)

Utwierdzasz mnie tylko w przekonaniu, ze Tusk robi to co powinien.

[palnick]

bryt.bryt napisał:

> Utwierdzasz mnie tylko w przekonaniu, ze Tusk robi to co powinien.
-------
Ja też pochwalam to co on robi. Nic nie przyczynia się pewniej do eliminacji
Tuska ze sceny politycznej.
Przypomnij sobie moment w którym zszedł z plakatów przed wyborami prezydenckimi
i zaczął mówić. Od tej chwili pojechał po równi pochyłej :)
Nic tak Tuskowi nie szkodzi jak to co sam mówi i robi.

[x2468]

www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2005042803

hehe, nie przesadzaj

[andrzejg]

palnick napisał:

> Pan Donald Tusk pod wpływem strachu i zmącenia umysłu wzywa do wojny domowej.

w następnym poście będziesz pisał o użyciu bomby atomowej...

A.

[bryt.bryt]

andrzejg napisał:

> palnick napisał:
>
> > Pan Donald Tusk pod wpływem strachu i zmącenia umysłu wzywa do wojny domo
> wej.
>
> w następnym poście będziesz pisał o użyciu bomby atomowej...

Tusk powiedzial cos w stylu "koniec tej hucpy panowie Kaczynscy, nie mozna stac
ponad konstytucja", a kaczoluby juz wietrza koniec swiata.

[vvojtek29]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30936384&v=2&s=0
W T E L E G R A F I C Z N Y M S K R O C I E:
tego się już nie daje słuchać
w ciągu 48 godzin chcą przerwać rokowania
Komorowski niekulturalnie rzuca mięsem
Rokita konstruuje expose, pisze coś na kartce
Chcą Gilowską poprosić Tusk nie chce jej
podobno jest zagrożeniem dla paru osób bo jest za mocna
i dominuje co się także nie podoba Rokicie
Tuska rozbolał brzuch
i ma już wszystkiego dość
platforma chce żeby przyjął marszałka
Tuskowi głupio się zgodzić
są naciski jednych na marszałka bo to zawsze coś
inni radzą wejść w koalicje a potem ją rozwalić pod byle powodem
jeszcze inni zabraniają koalicji i drą się w niebogłosy
krzyczą jak szaleni
pojawiły sie butelki na stole ale to nic nie daje
są wzburzeni
Komorowski chce ministra MON ale i nie chce koalicji
pretensje że źle prowadzono kampanię
że winien Tusk wszystkiemu
wyszedł do toalety
ból brzucha
Komorowski radzi wejść do opozycji
podobno rozmawiał z Olejniczakiem i Pawlakiem
będą pomagać i wspierać się nawzajem (!)

Tusk wraca , blady, wymiotował
Jest taki wrzask na sali że jeden drugiego nie słyszy
Podobno jednak koalicji nie będzie.

miał Gilowska za sobą i wielu innych ale to uparty facet i nie djący sie
prowadzić na smyczy
Podobno miałby duże szanse.
Tuska poparły dość interesujące osoby.
To jest tajemnica.
Miał być pewniakiem.
Komorowski grał do pewnego momentu rewelacyjnie ale coś poza jego zasięgiem
wszystko zmieniło . I wywalono Zytę.
Teraz jest sytuacja patowa.
Kaczyński nie został przewidziany.
To wszystko stwarza poważne problemy również międzynarodowe.
Może byc jeszcze różnie.
Narazie konferencje się toczą jak utrącić choć część władzy
PiS.

za "diplomatic"

cdn

[vvojtek29]

cd "dipolmatic"

"nie zapominajmy o służbach specjalnych
gra toczy sie o wysokie stawki
i o żywotne interesy

to nie miało tak wyglądać

wszystko i wszyscy byli przygotowani na Tuska
a interesy miedzynarodowe miałyby spokój

przynajmniej w 2 państwach planuje się rozmaite wersje rozwiązań
na obecną sytuację

o tym tez mówiono na zebraniu i nie szło tego słuchać bez
alkoholu

PiS zna te tematy.

Słuchając tego czuje się dreszcz na plecach.

Polska to nie wyspa na oceanie i nie może postępować jak by chciała.

Polska jest w systemie.

Gilowska wiedziała o co toczy się gra.

Miała swoje zdanie.

Wszystko się pomieszało. Trzeba jakoś z tego wyjść.

Jak tak dalej pójdzie to mogą być nieprzewidywalne konsekwencje
międzynarodowe.

Spec służby wszystkich krajów ze sobą współpracują czasem walcząc ze sobą
na niby dla zachowania pozorów a tylko wyjątkowo prawdziwie.

Wielu ludzi teraz się poważnie boi i wiele spraw jest zagrożonych.

Do końca nie wiadomo jak to się potoczy.


Komorowski się usztywnia
rokita przekonuje aby wejść a dalej się zobaczy
"to nie jest ślub kościelny"..........
musimy dostać więcej tek od pisu bo mają i tak dość
trzeba cały czas cisnąć mnożąc problemy

waldi dzikowski bierze Komorowskiego na stronę
idą na bok
gestykulują
w końcu słychać krzyk i głośne nie nie nie

Dzikowski próbuje coś tłumaczyć
bronek zdejmuje okulary i chusteczka ociera pot z czoła i oczu
macha ręką, odwraca sie ma całą gębę czerwoną jak burak
wypił kilka kieliszków
nerwy puszczają całemu towarzystwu totalnie
Donald podparł się łokciami na stole i milczy
ma zamknięte oczy zdjął krawat

w końcu wrzeszczy:
ma nie być tego rządu !

Rokita patrzy z otwartymi ustami i wydusza z siebie
POWOLI POWOLI nie tak szybko, nie spiesz się donald
już raz sie spieszyłeś, zrobimy swoje, spokojnie i powoli


narada do 5 rano
oczy bolały i głowa pękała
trzy koncepcje
ale cel jeden jak rozwalić kaczorów
tak żeby wina była po ich stronie
komorowski się wściekł na rokite
wrzeszczeli na siebie
tusk co chwile łaził do wc wymiotować
bo nic już nie miał do powiedzenia
zresztą jak zwykle
towarzystwo zaczynało się śmiać jak on zaczynał mowe
więc blady ucichł
słyszało się tubalny głos komorowskiego
kilku facetów tak się kłóciło ze już nie było wiadomo o co chodzi
wymówki, wymówki
cytowano dyskretne propozycje przekazane od pawlaka i zycha i olejniczaka
liczenie głosów w sejmie, mało ku...wa , za mało i niepewni
ostatecznie zwyciężył pogląd ze najlepiej rozwalić sejm i nowe wybory
ale z ludzmi z jajami ( komorowski)
w ciągu kilku miesięcy
rokita:- wejść i zagrać, mamy media za sobą, pomogą na pewno
komorowski: - niczego z nimi nie zaczynać, kaczory nie uznawane przez świat,
cała prasa ich krytykuje"


Czy ten scenariusz był tylko fikcją?

[bryt.bryt]

vvojtek29 napisał:

(...)
> Czy ten scenariusz był tylko fikcją?

Bardzo mi to pasuje do kaczego postrzegania swiata. Na pewno dla wielbiciela
PiS to miod na serce. Bez spiskow i gownianych interesikow sluzb nie moze on
sie obejsc, to potrzebne do zycia jak woda, jak powietrze. Kogo moglby zwalczac
w innym razie?

[vvojtek29]

Ale odpowiedz kto odpowiada za to, ze wg tego scenariusza prawie wszystko się
toczy? Tylko ten nawiedzony prorok scenarzysta?

Czy to może Kaczyński ułozył scenariusz Platformie jak ma postępować?

[bryt.bryt]

vvojtek29 napisał:

> Ale odpowiedz kto odpowiada za to, ze wg tego scenariusza prawie wszystko się
> toczy? Tylko ten nawiedzony prorok scenarzysta?
>
> Czy to może Kaczyński ułozył scenariusz Platformie jak ma postępować?

A kto powiedzial, ze wedlug tego scenariusza wszystko sie toczy? Wassermann?

[vvojtek29]

To sobie jeszcze raz przeczytaj. Dla mnie wtedy była to fikcja. Teraz jakoś
dziwnie układa mi się kolejność faktów.

zaden scenariusz, wymysl

[bryt.bryt]

vvojtek29 napisał:

> To sobie jeszcze raz przeczytaj. Dla mnie wtedy była to fikcja. Teraz jakoś
> dziwnie układa mi się kolejność faktów.

A mi sie nie uklada. Jak sie chce, to mozna sobie popodstawiac pod prawdziwe
wydarzenia dowolne motywacje i zakulisowe uklady.

[vvojtek29]

bryt.bryt napisał:


>
> A mi sie nie uklada.

I oczywiście łatwiej u kogoś zobaczyć źdźbło, niż u siebie belkę.
PO nigdy nie ma i nie miała ani jednej wady. A kto twierdzi inaczej ten jest
nawiedzonym oszołomem.

[haen1950]

vvojtek29 napisał:

> bryt.bryt napisał:
> > A mi sie nie uklada.
>
> I oczywiście łatwiej u kogoś zobaczyć źdźbło, niż u siebie belkę.
> PO nigdy nie ma i nie miała ani jednej wady. A kto twierdzi inaczej ten jest
> nawiedzonym oszołomem.

Słuchaj, tak właściwie to dlaczego się czepiacie tej platformy jak pijany
płotu? Przecież to wasi przyjaciele są. Po co wam te przegrane wybory. Tusk
chce dla was dobrze a wy wrzeszczycie o zamachu, łańcuchach i takich tam
bzdurach. Tyle pięknych urzędów i wysokich pensji do zagospodarowania. A na
boku ile jeszcze można dorobić? Przecież Kamiński nie będzie swoich gnębił.
Kompletnie was nie rozumiem.

[vvojtek29]

haen1950 napisał:


> Kompletnie was nie rozumiem.

I to jest właśnie Twój główny problem.
I w czym mam Ci pomóc?

[haen1950]

vvojtek29 napisał:

> haen1950 napisał:
>
>
> > Kompletnie was nie rozumiem.
>
> I to jest właśnie Twój główny problem.

Pomóc? i owszem. Poproś posłów PiSu, żeby przestali uprawiać płatną protekcję w
sejmie, przynajmniej w stosunku do ludzi platformy.


> I w czym mam Ci pomóc?

[vvojtek29]

To oni nie mają swojego rozumu?
Czy tez mimo wszystko sa łasi na konfitury, które miały im sie trafić tylko
przypadkiem wyborcy o tym zapomnieli?

[haen1950]

vvojtek29 napisał:

> To oni nie mają swojego rozumu?
> Czy tez mimo wszystko sa łasi na konfitury, które miały im sie trafić tylko
> przypadkiem wyborcy o tym zapomnieli?

Ależ skądże! Rezultaty są takie jakie są. Chcę ich uchronić przed gościnnością
u Ziobry w weekendy.
A poważniej - zalecenia Jarusia a wykonanie Jędrusia. Wulgarne i niesmaczne.

za duzo grzybow w barszczu

[bryt.bryt]

vvojtek29 napisał:

> bryt.bryt napisał:
>
>
> >
> > A mi sie nie uklada.
>
> I oczywiście łatwiej u kogoś zobaczyć źdźbło, niż u siebie belkę.
> PO nigdy nie ma i nie miała ani jednej wady. A kto twierdzi inaczej ten jest
> nawiedzonym oszołomem.

Nic takiego nie twierdze. Twierdze natomiast, ze absurdalne nagromadzenie
wymyslonych, spiskowych, agenturalnych okolicznosci odbiera temu "scenariuszowi"
podstawowa wiarygodnosc.

[andrzejg]

Prawda jest taka,ze jak PiSowcy czerpia garsciami z Falandysza,
czy wczesniejszych komunalnych czasów, gdzie prawo miano za nic
i miało ono służyc jedynie słusznej linii, to nie znaczy ,że Tusk
ma postepować według tej samej metody.

Niech PiS działa tak jak działa, a w nastepnych wyborach zejdzie ze
sceny politycznej jak kiedyś ZChN.PO jak chce wygrac musi trzymac
wszelkie standady prawne i kropkowanie pytania o wychodzenie na ulicę
takimi nie są.Tusowi zdarzały już sie takie wpadki z wypowiedziami i
musi on jeszcze nad soba popracować.

A.

[iza.bella.iza]

andrzejg napisał:

> PO jak chce wygrac musi trzymac
> wszelkie standady prawne i kropkowanie pytania o wychodzenie na ulicę
> takimi nie są.Tusowi zdarzały już sie takie wpadki z wypowiedziami i
> musi on jeszcze nad soba popracować.
>
> A.

Czy możesz przytoczyć zdanie z wywiadu Tuska, w którym mówi on o "wychodzeniu
na ulice?". Czytałam ten wywiad przed chwilą i niczego takie nie zuważyłam, ale
może coś przeoczyłam.

za to Dorn powiedzial za w razie czego

[artenara]

mozemy sobie najwyzej zalozyc pomaranczowe szaliki

[andrzejg]

iza.bella.iza napisała:

>
> Czy możesz przytoczyć zdanie z wywiadu Tuska, w którym mówi on o "wychodzeniu
> na ulice?". Czytałam ten wywiad przed chwilą i niczego takie nie zuważyłam,
> ale może coś przeoczyłam.

Wyraźnie napisałem o 'kropkowaniu' pytania o wychodzeniu na ulice.
Na zxadane pytanie nie zaprzeczył, mówiąc wczesniej 'prosze wstawić kropki' (czy coś w tym rodzaju)

A.

[borbali]

Solidarność działała na ulicy.
Samoobrona powstała na ulicy.
Górnicy załatwili emerytury na ulicy.
Może to jest jednak realny sposób na polityków w Polsce.

popieram Tuska !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[artenara]

[klozetowa66]

Nieposłuszeństwo obywatelskie to jedyny sposób na chorą demokrację!

Szantażysta z Gdańska

[adalberto3]

W piątek w wywiadzie radiowym (po 16.45 w prog.I PR) Jarosław Kaczyński
próbował wyjaśnić obecne problemy. Nie krył, że PiS jest pod presją
przedstawicieli Unii Europejskiej, którzy mają swoje życzenia co do składu
polskiego rządu. Członkowie Samoobrony lub LPR-u są w nim nieporządani.
Natomiast "namaszczeni" przez Brukselę szefowie PO stawiają warunki, które PiS
nie może zaakceptować.
Nie ma w tej chwili takiej sytuacji jak po wyborach w Austrii. Kiedy to
otwarcie rządano zmian w austriackim rządzie. Naciski są zakulisowe.
Gdyby tak jeszcze Kaczyński powtórzył swoją wypowiedź. Może łatwiejsze byłoby
zrozumienie całego problemu.

[bryt.bryt]

adalberto3 napisał:

> W piątek w wywiadzie radiowym (po 16.45 w prog.I PR) Jarosław Kaczyński
> próbował wyjaśnić obecne problemy. Nie krył, że PiS jest pod presją
> przedstawicieli Unii Europejskiej, którzy mają swoje życzenia co do składu
> polskiego rządu. Członkowie Samoobrony lub LPR-u są w nim nieporządani.
> Natomiast "namaszczeni" przez Brukselę szefowie PO stawiają warunki, które PiS
> nie może zaakceptować.
> Nie ma w tej chwili takiej sytuacji jak po wyborach w Austrii. Kiedy to
> otwarcie rządano zmian w austriackim rządzie. Naciski są zakulisowe.
> Gdyby tak jeszcze Kaczyński powtórzył swoją wypowiedź. Może łatwiejsze byłoby
> zrozumienie całego problemu.

Co dziwnego lub niestosownego jest w domaganiu sie, zeby Polska nie rzadzili
ludzie z Samoobrony i LPR? Oni nawet nie maja podstaw w wyniku wyborczym.

[adalberto3]

Podobno to niepodległy kraj. A tu jak nie grupy lobbystyczne to obcy politycy.

a kumpel Tuska Dworak w TVP urządził igrzyska

[skin.pl]

eliminacyjne do eurowizji i nieprzewrał programu mimo napływajacychtragicznych
wieści z Chorzowa i Katowic...

[bebe3]

A Ryżyk dał program o ....samochodach i nawet się nie zajaknął o ofiarach.
Tylko konto podał by forse zebrać:(

[bryt.bryt]

bebe3 napisała:

> A Ryżyk dał program o ....samochodach i nawet się nie zajaknął o ofiarach.
> Tylko konto podał by forse zebrać:(

Dyskusja o tym, ktora telewizja byla bardziej, a ktora mniej wspolczujaca, jest
zenujaca. Nie widzialem w TVP zadnych oznak igrania sobie ze zdrowym rozsadkiem,
poczuciem przyzwoitosci lub czyms podobnym. To jest szukanie wroga na sile.

[bryt.bryt]

skin.pl napisał:

> eliminacyjne do eurowizji i nieprzewrał programu mimo napływajacychtragicznych
> wieści z Chorzowa i Katowic...

Co do tematu watku ma ta prostacka insynuacja?