Zi0br0 a ocena pracy sądów...

[elfhelm]

Jakie ma do tego prawo? Z wiedzą nie najlepiej, doświadczenie zawodowe żadne,
styl sprawowania władzy konferencyjny. Brak poparcia w środowisku praktyków
(patrz ankieta), w środowiskach uczelnianych, konflikt z komisją kodyfikacyjną...

Pół biedy z tym wszystkim. Lepiej spytać, jakie prawo do oceny sądów ma ktoś, kto:
- na zastępcę powołuje dyzpozycyjnego PRLowskiego sędziego, słynącego ze
skazywania działaczy opozycyjnych,
- w Sejmie do KRS popiera przestępczynię (war. umorzenie postępowania świadczy
o uznaniu przez sąd winy),
- w Sejmie do KRS popiera byłego szefa PZPR w Gostyninie,
- nie protestuje, gdy do KRS Senat wybiera prokuratora, który w braniu dzieci
na kolana i ich całowaniu nie dostrzegł manipulowania.

Do tego, krytykując wyrok sądu w Gliwicach:
- nie ma zapoznania się z aktami sprawy,
- nie ma pytania o to, dlaczego nie zaskarżono orzeczenia,
a co najdurniejsze
- kwacze o podejrzeniu popełnienia przestępstwa "wyrok na zamówienie" - w
sytuacji, gdy nie toczy się żadne postępowanie i nie przedstawiając żadnego
dowodu.

Trochę pokory, mniej pychy. Więcej ustaw, mniej konferencji.

[nabukko]

zarozumiali gó..arze zazwyczaj lądują z hukiem. Wystarczy poczekać.

czyli uważasz, ze polskie sądownictwo jest OK?

[aaki]

[elfhelm]

Co to znaczy, że jest ok?

Uważam, że z pewnością jest mniejsza i to nieporównywalnie korupcja w sądach niż
w urzedach gminnych, oświacie czy wśród lekarzy.
Dlaczego? Z prostego powodu.
Orzeczenie sądu podlega kontroli - w sprawach karnych jest postępowanie
przygotowawcze, orzeczenie I instancji może być skarżone przez strony (w tym
pokrzywdzonego jako osk. posiłkowego i przez prokuratora). Następuje kontrola
międzyinstancyjna, następnie przez sąd II instancji.
Oczywiście, że w zawodzie tym są ludzie niegodni - co potwierdzają sprawy
gdańska czy suwalska. I z takich ludzi sądownictwo niewątpliwie trzeba oczyścić.

Co się tyczy postępowania.
Dużo pozytywnego dały nowelizacje proc. karnej z 2003 r. i proc. cywilnej z 2004
r. Teraz moim zdaniem działania powinny iść w kierunku uskutecznienia
postępowania wykonawczego w sprawach karnych (np. usprawnienie pracy kuratorów,
egzekucja grzywien) oraz przyspieszenia post. komorniczego.
Co do prawa karnego - wystarczą drobne korekty w zakresie poszerzenia katalogu
kar oraz wprowadzenia obrączkowania czy więzień weekendowych (co popieram w
założeniach). Trzeba też poprawić nowelizację z zeszłej kadencji pilotowaną
przez Zi0br0, która jest gniotem w wielu miejscach.
Sądy 24h - inna sprawa, uważam, że koszty będą do korzyści nieproporcjonalne.

[aaki]

Sądy 24h - inna sprawa, uważam, że koszty będą do korzyści nieproporcjonalne.
=============================================================================
uwazam odwrotnie-kara powinna byc sprawiedliwa ale i szybka.uliczny bandziorek nie moze wodzic ofiary i wymiaru sprawiedliwosci za nos przez miesiace

[elfhelm]

To jest sprawa na inną dyskusję, ale ogólnie pomysł jest słaby (przynajmniej
słaby jest projekt ustawy).
Obecnie po nowelizacji 2003 i postępującej komputeryzacji postępowanie w
sprawach takich jak w proponowanej nowelizacji zostało znacznie skrócone (są
często wnioski o skazanie bez rozprawy, można skazywać pod nieobecność, wydawać
wyroki nakazowe, etc.).
W zasadzie jak się stawią świadkowie, można sprawę na jednej rozprawie zakończyć.

Sądy 24h będą kosztowały sporo - wbrew temu co mówi ustawa. W końcu za dyżury
adwokackie ktoś musi płacić - "papugi" za darmo nie będą robiły. Osobiście
opowiadam się za wydłużeniem pracy sądów na 1,5 zmiany - od 7:30 do 19:30.
24h na dobę to większe koszty ogrzewania, oświetlenia, ochrony, konwojentów,
dyżury prokuratora, pracowników sekretariatu, protokolanta, technika,
informatyka, etc.

I dalej. Z założenia to mają być sprawy drobne. Oczywiście jednak pijanego
kierowcy nikt do sądu nie doprowadzi od razu - w końcu oskarżony musi być
trzeźwy, by mógł sie bronić.
No i jest (czy nam się to podoba czy nie) coś takiego jak prawo do obrony.
Przykładowo trzeba zbadać, czy klient nie jest psychiatryczny - przynajmniej w
wypadkach, gdy podaje, że uprzednio się leczył czy kończył szkoły specjalne.
Dla działania takiego trybu warto też wpierw wprowadzić pełną informatyzację.
Dane o karalności uprzedniej to jedna z głównych okoliczności przy wymiarze
kary. A do tego trzeba uzyskać informację z KRK.
Trzeba też rozważyć co ze świadkami - których przecież nie można wyrwać w nocy z
łóżka i doprowadzic do sądu.

No i tryb przyspieszony nie jest korzystny dla pokrzywdzonego. Skoro
niedopuszczalne jest powództwo cywilne, jak też mogą być ograniczone jego
możliwości wstąpienia jako oskarżyciel posiłkowy.

To tylko przykładowe zarzuty. Projekt większości z nich nie rozstrzyga, a skupia
się na samym postępowaniu - co mogło zresztą zostać zrobione w oparciu o
istniejący tzw. "tryb stadionowy" przyspieszony, który nie najgorzej się
sprawdza w imprezach masowych.

[1normalnyczlowiek]

elfhelm napisał:
>Teraz moim zdaniem działania powinny iść w kierunku uskutecznienia
> postępowania wykonawczego w sprawach karnych (np. usprawnienie pracy kuratorów,
> egzekucja grzywien) oraz przyspieszenia post. komorniczego.

Teraz moim zdaniem najważniejsze jest odszukanie wszystkich skorumpowanych i
nieuczciwych sędziów, prokuratorów, komorników, biegłych i wyrzucenie ich na bruk.

[dr.szfajcner]

Skad to wnosisz?
Z tekstu wynika jedynie, ze Ziobro nie jest O.K.

Ten apel skieruj do sędziów.

[1normalnyczlowiek]

elfhelm napisał:
> Trochę pokory, mniej pychy. Więcej ustaw, mniej konferencji.

Ci z KRS, którzy się oburzyli, nie mają moralnego prawa, żeby się wypowiadać.
Powinni pochylić głowy, uderzyć się we własne piersi i schować się do kąta.
Oni są najbardziej winni upadku sądownictwa.

[derduch]

Oni są kimś, doswiadczonymi prawnikami i karnistami, to ziobro jest zwykłym
partyjnym aparatczykiem, bez zielonego pojęcia o niczym, jedyne co potrafi to
gra pod publiczke na poziomie PISuarowych wyborców

[1normalnyczlowiek]

"> Oni są kimś, doswiadczonymi prawnikami i karnistami," w tworzeniu niejasnego
prawa, broniącego przestępców a krzywdzącego poszkodowanych. Oni swoim
"autorytetem" legitymizowali bałagan prawny.

[elfhelm]

Czy masz do powiedzenia coś merytorycznego (np. przykłady) upoważniające do
generalizacji, zamiast powielać zio0br0wy bełkot?

[1normalnyczlowiek]

elfhelm napisał:
> Czy masz do powiedzenia coś merytorycznego (np. przykłady) upoważniające do
> generalizacji, zamiast powielać zio0br0wy bełkot?

A czemu nie oburzasz się, że dzisiaj TVN24 aż przerwało transmisję konferencji
prasowej, żeby nie upublicznić nazwisk sędziów, które zaczęto podawać? Oni jako
jedyni transmitowali tę konferencję. Też chowasz głowę w piasek?

[elfhelm]

Chcesz sobie poczytać jakieś nazwiska - są na pewno w internecie.
Jak kogoś to tak bardzo interesuje, to niech sobie szuka (strony Czumów, grupy
Ujawnić prawdę)...

[1normalnyczlowiek]

elfhelm napisał:
> Chcesz sobie poczytać jakieś nazwiska - są na pewno w internecie.
> Jak kogoś to tak bardzo interesuje,

Wiem, wiem. Znam (wybacz liczbę mnogą) Wasze zarzuty: chęć zemsty,
zazdroszczenie innym bogactwa, niskie instynkty.
Nikogo nie interesują nazwiska dla samego zainteresowania i dla "dołożenia"
komuś. Interesujące jest samo zjawisko, jego przyczyny i szukanie recepty na
poprawę sytuacji. Mamy skrajnie różne spojrzenia. Wy patrzycie z perspektywy
nieskrzywdzenia przestępców a my patrzymy z punktu ochrony ich ofiar.

Podam przykład:
Jest trup.
Wy twierdzicie, że dopóki nie złapie się mordercy i nie udowodni mu się winy, to
praktycznie przestępstwa nie ma.
My twierdzimy, że skoro jest ktoś zamordowany, to na pewno przestępstwo było, to
na pewno jest też morderca, który chodzi na wolności. Trzeba go złapać i ukarać.
Do tego twierdzę, że skoro ktoś świadomie wyrządził komuś krzywdę, to sąd
powinien nie tylko ukarać stosownie do czynu ale powinien też ująć w wyroku
pełną rekompensatę krzywd jakich doznała ofiara. Co z tego, że jest wiele
zapisów, skoro często są one niespójne i rzadko stosowane.

[elfhelm]

???
Jeśli jest morderstwo to jest przestępstwo i prowadzi się postępowanie "w
sprawie". Jeśli jest podejrzany prowadzi się postępowanie "przeciwko".
Dopóki nie ma prawomocnego wyroku istnieje domniemanie niewinności, którego
chyba nikt nie kwestionuje - a co do którego znaczenia odsyłam do dowolnego
komentarza do kodeksu postępowania karnego.
"Pełna rekompensata krzywd"? Generalnie jest to sprawa dla sądu cywilnego. Można
złożyć powództwo w sprawie karnej, ale to przedłuża często postępowanie -
wówczas powództwo pozostawia się bez rozpoznania i przekazuje sądowi cywilnemu.
Natomiast bardzo często zasądza się (jeżeli są wykazane) np. koszty pogrzebu,
odszkodowania przy przestępstwach p-ko mieniu, koszty leczenia przy przest. p-ko
życiu i zdrowiu, nawiązki, etc.
Wypadałoby czasem pochodzić do sądów, a mniej opierać się na fakcie, trybunie
czy innym naszym dzienniku.

[kum-nye]

Daj spokój elfhelm, nie wytłumaczysz rzeczy oczywistych komuś kto nie ma pojęcia o prawie a swoje opinie kształtuje tylko i wyłącznie na podstawie PiSowiskiej propagandy.

[elfhelm]

Próbować można. Taka praca u podstaw :)

[kum-nye]

W takim razie pogratulować wytrwałości:)

[1normalnyczlowiek]

kum-nye napisała:
> Daj spokój elfhelm, nie wytłumaczysz rzeczy oczywistych komuś kto nie ma pojęci
> a o prawie a swoje opinie kształtuje tylko i wyłącznie na podstawie PiSowiskiej
> propagandy.

Daj spokój, nie wytłumaczysz rzeczy oczywistych komuś kto nie ma pojęcia o
prawie a swoje opinie kształtuje tylko i wyłącznie na podstawie POSLD-owskiej
propagandy.

I co z tego, że stosujesz wyświechtane zwroty? Rzeczywistości nie zaczarujesz.
Nie znam ani "PiS-owskiej propagandy" ani nigdy nie czytałem takich gazet, które
wymienialiście ( nie słucham też tv Rydzyka i radyja). Przepraszam, oglądałem
wczorajszy program z Marcinkiewiczem.

[elfhelm]

> Daj spokój, nie wytłumaczysz rzeczy oczywistych komuś kto nie ma pojęcia o
> prawie a swoje opinie kształtuje tylko i wyłącznie na podstawie POSLD-owskiej
> propagandy.

??? Pudło. Nie wiem zresztą, na czym polega POSLDowska propaganda w temacie.

[1normalnyczlowiek]

elfhelm napisał:
> ??? Pudło.

No widzisz. Z Tobą było to samo.

[kum-nye]

Przepraszam, po prostu wygadujesz takie głupoty, że od razu skojarzyło mi się z naszym Szanownym Ministrem Ziobro o niemal zerowej praktyce, odwrotnie proporcjonalnej do bezczelności.

A o prawie to jednak troche wiem i nie musze kształtować swoich opinii na wypowiedziach innych. Na szczeście istnieje jeszcze coś takiego jak obiektywne wykształcenie prawnicze.

[elfhelm]

> A o prawie to jednak troche wiem i nie musze kształtować swoich opinii na wypow
> iedziach innych. Na szczeście istnieje jeszcze coś takiego jak obiektywne wyksz
> tałcenie prawnicze.

Jakie obiektywne??? Przecież kształcą prawników "antypaństwowi liberałowie", 90%
sędziów i innych prawników to złodzieje, kapusie, esbecy (zwłaszcza ci młodzi,
co donosili w przedszkolu) :)
Czasem mam wrażenie, że "uczciwi prawnicy" to dr Kochanowski, Ziobro,
Wasserwann, Edgar i Kryże...

[kum-nye]

O żesz kurde! Tyle lat w nieswiadomości! I po co ja się tu pchałam do tego zawodu, no po co?

[1normalnyczlowiek]

kum-nye napisała:
> A o prawie to jednak troche wiem i nie musze kształtować swoich opinii na wypow
> iedziach innych. Na szczeście istnieje jeszcze coś takiego jak obiektywne wyksz
> tałcenie prawnicze.

Czyli jak uważasz? Kto zawinił, że prawo jest niejasne, że praktycznie można je
dowolnie zinterpretować? Czy jednak nie ci "uznani" praktycy i karniści?
Ty oceniasz prawo po zapisach. Ja oceniam po efektach.
Dlaczego mimo różnych obietnic, już od wielu lat, nadal nie ma centralnej
informacji? Powodem nie jest brak pieniędzy lecz brak woli przyznania
odpowiednich funduszy. Dlaczego informatyzacją nadal zajmuje się firma, która
jeszcze ani razu nie zrobiła tego poprawnie (dla instytucji i urzędów
państwowych)?

sygnaturkę bym pożyczył, mogę???

[babariba-babariba]

prześliczności jest

[elfhelm]

jasne - w końcu to darmowa reklama ministra :)

[mohnatz]

Nie wiem na jakim jesteście etapie dyskusji w sprawie wyroku Sądu, ale mogę Wam
co nieco pomóc, bo reprezentowałem hestię w tym procesie

[elfhelm]

czy hestia zaskarżyła wyrok wydany w I instancji?

[mohnatz]

nie. wyrok był słuszny

[1normalnyczlowiek]

mohnatz napisał:
> nie. wyrok był słuszny

Czy wyrok "był słuszny" dlatego że był zgodny z opinią biegłego?
Dlaczego opinia biegłego nie dotyczyła oceny, czy właściciel przez tamte lata
właściwie dbał o stan obiektu i czy jest w tej opinii ocena zakresu i jakości
przeprowadzonego remontu?

[mohnatz]

Kilka spraw do uporządkowania. W roku 2002 (jak i obecnie) nie ma przepisu
szczegółowego dotyczacego obowiązku odśnieżania dachów płaskich, czy też
generalnie szczegółowych norm dbałości o obiekty inne niż mieszkalne. Pozostaje
ogólny przepis prawa budowlanego nakazujący bezpiecznie utrzymać obiekt. Rzecz w
tym, że postawienie w 2002r. zarzutu MTK niedbalstwa w dotrzymaniu prawa
budowlanego oznaczało konieczność udowodanienia, że w praktyce tego rodzaju
budynków leży regularne odśnieżanie. Teraz jest to oczywiste, ale w 2002r.
bylismy przed naruszeniem kontrukcji Auchana w Poznaniu, przed zawaleniem się
dachu w Niemczech i przed tegoroczną tragedią. Stąd biegły sądowy wskazał, że
MTK nie miały wiedzy o koniczności odsnieżania dachu. Wcześniejsze (przed 2002r)
zimy udało im się bezpieczenie "przeżyć", a jeżeli już (w 2002r.) szukac winnego
to projektanta, który nie poinformował MTK o konieczności usuwania śniegu z
dachu. Tamta opinia dotyczca zimy 2002r. z oczywistych względów nie przystaje do
katastrofy z 2006r.

[1normalnyczlowiek]

W 2001 roku wydarzyła się katastrofa budowlana. Sędzia miał obowiązek powiadomić
o tym prokuraturę a zajmując się sprawą powinien nakazać biegłemu wzięcie pod
uwagę wszystkich oczywistych ewentualności a nie tylko "zajmować się śniegiem".

[derduch]

Etam! Pragmatycznie odpowiedziałes znaczy masz pojecie, do PIS Cie nie przyjmą!
:-)))
Stalinowski, tj. ziobrowy osąd jest jedyny wazny!

[b.6.1966]

kobiety, to zablefowales!Pokaz mi taka, prosze!A wodka nie zawsze pozwala zyc.
Ziobro jest IGNORANTEM bo ma KOMPLEKSY, a ze okazje otrzymal wysmienita, to nie
krepuje sie.Jeden maly ziobro-dupek, kontra wymiar sprawiedliwosci. Imponujaca
zenada pisu!!

[derduch]

Pomalutku, wytłumacz mi to jak elektoratowi PIS, znaczy jak łopatologicznie :-)
200 gram dla faceta to jak 5cm dla Jar... tzn. dla kobiety, czyli nic.
chyba ze masz inne doswiadczenia z alkoholem... ;-)

Dawid z Goliatem?

[1normalnyczlowiek]

b.6.1966 napisała:
Jeden maly ziobro-dupek, kontra wymiar sprawiedliwosci. Imponujaca
> zenada pisu!!