do tych,którzy mogą się poruszać i chcą.... mysleć

[homosovieticus]

Uwaga Krakowianie!

Rocznik filozoficzny "Teologia polityczna" ( Ośrodek Myśli Politycznej )
Wyższa Szkoła Europejska im. ks. Józefa Tischnera, zapraszają na
dyskusję "Rzeczpospolita CZWARTA czy TRZECIA i Pół?"
Udział wezmą: Marek A. Cichocki, Dariusz Gawin, Jarosław Gowin, Dariusz
Karłowicz, Ryszard Legutko

2 marca (czwartek), godzina 17.30, Dom Polonii, Rynek Główny 14 w Krakowie

Uwaga Warszawiacy!

Ten sam temat zostanie poruszony na spotkaniu w Warszawie, który odbędzie się
1 marca (Środa), o 18.00, w Instytucie Socjologii UW, przy ulicy Karowej 18
(sala 18), z udziałem Marka A. Cichockiego, Dariusza Gawina, Dariusza
Karłowicza i Jana Pospieszalskiego.

Serdecznie zapraszamy!

[humbak]

Niezłe... ciekawe czy będzie dało się wejść:)

sami niedopici albo skacowani

[colas.breugnon]

to im się chce gadać,
ale z tego nic dobrego
nie może wyniknąć

Rzeczpospolita Trzecia Minus

[elfhelm]

Trzecia minus wlasnie sie konczy

[mlot.na.lewactwo]

a wlasciwie PRL plus

klecho,mysl ty o rozancach, nie o polityce

[gorby]

witam serdecznie forumowego, aktywnego ignorata

[homosovieticus]

i wybaczam Mu Jego intelektualną śmiałość, chociaż własciwie inny wyraz cisnie
się mi na usta.

[w_v_w]

szkoda,że w Wawie, nie będzie prof. Legutko, jakos więcej ma dopowiedzenia niż
Pospieszalski :(
Pozdrawiam
Wawerka

[asso1]

Ks Tischner w grobie się przewróci, gdy się dowie, że w ośrodku jego
imienia "dyskutuje" niejaki Pospieszalski! Jego "dyskusje" telewizyjne (pt.
warto porozmawiać ) są dokładnym zaprzeczeniem tego co głosił Ksiądz Profesor.
Homosiu, przyzwyczaiłem się do Twoich wygłupów ale o cos takiego bym Cię nie
posądzał!

odnoszę wrazenie, nieodparte wrazenie, żes, "tani

[homosovieticus]

draniu" -asso1, że nie znasz prac i opinii, na temat etyki solidarności,
autorstwa Ks.Tischnera, ani też nie rozumiesz celów jakie stawia sobie
Pośpieszalski w swoich programach "warto rozmawiać".
Mogę to z łatwoscia wykazać,pod warunkiem ,że zechcesz odpowiedzieć mi na kilka
pytań dotyczacych znajomości obu zagadnień.

[ala.ali.ala]

Program Pospieszalskiego to chyba najbardziej "pluarlistyczny" program
publicystyczny w TV. Rozmówcy dobierani są pod kątem biegunowo różnych poglądów,
nie brakuje osób kontrowersyjnych, a dyskusje są bardzo ciekawe.
Niestety, nawet jak ktoś bardzo chce, nie może się przyczepić, że program
dyskryminuje jakieś racje czy blokuje dostęp do niego jakichś środowisk.
Tak zupełnie szczerze, to są osoby, których opinie można poznać tylko dzięki
temu programowi - np. feministki.;)Do innych, nie wiem dlaczego, zapraszane nie
są. ;)

A to, że niektórzy wychodzą czasem na idiotów, to nie wina ani programu, ani
Pospieszalskiego, tylko może fałszu poglądów lub nieumiejętnego ich bronienia? ;)

ala. ali ala!

[asso1]

Program Pospieszalskiego to chyba najbardziej "pluarlistyczny" program
publicystyczny w TV. Rozmówcy dobierani są pod kątem biegunowo różnych poglądów,
nie brakuje osób kontrowersyjnych, a dyskusje są bardzo ciekawe.

To bardzo "ciekawy" pogląd, jaskrawo odbiegający od dość powszechnej opini o
tym programie. Sam Pospieszalski nie ukrywa, że jest człowiekiem Kościoła i
spełnia pewną misję. Dla mnie jest jednostronnym, narodowo - katolickim
propagandystą a mówienie o "pluraliźmie" w jego programie zakrawa na żart. I to
dość ponury żart. Jeżeli tak ma wyglądać pluralizm poglądów w IV RP to
najwyższa pora się pakować.

Pluralizm to TEORIA i Pośpieszlaki , własnie ją

[homosovieticus]

stosując, przedstawia w programach różne , czesto przeciwstawne opinie i
WŁASNIE W TEN SPOSÓB URZECZYWISTNIA PLURALIZM.
ps
Pluralizm jest teorią o róznorodności bytów wystepujacych w rzeczywistosci i
NIEDAJĄCYCH się sprowadzić do JEDNEJ REALNOŚCI.
Trzeba to wiedzieć "tani draniu" zanim otworzy się dziobek.

[asso1]

Homosiu! Wyczytałeś to w encyklopedi. No dobrze. Tylko nie mnie pouczaj, do
cholery! Przeczytaj to swojemu kumplowi Pospieszalskiemu, bo to co on wyprawia
w telewizji nie ma z tą definicją NIC WSPÓLNEGO!!!! Propagandysta Pospieszalski
zaprasza do studia przedstawicieli innych opcji nie po to, zeby z nimi
rozmawiać, tylko po to aby udowodnić, że nie mają racji a najlepiej ich
skompromitować! I poglądy nie mają tu zadnego znaczenia! Jest jeden pogląd,
jedynie słuszny, jemu służy Pospieszalski i ma udowodnić, ze tylko on ma rację!
To jak u Kargula - sąd sądem a nasze musi być na wierzchu! I co, nie widzisz
tego?
Jeżeli odpowiesz, że to nieprawda, to będzie oznaczało, ze jesteś dodatkowo
hipokrytą. Aha! Zajrzyj do encyklopedi co to znaczy hipokryzja. Ja nie będę Ci
tego tlomaczył.

Oj esso, esso! W osseska się niedługo zmienisz

[homosovieticus]

asso1 napisał:
Tylko nie mnie pouczaj, do
> cholery! Przeczytaj to swojemu kumplowi Pospieszalskiemu, bo to co on
wyprawia
> w telewizji nie ma z tą definicją NIC WSPÓLNEGO!!!!

Nie sądzisz,że możesz się mylić w swoim osądzie?
Nie rozumiesz, tak sądzę, istoty pluralizmu w publicystyce, która w takich
telewizyjnych debatach, ma głównie na celu ZACHĘCIĆ telewidzów do poznania
róznych opinii, a następnie, po pogłębieniu wiedzy na ich temat, do przyjecia
niektórych z nich za najbardziej słuszne, czyli do ich PODZIELANIA.
Sposób argumentacji a raczej "uczonośc" ludzi ,którzy te opinie przedstawiają
ma drugorzędny wpływ, moim zdaniem, na to "podzielanie opinii przez
telewidzów".
Mówiąc najprościej,żebyś mógł zrozumieć,Pośpieszlaski pragnie telewidza
przerabiać na myślącego anioła. I chwała Mu za to.

[echo_o]

asso1 napisał:

> To bardzo "ciekawy" pogląd, jaskrawo odbiegający od dość powszechnej opini o
> tym programie.


A możesz czymś 'podeprzeć' (jakieś badania, sondaże lub inne takie
weryfikatory) powszchność złej opinii o programach Pospieszalskiego ?


> Sam Pospieszalski nie ukrywa, że jest człowiekiem Kościoła i
> spełnia pewną misję.


A w jakiż to sposób Pospieszalski eksponuje, że jest 'człowiekiem Kościoła' (co
to w ogóle znaczy ?) i 'spełnia pewną misję' (jaką misję ?).
Stosujesz straszliwe uproszczenia...

Zgadzam się z ala.ali.ala, że w porównaniu z innymi programami publicystycznymi
i wbrew etykiecie, którą mu się przyprawia, program Pospieszalskiego jest
najbardziej retrospektywny poglądowo. Pospieszalski ZAWSZE zaprasza postacie
wyraziste i reprezentujące skrajne poglądy w zadanym temacie. Nie ma uników,
nie ma narzucania interpretacji. Poza tym, to jeden z nielicznych programów, w
które można się wsłuchać, wniknąć w temat - bez nerwowego podskakiwania w
fotelu od efekciarskiej wymiany słownych ciosów na ekranie. I co ważne,
Pospieszalski nie ma tej nieznośnej, a dość powszechnej już maniery ustawiania
programu pod siebie. A takich 'wampirów' energetycznych wśród gospodarzy
różnych audycji osobiście mam dość...

a czy wstęp...

[b.krakus]

wolnym będzie?

[asso1]

Wstęp jak wstęp, nie wiadomo jak będzie z wyjściem.

[humbak]

Wyjście będzie wyglądać jak promocja w mediamarkt:)

Antykomunizm w polskiej myśli politycznej-polecam

[homosovieticus]

www.omp.org.pl/index.php?module=subjects&func=listpages&subid=25&orderby=&page=2

ps
nie moge się powstrzymać od uwagi,że wsród przedstawionych do czytania w tym
linku prac , nie potrafiłem znaleźć żadnej pracy autorstwa Adama Michnika.Może
ktoś z forumowiczów potrafi i jednak odnajdzie taką pracę.
Życzę powodzenia.

rózne już rzeczy imutowano p. Michnika ale

[w11mil]

Michnik i antykomunizm - tu przesadziles!

homosovieticus napisał:
> nie potrafiłem znaleźć żadnej pracy autorstwa Adama Michnika

No to, z kim, z czym i o co walczył Michnik?

[homosovieticus]

w11mil napisała:

> Michnik i antykomunizm - tu przesadziles!
>
>

z idiotami

[po_godzinach]

ależ do Jego przeciwników nalezał Jaruzelski,

[homosovieticus]

Kiszczak, Urban, Passent,Reykowski, Rakowski no i ...reszta aparatczyków
partyjnych. Jak to sie stało ze Ci idioci dalej sa jego przyjaciółmi a Ty np.
nie?
moze jednak nie oni sa idiotami i nie Michnik?
Tak pisał siedzac w "gdańskiej ciupie" w 1985-tym roku.

[w11mil]

ostatnio walczy z antykomunistami (jak ich określał - "zoologicznymi");
a całe życie walczył o socjalizm

ale z prywatnymi srodkami produkcji, czy tak?

[homosovieticus]

No i z politycznym monopolem medialnym wyrosłym ze słynnego pytania
Majakowskiego kto " tam szagajet prawoj"?

teraz niezupełnie

[w11mil]

koncern Agora itp;
ale to sie jakos da pogodzic z idealami socjalizmu (rewizjonizm to jego
specjalność): teraz porzadny socjalista walczy z "globalizmem"

a moze jest On człowiekiem walki. Walczyc może

[homosovieticus]

prawie z kazdym ale pod warunkiem,że kompromisy stoja w zasiegu reki, jak
kieliszki w "Bristolu" a przeciwnikiem jest Urban albo jego przyjaciele.

jest znacznie gorzej

[rekontra]

homosovieticus napisał:


> nie moge się powstrzymać od uwagi,że wsród przedstawionych do czytania w tym
> linku prac , nie potrafiłem znaleźć żadnej pracy autorstwa Adama
Michnika.Może
> ktoś z forumowiczów potrafi i jednak odnajdzie taką pracę.


w książkach Ośrodka Myśli politycznej jest równie niedobrze
Gawin w swej ostatniej pracy o związkach literatury i polityki w ogóle nie
przywołuje Michnika, Legutko w raju - zeto Michnika, Cichocki dwukrotnie,
natomiast Krasnodębski wileokrotnie - ale nic dziwmego skoro jeden rozdział
nosi tytuł System Rywina ... a inny Lawina Rywina.

myśl Michnika upadłą, nachroniczną, dla historyków utopii lewackiej : )

Nie ma politycznej myśli Michnika jest polityczna

[homosovieticus]

naiwnosć wyrosła na nieposkromionej osobistej ambicji i fobiach narodowych.
Kuronia to niepokoiło w Marcu 68.

Homosiu!

[asso1]

Toż to czysty bełkocik! Michnika nie rozumiesz tak jak i ci Twoi sojusznicy bo
to "za wysokie progi"!!! Albo, mówiąc po żydowsku - nie ten kapelusz na ten
łeb!!! Dajcie sobie chłopcy spokój! Możecie go szczypać po łydkach i warczeć po
kątach ale nic i nikt nie zmieni faktu, ze to właśnie ON a nie wy, zasmarkańcy,
doprowadził do upadku komuny w Polsce. I nie tylko. A wy podniecajcie się
Pospieszalskim albo jakimś innym "bohaterem" czasu wolności i demokracji. Kiedy
odwaga już nic nie kosztuje. Michnika kosztowała lata więzienia, cięzkiego
więzienia! A Ty homosiu, gdzie wtedy byłeś? I jak Ci nie wstyd?

w tym wątku nie omawiamy martyrologii tylko

[w11mil]

myśl polityczną p. Michnika

asso1 napisał:
>Michnika kosztowała lata więzienia, cięzkiego
> więzienia

ani Michnik, ani Wałesa nie obalili komunizmu, to

[homosovieticus]

chyba oczywiste dla każdego poważnie myślacego człowieka. Podane, do
powszechnej wiadomości, przyczyny upadku komunizmu opierają sie na
przeswiadczeniu o NIEWYDOLNOŚCI EKONOMICZNEJ KOMUNIZMU, która nie mogła
sprostać wydajniejszej gospodarce kapitalistycznej, co przy narastajacym
wyścigu zbojeń bardzo negatywnie ( braki konsumpcyjne) odbijało się na naszym
codziennym życiu ( Poznań 56, Wybrzeze 70 i 80, Radom itd). Czy sądzisz ,ze
Adam Michnik lub Lech Wałęsa byli głównymi sprawcami tej NIEWYDOLNOŚCI ?
Wyglada,że własnie w taki , bardzo dziecinny -bo naiwny- sposób patrzysz i
oceniasz polityczną, powojenną rzeczywistosc w Polsce.
Osobiście, wymienione wyżej przyczyny uważam za propagandowe i drugorzedne ale
o tym, moze , przy innej okazji powiem.
Znam polityczne, pisemne analizy,wystąpienia, publicystykę oraz dywagacje
Michnika poczynione w przeciagu wielu lat jego politycznej działalności
niezaleznie czy siedział w "ciupie" czy w kawiarni w Paryżu.
Właśnie na tej podstawie i wiedzy zaczerpnietej od śp.Kuronia formułuję
hipotezę , która wywołała u Ciebie jakiś dziwny stan emocjonalny
charakterystyczny dla panienek z dobrych domów, które dały się uwieść
stajennemu.
Moim zdaniem, w polityce polskiej, Michnik pełni rolę stajennego, któremu
marzy się jazda na "białym koniu" wsród oklasków inteligenckiej moderny
postkomunistycznej.
ps
Pytasz mnie gdzie wtedy byłem, kiedy Michnik siedział w wiezieniu, cieżkim
wiezieniu.
Po drugie: Michnik NIGDY w ciężkim wiezieniu nie siedział a po pierwsze,
najprawdopodobniej w tym czasie uczyłem się lub pracowałem. Możliwym też
jest ,ze byłem zakochany w pięknej i mądrej kobiecie, która Ty mi, drogi asso,
przypominasz.

[asso1]

Znów coś zabełkotałeś, homosiu. Że też nie stać Cię choćby na cień
oryginalności. Boże co ja gadam! Ślepa nienawiść wyłącza jakiekolwiek myślenie
a co tu mówić o oryginalności. I ten "stajenny"! Naprawdę, to wstyd!
Ale przy okazji dowiedziałem się czegoś o Tobie, homosiu. Kiedy Michnik
siedział w tym lekkim więzieniu lub w kawiarni w Paryżu (napewno był na
przepustce, jak to kumpel Kiszczaka!) Ty pracowałeś lub się uczyłeś. Ale chyba
na tajnych kompletach bo przecież nie w PRLowskich szkołach, gdzie uczono tylko
marksizmu - leninizmu i indoktrynowano polską młodzież. Tylko nie pisz, że
studiowałeś na "latających uniwersytetach" (jeżeli wiesz co to takiego) bo tam
wykładali koledzy Michnika. Też byś mógł być zindoktrynowany, nie daj Boże!
A ta kobieta, jeżeli rzeczywiście była piękna i mądra to napewno dała Ci kosza.
Bo jeżeli opowiadałeś jej takie "rewelacje" jakie tu wypisujesz, to musiała Ci
pogonić kota! I chyba wpędziła Cię w kompleks, nieprawdaż?

[homosovieticus]

Jak poznasz lepiej polityczny życiorys Michnika i Jego polityczne "dokonania",
to wtedy rozmowa z Tobą, stanie się dla Ciebie i dla wszystkich pożyteczniejszą.
ps
Podziwiam Twóją "żonglerkę" słowami,których znaczeń , tak przypuszczam, nie
rozumiesz.Gdybys rozumiał to co piszesz, pod dyktando memocji, to byś tak
niemądrego postu, po prostu, nie wysłał.
ps
Mam nadzieję ,że zrozumiałeś moje intencje.

homosiu, dziubdziusiu....

[asso1]

....nie staraj się mnie uwieść. Za późno! I nie przypominasz mi żadnego pana.
Nie mam takich skojarzeń.
Nie uprawiam zadnej żonglerki, piszę to co myślę, podejrzewam, ze masz problemy
ze zrozumieniem elementarnych pojęć. Ale to przez tą nienawiść albo po prostu
przez nieuctwo. To te szkoły w PRLU, biedaku.
A życiorysu Michnika nie muszę poznawać. Ja go znam! I szanuję i podziwiam. Na
imieniny, homosiu, kupię Ci szczotkę do butów, prawdziwą, z miękim włosiem. Po
to, zebyś mógł mu buty wyczyścić. To jedyne co możesz dla niego zrobić. A i tak
będzie za mało!

za szczotkę, z góry, dziękuje.

[homosovieticus]

Ni odgadłeś jednak moich intencji.