kolejny z czarnych dni

[piotr7777]

...w IV RP, która nie jest moją ojczyzną.
Może nie przejdę na emigrację wewnętrzną do tego stopnia by nie kibicować w
Niemczech drużynie Pawła Janasa, ale coraz mniej utożsamiam się z tym
parlamentem intelektualnych liliputów, z prezydentem w dwóch osobach i z
rządem bezwolnych marionetek.
Niestety wiele młodych i ambitnych osób wybierze emigrację zewnętrzną do tych
państw gdzie żyje się normalnie. I może to otrzeźwi społeczeństwo w
większości ogłupione.

co sie dzis stalo?

[michal00]

panstwo zbankrutowalo? epidemia jakas wykancza ludzi? a moze wojna jakas sie
zbliza?

Złoty Cielec dla niektórych

[karlin]

pokazał swoje gliniane nogi.

I zwątpili.

[alara5]

to chyba przez to ze atakuja Balcerowicza.
Chyba mimo wszystko ludzie wiedzą że jest ostoją stabilności w tym chorym kraju.

[michal00]

Balcerowicza atakuja od 15 lat i mimo tego miewa sie swietnie. Byl atakowany
przez wszystkie rzady od Olszewskiego, ale mimo to miewa sie calkiem niezle.
Nie rozumiem dlaczego dzisiejszy "atak" budzi takie emocje wsrod publicznosci,
skoro cos jest tym razem na rzeczy - wczorajsze decyzje LB byly wysoce
niefortunne.

[piotr7777]

michal00 napisał:

> skoro cos jest tym razem na rzeczy - wczorajsze decyzje LB byly wysoce
> niefortunne.

Były zgodne z prawem - przeczytaj art. 11 Prawa bankowego.

[michal00]

>
> Były zgodne z prawem - przeczytaj art. 11 Prawa bankowego.

Nie chce mi sie sprzeczac na temat zgodnosci z prawem, ktora zreszta jest
kwestionowana. Bardziej chodzi mi to, ze LB niepotrzebnie zaognil sytuacje
wyrzucajac Mecha i nie dopuszczajac MSP jako strony, tym bardziej, ze zona
Kwasniaka (tego z GINB) jest na wysokim stanowisku w BPH (konflikt interesow),
a SP ma interes w tej sprawie.

[piotr7777]

michal00 napisał:

> Nie chce mi sie sprzeczac na temat zgodnosci z prawem, ktora zreszta jest
> kwestionowana.
Jest kwestionowana - czytaj kwestionuje ją rząd. Jeśli np. Wojciech Krolopp
uważa, że nie dopuścił się molestowania czy napiszesz - wina Kroloppa jest
kwestionowana.

Bardziej chodzi mi to, ze LB niepotrzebnie zaognil sytuacje
> wyrzucajac Mecha
Na ten temat pisze w innym wątku.
i nie dopuszczajac MSP jako strony,
Jeśli dobrze zrozumiałem wypowiedź Jasińskiego interes prawny z k.p.a. należy
rozumieć "Szeroko".SP jest zaledwie jednym z wielu akcjonariuszy jednego z
banków i przy tej interpretacji w każdym postępowaniu przed KNB stronami byliby
wszyscy akcjonariusze.
tym bardziej, ze zona
> Kwasniaka (tego z GINB) jest na wysokim stanowisku w BPH (konflikt
interesow),
Poseł Artur "malczat, sobaki" Zawisza nie jest w tej materii autorytetem.

> a SP ma interes w tej sprawie.
Interes narodowy, jak rozumiem.

[michal00]

Jest kwestionowana - czytaj kwestionuje ją rząd. Jeśli np. Wojciech Krolopp
> uważa, że nie dopuścił się molestowania czy napiszesz - wina Kroloppa jest
> kwestionowana.

Owszem, kwestionuje ja rzad. Nie widze powodu by z gory zakladac, ze rzad nie
ma racji, a racje ma Balcerowicz, co nie oznacza, ze przyznaje racje rzadowi.

> Jeśli dobrze zrozumiałem wypowiedź Jasińskiego interes prawny z k.p.a. należy
> rozumieć "Szeroko".SP jest zaledwie jednym z wielu akcjonariuszy jednego z
> banków i przy tej interpretacji w każdym postępowaniu przed KNB stronami
byliby
>
> wszyscy akcjonariusze

No i co z tego, ze pozostali akcjonariusze uczestniczacy jako strona w
postepowaniu mieliby mozliwosc skladania wnioskow, ew. zaskarzania decyzji? Nie
widze w tym nic zlego - przeciwnie - wydaje mi sie to racjonalne.

interesow),
> Poseł Artur "malczat, sobaki" Zawisza nie jest w tej materii autorytetem.

Tu nie chodzi o to, kto jest autorytetem, ale o to, ze jezeli wyrzuca sie
Mecha, to tym bardziej powinno sie wyrzucic faceta, ktorego zona pracuje na
waznym stanowisku w banku, ktory ma byc przedmiotem decyzji jej meza. Tylko
slepiec nie dostrzegnie obiektywnego konfliktu interesow w takim przypadku.

[piotr7777]

> No i co z tego, ze pozostali akcjonariusze uczestniczacy jako strona w
> postepowaniu mieliby mozliwosc skladania wnioskow, ew. zaskarzania decyzji?
Nie
>
> widze w tym nic zlego - przeciwnie - wydaje mi sie to racjonalne.
To jak myślisz - dlaczego w postępowaniu przed sądem gospodarczym stronami są
same spółki kapitałowe a nie ich akcjonariusze?
> Tu nie chodzi o to, kto jest autorytetem, ale o to, ze jezeli wyrzuca sie
> Mecha, to tym bardziej powinno sie wyrzucic faceta, ktorego zona pracuje na
> waznym stanowisku w banku, ktory ma byc przedmiotem decyzji jej meza. Tylko
> slepiec nie dostrzegnie obiektywnego konfliktu interesow w takim przypadku.
Dwa przykłady:
1. sędzia, który ma rozstrzygać spór między spółdzielnia a jej członkiem sam
mieszka w mieszkaniu należącym do tejże spółdzielni (A więc łączy go z jedną ze
stron stosunek prawny)
2. sędzia, który ma rozstrzygnąć spór udziela wywiadu prasie i mówi: "nie
zapoznałem się dokładnie z aktami, ale na podstawie tego co już wiem, sądzę że
zapadnie wyrok taki to a taki".

Którego z nich byś wyłączył?

[michal00]

To jak myślisz - dlaczego w postępowaniu przed sądem gospodarczym stronami są
> same spółki kapitałowe a nie ich akcjonariusze?

Przeciez to zupelnie chybiona analogia. Strona nie jest BPH, ale jeden z jej
udzialowcow. Interesy innych udzialowcow nie sa reprezentowane.

1. sędzia, który ma rozstrzygać spór między spółdzielnia a jej członkiem sam
> mieszka w mieszkaniu należącym do tejże spółdzielni (A więc łączy go z jedną
ze
>
> stron stosunek prawny)
> 2. sędzia, który ma rozstrzygnąć spór udziela wywiadu prasie i mówi: "nie
> zapoznałem się dokładnie z aktami, ale na podstawie tego co już wiem, sądzę
że
> zapadnie wyrok taki to a taki".

Kolejna chybiona analogia. Mech nie mowil jaki "wyrok" zapadnie, a zona to nie
jest zwykly "czlonek spoldzielni". To jest tak, jakby sedzia mial orzekac w
sprawie firmy, gdzie zona jest prokurentem (jak Kwasniakowa).

Ci państwo

[frustro]

dobrze się bawią, szkoda że znów naszym kosztem

[alara5]

Fakt, od zawsze ktoś krzyczy - Balcerowicz musi odejśc.
Ale teraz jest ten pierwszy raz gdy na 100% wiadomo że kończy kadencję i już go
nie będzie.
A decyzje były zgodne z prawem. i ekspertyzami. Od ekspertów.

[michal00]

> A decyzje były zgodne z prawem. i ekspertyzami. Od ekspertów.

Pewnie jutro beda kontrekspertyzy. Balcerowicz niepotrzebnie podgrzal atmosfere.

[kataryna.kataryna]

piotr7777 napisał:

> ...w IV RP, która nie jest moją ojczyzną.




Współczuję. Ale pomyśl sobie, że Ty miałeś swojego prezia przez ostatnie 10 lat
i rządy jakie lubisz miałeś. Teraz się trochę pomęcz tak jak inni się męczyli
bardzo długo. I nie dramatyzuj, że to nie Twoja ojczyzna bo to trochę śmieszne.

[piotr7777]

kataryna.kataryna napisała:

> piotr7777 napisał:

> Współczuję. Ale pomyśl sobie, że Ty miałeś swojego prezia przez ostatnie 10
lat
>
> i rządy jakie lubisz miałeś.

Przez 15 lat - Wałęsa też był głową państwa, którą akceptowałem.

[kataryna.kataryna]

piotr7777 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > piotr7777 napisał:
>
> > Współczuję. Ale pomyśl sobie, że Ty miałeś swojego prezia przez ostatnie
> 10
> lat
> >
> > i rządy jakie lubisz miałeś.
>
> Przez 15 lat - Wałęsa też był głową państwa, którą akceptowałem.




No widzisz. Jesteś rozpieszczony i dlatego tak łatwo wymiękasz.

[piotr7777]

kataryna.kataryna napisała:
> No widzisz. Jesteś rozpieszczony i dlatego tak łatwo wymiękasz.
Być może - przywykłem do systemu, w którym pewne kwestie są przez nikogo
niekwestionowane.
Nawiasem mówiąc w 2000 roku głosowałem na Olechowskiego, choć oczywiście on też
jest "łże-elitą". Zresztą Gilowska i Religa też by zostali tam zaliczeni, wiec
tym bardziej żenujące były ich oklaski po mowie J. Kaczyńskiego.

[kataryna.kataryna]

piotr7777 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
> > No widzisz. Jesteś rozpieszczony i dlatego tak łatwo wymiękasz.
> Być może - przywykłem do systemu, w którym pewne kwestie są przez nikogo
> niekwestionowane.



Jakie na przykład? Ciekawa jestem co nie było przez nikogo kwestionowane przez
16 lat a teraz jest i dlaczego to źle.



> Nawiasem mówiąc w 2000 roku głosowałem na Olechowskiego, choć oczywiście on
też
>
> jest "łże-elitą".



Rokita zaliczył Olechowskiego do "kościołu mędrców", o ile dobrze rozumiem to
POwski odpowiednik "lże-elity".


> Zresztą Gilowska i Religa też by zostali tam zaliczeni,



Nie sądzę.

[piotr7777]

kataryna.kataryna napisała:

> piotr7777 napisał:
>
> Jakie na przykład? Ciekawa jestem co nie było przez nikogo kwestionowane
przez
> 16 lat a teraz jest i dlaczego to źle.
Chociażby autorytet Trybunału Konstytucyjnego.
SLD przegrał sporo spraw - i słusznie - i nie przypominam sobie by Miller,
JAskeirnia czy Kołodko mówili o "antypaństwowym kompleksie" sędziów.

[kataryna.kataryna]

piotr7777 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > piotr7777 napisał:
> >
> > Jakie na przykład? Ciekawa jestem co nie było przez nikogo kwestionowane
> przez
> > 16 lat a teraz jest i dlaczego to źle.
> Chociażby autorytet Trybunału Konstytucyjnego.
> SLD przegrał sporo spraw - i słusznie - i nie przypominam sobie by Miller,
> JAskeirnia czy Kołodko mówili o "antypaństwowym kompleksie" sędziów.




Fakt, że czegoś nie kwestionował Miller, Jaskiernia i Kołodko żadną
rekomendacją nie jest, chyba, że dla kogoś ci panowie są autorytetami.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:


> Fakt, że czegoś nie kwestionował Miller, Jaskiernia i Kołodko żadną
> rekomendacją nie jest, chyba, że dla kogoś ci panowie są autorytetami.


po prostu nawet tamci denni politycy nie byli pod pewnymi wzgledami tak denni
jak ci ktorych mamy teraz. owszem - miller z kolodka napdali na balcerowicza
troszke tylko lagodniej niz trzech panstwowcow: kaczynski lepper i giertych -
ale jednak tamci w swoim politykierstwie `wymiekli' przed trybunalem
konstytucyjnym. a ci maja chyba ambicje by po nich nie zostal kamien na kamieniu

[michal00]

napadali troszke lagodniej? Kolodko niemal co tydzien robil konferencje
poswiecona Balcerowiczowi. Pomysl zmiany ustawy o NBP tez nie jest nowy.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> napadali troszke lagodniej?

kolodko krytykowal rpp za zbyt restrykcyjna polityke monetarna. jak sie zreszta
okazalo - nie bez racji. nie ponizyl sie do tego zeby grozic balcerowiczowi
trybunalem stanu z powodu kiepskiego pretekstu

[michal00]

kolodko krytykowal rpp za zbyt restrykcyjna polityke monetarna. jak sie zreszta
> okazalo - nie bez racji. nie ponizyl sie do tego zeby grozic balcerowiczowi
> trybunalem stanu z powodu kiepskiego pretekstu

O trybynale stanu mowy nie bylo, ale wtedy tez mowiono, ze Balcerowicz
jest "monetarysta" i ze nalezy dodac NBP odpowiedzialnosc za wzrost
gospodarczy. Merytorycznie zarzuty byly podobne. W sprawie prywatyzacji
instytucji finansowych pretensji nie bylo, bo LB pozwalal na to, a czerwoni
przy okazji korzystali.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> kolodko krytykowal rpp za zbyt restrykcyjna polityke monetarna. jak sie zreszta
> > okazalo - nie bez racji. nie ponizyl sie do tego zeby grozic balcerowiczo
> wi
> > trybunalem stanu z powodu kiepskiego pretekstu
>
> O trybynale stanu mowy nie bylo, ale wtedy tez mowiono, ze Balcerowicz
> jest "monetarysta" i ze nalezy dodac NBP odpowiedzialnosc za wzrost
> gospodarczy.


i co?


> Merytorycznie zarzuty byly podobne.


ale to tylko czesc `zarzutow' jakie wysuwa dzisiaj paralmentarny motloch


> W sprawie prywatyzacji
> instytucji finansowych pretensji nie bylo, bo LB pozwalal na to,
> a czerwoni przy okazji korzystali.

cos ci sie pomylilo. szefem nbp byla wedy hania

[michal00]

>
> cos ci sie pomylilo. szefem nbp byla wedy hania

nic mi sie nie pomylilo. za Balcerowicza tez prywatyzowano. Hania to insza
inszosc.

>
> i co?
>

ano to, ze zarzuty nie sa nowe poza zadaniem TS dla LB (choc nie dalbym glowy,
czy Lepper czegos takiego wczesniej nie mowil).

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> >
> > cos ci sie pomylilo. szefem nbp byla wedy hania
>
> nic mi sie nie pomylilo. za Balcerowicza tez prywatyzowano.

niby co?


> > i co?
> >
> ano to, ze zarzuty nie sa nowe poza zadaniem TS dla LB (choc nie dalbym glowy,
> czy Lepper czegos takiego wczesniej nie mowil).
>

tylko ze wtedy to byly raczej zarzuty wobec konstytucji drogi kolego.

[michal00]

> niby co?

Banki. np. PKO BP, BGZ, BOS i pare innych.

>
> tylko ze wtedy to byly raczej zarzuty wobec konstytucji drogi kolego.
>

Teraz sa tak samo wobec konstytucji jak byly wtedy. Balcerowicza atakowano
takze personalnie, nie udawaj amnezji.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> > niby co?
>
> Banki. np. PKO BP, BGZ, BOS i pare innych.
>

skarb panstwa nadal kontroluje pko bp

sprawy bgz nie znam

bos kontroluje pis


gdzie tu porownanie z `prywatyzacjami' aws:

banku handlowego pzu planowanej rafinerii gdanskiej (chcieli sprzedac z portem
lukoilowi... tak tak) czy tpsa?



> >
> > tylko ze wtedy to byly raczej zarzuty wobec konstytucji drogi kolego.
> >
>
> Teraz sa tak samo wobec konstytucji jak byly wtedy. Balcerowicza atakowano
> takze personalnie, nie udawaj amnezji.

atakowano rpp za zbyt rewstrykcjna polityke monetarna. to byla dyskusja
merytoryczna a nie odreagowanie chorych emocji na szefie banku centralnego

[michal00]

skarb panstwa nadal kontroluje pko bp
>
> sprawy bgz nie znam
>
> bos kontroluje pis
gdzie tu porownanie z `prywatyzacjami' aws:
>
> banku handlowego pzu planowanej rafinerii gdanskiej (chcieli sprzedac z portem
> lukoilowi... tak tak) czy tpsa?


OK, ale prywatyzacje byly. Oczywiscie prywatyzacje za czasow AWS-u czesto byly
granda, ale mi chodzi o to, ze LB nie byl krytykowany za prywatyzacje, bo ja
umozliwial, co bylo rowniez w interesie czerwonych. Po sprywatyzowaniu prace w
BGZ znalezli czerwoni zwiazani z prywatyzujacymi. Nie chce przez to powiedziec,
ze winien jest Balcerowicz - zeby bylo jasne.

atakowano rpp za zbyt rewstrykcjna polityke monetarna. to byla dyskusja
> merytoryczna a nie odreagowanie chorych emocji na szefie banku centralnego
>

i tu sie mylisz. Kolodko zdecydowanie mial pie..a na punkcie Balcerowicza.
Chyba nawet Lepper tyle o nim nie mowil.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

>
> OK, ale prywatyzacje byly.

to byly ostatki. sektor bankowy sprzedal aws.

> Oczywiscie prywatyzacje za czasow AWS-u czesto byly
> granda, ale mi chodzi o to, ze LB nie byl krytykowany za prywatyzacje, bo ja
> umozliwial, co bylo rowniez w interesie czerwonych.

> Po sprywatyzowaniu prace w BGZ znalezli czerwoni zwiazani z
> prywatyzujacymi. Nie chce przez to powiedziec,
> ze winien jest Balcerowicz - zeby bylo jasne.


tak czy inaczej wtedy balcerowicz doswiadczal mniej krytyki i jakby na lepszym
poziomie.


>
> atakowano rpp za zbyt rewstrykcjna polityke monetarna. to byla dyskusja
> > merytoryczna a nie odreagowanie chorych emocji na szefie banku centralneg
> o
> >

> i tu sie mylisz. Kolodko zdecydowanie mial pie..a na punkcie Balcerowicza.
> Chyba nawet Lepper tyle o nim nie mowil.

a niech tam. dopisze kolodke do klubu panstwowcow - obok leppera giertycha
wrzodaka i kaczynskiego. nawet mimo tego ze wtedy stopy byly za wysokie

jestes zadowolony?

[michal00]

> to byly ostatki. sektor bankowy sprzedal aws.

Sprzedawali wszyscy, choc za kadencji Balcerowicza rzeczywiscie pozostalo malo
do sprzedania.


> tak czy inaczej wtedy balcerowicz doswiadczal mniej krytyki i jakby na lepszym
> poziomie.

Nie powiedzialbym ze mniej, a i poziom pozostawial czasami wiele do zyczenia.
Ale to kwestia subiektywnej oceny.

a niech tam. dopisze kolodke do klubu panstwowcow - obok leppera giertycha
> wrzodaka i kaczynskiego. nawet mimo tego ze wtedy stopy byly za wysokie
>
> jestes zadowolony?

kolodko to chyba raczej klub krakowskiego przedmiescia - to calkiem inna
kompania - blizej naszej pani Hani kochanej.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> > to byly ostatki. sektor bankowy sprzedal aws.
>
> Sprzedawali wszyscy, choc za kadencji Balcerowicza rzeczywiscie pozostalo malo
> do sprzedania.
>

kwotowo udzial aws w prywatyzacji sektora finansowego jest przytlaczajacy

>
> a niech tam. dopisze kolodke do klubu panstwowcow - obok leppera giertycha
> > wrzodaka i kaczynskiego. nawet mimo tego ze wtedy stopy byly za wysokie
> >
> > jestes zadowolony?
>
> kolodko to chyba raczej klub krakowskiego przedmiescia - to calkiem inna
> kompania - blizej naszej pani Hani kochanej.


jesli chodzi o stosunek do balcerowicza to sam go umiesciles w klubie ww
panstwowcow. nawet mnie do tego przekonales. a hania jak widac stoi na dokladnie
przeciwnym biegunie

[michal00]

> >
>
> kwotowo udzial aws w prywatyzacji sektora finansowego jest przytlaczajacy
>

A tak z ciekawosci - jakie sa mniej wiecej proporcje?

jesli chodzi o stosunek do balcerowicza to sam go umiesciles w klubie ww
> panstwowcow. nawet mnie do tego przekonales. a hania jak widac stoi na
dokladni
> e
> przeciwnym biegunie
>

jesli chodzi o stosunek do Balcerowicza to rzeczywiscie Kolodko nalezy do
klubu "panstwowcow" :-))) Ale poza tym to nalezy tam gdzie pani Hania - do KKP.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> > >
> >
> > kwotowo udzial aws w prywatyzacji sektora finansowego jest przytlaczajacy
> >
>
> A tak z ciekawosci - jakie sa mniej wiecej proporcje?

Polska Prywatyzacja. Wpływy z prywatyzacji. (w mld zł). 1995 – 1,7. 1996 – 2,0.
1997 – 6,5. 1998 – 7,1. 1999 – 13,3. 2000 – 26,7. 2001 – 6,5. 2002 – 2,2 2003 –
4,4 2004 – 10,25 2005 – 4,6

>
> jesli chodzi o stosunek do balcerowicza to sam go umiesciles w klubie ww
> > panstwowcow. nawet mnie do tego przekonales. a hania jak widac stoi na
> dokladni
> > e
> > przeciwnym biegunie
> >

> jesli chodzi o stosunek do Balcerowicza to rzeczywiscie Kolodko nalezy do
> klubu "panstwowcow" :-))) Ale poza tym to nalezy tam gdzie pani Hania -
> do KKP.


widze ze wieczerzak rules. dobrze ze nie zaliczyles hani do klubu amatorow
whisky i cygar

p.s.

[michal00]

przy okazji przypomne, ze pewien polityk grozil ostatnio prezydentowi TS z
blahego powodu - nie spodobaly mu sie wolne wybory. Czy to nie jest oburzajace?

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> przy okazji przypomne, ze pewien polityk grozil ostatnio prezydentowi TS z
> blahego powodu - nie spodobaly mu sie wolne wybory. Czy to nie jest
> oburzajace?


niestety mijasz sie z prawda.

[michal00]

naprawde nie pamietasz tych grozb pod adresem LK?

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> naprawde nie pamietasz tych grozb pod adresem LK?

twoj post zawieral sporo falszywych tresci. rusz glowa to na pewnio je znajdziesz.

[michal00]

pomoz mi je znalezc, drogi kolego.

[bush_w_wodzie]

bush_w_wodzie napisał:

> michal00 napisał:
>
> > naprawde nie pamietasz tych grozb pod adresem LK?
>
> twoj post zawieral sporo falszywych tresci. rusz glowa to na pewnio je znajdzie
> sz.
>

chetnie.

bezprawne rozwiazanie parlamentu to nie jest blahy powod. za takie cos nalezy
sie procs przed trybunalem stanu.

[michal00]

a za bezprawne wykluczenie czlonka KNB i bezprawne niedopuszczenie jako strony
MSP do postepowania mogace prowadzic w konsekwencji do spowodowania strat
skarbu panstwa?

Balcerowicza mozna tak samo postawic przed TS jak Kaczynskiego z
rownie "powaznych" powodow - Kaczor tez mial ekspertyzy, ze wszystko jest w
porzadku.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> a za bezprawne wykluczenie czlonka KNB i bezprawne niedopuszczenie jako strony
> MSP do postepowania mogace prowadzic w konsekwencji do spowodowania strat
> skarbu panstwa?


prawne. w scislej zgodnosci z artykulami kpa.



> Balcerowicza mozna tak samo postawic przed TS jak Kaczynskiego z
> rownie "powaznych" powodow - Kaczor tez mial ekspertyzy, ze wszystko jest w
> porzadku.



dlatego ta kwestia stawiana byla warunkowo. najpierw opinia tk a potem dalsza
konstytucyjna procedura.

[michal00]

>
>
> prawne. w scislej zgodnosci z artykulami kpa.

Ale slyszales, ze zdaniem rzadu KPA nie ma w przypadku odwolania Mecha
zastosowania?


> dlatego ta kwestia stawiana byla warunkowo. najpierw opinia tk a potem dalsza
> konstytucyjna procedura.
>

Pewnie wiesz, ze nie ma podstawy prawnej dla takiej opinii?

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> >
> >
> > prawne. w scislej zgodnosci z artykulami kpa.
>
> Ale slyszales, ze zdaniem rzadu KPA nie ma w przypadku odwolania Mecha
> zastosowania?
>


a to rzad zastepuje juz wymiar sprawiedliwosci?

co ciekawa. ponoic sam mech okolo rok temu w podobnych okolicznosciach wykluczyl
wiceministra rzadu belki z posiedzenia komisji nadzoru ubezpieczeniowego.
ciekawe - nie?

> > dlatego ta kwestia stawiana byla warunkowo. najpierw opinia tk
> > a potem dalsza konstytucyjna procedura.
> >
>
> Pewnie wiesz, ze nie ma podstawy prawnej dla takiej opinii?
>
mowiac szczerze nie znam prawa na tyle by miec pewnosc.
jesli jedna naprawde nie bylo podstawy prawnej - to nalezalo chyba skierowac
sprawe do ts od razu? w koncu zgadzamy sie ze prezydent takze podlegac musi
prawu i w sytuacji watpliwosci co do legalnosci tak waznej decyzji musi istniec
sciezka weryfikacji

[michal00]

a to rzad zastepuje juz wymiar sprawiedliwosci?

skadze znowu. ale Balcerowicz tez nie zastepuje wymiaru sprawiedliwosci.


>
> co ciekawa. ponoic sam mech okolo rok temu w podobnych okolicznosciach
wykluczy
> l
> wiceministra rzadu belki z posiedzenia komisji nadzoru ubezpieczeniowego.
> ciekawe - nie?

To bylo posiedzenie zupelnie innego organu, ktory podlegal KPA - tak wynika z
wyjasnien rzadu. Zreszta bezprawnosc jednego wykluczenia nie sankcjonuje innego.

> mowiac szczerze nie znam prawa na tyle by miec pewnosc.
> jesli jedna naprawde nie bylo podstawy prawnej - to nalezalo chyba skierowac
> sprawe do ts od razu? w koncu zgadzamy sie ze prezydent takze podlegac musi
> prawu i w sytuacji watpliwosci co do legalnosci tak waznej decyzji musi
istniec
> sciezka weryfikacji

TS to jest w gruncie rzeczy weryfikacja polityczna - sedziami TS sa ludzie
wskazani przez politykow, ale masz racje, to byla jedyna legalna droga.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> > a to rzad zastepuje juz wymiar sprawiedliwosci?
>
> skadze znowu. ale Balcerowicz tez nie zastepuje wymiaru sprawiedliwosci.


tylko ze jest szefem knb wiec musial podjac decyzje: wykluczyc czy nie
wykluczyc. a knb jest cialem od rzadu niezaleznym. weic opinia rzadu nie ma
znaczenia wiazacego a decyzja balcerowicza - tak.


>
>
> >
> > co ciekawa. ponoic sam mech okolo rok temu w podobnych okolicznosciach
> wykluczy
> > l
> > wiceministra rzadu belki z posiedzenia komisji nadzoru ubezpieczeniowego.
> > ciekawe - nie?
>
> To bylo posiedzenie zupelnie innego organu, ktory podlegal KPA - tak wynika z
> wyjasnien rzadu. Zreszta bezprawnosc jednego wykluczenia nie sankcjonuje
> innego.


pokrotce: jak mech wykluczac to dobrze - jak mecha to zle?


>
> > mowiac szczerze nie znam prawa na tyle by miec pewnosc.
> > jesli jedna naprawde nie bylo podstawy prawnej - to nalezalo chyba skiero
> wac
> > sprawe do ts od razu? w koncu zgadzamy sie ze prezydent takze podlegac mu
> si
> > prawu i w sytuacji watpliwosci co do legalnosci tak waznej decyzji musi
> istniec
> > sciezka weryfikacji
>
> TS to jest w gruncie rzeczy weryfikacja polityczna - sedziami TS sa ludzie
> wskazani przez politykow, ale masz racje, to byla jedyna legalna droga.


tez mi sie tak zdaje. zgadzamy sie zatem ze przy tak powaznej sprawie jak
podejrzenie bezprawnego skrocenia kadencji sejmu - watpliwosci powinien
rozstrzygnac ts.

[michal00]

tylko ze jest szefem knb wiec musial podjac decyzje: wykluczyc czy nie
> wykluczyc. a knb jest cialem od rzadu niezaleznym. weic opinia rzadu nie ma
> znaczenia wiazacego a decyzja balcerowicza - tak.

To nie tak. Wersja rzadu jest taka, ze LB powinien uznac wniosek za
bezprzedmiotowy, poniewaz z mocy prawa wykluczenie czlonka KNB na podstawie
przepisow KPA jest niemozliwe. Wniosek powinien zatem zostac odrzucony z
powodow formalnych - LB nie mial prawa badac czy Mech jest stronniczy, lecz
odrzucic wniosek stwierdzajac, ze nie ma kompetencji do wykluczania czlonka KNB.
Przypominam przy okazji, ze LB nie wykluczyl Kwasniaka, ktorego zona jest
prokurentem w BPH.


> pokrotce: jak mech wykluczac to dobrze - jak mecha to zle?
>

Nie. jezeli mech wykluczac bezprawnie, to tez zle.


tez mi sie tak zdaje. zgadzamy sie zatem ze przy tak powaznej sprawie jak
> podejrzenie bezprawnego skrocenia kadencji sejmu - watpliwosci powinien
> rozstrzygnac ts.
>

to jedyny organ wladny to uczynic.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> tylko ze jest szefem knb wiec musial podjac decyzje: wykluczyc czy nie
> > wykluczyc. a knb jest cialem od rzadu niezaleznym. weic opinia rzadu nie
> ma
> > znaczenia wiazacego a decyzja balcerowicza - tak.

>
> To nie tak. Wersja rzadu jest taka, ze LB powinien uznac wniosek za
> bezprzedmiotowy, poniewaz z mocy prawa wykluczenie czlonka KNB na podstawie
> przepisow KPA jest niemozliwe.


a dlaczego? i czym sie rozni knb od knu?


> Wniosek powinien zatem zostac odrzucony z powodow formalnych - LB nie
> mial prawa badac czy Mech jest stronniczy, lecz odrzucic wniosek
> stwierdzajac, ze nie ma kompetencji do wykluczania czlonka KNB.


a jak rzad dowodzil tej tezy?



> Przypominam przy okazji, ze LB nie wykluczyl Kwasniaka, ktorego zona jest
> prokurentem w BPH.

a wnioskowal ktos?


>
> > pokrotce: jak mech wykluczac to dobrze - jak mecha to zle?
> >
>
> Nie. jezeli mech wykluczac bezprawnie, to tez zle.
>

no wiec mech wykluczac prawnie czy bezprawnie? a ja bezprawnie - to go za to pod ts?

[michal00]

> a dlaczego? i czym sie rozni knb od knu?
>

W prawie bankowym wymienione sa enumeratywnie przypadki, kiedy stosuje sie KPA
do dzialan KBN. Nie ma wsrod nich wykluczenia czlonka. Podobno do KNU KPA ma
zastosowanie w calosci. To by znaczylo, ze Nech mogl wykluczyc, ale Mecha
wykluczyc nie mozna bylo.

>
>
> a jak rzad dowodzil tej tezy?

Tak, ze prawo bankowe wymienia, kiedy do KNB stosuje sie KPA i nie ma tam nic o
odwolywaniu czlonkow.

> prokurentem w BPH.
>
> a wnioskowal ktos?

zlozono takie wnioski na posiedzeniu, po wykluczeniu Mecha. Drugi wniosek
dotyczyl wykluczenia Balcrowicza.

>
> no wiec mech wykluczac prawnie czy bezprawnie? a ja bezprawnie - to go za to
po
> d ts?

Ponoc nie bezprawnie. Poza tym Mecha do TS nie mozna, bo za mala figura.

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

>
> > a dlaczego? i czym sie rozni knb od knu?
> >
>
> W prawie bankowym wymienione sa enumeratywnie przypadki, kiedy stosuje sie KPA
> do dzialan KBN.

ktora to ustawa?


> Ponoc nie bezprawnie. Poza tym Mecha do TS nie mozna, bo za mala figura.


w sumie racja.

[michal00]

> > do dzialan KBN.
>
> ktora to ustawa?
>

ustawa prawo bankowe. chodzi o art. 11.

na razie

[bush_w_wodzie]

dzieki. tylko ze ten art mowi cos innego niz ty:

-----------

Art. 11. 1. Przewidziane w ustawie zezwolenia, zgody i upoważnienia udzielane są
w drodze decyzji właściwych organów.

2. Przy wydawaniu decyzji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania
administracyjnego, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie.

<...>

----------

czyli wlasnie stosuje sie kpa w decyzjach knb za wyjatkiem enumerowanych wyjatkow

[michal00]

masz jakis nieswiezy tekst albo pomyliles ustawy. sprawdz na stronach sejmowych.
Poza tym - ja staram sie referowac argumenty rzadowe - nie przesadzam o racji.

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> -
> ale jednak tamci w swoim politykierstwie `wymiekli' przed trybunalem
> konstytucyjnym.



Trybunał Konstytucyjny jest instytucją jak każda inna i jak każda inna podlega
krytyce.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > -
> > ale jednak tamci w swoim politykierstwie `wymiekli' przed trybunalem
> > konstytucyjnym.
>
> Trybunał Konstytucyjny jest instytucją jak każda inna i jak każda inna podlega
> krytyce.

tak?

a czy to nie dochtor kochanowski scigal oleksego za komentowanie wyroku sadu
lustracyjnego?

ciekawe skad mu przyszedl do glowy taki pomysl.

jestes blizej pis to moze wiesz?

[ppppp7]

kataryna.kataryna napisała:
> Fakt, że czegoś nie kwestionował Miller, Jaskiernia i Kołodko żadną
> rekomendacją nie jest, chyba, że dla kogoś ci panowie są autorytetami.

Oczywiście, że jest.
To, że nawet komuchy (którzy chyba dla nikogo nie mogą być autorytetami) nie
kwestionowały wyroków TK, świadczy właśnie jak najgorzej o rządzącej koalicji.

[michal00]

Komuchy tez kwestionowaly wyroki TK - patrz np. wyrok w sprawie aborcji.

[ave_duce]

kataryna.kataryna napisała:

> piotr7777 napisał:
>
> > ...w IV RP, która nie jest moją ojczyzną.
>
>
>
>
> Współczuję. Ale pomyśl sobie, że Ty miałeś swojego prezia przez ostatnie 10
lat
>
> i rządy jakie lubisz miałeś. Teraz się trochę pomęcz tak jak inni się męczyli
> bardzo długo. I nie dramatyzuj, że to nie Twoja ojczyzna bo to trochę
śmieszne.
>

NA SZCZĘŚCIE, wieśc o narodzinach IV RP jest (jeszcze) mocno przesadzona,
choć niektórzy dziennikarze (np. "ozonowa" pani Anita Gargas) już się w niej
znajdują!

[bush_w_wodzie]

ave_duce napisała:
>
> NA SZCZĘŚCIE, wieśc o narodzinach IV RP jest (jeszcze) mocno przesadzona,
> choć niektórzy dziennikarze (np. "ozonowa" pani Anita Gargas) już się w niej
> znajdują!


tez mi sie zdaje ze ta ciaza nie bedzie donoszona. z powodu letalnych wad
genetycznych tego projektu

[jakeww]

Niestety wiele młodych i ambitnych i bezrobotnych osób wybierze emigrację
zewnętrzną do tych państw gdzie żyje się im jako tako.

[buraque]

piotr7777 napisał:

> ...w IV RP, która nie jest moją ojczyzną.

witaj w klubie, jesli IV RP ma mieć twarz Gosiewskiego, Kurskiego i dyskretny
urok Cymańskiego to ja dziekuję. Oczywiście nigdzie nie wyjadę, ale może
postapie jak milcząca większość: po prostu przestanie mi zalezec i od tej pory
będe miał wszystko w dupie.

[zalogowany.franek]

"Reger jest osobowością bardzo cenioną w całym muzykologicznym świecie, powiedziałem wczoraj
Irrsiglerowi, jedynie tu, w rodzinnym kraju, nikt nie chce o tym słyszeć, przeciwnie, tu, we własnym
domu, Regera, który przecież pozostawił wszystkich innych w swojej dyscyplinie daleko w tyle, och, to
obrzydliwe prowincjonalne partactwo, wręcz się nienawidzi, w rodzimej Austrii się go nienawidzi, to nie
za mocne słowo, powiedziałem Irrsiglerowi. Geniusza takiego jak Reger tutaj się nienawidzi,
powiedziałem Irrsiglerowi (...) nie zważając na to, czy faktycznie powinno się mówić o Regerze jako o
geniuszu (...) Geniusz i Austria wzajemnie się wykluczają, powiedziałem. W Austrii, żeby ktoś doszedł
do głosu i żeby go traktowano poważnie, musi być przeciętniakiem, musi to być prowincjonalny i
zakłamany partacz, człowiek z absolutnie ciasnopaństwową głową. Geniusza czy choćby wyjątkowy
umysł zawsze prędzej czy później w upokarzający sposób tu się 'zamorduje', powiedziałem
Irrsiglerowi. Tylko ludzie tacy jak pan Reger, których w tym strasznym kraju zliczyłoby się na palcach
jednej ręki, potrafią przetrwać w tym stanie poniżania i nienawiści, ignorowania i wywierania presji,
powszechnej, wrogiej duchowi niegodziwości, która tu w Austrii panoszy się na każdym kroku, jedynie
ludzie tacy jak Reger, ludzie wspaniałego charakteru, obdarzeni doprawdy przenikliwą i nieprzekupną
umysłowością."

Thomas Bernhard, "Dawni mistrzowie"

Całe szczęście, że Balcerowicz jeszcze ma siłę, żeby nie rzucić tego wszystkiego w cholerę.

[teofil.awers]

Kto to jest ten Bernhard?

I tak to bywa jak nie zna sie znaczenia slow ;)

[frank_drebin]

Cytuje:
"ale coraz mniej utożsamiam się z tym parlamentem intelektualnych liliputów"
Rozumiem, z reszty postu ze autorowi watku tylko niby kaczory przeszkadzaja a
okazalo sie ze caly parlament mu przeszkadza ;) W tym zapewne jego ulubione PO
i SLD i PSL ;)

[piotr7777]

> Rozumiem, z reszty postu ze autorowi watku tylko niby kaczory przeszkadzaja a
Mówiłem o intelektualnych liliputach a nie fizycznych, zresztą jest takie
powiedzenie "rozum poszedł we wzrost"
Poza tym to że Sejm jest wielopartyjny nie zmienia faktu kto nadaje w nim ton i
kto bierze za niego odpowiedzialność. Jeżeli chcesz możesz zmienić
słowo "parlament" na "większość parlamentarna".

[frank_drebin]

No widze piekny przyklad wycofywania sie z wlasnych slow - najpierw
bylo "parlament" teraz tylko "wiekszosc parlamentarna" ;) Oj czlowieku naucz ty
sie najpierw formulowac mysli a potem pisz.
P.S.
Gwoli scislosci to PiS nie ma wiekszosci parlamentarnej nawet. Tylko
tzw. "pakt".
Echhhh jak ja lubie pogadac z kims kto nadal nie zna znaczenia slow ;)

piotr7777 napisał:

> > Rozumiem, z reszty postu ze autorowi watku tylko niby kaczory przeszkadza
> ja a
> Mówiłem o intelektualnych liliputach a nie fizycznych, zresztą jest takie
> powiedzenie "rozum poszedł we wzrost"
> Poza tym to że Sejm jest wielopartyjny nie zmienia faktu kto nadaje w nim ton
i
>
> kto bierze za niego odpowiedzialność. Jeżeli chcesz możesz zmienić
> słowo "parlament" na "większość parlamentarna".

[piotr7777]

frank_drebin napisał:

> No widze piekny przyklad wycofywania sie z wlasnych slow - najpierw
> bylo "parlament" teraz tylko "wiekszosc parlamentarna" ;)
O.K. zdanie "Sejm poparł dane rozwiązanie" należałoby dosłwonie
rozumieć "większość posłów poparła dane rozwiązanie".
To jest naprawdę czepianie się słów, ale jeśli chcesz wiedzieć to razi mnie to,
że z kadencji na kadencję poszerza się obszar chamstwa w życiu publicznym.

[frank_drebin]

No coz jesli twoim zdaniem to, ze ktos powinien wiedziec o czym pisze i
wiedziec co oznaczaja slowa to "czepianie sie slow" to coz .... twoje posty w
tym momencie nabieraja innego znaczenia .... Takiego, ze nie wiesz co
piszesz ....
piotr7777 napisał:

> frank_drebin napisał:
>
> > No widze piekny przyklad wycofywania sie z wlasnych slow - najpierw
> > bylo "parlament" teraz tylko "wiekszosc parlamentarna" ;)
> O.K. zdanie "Sejm poparł dane rozwiązanie" należałoby dosłwonie
> rozumieć "większość posłów poparła dane rozwiązanie".
> To jest naprawdę czepianie się słów, ale jeśli chcesz wiedzieć to razi mnie
to,
>
> że z kadencji na kadencję poszerza się obszar chamstwa w życiu publicznym.

[piaf.e]

piotr7777 napisał:

> Niestety wiele młodych i ambitnych osób wybierze emigrację zewnętrzną do tych
> państw gdzie żyje się normalnie.

Tak niewątpliwie będzie.


I może to otrzeźwi społeczeństwo w
> większości ogłupione

No nie wiem...
Może sie kler obudzi i dojdą do wniosku że sie pomylili.
Choc tez mam wątpliwości.