odbyłem wycieczkę i mam pytanie do ekonomistów

[rekontra]

dzięki koleżance Wroclawskiej, która założyła wątek o kaczyzmie, byłem na
wycieczce w Wikipedii. Dotarłem do informacji która mnie zaskoczyła.
Kilkakrotnie czytałem na forum, że Adam Michnik nie przyjął udziałów w
Agorze. Był to często używany argument w polemikach forumowych, tymczasem
czytam:

"Udziały przyznane Michnikowi są przechowywane przez "Agorę"."

i moje pytanie do forumowiczów, znających tajniki spółek akcyjnych,
akcje na okazyciela odróżn iają od imiennych, zwykłe od uprzywilejopwanych,
potrafią zliczać walne głosy, sprawy papierów mają w małym paluszku,
a ekonomię w dwóch paluszkach.

Co się kryje pod tym dziwnym sformułowaniem - "udziały są przechowywane"?
Ma te udziały, czy też nie ma ? Jest akcjonariuszem, czy też nie jest?

pl.wikipedia.org/wiki/Michnik

[kataryna.kataryna]

rekontra napisał:

>
> dzięki koleżance Wroclawskiej, która założyła wątek o kaczyzmie, byłem na
> wycieczce w Wikipedii. Dotarłem do informacji która mnie zaskoczyła.
> Kilkakrotnie czytałem na forum, że Adam Michnik nie przyjął udziałów w
> Agorze. Był to często używany argument w polemikach forumowych, tymczasem
> czytam:
>
> "Udziały przyznane Michnikowi są przechowywane przez "Agorę"."




Mam nadzieję, że to jakaś pomyłka bo w sprawie akcji Michnika toczyłam tu
wielkie boje. Nie chciałabym, żeby się okazało, że w tym też się myliłam jak
frajerka.

ewenement Michnik

[rekontra]

kataryna.kataryna napisała:


> Mam nadzieję, że to jakaś pomyłka bo w sprawie akcji Michnika toczyłam tu
> wielkie boje. Nie chciałabym, żeby się okazało, że w tym też się myliłam jak
> frajerka.


przeciwko mnie kilkakrotnie użyto argumentu "akcji Michnika", kótrych
szlachetnie nie przyjął. Pierwsza część informacji jest zadziwiająca i
nielogiczna:

Sam Adam Michnik nie objął – według znanych oświadczeń udzielanych w wywiadach
prasowych – ani jednego udziału w spółce "Agora", nie piastuje też, oprócz
redaktora naczelnego, żadnego stanowiska zarządczego w tej spółce, co jest
ewenementem w polskim życiu gospodarczym.

a potem dopiero:

Udziały przyznane Michnikowi są przechowywane przez "Agorę".


na czym więc ma polegać objęcie udziałów, a na czym przechowywanie komuś
udziałów ? O co chodzi?

:)

[pan.nikt]

Jestem zdziwiony.
Od lat wiadomo, że akcje Michnika są przechowywane w kasie pancernej "Agory".
Mówiłą też o tym Pani Rapaczyńska zeznając przed komisją śledczą.
(kurcze, nie dam głowy, czy Rapaczyńska, czy Łuczywo, ale chyba jednak ta
pierwsza)

[rekontra]

pan.nikt napisał:

> Jestem zdziwiony.
> Od lat wiadomo, że akcje Michnika są przechowywane w kasie pancernej "Agory".
> Mówiłą też o tym Pani Rapaczyńska zeznając przed komisją śledczą.
> (kurcze, nie dam głowy, czy Rapaczyńska, czy Łuczywo, ale chyba jednak ta
> pierwsza)


nie pamiętam, a słuchałem wyjątkowo uważnie obu Pań od deski do deski :)
Jaki ma sens przechowywania udziałów? Czy chodzi o to, że on na niby nie ma,
a nie można nikomu dać ni stąd ni zowąd akcji wartych kilkkadziesiąt milionów,
więc są przechowywane i taka wersja obowiązuje? czekam na fachowca od akcji

[pan.nikt]

Ma sens PO;ITYCZNO-EKONOMICZNY.
Michnik nie obejmując akcji, mógł mówić, że jest NIEZALEŻNY.
Taka figura polityczno-retoryczna.

Jego akcje schowane w sejfie, były jednocześnie zabezpieczeniem jego praw
majątkowych.

To tak trochę, jakby "częściowo nie być w ciąży".
Teoria tego sejfu jest też trochę podobna do słynnej teorii "chińskiego muru"
wg Pani Rapaczyński.

Na moje to dosc proste. Nadredaktor

[frank_drebin]

"wspanialomyslnie" "odrzucil" przyjecie akcji. Agora i tak mu przyznala akcje a
poniewaz "odrzucil" to leza gdzies tam sobie i czekaja na wypadek, gdyby
Nadredaktor mial jakies klopoty finansowe. Ot taka "lokata" ;) Nadredaktor i
tak wie, ze w razie czego czeka na niego okragla sumka. Wiec ogolnie to takie
zwykle "odrzucenie" na pokaz.

Raczej splata cichej pozyczki od Bartelsmanna;)

[kropek_oxford]

Szukacie dziury tam, gdzie jej nie ma, ale nie widzicie istniejacych przepasci.
Coz, Polacy...

Adama Michnika niezależność ??

[rekontra]

Filantropi od Michnika

www.kurier.wzz.org.pl/kz/kz111/4.shtml
Do tych, którzy posiadają najwięcej należą: Piotr Niemczycki akcje o wartości
około 182 mln złotych (42 mln USD), prezes Zarządu "Agory Wanda Rybczyńki i
Helena Łuczywo zastępca redaktora naczelnego Adama Michnika, mają po około 130
mln złotych każda. Nieco mniej mają między innymi: Piotr Pacewicz, Ernest
Skalski i Seweryn Blumsztajn.

Jak oświadczył Adam Michnik sam nie posiada udziałów w spółce. Twierdzi, że
pozwala mu to zachować niezależność.


czy to jest wiarygodna informacja?

[p.s.j]

1-o: jak spółka akcyjna, to nie można w niej objąć udziałów, bo S.A. udziałów
nie posiada. Miast nich emituje sobie akcje.

2-o: jak są na okaziciela i nie ma ich tenże okaziciel w łapie, to może mieć
problem z wykonywaniem prawa głosu na WZA, gdyż trzeba na tydzień przez WZA
najpóźniej akcje złożyć w siedzibie spółki i ich stamtąd nie ruszać. Ale skoro
Michnik te akcje i tak w siedzibie spółki trzyma, to diabli wiedzą, czy moze
prawo głosu z nich wykonać, czy nie...?

bambuko?

[rekontra]

dzięki za informację, jeszcze jedno pytanie, zasadnicze:
W notatce jest informacja, że "nie objął" ani jednego udziału, natomiast
udziały są mu "przyznane" i "trzymane" w siedzibie.

Cz należy sądzić, że Michnik świadomie wprowadzał w błąd?
Ma w sejfie, ale nie miał w ręku, więc twierdzi, że nie ma
i nie istnieją, ale ..... w sejfie?

Czy jest posiadaczem, czy też nie ? Jeżeli zostaną mu przekazane to w jakiej
formie?

darowizna? oddanie depozytu? dopiero wówczas stanie się właścicielem?

czyli pisząc wprost. Jeżeli prawdą jest, że udziały mu przyznano i są trzymane
w siedzibie, to po prostu cimoszenkuje, mówiąc, że ich nie objął?
robi swoich wyznawców rónież w tym punkcie w bambuko?

[p.s.j]

Nie do konca... jeżeli jest tak, że Agora tylko odłożyła dla niego te akcje,
tzn. leżą sobie one w sejfie i Michnik niegdy nie został ich właścicielem, tzn.
nie objął tychże akcji np. na podstawie umowy sprzedaży, albo darowizny, albo
diabli wiedzą czego, to nie może z nich egzekwować prawa głosu. Może Agora po
prostu czeka, aż on je raczy kupić. Problem jest taki, że nie mogą sobie tak
długo leżeć akcje nieobjęte, więc ktoś musi być ich właścicielem i musiał je
pokryć własną kasą do ich nominalnej wartości (innymi słowy, jeżeli leży w tym
sejfie 1000 akcji po 50 zł każda, to ktoś musiał za to zabulić 50 000 zł, i stać
się ich właścicielem). Najprostszysposób to chyba odpis z KRS, z którego powinno
dać się wyciągnąć znaczących akcjonariuszy, najlepiej z przejrzeniem umowy
spółki, która w aktach KRS znajduje się.

[x2468]

Nie moze poniewaz aby moc musi okazac sie akcjami.

[ppppp7]

O ile dobrze pamiętam prospekt emisyjny to jest Agora SA i jest spółka matka,
która dysponuje akcjami, które nie są w obrocie publicznym.

czy Michnik jest właścicielem akcji, czy też nie ?

[rekontra]

ppppp7 napisał:

> O ile dobrze pamiętam prospekt emisyjny to jest Agora SA i jest spółka matka,
> która dysponuje akcjami, które nie są w obrocie publicznym.


jest właścicielem akcji, czy też nie ?

jaki tu jest kruczek? nieudolna żonglerka słowami - objął, ma, posiada, są
przyznane, przechowywane, paragraf 22?

[p.s.j]

posiadanie to stan faktyczny, tzn kto ma je w rękach, kto może pocierac nimi po
swoim ciele, itp.

własność to stan prawny, kto ma do nich tytuł, kto np. może domagać się ich wydania.

Np jeżeli ktoś buchnie twój samochód, to ty jesteś właścicielem, a złodziej
tymczasowo posiadaczem (w złej wierze).

objęcie akcji - tak naprawdę to opłacenie akcji do ich nominalnej wartości i
przejęcie ich na własność. Potem własność akcji można przenieść, albo i nie, w
zależności od kilku czynników (statut, ewentualny obrót publiczny itp.).

[x2468]

Jesli akcje sa na okaziciela to ich niema.Jak sama nazwa mowi so wlasnoscia
okaziciela.czyli w tym wypadku kogos kto trzyma klucz od szafa z nimi.Aby miec
prawo glosu musi okazac sie akcjami.Jesli ich nie objal,to niema prawa glosu.

[p.s.j]

> Jak sama nazwa mowi so wlasnoscia
> okaziciela.czyli w tym wypadku kogos kto trzyma klucz od szafa z nimi.

nei, nei, nei... jest domniemanie, że posiadacz jest właścicielem, ale to tylko
domniemanie, obalalne. Akcje na okaziciela nie muszą być wpisywane do listy
akcjonariuszy spółki, są szybsze w obrocie (giełdowym, na ten przykład),
natomiast faktycznie, wykonywanie z nich prawa głosu przez właściciela wymaga
ich posiadania. A konkretniej, złozenia w siedzibie spółki przed WZA, właśnie po
to, by w dzień WZA n ie zmieniły właściciela, który wniesie potem pozew o
unieważnienie uchwały WZA, podjętej bez jego udziału.

zamiast tworzyc kolejne maniakalne watki,

[no.mercy]

wystarczy tylko kliknac.Ale nie byloby frajdy z dokopania komus po polsku.Tak
bezinteresownie,no nie ?

gospodarka.gazeta.pl/gielda/1760371,49607.html?xxsp=57&_typ=a

Tu coś do tematu

[maaac]

www.agora.pl/agora_pl/1,66410,2853147.html
Zawsze jakiś przyczynek.

A to mnie zaskoczyłeś

[asienka32]

podejrzewalam, ze z tym szlachetnym gestem jest coś nie tak, ale zeby w
Wikipedii napisane bylo wprost i nikt się tym nie zainteresował???

[x2468]

Widac ze jednak wiekszosc to ludzie normalni.Normalni interesuja sie swoimi nie
cudzymi sprawami.

[asienka32]

x2468 napisał:

> Widac ze jednak wiekszosc to ludzie normalni.Normalni interesuja sie swoimi
nie
> cudzymi sprawami.

Mnie nie interesue majątek pana Michnika, ale jak redaktor naczelny gazety
kłamie publicznie i beszczelnie w oczy zeznajac przed komisja /transmisja na
żywo w TV/ to utwierdza mnie to tylko w przekonaniu o wiarygodności zawartości
tejze Gazetki.

[ayran]

Co mianowicie nieprawdziwego powiedział, a co powinien był powiedzieć, żeby było
"szczelnie"?