Kto ufa "GW" i dlaczego??

[tad9]

Proszę się wpisywać - o ile ktoś się znajdzie...

[skinhead-pl]

afają tylko ci ktrzy maja od Agory płacone z góry

GW nie jest od ufania tylko od czytania.

[abstrakt2003]

Jesli będzie bzdury pisać to ją oleję. Ich biznes to nie mijać sie z prawdą bo
przepadną.

[tad9]

abstrakt2003 napisał:

> Jesli będzie bzdury pisać to ją oleję. Ich biznes to nie mijać sie z prawdą bo
> przepadną.

Ale jednak - można ufać medium, które się czyta. Ufasz "GW"?

Traktuję GW poważnie.

[abstrakt2003]

[skinhead-pl]

alez GW od czasu gdy Michnik został naczelnym wypisuje oceany bzdur!

[dr.szfajcner]

skinhead-pl napisał:

> alez GW od czasu gdy Michnik został naczelnym wypisuje oceany bzdur!

Przedtem bylo lepij?

Jedynie młodzież lewacka

[smok62]

bi już komuchy zdecydowanie wola swoją "trybunkę" pogrobowca "trybuny Ludu"

Nie ufam forum GW, bo pisuja tam Wszechpolacy,

[dr.szfajcner]

Czlokowie Rodziny Radia Maryja, pracownicy i sluchacze Radia Maryja.
A oni jak wiadomo klamia, oszukuja, pomawiaja, przekrecaja i przeinaczaja.

[atomix3]

Ufać można tylko sobie. Media nie są do ufania ani do wierzenia. Media są do
czytaia, słuchania i oglądania...

Ufa-ludzie? /nt

[karlin]

My jej bardzo ufamy, nikt tak twardo nas nie broni

[pedofile.zboczency.gwalciciele]

pod hasłem TOLERANCJI.

[jasmina22]

Cenie gazete i choć rozumie że to jakaś forma zaczepki w ustach Michnikofobów :)
to tak ufam GW , o ile w ogóle można zaufać jakimkolwiek mediom .Dlaczego ? Po
troszę ze względu na życiorysy osób tam piszących , cenie ich za odwagę ,która
wykazali w czasach gdy większość cieplutko sobie żyła w PRL , albo twierdzi
teraz że kontestowała ale tak że oprócz nich samych nikt o tym nie wiedział. I
jeszcze wiele innych spraw np. laickie państwo , troska o wykształcenie
młodzieży i nade wszystko WOLNOŚĆ baaardzo wysoko na mojej skali wartości.

Ja wierzę Michnikowi

[w_ojciech]

W jego wypowiedziach zamieniam "tak" na "nie"
lub odwrotnie. I wsio jest OK.

To działa. Polecam ten patent.

[karlin]

Wojtek?

Pozdrawiam.

:)

[w_ojciech]

Tak. Zmieniłem nicka jakiś czas temu.

Pozdrawiam bardzo serdecznie.
wojcd

[nurni]

Ach tak..

Czesc!

[w_ojciech]

Cześc Nurni
czytam Ciebie.

Pozdrawiam serdecznie

[karlin]

Masz klucz.

Tak, na wszelki wypadek.

:)

[w_ojciech]

Przyjdę i zrobię rachunek sumienia.

Pozdrowienia dla Wszystkich.

Ja

[gregorak]

Dlatego:

Najbardziej opiniotwórcze media w marcu 2006 roku
(27-04-2006)
W marcu pozycję lidera najbardziej opiniotwórczych mediów utrzymała Gazeta
Wyborcza, gromadząc rekordową liczbę cytowań – 1635. Pierwszą piętnastkę
rankingu powołań zamykają TVN i Radio Maryja, które dzieli różnica 1 publikacji.

Najbardziej opiniotwórcze media w lutym 2006 roku
(23-03-06)
Lutowe zestawienie najbardziej opiniotwórczych mediów przyniosło zwycięstwo
Gazety Wyborczej i pierwszą w 2006 r. zmianę na miejscu lidera. Na pierwszą
lokatę wśród portali internetowych powrócił Onet.pl. Zaś do najbardziej
opiniotwórczych stacji telewizyjnych należą TVN24, TVN i … TV Trwam.

www.instytut.com.pl/raporty2?category0=283&trackName=IMM_raporty

[niepismienny_niepoczytalny]

>>Our government has a big and good notowania in sondaże<<

poniewaz widze ze interesuje cie jezyk angielski, to musze ci powiedziec ze w
angojezycznych mediach okreslenie opiniotworcze jest uznawane za negatywne,
tzn. tamte media nigdy nie chwala sie tym ze sa opiniotworcze. Tak przynajmniej
wynika z moich obserwacji.

Zdecydowanie NIE

[tribunus]

Nie wierze GW i Agorze.

Porownajcie sobie te dwie wypowiedzi. Sa przeczne, nie slyszalem aby Agora
podala Kwiatkowskiego do sadu za pomowienia.

"Newsweek": A czy w ogóle byliby państwo zainteresowani ewentualnie przejęciem
częstotliwości po TVP 2.

Helena Łuczywo: Myśmy nigdy na ten temat na zebraniach zarządu nie rozmawiali i
to mi się wydaje, jak pan się pyta, czy bylibyśmy tym zainteresowani, to jest
jakaś gigantyczna sprawa. Jeszcze nic nie zostało w tej sprawie załatwione. My
jako spółka publiczna w ogóle jesteśmy zainteresowani ekspansją, wzrostem,
jesteśmy zainteresowani tym, żeby wejść w segment telewizyjny, natomiast to jest
tak abstrakcyjne, że wydaje mi się, że trochę byłoby stratą czasu, żebyśmy my
dzielili skórę na jakimś niedźwiedziu, który jeszcze gdzieś hasa po lasach."

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42984,1271730.html?as=2&ias=8


"Jak się handluje stacjami telewizyjnymi?

Str 64.
W.Rapaczyński i P.Niemczycki spotkali się ze mną na specjalnej kolacji, by
zapytać, co sądzę o sprzedaży Agorze jednej z anten TVP, trzeba trafu - Dwójki.
Jak pamiętam, troszkę się z nimi podroczyłem, pytając niewinnie: dlaczego tylko
jednej - może dwóch od razu ( TVP 3 była wtedy jeszcze w powijakach).
Rapaczyński się nawet do tego zapaliła, opowiadając, jak to w USA publiczna PBS
fajnie daje sobie radę, zajmując 3, słownie: trzy procent rynku, ale za to
docierając do serc i umysłów elity Wschodniego Wybrzeża."

www.robertkwiatkowski.pl/fragmenty.htm

[jasmina22]

rozumie że wierzysz kwiatkowskiemu , na pewno czujesz żal że minęły jego czasy?

[tribunus]

jasmina22 napisała:

> rozumie że wierzysz kwiatkowskiemu , na pewno czujesz żal że minęły jego czasy
> ?

To Agorze i Luczywo powinni zalerzec na czystowsci biznesowej nie mnie. Ja mam
watpliwosci i mam do tego prawo.

Co do moich odczuc to zapewniam cie ze sie nie zmienily od czasow Kwiatkowskiego
i uwazam TVP za denna.

Czytaj częściej to forum, a zrozumiesz dlaczego

[nowytor2]

ktoś zadał to pytanie o zaufanie do MIchnika i GW.
Jeżeli jednak "22" w Twoim nicku jest liczbą lat, to jesteś w pełni
usprawiedliwiona w takim a nie innym pojmowaniu sprawy.
Szeroko pojmowane "pojmowanie" przychodzi wraz z dorastaniem.
Zwróć uwagę, że jesteś jedyną obrończynią tezy, że można mieć zafuanie do GW i
AM. Nawet najzagorzalsi obrońcy "polityki" Agory nie bronią uczciwości GW .

brak zaufania nt

[scylla]

Zufanie do wnucząt KPP

[smok62]

to jakby ufać felkowi dzierżyńskiemu.

ależ pytanie

[andrzejg]

gazety się po prostu czyta biorąc pod uwagę ich punkt widzenia,
ale ufać???
Ty tak zawsze od jednej skrajności do drugiej?

A.

[w_ojciech]

Pytanie jest bardzo sensowne. Media pełnią rolę autorytetów.
Okłamując robią komuś krzywdę.

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> Pytanie jest bardzo sensowne. Media pełnią rolę autorytetów.
> Okłamując robią komuś krzywdę.

a którym mediom bezgranicznie ufasz?

A.

[antys.bk]

Jak nazwać ogólnopolską gazetę którą głównymi redaktorami są ludzie tacy jak
Michnik , Rapaczyńka czy łuczywo będącymi obywatelami polskimi pochodzenia
żydowskiego , czy to jest gazeta polska czy gazeta mniejszości etnicznej ?

[x2468]

Idiota.

jaką gazetą jest Nasz Dziennik?

[andrzejg]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=40726553&a=40726553

[chilum]

> czy to jest gazeta polska czy gazeta mniejszości etnicznej ?

Masz wątpliwości?? Jeszcze?? Ja nie:). Domyśl się po jakieij stronie się opowiadam ,jeśli CI się chce,oczywście. I tak wszyscy tu jesteśmy reprezentowani prze "0" i "1",a Fk nie ma takiej siły,potencji o jaką niektórzy je posądzają.
Prawdę mówiąc userów na FK de facto nie ma :).

[andrzejg]

chilum napisał:

> Masz wątpliwości?? Jeszcze?? Ja nie:). Domyśl się po jakieij stronie się opowiadam ,jeśli CI się chce,oczywście.

:)))


Za diabła się nie domyslam.

Mogęjedynie podejrzewać ,że Prawdziwy Polak na tak zeszmaconym forum nie napisałby naewt przecinka

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> a którym mediom bezgranicznie ufasz?
------------------------------------
Stawiasz pytanie w najostrzejszej formie ("bezgranicznie").
Mam wrażenie, że nie jesteś zainteresowany odpowiedzią.

W kontekście GW (Agory) warto brać pod uwagę to, że to co tam piszą
przekłada się na pieniądze. Dla niektórych zmiana kursu Agory o 1 zł
oznacza zysk/stratę ponad miliona złotych. Dla ilustracji spójrz na te
tabele
mojeinwestycje.interia.pl/gie/prof/spolki/akcje?wlid=1
To jest ośrodek władzy.

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> andrzejg napisał:
> > a którym mediom bezgranicznie ufasz?
> ------------------------------------
> Stawiasz pytanie w najostrzejszej formie ("bezgranicznie").
> Mam wrażenie, że nie jesteś zainteresowany odpowiedzią.
>
Nie Wojciechu
Jestem jak najbardziej zainteresowany odpowiedzią
Przypomnę pierwotne pytanie 'kto ufa GW i dlaczego?'
Czyz nie jest to pytanie graniczne?NIe ma tam mowy
o niuansach, watpliwościach itp, tylko o zaufaniu.
Dlaczego to zaufanie mam traktowac jako cząstkowe.
Zakładam ,że chodzi o bezgraniczne zaufanie.
Dlatego tez postawiłem diagnozę i źle sformułowanym
pytaniu, ponieważ moim zdaniem każdy rozsądny człowiek
kieruje sie swoim rozsądkiem, a te wszystkie media
służa mu jedynie do pobierania informacji i analizowania
poglądów ludzi piszących w tych gazetach.Nie mamy tu do
czynienia z wiarą czysto religijna przyjmowaną z góry.

To pytanie musiał zadac człowiek głeboko wierzący, dla którego
wyjasnienia autorytetów są bardzo ważne. Gdziez moga się wypowiedzieć
owe auyorytety? W mediach, a w tym w gazetach. Pewnie stąd pytanie do
reszty społeczności , czy wierzą w GW.

Pytanie jest bez sensu, poniewaz dla każdego człowieka media powinny być'jedynie źródłem informacji(nawet komentarze dyżórnych redaktorów).

Otóz Wojciechu. Uważam ,ze kazdy człowiek ma własną wolę i rozum.






> W kontekście GW (Agory) warto brać pod uwagę to, że to co tam piszą
> przekłada się na pieniądze. Dla niektórych zmiana kursu Agory o 1 zł
> oznacza zysk/stratę ponad miliona złotych. Dla ilustracji spójrz na te
> tabele
> mojeinwestycje.interia.pl/gie/prof/spolki/akcje?wlid=1
> To jest ośrodek władzy.

Rozumiem biznes.
Informacje nalezy dobrze sprzedać, a bardziej może reklame przy okazji
popularniści danej gazety.Co chcesz zmienić? Jak chcesz zaradzić problemowi
oddzielenia informacji od czystego zarobku?

Przecież komuna to przezytek.Nie wyszło im.

Pytanie jest aktualne.

Jakie media sa dla Ciebie w pełni wiarygodne?

A.

[w_ojciech]

Wierzę BBC. Do niedawna wierzyłem Rzepie, ale po skandalicznych
wpadkach (Rydzyk, Kobylański, karykatury Mahometa) traktuję ją
z rezerwą. Dawno temu wierzyłem Tygodnikowi Powszechnemu.
Oczywiście to głosi JP2 jest przeze mnie nie kwestionowane.

I drobna uwaga. GW usiłuje rzeźbić umysły wprowadzając swoich
czytelników celowo w błąd.

[andrzejg]

w_ojciech napisał:


> I drobna uwaga. GW usiłuje rzeźbić umysły wprowadzając swoich
> czytelników celowo w błąd.

Szczerośc za szczerość

NIe wierzę żadnym mediom
Czytam i analizuję


JPII?
Był wspaniałym człowiekiem, ale jego przekaz też byz rzeźba człowika
na modłłłłłę swoich poglądów.Nie będę się spierał czy słusznych.
W jego przekazie Bóg jest oczywistoscią, a przecież nie jest.

BBC...?nie wiem,nie znam poza szczątkowymi informacjami

A.

P.S.

[andrzejg]

andrzejg napisał:
>
> BBC...?nie wiem,nie znam poza szczątkowymi informacjami
>
> A.

Wracając do tematu

Jak trafię informacja zafałszowaną z BBC
nie omieszkam o tym Cie poinformować.

Ale ostrzegam,że nie śledzę rewelacji tej firmy

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Szczerośc za szczerość
>
> NIe wierzę żadnym mediom
> Czytam i analizuję
==============================================
Musisz wybrać sobie autorytety. Samodzielność w tej
dziedzinie przypomina poczynia bładzącego dziecka w głębokim lesie.

Zawsze będziesz przegrywał.

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> ==============================================
> Musisz wybrać sobie autorytety. Samodzielność w tej
> dziedzinie przypomina poczynia bładzącego dziecka w głębokim lesie.
>
> Zawsze będziesz przegrywał.

ale dlaczego muszę wybrac sobie autorytety?

1.Rozstrzygnięcie problemu nie jest mi potrzebne do normalnego życia
2.Przyjęcie kogos za autorytet powoduje watpliwosci słusznego wyboru
3.Na jakiej podstawie miałbym wybrać autorytt

Ad 1
Żyję swoim zyciem nie mając wpływu na wiekszość wydarzeń, a te na które
mam wpływ nie wymagaja wyższych autorytetów
Ad 2
Chyba,ze wybierzemy osobę boską (nie wchodzi w grę)
Ad 3
Owszem, są drobne autorytety sportowe,rodzinne itp
ale ogólny?Mówię Ci.Obserwacja i postępowanie z własnym sumieniem

A.

[snajper55]

w_ojciech napisał:

> Pytanie jest bardzo sensowne. Media pełnią rolę autorytetów.
> Okłamując robią komuś krzywdę.

Niektóre media bardzo by chciały taką rolę pełnić. Na przykład media Rydzyka.

S.

[n.krug]

RM przemawia językiem prawdy i dobroci, dlatego może stanowić autorytet dla
zdrowej moralnie części społeczeństwa.

[andrzejg]

n.krug napisał:

> RM przemawia językiem prawdy i dobroci, dlatego może stanowić autorytet dla
> zdrowej moralnie części społeczeństwa.

gdzie dają papiery zaświadczające o zdrowiu moralnym?

A.

[n.krug]

na co papier, sumienie nie wystarczy?

[andrzejg]

n.krug napisał:

> na co papier, sumienie nie wystarczy?

mi wystarczy, ale u Ciebie wolałbym zobaczyc papier

A.

[n.krug]

ja jestem bardzo niemoralny i dlatego słucham RM mając nadzieję, że to mi
pomoże

[andrzejg]

n.krug napisał:

> ja jestem bardzo niemoralny i dlatego słucham RM mając nadzieję, że to mi
> pomoże

Każdy ma swój sposób na swoje dewiacje

:)
A.

GW ufa ciemnota niezdolna do patrzenia na świat

[leszab]

GW ufa ciemnota niezdolna do patrzenia na świat własnymi oczyma a co za tym
idzie do wyciągania własnych wniosków do oceny świata politycznego.
Tam poglądy dostają już przetrawione w kubku do wypicia i uważają, że to ich
zwalnia od myślenia.
Opierają się przy tym na manipulacjach tzw. autorytetów moralnych
wyprodukowanych przez GW.

[x2468]

Jesli tak pisze taki tlumok jak leszab,to musze ufac Gazecie.Dlatego ja prenumeruje.

[humbak]

Ja ufam że Wujec i Rutkowski napiszą coś zabawnego:)

[gniewko_syn_ryba]

Ja bardzo ufam prawdomówności, uczciwości, rzetelności i staranności
dziennikarskiej pp. Oli Szpunar i W. Czuchnowskiego ;>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[joannabarska]

Proste: "GW" jest bardzo dobrze redagowanym dziennikiem, ale to wcale nie
oznacza, ze z kazdym tekstem muszę sie zgadzać. Kupuję od pierwszego numeru.
Zal mi poniedziałkowego Magazynu. Zapewne oszczednosc spowodowała, ze on tak
zbiedniał.

Trybuna Ludu jest tańsza, a piszą w niej to samo.

[sierota.po.ud]

[x2468]

Wierze na slowo.

a są wogóle tacy co ufaja gazetom ????

[goldenwomen]

:)))))))

[sodoma4]

Stanislaw Re-muszko, były dziennikarz GW najbardziej ufa GW.

"Historyczny geszeft „Gazety Wyborczej"

Jadowita antypolskosc i antykatolickosc „Gazety Wyborczej" przyslania oszuka­nym
milionom Polaków z „Solidarnosci" rozmiary geszeftu, jaki zrobili Zydzi z KOR
na etosie „Solidarnosci", na wytesknionych nadziejach Polaków na wolnosc, w tym
zwlaszcza na wolnosc slowa.

Kulisy tego gigantycznego finansowego przekretu, tego zerowania na etosie
mchu „Solidarnosc", odslonil publicysta „Zycia Warszawy" (29 lipca 1991 roku)
Jacek Ma-ziarski, wówczas takze przewodniczacy Zarzadu Porozumienia Centrum.
Oznajmil, ze wydajaca „Gazete Wyborcza" spólka „Agora":


Powstala w 1989 roku z pieniedzy przeznaczonych na cala ówczesna opozycje'.


Nazajutrz, 31 lipca 1999 roku prezes „Agory", a jednoczesnie zastepczyni
redakto­ra naczelnego „Gazety Wyborczej" - Helena Luczywo odpowiedziala w „GW",
ze Ja­cek Maziarski dopuscil sie klamstwa i oszczerstwa. Dzien po tym
oswiadczeniu „GW" poinformowala swoich czytelników, ze J. Maziarski odmawia
odwolania swoich „osz­czerstw", zatem „GW" kieruje pozew do sadu przeciwko J.
Maziarskiemu. Pierwsza rozprawa sadowa odbyla sie w pazdzierniku 1991 roku.

Proces slimaczyl sie w wypróbowanym tempie i metodologii. W 1993 roku, a wiec
trzy lata pózniej, przed Sadem Apelacyjnym w Warszawie odbywal sie final tego
spo­ru...

Pieszczoch neokomunizmu pookraglostolowego czyli „Gazeta Wyborcza", miala w
swej antypolskiej karierze tylko jednego pecha. Ten pech nazywal sie: Stanislaw
Re-muszko, dziennikarz „GW" od pierwszych dni powstania tej gazety. Widzial i
wiedzial o niej wszystko lub prawie wszystko - zdaje sie chyba poza jednym:
kanalami, które wpompowaly w „Agore" gigantyczne kwoty na jej powstanie, na
sprzet, lokale, pensje, na zdobywanie popularnosci. Na taka inwestycje
potrzebny byl wklad okolo 20 ówczes­nych miliardów zlotych2. Do dzis pozostaje
tajemnica pochodzenie olbrzymich kwot, które daly zycie, pozwalaly przetrwac
niemowlectwo i wejscie w wiek dojrzaly „Gaze­cie Wyborczej".

Na czym polegala pechowosc „Gazety Wyborczej" w zwiazku z jednym z jej
dziennikarzy - Stanislawem Remuszko?

Polegala na unikalnej w srodowisku dziennikarzy „GW" przypadlosci, jaka cecho­
wala wlasnie S. Remuszke.

Ta przypadlosc to zwykla ludzka uczciwosc, szacunek dla prawdy jako moralnego,
etycznego imperatywu.

Remuszko nie mógl pogodzic sie z zorganizowanym, perfekcyjnym klamstwem i
przywlaszczeniem (uwlaszczeniem) olbrzymiego majatku.

Remuszko odszedl z „GW" i w prasie „osciennej" zaczal demaskowac ten history­
czny geszeft pod nazwa „Gazety Wyborczej" i jej szyldu pod nazwa „Agora".

1. Zob.: Stanislaw Remuszko: „Gazeta Wyborcza", poczatki i okolice, wyd.
Oficyna „Rekodzielo", W-wa 1999.

2. Taka kwote wymienil prof. Walory Pisarek z Osrodka Badan Prasoznawczych
Uniwersytetu Jagiellonskiego w wywiadzie dla „Zycia Warszawy" 2 czerwca 1992.
Za: S. Remuszko, op. cit., s. 92. "

A jak się ta sprawa przeciwko Maziarskiemu

[nowytor2]

zakończyła?