Jeśli to, co robi właśnie PiS z przystawkami

[wiewiorzasta]

w sejmie, nie jest psuciem państwa i prawa, to jak to nazwać?

Żeby była jasność, chodzi o to:

[wiewiorzasta]

"PiS chce, by koalicja miała sejmowej komisji samorządowej większość. Obecnie w
komisji tej zasiada 15 posłów koalicji, 15 opozycji i jeden niezrzeszony."

i całą resztę dotyczącą zmiany ordynacji samorządowej.

[antinowhere]

Ale - jeśli koalicja ma większość w Sejmie, to czy nie ma prawa do większości w
komisji ?
Przyznam, że nie jetem pewny, ale tak na dobrą sprawę to opozycja mogłaby
prowadzić obstrukcję w każdej komisji, gdzie ma przewagę. A pozostając w
opozycji, nie ponosi żadnej odpowiedzialności.
pozdrawiam

[wiewiorzasta]

Chodzi o zmianę zasad w trakcie gry, gdy się zaczyna przegrywać. To jest psucie
państwa, prawa i sprawiedliwości.

Przypomina mi się partia szachów z Kabaretu pod Egidą, gdy Pszoniak (?) krzyknął
"fura!", a na pytanie Fronczewskiego "panie, w co pan gra?!" odpowiedział "gram
w to, w co wygrywam". To był początek '81 roku.

[antinowhere]

Jest to porównanie tylko częsciowo odpowiadające prawdzie. Prawdziwy "mecz" to
głosowanie w Sejmie. Opozycja stara się opóźnić , nie dopuścić do tej
rozgrywki,czyli - trzymając się Twojej konwencji- nie dopuszcza do ustawienia
figur na szachownicy.


pozdrawiam

[wiewiorzasta]

Jest ustalony czas i procedury na ustawianie figur na szachownicy.

pacyfikacja opozycji

[bryt.bryt]

wiewiorzasta napisała:

> "PiS chce, by koalicja miała sejmowej komisji samorządowej większość. Obecnie w
> komisji tej zasiada 15 posłów koalicji, 15 opozycji i jeden niezrzeszony."
> i całą resztę dotyczącą zmiany ordynacji samorządowej.

To jest zwyczajna granda i hucpa. Wiekszosc sejmowa doraznie zmienia liczebnosc
komisji w celu zapewnienia sobie wiekszosci, bo inaczej nie przeprowadzi tego,
czego sobie zyczy. Za nic maja dobre obyczaje, za nic maja przywoitosc, za nic
maja istnienie roznic pogladow i mozliwosc ich wplywu na decyzje sejmu. Te
zmiany to nic innego, jak zwyczajna pacyfikacja opozycji.

[wiewiorzasta]

Aż strach się bać, co będzie następnym krokiem. Bo te awantury sejmowe to może
być dopiero początek.

[bryt.bryt]

wiewiorzasta napisała:

> Aż strach się bać, co będzie następnym krokiem. Bo te awantury sejmowe to może
> być dopiero początek.

Najgorsza jest swiadomosc, ze PiS nie ma zadnych oporow przed destrukcja
parlamentarnej rzeczywistosci, ktora jest dobra tylko do momentu, kiedy nie
przeszkadza w realizacji celow PiS. A zaczelo sie juz na samym poczatku kadencji
od zmieniania regulaminow, zeby przejac wicemarszalkow.

[wiewiorzasta]

bryt.bryt napisał:

> wiewiorzasta napisała:
>
> > Aż strach się bać, co będzie następnym krokiem. Bo te awantury sejmowe to
> może
> > być dopiero początek.
>
> Najgorsza jest swiadomosc, ze PiS nie ma zadnych oporow przed destrukcja
> parlamentarnej rzeczywistosci, ktora jest dobra tylko do momentu, kiedy nie
> przeszkadza w realizacji celow PiS. A zaczelo sie juz na samym poczatku kadencj
> i
> od zmieniania regulaminow, zeby przejac wicemarszalkow.

Można do tego dorzucić zmianę ustawy o KRRiTV w super-przyspieszonym trybie czy
sprawy głosowania budżetu.

Pfff... "naprawianie państwa" jak pisze Pralinka...

Wygrałem wczoraj w szachy. Na początku szło mi...

[autokrata.fetyszysta]

...kiepsko, ale dostawiłem sobie 30 pionkow ekstra i jakoś poszło ;)

czy mniejszość sejmowa ma miec przewagę

[w11mil]

w komisji?
ale jak to wytłumaczyć wyborcom?

[wiewiorzasta]

w11mil napisała:

> w komisji?
> ale jak to wytłumaczyć wyborcom?

Ty wiesz w ogóle o co chodzi, czy znowu sobie radośnie trollujesz?

wytłumacz proszę (ale przystępnie)

[w11mil]

jak PIS psuje panstwo

wiewiorzasta napisała:
> Ty wiesz w ogóle o co chodzi, czy znowu sobie radośnie trollujesz?

[wiewiorzasta]

w11mil napisała:

> jak PIS psuje panstwo

Relatywizuje.

[w11mil]

miom zdaniem wiekszosc sejmowa powinna miec wiekszosc w komisji; tak wynikałoby
z regul demokracji

[wiewiorzasta]

w11mil napisała:

> miom zdaniem wiekszosc sejmowa powinna miec wiekszosc w komisji; tak wynikałoby
>
> z regul demokracji

A jak było w poprzednich kadencjach sejmu? Czy SLD robiło takie numery, żeby
tylko przeszły ich pomysły?

[w11mil]

wiewiorzasta napisała:
> Czy SLD robiło takie numery, żeby tylko przeszły ich pomysły?

jezeli mamy dwa wykluczjące się "pomysły" na skład komisji nalezy kierować się
regułami demokracji czyli wolą wyborców wyrażona przez głosowanie

[wiewiorzasta]

w11mil napisała:

> jezeli mamy dwa wykluczjące się "pomysły" na skład komisji nalezy kierować się
> regułami demokracji czyli wolą wyborców wyrażona przez głosowanie

Nie zmienia się reguł gry w jej trakcie, bo nam nie pasują do wygrania. Rozumiesz?

[w11mil]

wiewiorzasta napisała:
> Nie zmienia się reguł gry w jej trakcie,

dla mnie demokracja nie jest żadną grą a jej reguły są jasne

[wiewiorzasta]

w11mil napisała:

> wiewiorzasta napisała:
> > Nie zmienia się reguł gry w jej trakcie,
>
> dla mnie demokracja nie jest żadną grą a jej reguły są jasne

Dla PiSu najwyraźniej nie takie jasne.

[w11mil]

przeciez to właśnie PIS chce aby wiekszosc wybrana w wyborach miala wiekszość w
komisji

wiewiorzasta napisała:
> Dla PiSu najwyraźniej nie takie jasne.

[scoutek]

w11mil napisała:

> przeciez to właśnie PIS chce aby wiekszosc wybrana w wyborach miala wiekszość
w
>
> komisji

a czemu dopiero teraz?

[w11mil]

scoutek napisała:
> a czemu dopiero teraz?
bo teraz PIS może naprawiać państwo

[scoutek]

w11mil napisała:

> scoutek napisała:
> > a czemu dopiero teraz?
> bo teraz PIS może naprawiać państwo

ale komisja istnieje od czasu gdy pis jest u wladzy, to dlaczego tak NAGLE
postanowili naprawiac panstwo? co robia od roku?

[w11mil]

scoutek napisała:
> ale komisja istnieje od czasu gdy pis jest u wladzy, to dlaczego tak NAGLE
> postanowili naprawiac panstwo? co robia od roku?

pewnie do tej pory byli zajeci innymi waznymi sprawami
dobrze, że zaczeli naprawiac państwo - i nie przeszkadza mi, ze nagle

[scoutek]

w11mil napisała:
> pewnie do tej pory byli zajeci innymi waznymi sprawami

yasne yasne
tymi samymi tylko mniej chamsko

EOT

prosze nie rób mi tego!

[w11mil]

poprawię się:
precz z FASZYSTAMI!!!!!!
i homofobią!!!!
ręce precz od Balcerowicza!


scoutek napisała:
> EOT

[wiewiorzasta]

w11mil napisała:

> przeciez to właśnie PIS chce aby wiekszosc wybrana w wyborach miala wiekszość w
>
> komisji

Pytałam cię już, jak to drzewiej bywało. Nie odpowiedziałaś. Teraz zapytam o
drugą rzecz - dlaczego akurat teraz PiS tak bardzo chce większości w tej jednej
konkretnej komisji? Jak myślisz? Demokracja im się nagle przypomniała?

Jeśli potrafisz, to odpowiedz na powyższe. Jeśli nie - odpuść sobie, bo szkoda
mi czasu na przerucanie się z tobą zdaniami.

[w11mil]

dla mnie wazne jest, ze propozycja PIS jest zgodna z zasadami demokracji
co do motywów- podejrzewam że PIS dąży do naprawy państwa

[wiewiorzasta]

w11mil napisała:

> dla mnie wazne jest, ze propozycja PIS jest zgodna z zasadami demokracji
> co do motywów- podejrzewam że PIS dąży do naprawy państwa

Niniejszym EOT - powody podałam w poprzednim poście.

to niesportowo!

[w11mil]

wiewiorzasta napisała:
> Niniejszym EOT

[scoutek]

w11mil napisała:
> dla mnie demokracja nie jest żadną grą a jej reguły są jasne
ale sie ich nie zmienia

[w11mil]

scoutek napisała:
> > dla mnie demokracja nie jest żadną grą a jej reguły są jasne
> ale sie ich nie zmienia

czy reguą demokracji jest to, że większośc sejmowa jest mniejszościa w komisji?

[humbak]

w11mil napisała:

> wiewiorzasta napisała:
> > Czy SLD robiło takie numery, żeby tylko przeszły ich pomysły?
>
> jezeli mamy dwa wykluczjące się "pomysły" na skład komisji nalezy kierować się
> regułami demokracji czyli wolą wyborców wyrażona przez głosowanie


Przeoczasz pewien niekoniecznie drobny szczegół. Jesli grupa znajdująca się u władzy wykorzystuje ją by zwiększać swoją władzę, lub zapewnić ją sobie na przyszłość, to niebardzo jest to demokraja;)

[w11mil]

humbak napisał:
> Przeoczasz pewien niekoniecznie drobny szczegół. Jesli grupa znajdująca się u
>w ładzy wykorzystuje ją by zwiększać swoją władzę, lub zapewnić ją sobie na
>przys złość,

grupa u władzy powinna dążyć do realizowania swoich celów - po to wyborcy na
nią głosowali;
powinna też dążyć do przedłużenia swojej władzy aby zrealizować plany
długofalowe
jeżeli wyborcy uznają że to im się nie podoba to grupa ta zostanie obalona na
drodz edempokrtaycznych wyborów

[humbak]

Daj spokój. W takim razie właściwe może uznasz zniesienie wyborów i wprowadzenie dożywotniej kadencji w sejmie? Wybory mają odbywać się na zasadach nie promujących żadnej grupy. politycy którzy są u władzy nie mają przedłużać swojej władzy przez machlojki tylko przez posunięcia zapewniające państwu lepszą przyszłość i liczyć na to, że wyborcy nie są kretynami.
Zmienianie ordynacji na korzyść konkretnego ugrupowania, czy grupy ugrupowań to niszczenie demokracji, bo wyborcy dają władzę na jedną kadencję, a nie na czas na który grupa zdoła się przy niej utrzymać.

a powod dla ktorego ta wiekszosc chca uzyskac?

[sierzant_nowak]

Uwazasz ze zmienianie ordynacji pod wlasna aktualna sytuacje polityczna jest "eleganckim" prowadzeniem polityki? Pamietasz moze jaki wrzask obecna koalicja podniosla, gdy SLD zmienialo ordynacje pod siebie? Miala byc zmiana - jest tak samo, tylko jeszcze bardziej bezczelnie

[zwykly2]

w którym nie brało się udziału, nie jest objawem schizofreni?

[wiewiorzasta]

zwykly2 napisał:

> w którym nie brało się udziału, nie jest objawem schizofreni?

Nie jestem posłanką :(

I nie odwracaj kota ogonem, tylko odpowiedz na pytanie.

[zwykly2]

scizofrenicy psują państwo prawa, choć trudno ich winić jako ludzi chorych.
Albo tak jak w sygnaturce.

[bush_w_wodzie]

wiewiorzasta napisała:

> w sejmie, nie jest psuciem państwa i prawa, to jak to nazwać?

hmmm. odzyskaniem komisji sejmowej dla narodu?

pamietacie - za prl byly takie specjalne slowa ktore w zbitkach slownych
zmienialy zasadniczo znaczenie towarzyszacych slow. np:

socjalistyczna gospodarka

demokracja ludowa

sprawiedliwosc ludowa


no ale nikt nie wpadl wtedy na to na co wpadl dorn z kaczynskimi.
zeby np nazwac pzpr mianem: wolnosc i kapitalizm

hm, proponuję:

[loppe]

procedowanie:)

[pralinka.pralinka]

wiewiorzasta napisała:

> w sejmie, nie jest psuciem państwa i prawa, to jak to nazwać?

Próbą naprawy panstwa przy wielkim oporze SLD i PO.

A mianowicie?

[wiewiorzasta]

> Próbą naprawy panstwa przy wielkim oporze SLD i PO.

Które to ta 'naprawa państwa'?

[bush_w_wodzie]

pralinka.pralinka napisała:

> wiewiorzasta napisała:
>
> > w sejmie, nie jest psuciem państwa i prawa, to jak to nazwać?
>
> Próbą naprawy panstwa przy wielkim oporze SLD i PO.

he he - jakbym przewidzial. naprawa panstwa polegajaca na tym ze glosujac na
gosiewskiego wybierasz begerowa. glosujac na ziobre wybierasz hojarska

he he he

[ayran]

Wymień proszę, w kilku punktach, zalety proponowanej przez PiS ordynacji, w
imię których to zalet warto aż tak walczyć o przegłosowanie tej ordynacji teraz.

[haen1950]

Przy takich kłopotach Kaczyński z tym parlamentem zasadne staje się rozpisanie
wczesniejszych wyborów. Przy okazji budżetu.

[dziecko_we_mgle]

haen1950 napisał:

> Przy takich kłopotach Kaczyński z tym parlamentem zasadne staje się
rozpisanie
> wczesniejszych wyborów. Przy okazji budżetu.


Niestety, jeszcze bardziej zasadne staje się rozwiązanie Sejmu i rezygnacja z
jego istnienia. Decyzje może przecież podejmować osobiście Jarek i moze je
ogłaszać w formie dekretów. A w zasadzie nawet i ogłaszać nie musi. Kto mu coś
zrobi?

Takie rozwiązanie będzie tylko usankcjonowaniem istniejącego stanu.

Byli już tacy, którzy postępowali w ten sposób. Dyrektorzy czy jakoś tak.

[michal00]

Jest to odpowiedz na wybieg zastosowany przez POSLaDki w celu przedluzenia prac
nad nowelizacja. Jezeli uznajemy, ze opozycja ma prawo stosowac obstrukcje w
sprawach ustaw, ktore jej nie odpowiadaja, to nie ma sensownego powodu, by
odmawiac koalicji rzadzacej prawa przeciwdzialania obstrukcji.

zgadzam się z tobą

[ayran]

michal00 napisał:

> Jest to odpowiedz na wybieg zastosowany przez POSLaDki w celu przedluzenia
prac
>
> nad nowelizacja. Jezeli uznajemy, ze opozycja ma prawo stosowac obstrukcje w
> sprawach ustaw, ktore jej nie odpowiadaja, to nie ma sensownego powodu, by
> odmawiac koalicji rzadzacej prawa przeciwdzialania obstrukcji.

Opozycja ma prawo stosowac obstrukcje, o ile nie łamie prawa, a koalicja ma
prawo obstrukcji przeciwdziałać. Tyle że ta ustawa nie jest tego warta. Od
kilku tygodni nie mogę się doczekać ze strony wytłumaczenia, dlaczego akurat ta
ustawa i te zmiany ordynacji są aż tak skrajnie ważne dla koalicji, że za
wszelką cenę muszą być przeprowadzone przed tymi wyborami. Może ty? Ze trzy
argumenty za tym, że ta ustawa służy naprawie państwa mogę prosić?

[zwykly2]

j e d e n powód dlaczego opozycja nie chce tej zmiany.

bardzo proste

[elfhelm]

ordynacja blokowa powoduje upartyjnienie samorządów i marginalizację komitetów
lokalnych, które niekoniecznie chcą się związywać z konkretną partią polityczną

[michal00]

To jest demagogia. Komitety lokalne i tak sa zmuszone do wspolpracy
z "konkretna partia polityczna" po wyborach.

i to jest właśnie ta różnica

[elfhelm]

"po" wyborach jest normalne zawieranie koalicji

ale przed startowanie jako komitet niezależny traci sens

i się nie ma co dziwić mizernej frekwencji wyborczej

[ayran]

zwykly2 napisał:

> j e d e n powód dlaczego opozycja nie chce tej zmiany.

Mogę podać powód dla którego JA jestem przeciw: jest zbyt blisko wyborów by
przeprowadzić porządny, rzetelny proces legislacyjny bez ryzyka, że w
ordynacji "przemyci się" jakaś głupota, błąd czy sprzeczność.

[zwykly2]

Każdy czas do u s t a n o w i e n i a prawa jest dobry i zły. Głupota,
błąd czy sprzeczność może wystąpić w k a ż d y m c z a s i e i
m i e j s c u. Nic co jest długo dyskutowane nie gwarantuje poprawności
końcowych wniosków. Dlatego moja sygnaturka.

[ayran]

zwykly2 napisał:

> Każdy czas do u s t a n o w i e n i a prawa jest dobry i zły. Głupota,
> błąd czy sprzeczność może wystąpić w k a ż d y m c z a s i e i
> m i e j s c u. Nic co jest długo dyskutowane nie gwarantuje poprawności
> końcowych wniosków. Dlatego moja sygnaturka.

Nie chodzi o długośc dyskusji, tylko czas wystarczający do porządnego
przeprowadzenia całości. A co jeśli się okaże po wyborach, że TK uzna ustawę o
zmianie ordynacji za niekonstytucyjną?

[zwykly2]

To SEJM ustanawia PRAWO ! Po to jest !

[ayran]

zwykly2 napisał:

> To SEJM ustanawia PRAWO ! Po to jest !

A jak prawo jest (ewentualnie) niezgodne z konstytucją to co?

[zwykly2]

A co stoi na przeszkodzie, aby Tk już dzisiaj wypowiedział się w tej sprawie?

P.S. byłem z pieskiem.
P.S. TK to zupełnie zbędna instytucja. Taka GB nie ma w ogóle Konstytucji.

[ayran]

zwykly2 napisał:

> A co stoi na przeszkodzie, aby Tk już dzisiaj wypowiedział się w tej sprawie?

Parę rzeczy jednak stoi.

> P.S. TK to zupełnie zbędna instytucja. Taka GB nie ma w ogóle Konstytucji.

Prezydent to zupełnie zbędna instytucja. Takie UK nie ma w ogóle prezydenta.

[cics]

ayran napisał:
>
> Prezydent to zupełnie zbędna instytucja. Takie UK nie ma w ogóle prezydenta

Król Jarosław Pierwszy - na to właśnie cały naród czekał !!!!!!!!!!

[ayran]

cics napisał:


> Król Jarosław Pierwszy - na to właśnie cały naród czekał !!!!!!!!!!

Oj chyba nie pierwszy:
biotop.umcs.lublin.pl/users/jekrol/index.html
Ale może być Ярослав Мудрий

[michal00]

Może ty? Ze trzy
> argumenty za tym, że ta ustawa służy naprawie państwa mogę prosić?

Nie sadze, zeby ta nowelizacja w istotny sposob sluzyla naprawie panstwa w
dluzszej perspektywie (nie sadze tez, by psula psula panstwo). Oczywiscie mozna
powiedziec, ze skoro koalicja parlamentarna chce naprawy i dziala w kierunku
naprawy, to dzialania zmierzajace do zwiekszenia wladzy koalicji w samorzadach
(tego spodziewaja sie inicjatorzy nowelizacji) sa zarazem dzialaniami sluzacymi
naprawie panstwa. Ale co bedzie w sytuacji, gdy zmieniona ordynacja bedzie
sluzyla silom "psujacym" panstwo? Jesli chodzi o pozytywy obecnej ordynacji to
niewatpliwie zwieksza ona poziom informacji dla wyborcy, ktory znajac ksztalt
blokow bedzie mogl lepiej przewidziec koalicje powyborcze - to po pierwsze. Po
drugie - nowelizacja sprzyja zawieraniu trwalszych porozumien co powoduje, ze
praca samorzadow powinna byc sprawniejsza. Po trzecie - zmiana moze (choc nie
musi) przyczynic sie w dluzszej perspektywie do konsolidacji sceny politycznej.

Problemem jest sposób pojmowania demokracji

[eboshi]

przez PiS.

Dla PiS demokracja polega na tym, że ugrupowanie które ma połowę mandatów +1 ma
prawo w 100% narzucać swoją wolę całemu społeczeństwu.

Konsensus, kompromis są to słowa dla PiSowców obce lub obmierzłe.

W takiej sytuacji opozycja nie ma wyboru. Jedyne co może robić to stosować
wszelkie prawem dozwolone metody aby przeciwstawić się zawłaszczaniu państwa
przez niecałe 20% społeczeństwa (bo tylu wyborców popiera rządy PiS).

[cics]

wiewiorzasta napisała:

> w sejmie, nie jest psuciem państwa i prawa, to jak to nazwać?

Falandyzacja ?

[gooch]

"Wcześniej w komisji tej zasiadało 15 posłów koalicji, 15 opozycji i jeden
niezrzeszony. W konsekwencji takiego układu sił opozycji udało się w ubiegłym
tygodniu przegłosować na posiedzeniu komisji uchwałę o zorganizowaniu 11
września wysłuchania publicznego w sprawie projektu zmian w ordynacji samorządowej."

Dotychczasowa komisja zdecydowała, że przed podjęciem decyzji chce się
skonsultować ze środowiskiem, którego zmiany w ordynacji bezpośrednio będą
dotyczyć. Według mnie to bardzo dobry pomysł. To jest realizowanie zasad demokracji.
Przypominam, że tylko PIS wygrał wybory, a nie LPR czy SO. Dlatego argument o
"realizowaniu woli wyborców" przez koalicję jest nie na miejscu.
Co do większości w komisji (proporcjonalnej do większości w sejmie) - nie wydaje
mi się niezbędna. Według mnie w komisjach powinni zasiadac ludzie, którzy mają
wiedzę i doświadczenie w zakresie spraw nad którymi pracuje komisja. Dla mnie
komisja mogłaby się składać z samych posłów PO, byleby to byli ludzie kompetentni.
Jeśli rzeczywiście zmiany w ordynacji mają być korzystne, powinny być
skonsultowane. Nie widzę potrzeby, żeby się tak spieszyć.

[xtrin]

Jeżeli założymy, że koalicja mam mieć większość w Sejmie i w każdej komisji oraz
prawo do układania ordynacji tak, aby wygrać wybory samorządowe, to pojawia się
pytanie po co wogóle ma istnieć opozycja? Jeżeli koalicja i tak zrobi co chce,
przegłosuje co chce i kogo chce wpuści do samorządów, to może oszczędzić państwu
wydatków na dodatkowych posłów czy wybory samorządowe?
Pojawia się pewien problem - wszystko to aż ciśnie na usta sformuowanie "wraca
nowe".

[ave.duce]

wiewiorzasta napisała:

Jeśli to, co robi właśnie PiS z przystawkami

> w sejmie, nie jest psuciem państwa i prawa, to jak to nazwać?
>
>

[ave.duce]

pierwszy złamał prawo - regulamin Sejmu RP w czasie 2 posiedzenia w 2 dniu
obrad, zezwalając Jarusi na polemikę z Tuskiem.

;)