protest osrodkow badania opinii publicznej

[bryt.bryt]

Rzecz sie wziela z kretynskiego ataku Kurskiego, Bielana i Kaminskiego na PBS.

"(...)Publiczne podważanie wiarygodności sondaży przez korzystających z nich
polityków, jeśli nie jest poparte żadnymi dowodami, sprzyja postawom odmowy
udziału w badaniach, obniża zaufanie do nich ze strony respondentów i nie
służy szczeremu wyrażaniu swoich opinii. Skutki takiego procesu odczują
zwłaszcza odbiorcy badań, w tym partie polityczne i instytucje państwowe(...)"


serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3582441.html

[kataryna.kataryna]

bryt.bryt napisał:

> Rzecz sie wziela z kretynskiego ataku Kurskiego, Bielana i Kaminskiego na PBS.
>
> "(...)Publiczne podważanie wiarygodności sondaży przez korzystających z nich
> polityków, jeśli nie jest poparte żadnymi dowodami, sprzyja postawom odmowy
> udziału w badaniach, obniża zaufanie do nich ze strony respondentów i nie
> służy szczeremu wyrażaniu swoich opinii. Skutki takiego procesu odczują
> zwłaszcza odbiorcy badań, w tym partie polityczne i instytucje państwowe(...)"



Już się usprawiedliwiają z przyszłych nietrafionych sondaży?

[cics]

kataryna.kataryna napisała:
> Już się usprawiedliwiają z przyszłych nietrafionych sondaży?

Na szczęście jest tyle ośrodków,że któryś musi trafić.Do następnych wyborów
będzie chodzić w glorii chwały.

gratulacje

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

(...)
> Już się usprawiedliwiają z przyszłych nietrafionych sondaży?

Wlasnie tak. Ty to potrafisz jak nikt inny oddac sedno tematu.

[kataryna.kataryna]

bryt.bryt napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> (...)
> > Już się usprawiedliwiają z przyszłych nietrafionych sondaży?
>
> Wlasnie tak. Ty to potrafisz jak nikt inny oddac sedno tematu.




Dziękuję. A z czyjej winy myliły się do tej pory?

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

> bryt.bryt napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > (...)
> > > Już się usprawiedliwiają z przyszłych nietrafionych sondaży?
> >
> > Wlasnie tak. Ty to potrafisz jak nikt inny oddac sedno tematu.
>
> Dziękuję. A z czyjej winy myliły się do tej pory?

Jak tak, to dodam jeszcze jeden "komplement" - masz podziwu godna zdolnosc
odwracania uwagi od meritum. Rzecz dotyczy przeciez tego, co wyprawiali Kurski,
Bielan i Kaminski oskarzajac PBS o nielegalne dzialanie na rzecz PO,
zaangazowanie polityczne, o te "kosmiczna manipulacje" (jak Kurski okreslil
gdanskie badanie dotyczace Grassa), a nie o trafnosc prognoz osrodkow.
Chodzi o pisowskie chamstwo, hucpe, cynizm, hipokryzje.

[aron2004]

bryt.bryt napisał:

> Rzecz sie wziela z kretynskiego ataku Kurskiego, Bielana i Kaminskiego na PBS.
> "(...)Publiczne podważanie wiarygodności sondaży przez korzystających z nich
> polityków, jeśli nie jest poparte żadnymi dowodami,

Jakimi dowodami? Tusk jest prezydentem, jak prognozowała PBS.

[bryt.bryt]

aron2004 napisał:

> bryt.bryt napisał:
>
> > Rzecz sie wziela z kretynskiego ataku Kurskiego, Bielana i Kaminskiego na
> PBS.
> > "(...)Publiczne podważanie wiarygodności sondaży przez korzystających z
> nich
> > polityków, jeśli nie jest poparte żadnymi dowodami,
>
> Jakimi dowodami? Tusk jest prezydentem, jak prognozowała PBS.

Waskie myslenie niczemu nie sluzy. Przypomnij sobie, bo nie bylo to tak dawno,
konferencje Kurskiego, Bielana i Kaminskiego o tym, jak szef PBS jest na pasku
PO, a sondaz na temar Grassa to manipulacja, no i w ogole trzeba zakazac PBS
publikowania czegokolwiek w trakcie kampanii samorzadowej. To jest hucpa.
Szkodliwa hucpa.

Czy chodzi ci o zwiazki biznesowe PBS i PO?

[nowytor2]

Może już zapomniałeś?
Zapewne ktoś zaraz tu przywoła link na ten temat.

Na sondażach polegaj jak na Michniku

[nowytor2]

Chociaż znając preferencje sondażowni, można z dosyć dużym prawdopodobieństwiem
stosując odpowiednie przeliczniki wyliczyć jaki będzie rzeczywisty rezultat np.
wyborów, czy innych badanych zjawisk

[jorge.martinez]

Jestem bardzo ciekaw tych przeliczników. Pod warunkiem że nie są tajne bądź ich
źródła nie zostały już zniszczone.

Tu niedawno jeden gość pokazywał taki algorytm

[nowytor2]

w którym nigdy błąd badania, uwzględniając współczynik korygujący, nie
przekroczył 2%.
2% odchyłki to jest wynik lepszy niż te które uzyskują sondażownie, np. PBS
POwiacy próbowali to obśmiać, ale przestali, bo wynik sondaży z uwzględnieniem
współczynika korygującego był zbyt dobry.

[jorge.martinez]

Spekulacja a nie żadna korekta.

[cics]

nowytor2 napisał:

> Tu niedawno jeden gość pokazywał taki algorytm w którym nigdy błąd badania,
uwzględniając współczynik korygujący, nie przekroczył 2%.

Szkoda tylko ,że ten algorytm wyliczył sobie po wyborach ,a nie przed. Jeśli
algorytm się sprawdzi w samorządowych ,bez manipulowania wskaźnikami
korygującymi, to można go będzie uznać za ciekawą hipotezę wartą głębszej
analizy.