Prawnik dla każdego! - Komentarz

[Gość: Andrzej]

No tak tylko kto zapłaci za kredyty na drogie samochody i domy
oraz wystawny tryb życia osób które się gwałtownie wzbogaciły
na nieuczciwej konkurencji. Ba nie konkurencji zwykłym
niszczeniu życia młodych ludzi dla swoich majątkowych interesów.

www.fairplay.org.pl

[Gość: wsyp]

Wszystkich zainteresowanych tematem (szczególnie niedoszłych
aplikantów) zapraszam do odwiedzenia strony www.fairplay.org.pl
Proletariusze wszystkich korporacji łączmy się !!!
wsyp

BRAVO Wyborcza

[Gość: czytelniczka]

Bravo za podjecie tematu. Dla zmian potrzebna jest ciagla publiczna debata by pomysl nie umarl smiercia naturalna, a raczej nie zostal
przez bardzo wplywowe lobby prawnicze utopiony.

Dziwie sie, ze wlasciwie procz publikowanych czasem w tygodnikach artykulow "aferalnych" ten temat jest w mediach rzadki, a
dotyczy przeciez realizacji przez nas wszystkich prawa do sadu, do pomocy prawnej, a przez studentow prawa - prawa do
wykonywania zawodu.

Dlaczego milczy "Reczpospolita" ktora ma jako jedyny w kraju dziennik strony prawnicze, tzw. Zolte Strony. Czy to prawda, ze szef
zoltych stron jest radca prawnym, tak cos slyszalam.

Projekt PiS jest niezly, oczywiscie wymaga dopracowania szczegolow, ale zalozenie ze to obiektywna, bezstronna komisja
egzaminacyjna decyduje o kwalifikacjach kandydatow jest jedynym mozliwym rozwiazaniem. Nabor przez sama korporacje jest po
prostu nieuczciwy i dowodow na to jest mnostwo - az sie dziwie hipokryzji przedstawicieli korporacji, bo trudno uwierzyc zeby sobie
nie zdawali sprawy z tego co sie dzieje.

prosze trzymac reke na pulsie i informowac nas o postepie prac

Dlaczego milczy Rzczplita

[Gość: Andrzej]

>Dlaczego milczy "Reczpospolita" ktora ma jako jedyny w kraju
>dziennik strony prawnicze, tzw. Zolte Strony. Czy to prawda,
>ze szef zoltych stron jest radca prawnym, tak cos slyszalam.

Niewątpliwie podejście Rzplitej do tych spraw sie zmienilo
(patrz artykuly D. Fray). Może ktoś w redakcji, ma syna, który
chciałby zrobić czy też robi aplikacje. A Kwiatkowska-Falęcka
potrafi się zemścić i odwcięczyć.

Andrzej, a kto to jest?

[Gość: czytelniczka]

ta Pani, ktora moze sie zemscic? czy tez mam sie bac?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: czytelniczka napisał(a):

> ta Pani, ktora moze sie zemscic? czy tez mam sie bac?

Poza układem nie ma co się jej bać. Ale w układzie zrobiła kuku
niejednemu synciowi i coruni adwokatów (adokaci strasznie
szczekaja na radcow). A ona jest od lat sekretarzem KRPP i nie
ma żadnych skrupułów i jest wyznawczynią zasady cel uświeca
środki. Osobiście ją lubie tak jak i Kalwasa - tyle że ja mam
upodobania do b. poślednich charakterów innymi słowy podoba mi
się ich gra typu wolna amerykanka, gdzie wszystko wolno, a kop
w jaja to 120 punktow.

No to zalezy w czyje jaja...

[Gość: czytelniczka]

Andrzej, dzieki

to moge spac spokojnie:
a/ zdecydowanie spoza ukladu
b/ nie ma jaj (to znaczy sa ale w lodowce; ze nie wspomne tych :-)))) ale te lubie bardzo
c/ oni tez juz pewnie spia i za mna nie chodza, ale pewno znow zaczna rano :-)
d/ bo oni sa wszedzie, ale to zadna nowina...

dobrej nocy bez korporacyjnych snow

[Gość: Dawid Społeczny]

Od 1994 r. po 2000 studentów zaocznych rocznie na każdą uczelnię
( w każdej polskiej rodzinie). Czysty biznes, bo przecież mamy
wolny rynek. A może lepiej wrócić do systemu 250 dziennych 100
zaocznych. Niech wszyscy mają szansę wykazać się na egzaminie
wstępnym, a nie tylko potwierdzeniem wpłaty za semestr. Dlaczego
wtedy nie pytano o zdanie korporacje o sytuację na rynku.Później
niech one się martwią. Proponuję zacząć od teraz :
Od 2003 po 10000 aplikantów na każdą korporację ! Jak w
każdym "cywilizowanym kraju"
Od 2007 pod każdym sądem do napisania supertanio w promocji
pozew za 5 zł ( jak przed wojną ) . Dalej już tylko dla
większości pozostanie obsługa samego siebie. UE napewno pochwali.
Później niech wąż dokończy swój ogon - oczywiście przez
korporację !

[Gość: Dawid Społeczny]

Egzamin państwowy bez limitów przyjęć i w dodatku pod fałszywym
płaszczykiem wolnego rynku to hipokryzja. Ktoś tutaj myli sobie
kancelarie prawnicze z salonami samochodowymi i piekarniami i
ktoś bez namysłu o tym pisze. Naiwnym ( żeby tylko ) jest
gazetowe patrzenie na wszystko przez żółto – niebieskie okulary
z hamburgerem w ręku i bez głębszego poznania sytuacji na
własnym podwórku, wrzucanie wszystkiego do jednego worka pt. „
niewidzialna ręka wolnego rynku ”. Niech ktoś mi odpowie na
proste pytanie, czy zwykły śmiertelnik z prywatną sprawą lub
średni przedsiębiorca ( o drobnym można zapomnieć bo jego już
dawno nie stać nawet na opłatę sądową i czekać, aż komornik mu
umorzy bezskuteczną egzekucję) dajmy na to z Krosna, czy
Kłodzka interesuje się poziomem rynku usług prawniczych na jego
terenie. Nic bardziej błędnego. Jak ktoś ma sprawę do
załatwienia i jest zmuszony ją załatwić przez prawnika to
postępuje dokładnie tak samo, jak wtedy kiedy zepsuje się mu
pralka, czy telewizor. I to nie jest żart. Bierze w łapę „
Panoramę firm ”, albo jedzie na miasto i wchodzi do pierwszej z
brzegu bramy z szyldem „ Kancelaria Prawnicza ”, a nie patrzy
do „ Polityki ”, czy „ Wyborczej ” na wirtualny ranking
najlepszych kancelarii w kraju w Warszawie i może jeszcze dwóch
innych ośrodków. Większość przed i często po nie jest przecież w
stanie ze zrozumiałych względów obiektywnie ocenić jakości
świadczonej mu usługi ( a nie samochodu ). To jest przecież
umowa starannego działania ( zaufania ), a nie rezultatu. Jest
też oczywiste, że część przedsiębiorców ( na oczach topniejąca )
w paru miastach z tramwajami na ulicach, stale współpracuje z
kancelarią ( -ami ) i ma wyrobione własne zdanie o jakości tych
usług. Ale na Boga nie można tworzyć reguły na wyjątku ze
szklanego wieżowca z flagą UE na dachu. Bo to jest zakłamanie.
Nikt tego nawet za sto lat nie przeniesie na prowincję. Tam jest
Panorama Firm i opinia sąsiada, który słyszał od innego sąsiada,
że zlecił adwokatowi sprawę swojego brata. Taka jest nasza
rzeczywistość, a nie piętrowiec w Warszawie z bujającymi się nad
nim niebieskimi helikopterami w żółte gwiazdeczki.
No to teraz zgodnie z zasadą „ fairplay” niech w każdym
powiatowym mieście i miasteczku rozłoży się w centrum i
okolicach z 40 i więcej kancelarii, a do zakładów pracy i
urzędów wpłynie od świeżo upieczonych adwokatów, czy radców po
egzaminie państwowym po 10 CV na i tak zajęte miejsce, bo
przecież takie jest zapotrzebowanie. Wtedy nic się nie zmieni
poza tym, że w króciutkim czasie połowa ze swoją ciężko zdobytą
wiedzą i doświadczeniem ląduje na zasiłku, część wychodzi na
zero, a reszta jak będzie miała szczęście i klienta który
przypadkowo zapamiętał jego szyld lub wpadł na jego kancelarię,
będzie mogła zafundować sobie wczasy. Trzeba sobie uczciwie
powiedzieć, że przy obecnej sytuacji w kraju zapotrzebowanie na
adwokata, czy radcę owszem jest, ale w przeważającej mierze
dotyczy to samych mgr prawa pochodzących z nadwyżki ostatnich 5
lat, którzy o innej pracy niż adwokat, notariusz, czy radca w
swojej ( w części chorobliwej ) ambicji nie chcą nawet słyszeć.
Więc ustalmy nowe zasady nie patrząc na innych. Po nas potop,
ale może jakoś to będzie. Grunt, żeby osiągnąć cel, bez względu
na jego skutki. To jest dopiero nie fair w stosunku do zastanej
sytuacji po swoich skromnych 5 latach. Żadna przecież korporacja
nie kazała Państwu bez opamiętania tłuc za pieniądze i ile
wlezie mgr prawa. Każdy powinien doskonale sobie zdawać sprawę,
że przyszłość nie będzie już taka różowa tym bardziej, że
kolegów i koleżanek na wykładzie po kilkaset albo i lepiej, a za
oknami bezrobocie i stagnacja gospodarcza. Nikt dla większości
tych osób nie wyprodukuje dodatkowych przedsiebiorców i urzędów,
żeby mogli nasycić swoje ambicje tytułami bez pokrycia. Niestety
rzeczywistość nie jest tak różowa jak ogłoszenia prasowe o
nieograniczonym naborze na zaoczne studia prawnicze. Wystarczyło
wtedy spojrzeć obok i przemyśleć ogłoszenie o konkursie na
aplikację, które w przeciwieństwie do pierwszego odpowiadało
realiom rynku , a nie powierzchownym opiniom. Skargi owszem, ale
pod inny adres. Niech więc teraz nikt nie płacze, że jego
ambicje nie zostały zaspokojone, bo nikt nie będzie ich
kredytował z własnej kieszeni (jak jeszcze będzie w stanie),
chyba, że Państwo wpadnie na genialny pomysł i wprowadzi
nieograniczony nabór na aplikację sędziowską, czy prokuratorską,
ale wtedy już na własne ryzyko.

[Gość: Andrzej]

Jak Pan wie art 75 oraz 33 wprowadziła ustawa z 1997 zmieniająca ustawę o
Radcach prawnych i adwokaturze. Wcześniej nie było żadnej podstawy do
organizowania egzminów i uzależniania od ich wyników wpisów na listy
aplikantów. Tak więc na podstawie KPA (art 156 § 1 pkt 2) wszystkie decyzję są
nieważne, a obowiązek stwierdzenia ich nieważnosci nie został wykonany przez
jakikolwiek ORA oraz OIRP. Dotyczy to aplikantów z lat 1982-1997. Obwiązek ten
nie jest uzależniony od złożenia skargi przez poszkodowanego, ponieważ organ
administracji państwowej który powziął wiadomość o przesłankach nieważności ją
stwierdza, a nadto musi zapropnować odzkodowanie jeżeli takie roszczenie
zgłosi poszkodowany (art 160 kpa).

Po 1997 roku mamy taką systuację, gdzie do oceny art. 75 oraz 33 stosujemy
konsytucje. A z niej wynika, ze prawa i obowiazki kształtuje ustawa, ze
delegacja musi być prawidłowo udzielona etc. I uregulowanie w normach
wewnetrznych wszystkich spraw zwiazanych z konkursem jest niezgodne z
konstytycją tak jak i same ww. cytowane artykuly.

To są elementarne rzeczy i jeżeli was nie nauczono podstaw prawa na aplikacji
i nie doszliście w praktyce stosowania prawa do znajomości tych podstaw, to
należy domniemywac, że te wszystkie o opowiadania o niezwyklej jakości
aplikacji są niezgodne z prawdą. A zreszta co tu dużo gadać jaki koń jest
kazdy widzi wystarczy udać się po poradę do radcy prawnego lub adwokata. Panie
drogi co tu dużo gadać o kompleksach, chyba na jakieś ostatniej wisi jesteście
w stanie zrobić wrażenie tym swoim rozumkiem rodem z PRL, i to chyba tylko na
kozie na polu. Tak więc wszyscy utytułowani radcowie i adwokaci oraz
notariusze prosze pozdrowić od nas koze na polu. Braterskim meee. Singnig off
for good.