profesor prawa Majchrowski się kompromituje

[nowytor4]

z Wikipedii:
Prof. Jacek Majchrowski - (ur. 13 stycznia 1947 r. w Sosnowcu) prawnik,
profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego, profesor zwyczajny nauk prawnych,
historyk doktryn politycznych i prawnych, polityk Sojuszu Lewicy
Demokratycznej. Znawca II Rzeczypospolitej, dokumentujący jej historię, a
szczególnie działalność ugrupowań prawicowych. Zastępca Prezesa Trybunału
Stanu. Prezydent Stołecznego Królewskiego Miasta Krakowa.

I ten superprawnik składa doniesienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa. A na czym opiera uzasadnienie? UWAGA, UWAGA!!!, na artykule GW:

"W uzasadnieniu powołuje się na artykuł z "Gazety Wyborczej" z 14 września
"Dlaczego Rapacki musiał odejść", z którego - jak podaje - wynika, że wysocy
urzędnicy państwowi mieli wywierać nacisk na policję, ponieważ ich zdaniem
przejawiała ona zbyt małą aktywność w wyszukiwaniu okoliczności obciążających go."

[venus99]

nie zuważyłeś frajerze,że bierze przykład z ministra Zero?

doniesienie o możliwości popełnienia

[pandada]

przestępstwa.
To oczywiste, że tak asprawa powinna stać sięobiektem zainteresowania prokuratury.

Mnóstwo spraw w ten sposób z mediów przechodzi do prokuratorów.

u Majchrowskiego wszystkie chwyty dozwolone...

[rotepirat]

Majchrowskiemu najwyraźniej władza uderzyła do głowy. Bije ciosami po niżej
pasa. By się wstydził.

Myślałem, że jest mądrzejszy.

[venus99]

ale na całe szczęście mamy moralistów z pisu,ludzi uczciwych z samoobrony i
mądrych z lpr.
jak zero mówi,że ktos jest bandyta to wszystko w porzadku.jak sie mówi,że zero
to łobuz moralny to zaraz znajdują sie obrońcy.jak widać Kali ma wielu
naśladowców.

Gdzie mu tam do twojej znajomości prawa?

[jontek5]

:)))

skoro profesor prawa Kaczynski się kompromituje

[wannassermann]

i to niezadko co tydzien - przy prezydencie kraju, prezydent miasta to maly
misio....

Przeciwko Ziobrze też chciał, ale....?

[nowytor4]

Podczas konferencji prasowej określił on wtedy prezydenta Krakowa mianem
"zwykłego nieudacznika", nie panującego nad swymi urzędnikami, którzy "niszczą
substancję archeologiczną krakowskiego rynku", nazwał również Majchrowskiego
"kolegą Jerzego Jaskierni".
Jego wypowiedziami na swój temat obrażony poczuł się Majchrowski i zapowiedział,
że złoży przeciw ministrowi pozew o zniesławienie. W poniedziałek Majchrowski
oświadczył, że oczekuje przeprosin ministra. W odpowiedzi Ziobro powiedział, że
jeżeli prezydent Krakowa Jacek Majchrowski chce przeciwko niemu złożyć pozew,
"to niech to zrobi".

Jak poinformowano w sądzie, pozew Jacka Majchrowskiego przeciwko Zbigniewowi
Ziobrze nie wpłynął jeszcze do sądu.
wiadomosci.onet.pl/1405371,11,item.html

[venus99]

coż można więcej dodac?przecież wszyscy wiedzą,że zerowy to gó..arz i cham.

A gdzie zgłaszać informacje o UFO ?

[remik.bz]

Przeczytałem kiedyś w pewnej gazecie ,że w okolicach Majzla Biskupiego w gminie
Kozi Ogon pojawilo się UFO.
Kogo trzeba zdaniem prof. Majchrowskiego zawiadomić o tym (niwątpliwym i
bezdyskusyjnym) fakcie , bo ja zwyk Polak-Szarak nie wiem.

magister prawa Zbynio Ziobro też sie kompromituje

[gruby190]

nakazujac wszczeciwe postepowania wymierzonego w poprzedniego prezydenta
Rzeczypospolitej w oparciu o paszkwile i donosy pisemka, ktore kłamstwo ma juz
w swoim tytule ;-)))))

[hrabia.mileyski]

Chyba już dość czytania o Murzynach, których biją.
Dziwić się tylko należy, ze w tak niepowaznej sytuacji, w jakiej znalazł sie
Majchrowski zawsze znajdą się tacy, którzy każdy absurd wespra i będą go bronić
do upadłego.
Ale nie moją jest rzeczą oceniać stan umysłów tu piszących.
Ciekawi mnie co innego - otóż raczej pewne jest, że Majchrowski przepadnie w
wyborach samorządowych (było to wiadome, zanim rozgłoszono tę sprawę). Pytanie,
czy jego właściwym celem nie jest rozpętanie większej awantury o to, że padł
ofiarą politycznej nagonki. To, że jego doniesienie nie będzie miało
spodziewanego skutku, to praktycznie przesądzone. Podejrzewam, ze Majchrowski
zechce zaistnieć (szczególnie w mediach) o wiele dłużej, niż czas, jaki mu dadzą
na wyprowadzkę z ratusza. Myślę, że właśnie dostrzegł taką szansę i liczy na
podobne do forumowego oszołomstwo.
Ciekawy jest też możliwy aspekt (nazwilmy go dziennikarskim) składania wyjaśnień
przed prokuraturą przez dziennikarzy GW, którzy wysmażyli całą sprawę. Przecież
prokuratura w tej sytuacji (Majchrowski uzasadniał swe doniesienie artykułem
prasowym) zechce zweryfikować rzetelność przedstawionego dowodu. Jak też dziś
wygląda samopoczucie dziennikarzy, kiedy czują oko prokuratury? Przypuszczam, że
klną na pana profesora, który taki numer wywinął. No cóż, napisać było łatwo,
ale jak teraz udowodnią, że posiadali rzetelny materiał i go sami nie wymyślili?
Pewnie zwalą na samego Majchrowskiego. Tak czy inaczej pan profesor (prawnik
zresztą) jest utopiony, bo inaczej po prostu wyjść nie chce. Dziennikarze? - no
cóż, będą manipulować dalej. Podatny grunt mają.

[krwawy.zenek]

Bycie ofiarą przestępstwa to sytuacja "niepoważna'???

Na razie Majchrowski jest ofiarą

[nowytor4]

ale nie przestępstwa, tylko ofiarą losu, czyli jak słusznie zauważył Ziboro,
nieudacznikiem.
Une tak czytają tę GW i w to wierzą, że później im się rzeczywistość z
konfabulacjami GW mylą

[krwawy.zenek]

nowytor4 napisał:

> ale nie przestępstwa

Co najmniej jednego: zniesławienia przez Ziobrę, który bez jakichkolweik
podstaw nazwał go przestępcą.
Jeżeli te nielegalne podsłuchy są prawdą, to nawet dwóch.

[hrabia.mileyski]

Zapoznaj się może, Zenek, bliżej z sytuacją. Potem pisz. Zabierasz głos w
kolejnym wątku chyba tylko po to, by cokolwiek wygłosić. Z wielką pewnością
siebie przesądzasz, że popełniono przestępstwo, a nie raczysz nawet choćby
pobieżnie zainteresować się "dowodami" Majchrowskiego, na których oparł swoje
doniesienie.
Insynuacje GW sa śmieszne i takiż sam jest pan profesor Majchrowski.
Za nim podążaja inni.

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> Zapoznaj się może, Zenek, bliżej z sytuacją.

Myślę, ża zapoznałem się znacznie bliżej, niż Ty.


> Z wielką pewnością
> siebie przesądzasz, że popełniono przestępstwo

Zniesławienie przez Ziobrę jest dość oczywistym przestępstwem. Co do
podsłuchów - trudno na razie cokolwiek powiedzieć.

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:

> Myślę, ża zapoznałem się znacznie bliżej, niż Ty.


Zenek, Ty uparcie swoje.

> Zniesławienie przez Ziobrę jest dość oczywistym przestępstwem. Co do
> podsłuchów - trudno na razie cokolwiek powiedzieć.


Niniejszym informuję Cię uroczyście, że dotychczas Majchrowski nie złożył do
prokuratora doniesienia na Ziobrę. Czyli nic co piszesz nie jest prawdą.

nowości....

[krwawy.zenek]

Byt przestępswa zależy od stanowiska pokrzydzonego w danej sprawie? Od kiedy to
takie nowości??? :)))
Co to ma do rzeczy, czy Majchrowski chce ścigania, czy nie? Zwłaszcza w
sytuacji, gdy z góry wiadomo, co by było?

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:

> Co to ma do rzeczy, czy Majchrowski chce ścigania, czy nie? Zwłaszcza w
> sytuacji, gdy z góry wiadomo, co by było?


Zenek, za chwilę dojdzie chyba do wykładu, bo bardzo jesteś oporny i odporny.
Są przestępstwa ścigane z urzędu i z oskarżenia prywatnego, a te ostatnie ściga
się jedynie na wniosek pokrzywdzonego. Sprawa o zniesławienie ma charakter
prywatnoskargowy, więc póki nie ma stosownego wniosku, prokurator nie może
wszcząć postępowania.A Majchrowski nie złożył dotychczas wniosku przeciwko
Ziobrze, więc sprawy żadnej nie ma.
Wniosek złożony dotyczył - nazwijmy to umownie - inwigilacji.

daruj sobie ten pouczający ton

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> krwawy.zenek napisał:
>
> > Co to ma do rzeczy, czy Majchrowski chce ścigania, czy nie? Zwłaszcza w
> > sytuacji, gdy z góry wiadomo, co by było?
>
> Zenek, za chwilę dojdzie chyba do wykładu, bo bardzo jesteś oporny i odporny.
> Są przestępstwa ścigane z urzędu i z oskarżenia prywatnego, a te ostatnie
ściga
> się jedynie na wniosek pokrzywdzonego.

Nie. Przestęstwa ścigane na wniosek pokrzywdzonego to nie to samo, co
prywatnoskargowe. Niektóre spośród publicznoskargowych ściga się na wniosek
pokrzywdzonego, ale sprawy toczą się wówczas z urzędu.
Czym innym są przestęstwa ścigane z oskarżenia prywatnego. Nie ma wówczas
żadnego "wniosku" lecz pokrzywdzony - jeżeli chce - może złożyć do sądu
prywatny akt oskarzenia. Prokuraturze nic do tego.

Co jednak istotne, popełnienie przestęstwa ma charakter obiektywny. Jeżeli
pokrzywdzony nie chce ścigać sprawcy przestęstwa prywatnoskargowego, nie
oznacza to, że popełnuione przestęstwo "znika", lecz po prostu że nie jest
ścigane.

Hrabio, jeeżeli masz tak mizerne pojęcie o prawie karnym a już musisz
koniecznie zabierać głos na forum, to przynajmniej daruj sobie ten pouczający
ton wobec osób, które tak dalece przewyższają Cię wiedzą.


> Sprawa o zniesławienie ma charakter
> prywatnoskargowy, więc póki nie ma stosownego wniosku, prokurator nie może
> wszcząć postępowania.

Ośmieszasz się po prostu.

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:

> Co jednak istotne, popełnienie przestęstwa ma charakter obiektywny. Jeżeli
> pokrzywdzony nie chce ścigać sprawcy przestęstwa prywatnoskargowego, nie
> oznacza to, że popełnuione przestęstwo "znika", lecz po prostu że nie jest
> ścigane.


Pominę Twoje obłędne wywody (nie zajmujemy sie tu definiowaniem przestepstwa
jako takiego).
Odpowiedz (przede wszystkim sobie), czy zniesławienie jest ścigane z urzędu?
Pominę już fakt, który nie może do Ciebie dotrzeć, że dyskusja na ten temat jest
bezprzedmiotowa, o czym możesz się przekonać choćby w tym wątku.

[krwawy.zenek]

Wyobraź sobie, że ktoś bezprawnie. naruszył Twoją nietykalność cielesną. Ty
jednak postanowiłeś nie składac prywatnego aktu oskarzenia. Czy to znaczy, że
popełnione przestęstwo "zniknęło". Według jakiej to logiki?
I w jakim języku tłumaczenie ci rzeczy elementarnych, których nie znasz,
to "wywody" i to w dodatku obłędne?
Faktem jest, że nie masz pojęcia o elementarnych kwestiach prawa karnego. Jak
widać, masz również kłopot z logiką. Ale użerać się z tymi którzy cię na tym
przyłapali oczywiście lubisz.

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:

> Wyobraź sobie, że ktoś bezprawnie. naruszył Twoją nietykalność cielesną.


To jest zniesławienie?!
Zenek, nie kompromituj się.
Nic mi nie wiadomo, jakoby Ziobro rozkwasił nos Majchrowskiemu.
Nadal jesteś ekspertem, czy dasz sobie w końcu siana?

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> krwawy.zenek napisał:
>
> > Wyobraź sobie, że ktoś bezprawnie. naruszył Twoją nietykalność cielesną.
>
>
> To jest zniesławienie?!

Nie. To jest przestępstwo naruszenia nietyklaności cielesnej, ścigane z
oskarzenia prywatnego. Skąd pomyśł, że miałoby to być zniesławienie?

> Nic mi nie wiadomo, jakoby Ziobro rozkwasił nos Majchrowskiemu.

Może przestań udawać, że niczego nie rozumiesz i odpowedz łaskawie na proste
pytanie: czy raz popełnione przestępstwo przestaje byc przestęstwem z tego
powodu, że uprawniona osoba nie podejmuje jego ścigania?

Odpowiedź na to pytanie jest oczywista i jasno pokazuje, że praktycznie każdy
twój post jest twoją kompromitacją.

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:
> Odpowiedź na to pytanie jest oczywista


Niestety, nawet na tak proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć.
Daję sobie więc spokój z dalsza z tobą dyskusją, bo grozi to ślepym zaułkiem.
Posłużę się też argumentem, którego w podobnej sytuacji użyła Biedronka: masz
jakąś złą energię, którą uwalniasz, gdy nie masz już wiele do powiedzenia.
Wtedy skupiasz się na tym, by obrażać rozmówcę. To nie ta klasa i nie ta kultura.
Z nią mi nie jest po drodze, więc żegnam.Mam nadzieje, że się na siłę nie
przyssiesz, choć na tyle powinno cię stać.
Bez odbioru.

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> krwawy.zenek napisał:
> > Odpowiedź na to pytanie jest oczywista
>
> Niestety, nawet na tak proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć.

Pytanie zostało zadane przez mnie tobie. I sam na nie odpowiedziałem. Byt
przestęstwa nie zależy od tego, czy pokrzydzony pragnie scigania.
Jeżeli nadal chcesz udawać, że tego nie rozumiesz - trudno.

> Wtedy skupiasz się na tym, by obrażać rozmówcę.

Unikaj pisania tak potwornych bzdur, jak to, że w postęowaniu przygotowawczym
nie obowiązuje tajemnica dziennikarska (!) albo to, że świadek składa przysięg
ę przed prokuratorem (!), albo to, że przestęstwa ścigane na wniosek to jedno i
to samo, co prywatnoskargowe (!!), albo to, że ściganiem przestęstw
prywatnoskargowych zajmuje się zawsze prokurator (!!!) to nie dasz powodu do
bycia "obrażanym" przez wskazywanie twojej drastycznej ignorancji.

Jesteś przykrym przykładem forumowicza, u którego totalna ignorancja towarzyszy
niezachwianej pewności o własnej racji. Pierwszy zacząłeś mnie obrażać, co
łatwo sprawdzić, dopiero wtedy uprzejmie poprosiłem cię, abyś "darował sobie
ten pouczający ton".

EOT

[kacza.republika.bananowa]

hrabia.mileyski napisał:


> Ciekawi mnie co innego - otóż raczej pewne jest, że Majchrowski przepadnie w
> wyborach samorządowych (było to wiadome, zanim rozgłoszono tę sprawę).

na czym opierasz tę pewność?
mnie raczej wygląda to na powtórkę poprzednich wyborów

Zasłonią się "tajemnicą dziennikarską"

[karlin]

I sąd im odpuści.

W końcu nawet w materiale GW nie było mowy o żadnym przestępstwie.

:)

[kacza.republika.bananowa]

karlin napisał:

> I sąd im odpuści.
>


jaki sąd?

[krwawy.zenek]

I komu?

[hrabia.mileyski]

karlin napisał:

> I sąd im odpuści.

Coś pomyliłeś. Świadka przesłuchuje prokuratura i nie jest przesądzone, że
sprawa trafi na wokandę. Dla prokuratora nie istnieje "tajemnica dziennikarska",
kiedy wyjaśnia okoliczności dokonania przestępstwa. Świadek składa przysięgę i
pod groźbą kary musi zeznawać prawdę. Co najwyżej prokurator może nie pozwolić
na ujawnienie zeznań.

znowu sensacyjne nowości?

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> karlin napisał:
>
> > I sąd im odpuści.
>
> Coś pomyliłeś. Świadka przesłuchuje prokuratura i nie jest przesądzone, że
> sprawa trafi na wokandę. Dla prokuratora nie istnieje "tajemnica
dziennikarska"

A to od kiedy? Istnieje. Co więcej, jest to najdalej chroniona spśród tajemnic
zawodowych - art. 180 par. 3 k.p.k. Prokurator nie może z niej zwolnić, musi
się o to zwrócić do sądu a i to tylko w pewnym zakresie.

> kiedy wyjaśnia okoliczności dokonania przestępstwa. Świadek składa przysięgę

Przed prokuratorem???
Po pierwsze, nie przysięgę, lecz przyrzeczenie (to nie to samo), po drugie:
oczywiście przyrzeczenie składa się W SĄDZIE, nigdy w postępowaniu
przygotowawczym.

> i pod groźbą kary musi zeznawać prawdę.

To prawda. Przed pzresłuchaniem jest uprzedzany o odpowiedzialności karnej za
fałszywe zeznania.

> Co najwyżej prokurator może nie pozwolić na ujawnienie zeznań.

Komu może "nie pozwolić"?

he, he. Sensacyjne jednak

[biedronka24]

krwawy.zenek napisał:

>Co więcej, jest to najdalej chroniona spśród tajemnic
> zawodowych - art. 180 par. 3 k.p.k.


bardzo ciekawe sformulowanie i jakie precyzyjne ´najdalej chroniona sposrod
tajemnic zawodowych...
Czy moge prosic o wyjasnienie pojecia- zapewne prawnego ´najdalsze chronienie´?

art. 180 k.p.k.

[krwawy.zenek]

Przeczytaj sobie art. 180 k.p.k. - tam znajdziesz odpowiedź.
Zdecydowanie najdalej chroniona jest dziennikarska, wzmożona ochrona dotyczy
adwokackiej, radcowskiej, notarialnej i lekarskiej.

wyjasnienie - chyba umiesz podac

[biedronka24]

konkretnie.
Ja nie pytam o powtorzenie komentarza - bo jest dla mnie niezrozumialy.
Pytam wprost co oznacza ´najdalsza ochrona. Pytam o szczegoly i precyzje.
Zdecydowanie czy tez nie :) bo takiego sformulowania uzyles. Szukam w innych
dziedzinach. Prawna interesuje mnie w zakresie ograniczonym. Jednak mimo
wszystko nie spodziewalabym sie w prawie tak nieprecyzyjnych sformulowan. Sa w
tym 180 k.p.k takowe? Czy moze pozwoliles sobie takiego uzyc?
Jest tam porownanie? Komentarz, ewaluacja ochrony?

[krwawy.zenek]

biedronka24 napisała:

> konkretnie.
> Ja nie pytam o powtorzenie komentarza - bo jest dla mnie niezrozumialy.

Jakiego "komentarza"??? Dałem Ci przepis - wystarczy przeczytać.

> Jednak mimo
> wszystko nie spodziewalabym sie w prawie tak nieprecyzyjnych sformulowan.

Powiedz co konkretnie w art. 180 k.p.k. jest nieprecyzyjnego, to Ci wyjasnię.

nie musisz- dokonales spekulacji

[biedronka24]

jesli to co zapodales jest artykulem, na ktory sie powolujesz. W zwiazku z
powyzszym twoje dalsze argumenty moge traktowac z odpowiednia doza sceptycyzmu.

jakiej spekulacji?

[krwawy.zenek]

Podałem ci konkretny artykuł, z którego jednoznacznie wynika, że najsilniej
chronioną tajemnicą zawodową jest dziennikarska, potem cztery inne, potem
pozostałe. W jednym z podręczników pisze się nawet o tajemnicach pierwszego,
drugiego i trzeciego stopnia.

najsilniej to ktory stopien?

[biedronka24]

bo wspominales o najdalszym :))))))

trzeci

[krwawy.zenek]

Naprawdę chciałaś się czegoś dowiedzieć, czy lubisz trollować?
Spośród tajemnic zawodowych najdalej chronina jest dziennikarska, co jasno
wynika z art. 180 k.p.k. Nie ja to wymyśliłem. Miej pretensje do ustawodawcy,
który takie przepisy ustanowił oraz do autorów podręczników i komentarzy,
którzy o tym piszą. Nie do mnie.

jasno wynika tylko przypomnienie

[biedronka24]

dziennikarzom o ustawie o ochronie danych osobowych ktora dotyczy wszystkich.
Nie przytoczyles poki co innych punktow do punktu 3 ciego- to moze sie wysil
skoro byles laskaw byc tak nieprecyzyjnym.
Czy ten kogo bronisz tez tak lacno poczyna sobie z ustawami?

dostałaś CAŁY przepis

[krwawy.zenek]

Art. 180 niczego nikomu nie "przypomina" lecz mówi o warunkach UCHYLENIA
tajemnicy zawodowej.
Jeżeli w art. 180 k.p.k. wyczytałaś coś o ustawie o ochronie danych osobowych,
to dalsza "dyskusja" rzeczywiście nie ma sensu...

> Nie przytoczyles poki co innych punktow do punktu 3 ciego

Jakich znowuż "punktów"? wkleiłem ci CAŁY przepis - par. 1 mówiący o uchylaniu
tajemnic zawodowych, par. 2 ustanawiający obostrzenia co do 5 z nich i dalsze
mówiące o jeszcze dalszych obostrzeniach co do tajemnicy dziennikarskiej.

W połowie lat 90. toczyła się ogromna dyskusja na temat granic ochrony
tajemnicy dziennikarskiej. Jeżeli to 24 w twoim nicku to wiek, mogło by to
wyjaśniać, skąd to dla ciebie tak dziewiczo nowy temat.

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> Ciekawi mnie co innego - otóż raczej pewne jest, że Majchrowski przepadnie w
> wyborach samorządowych (było to wiadome, zanim rozgłoszono tę sprawę).

Komu wiadome???
Na razie jest zdecydowanym faworytem (co mnie zreszta wcale nie cieszy).



> Ciekawy jest też możliwy aspekt (nazwilmy go dziennikarskim) składania
wyjaśnień
> przed prokuraturą przez dziennikarzy GW, którzy wysmażyli całą sprawę.

Wyjasnień? Sugerujesz, że to im prokuratura postawi zarzuty?

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:

> > Ciekawy jest też możliwy aspekt (nazwilmy go dziennikarskim) składania
> wyjaśnień
> > przed prokuraturą przez dziennikarzy GW, którzy wysmażyli całą sprawę.
>
> Wyjasnień? Sugerujesz, że to im prokuratura postawi zarzuty?
>

Zenek, dyskusja z tobą wymaga jednak maksimum cierpliwości. Gdzie wyczytałeś
moją sugestię, jakoby dziennikarzom miano postawić zarzuty?
Nie wykluczam, że prokuratura wezwie ich jako świadków (to przecież zrozumiałe -
czy dla ciebie też?). Świadkowi nie wolno kłamać (zagrożenie karą), więc sprawa
może przybrać ciekawy obrót.

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> krwawy.zenek napisał:
>
> > > Ciekawy jest też możliwy aspekt (nazwilmy go dziennikarskim) składa
> nia
> > wyjaśnień
> > > przed prokuraturą przez dziennikarzy GW, którzy wysmażyli całą spra
> wę.
> >
> > Wyjasnień? Sugerujesz, że to im prokuratura postawi zarzuty?
> >
>
> Zenek, dyskusja z tobą wymaga jednak maksimum cierpliwości. Gdzie wyczytałeś
> moją sugestię, jakoby dziennikarzom miano postawić zarzuty?

Wyraźnie napisałeś "wyjasnień". Rozumiem, że się przejęzyczyłeś. OK.

> Nie wykluczam, że prokuratura wezwie ich jako świadków (to przecież
zrozumiałe czy dla ciebie też?

Doskonale rozumiem, że o to Ci chodziło.

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:

> Wyraźnie napisałeś "wyjasnień". Rozumiem, że się przejęzyczyłeś. OK.

Teraz to już mnie rozbawiasz! Dla ciebie złożenie wyjaśnień (czyli mówiąc
językiem bardziej właściwym - uzyskanie dowodu z zeznań świadka) to to samo, co
postawienie zarzutu?!
I jeszcze jesteś na tak dużym luzie, że zarzucasz mi, że się przejęzyczyłem?!
Oprzytomnij, człowieku.

po co się tak pograżasz?

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> krwawy.zenek napisał:
>
> > Wyraźnie napisałeś "wyjasnień". Rozumiem, że się przejęzyczyłeś. OK.
>
> Teraz to już mnie rozbawiasz! Dla ciebie złożenie wyjaśnień (czyli mówiąc
> językiem bardziej właściwym - uzyskanie dowodu z zeznań świadka)

Aha. Czyli dla ciebie wyjasnienia i zeznania to jedno i to samo?
Zapisz sobie na karteczce i powieś nad łóżkiem:
świadek składa ZEZNANIA
oskarżony składa WYJAŚNIENIA

Na zadanie domowe sprawdź sobie, jak nazywają się wypowiedzi dowodowe biegłego.

Oczywiście laikowi może się zdarzyć przejęzyczenie i nie widzę w tym żadnego
problemu.
Po raz ostatni jednak chciałbym cię poprosić o coś, o co prosiłem cię juz w
innym miejscu: jeżeli już musisz zabierać głos nie mając bladego pojęcia o
prawie i procesie karnym, to przynajmniej daruj sobie ten pouczający ton. OK?
Czy mam zrobić listę co najmniej sześciu kuriozalnych bzdur, które w tym wątku
napisałeś?

> Oprzytomnij, człowieku.

Sam do siebie już mówisz?

a co z ta najdalsza ochrona

[biedronka24]

prosze o wyjasnienie- eksperta - jak rozumiem...
Jestem zywo zainteresowana....

wystarczy przeczytać art. 180 k.p.k.

[krwawy.zenek]

Czy znalezienie art. 180 k.p.k. jest nadludzko trudnym zadaniem?

Art. 180. § 1. Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy służbowej lub tajemnicy
związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji mogą odmówić zeznań co do
okoliczności, na które rozciąga się ten obowiązek, chyba że sąd lub prokurator
zwolni te osoby od obowiązku zachowania tajemnicy.
§ 2. Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy
prawnego, lekarskiej lub dziennikarskiej mogą być przesłuchiwane co do faktów
objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru
sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego
dowodu. W postępowaniu przygotowawczym w przedmiocie przesłuchania lub
zezwolenia na przesłuchanie decyduje sąd, na posiedzeniu bez udziału stron, w
terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty doręczenia wniosku prokuratora. Na
postanowienie sądu przysługuje zażalenie.
§ 3. Zwolnienie dziennikarza od obowiązku zachowania tajemnicy nie może
dotyczyć danych umożliwiających identyfikację autora materiału prasowego, listu
do redakcji lub innego materiału o tym charakterze, jak również identyfikację
osób udzielających informacji opublikowanych lub przekazanych do opublikowania,
jeżeli osoby te zastrzegły nieujawnianie powyższych danych.
§ 4. Przepisu § 3 nie stosuje się, jeżeli informacja dotyczy przestępstwa, o
którym mowa w art. 240 § 1 Kodeksu karnego.
§ 5. Odmowa przez dziennikarza ujawnienia danych, o których mowa w § 3, nie
uchyla jego odpowiedzialności za przestępstwo, którego dopuścił się publikując
informację.

no i co?

[biedronka24]

gdzie tu mowa o dalekiej i bliskiej ochronie? Gdzie porownanie?
Jesli juz- to raczej na niekorzysc dziennikarzy. Malo tego nigdzie z tego co
przytoczyles nie wynika ze tajemnica dziennikarska mialaby byc obowiazkiem
uniwersalnym dla zawodu- co jest prawda w przypadku tajemnicy lekarskiej.

troszkę samodzielności

[krwawy.zenek]

biedronka24 napisała:

> gdzie tu mowa o dalekiej i bliskiej ochronie?

Przeczytaj sobie z łaski swojej par. 1, który mówio o ochronie WSZELKICH
tajemnic zawodowych.
Następnie przeczytaj z uwagą par. 2, gdzie mowa o dodatkowych obostrzeniach
dotyczących pięciu spośród nich.
W końcu powoli i ze zrozumieniem przeczytaj par. 3, który dotyczy tajemnicy
dziennikarskiej.
To naprawdę nie takie trudne.

> Gdzie porownanie?

Par. 1, 2 i 3 brzmią identycznie?

> Jesli juz- to raczej na niekorzysc dziennikarzy.

Niemożność uchylenia tajemnicy w zakresie, o jakim mowa w par. 3 to "na
niekorzyść dziennikarzy"? Jakoś dziennikarze są innego zdania :)))

> Malo tego nigdzie z tego co
> przytoczyles nie wynika ze tajemnica dziennikarska mialaby byc obowiazkiem
> uniwersalnym dla zawodu- co jest prawda w przypadku tajemnicy lekarskiej.

Chyba nie myślisz, że przepisy ustanawiające poszczególne tajemnice są w
k.p.k.??? :)))
Zajrzyj sobie teraz do ustawy Prawo prasowe. I nie oczekuj ode mnie, że Ci ją
wkleję - odrobinkę samodzielności. Powodzenia :))

serdeczne dzieki ale z racji na to ze jestem

[biedronka24]

samodzielna- szanuje tez swoj wklad energetyczny i nie marnuje go na strate czasu.
Tak sie sklada ze uzyles sam dziwacznego sformulowania i w dalszym ciagu nie
potrafisz go poprzec argumentami. A to juz nie problem mojej samodzielnosci
tylko twojego fafluniarstwa i pospiechu. Poniewaz te same punkty interpretujemy
zgola inaczej - nie widze mozliwosci porozumienia zwlaszcza - majac na uwadze
twoja impulsywnosc.
Ja w dalszym ciagu nie wiem co rozumiesz przez daleka i bliska ochrone,
natomiast swietnie wiem co ja przez to rozumiem:)))))))

[krwawy.zenek]

Jeżeli tajemnice II stopnia podlegają silniejszej ochronie, niż I stopnia, zas
tajemnica dziennikarska (jedyna III stopnia) podlega jeszcze silniejszej
ochronie, niż tajemnice II stopnia (co jasno wynika z art. 180 k.p.k.), to nie
ma tu niczego do "nierozumienia". Jeżeli się koniecznie chcesz droczyć i
przekomarzać, to może z kimś innym?

przykro mi ale w tym co przytoczyles

[biedronka24]

nie ma mowy o stopniach. I nie truj juz. Dosc tych spekulacji.

gratuluję

[krwawy.zenek]

A więc mimo lektury przepisu dalej uważasz, że wszystkie rodzaje tajemnicy
zawodowej korzystają z takiej samej ochrony? Czyli par 2 i 3 można
sobie "pominąć"? Daleko zajdziesz z taką umiejętnością rozumienia tekstu
pisanego.
EOT

a co z punktem 4 tym?

[biedronka24]

przepis nie jest caly - bys mogl go interpretowac. Ot i wszystko.
A ja nie mam obowiazku go znac. Otrzymuje za to manipulacje w porownaniach
tajemnic, brak precyzji w wyrazeniach i brak profesjonalizmu a ´dyskutant´ brnie
w zaparte choc nadal nie wyjasnil co to ta ´najdalsza ochrona´ ani nie przyznal
sie do bledu w sformulowaniu.
Jesli krwawy zenek to profil psychologiczny wlasciciela nicka to nic dziwnego ze
dogadac sie nie ma szans i ze przyjmuje przypadkowe liczby przy nicku za wiek
:))))))

A propos tajemnicy lekarskiej to dowiesz sie moze skadinad - ale nie z tego
punktu ze oprocz ujawniania danych lekarz nie ma prawa rowniez ujawniac
konkretow na temat choroby a nie tylko powiazan rodzinnych czy adresu chorego.
Taki drobiazg. A nie ma go w tym twoim cytacie marny pismaczyno. Dlatego ja do
porownan co ´dalsze´ a co ´blizsze´ bym sie raczej nie posuwala.
Co innego profesjonalisci z GW.

tam nie ma żadnych punktów

[krwawy.zenek]

biedronka24 napisała:

> przepis nie jest caly - bys mogl go interpretowac.

Wkleiłem CAŁY przepis.

> choc nadal nie wyjasnil co to ta ´najdalsza ochrona´

Tu nie ma nic do wyjaśnienia. Jest to napisane w samym przepisie.

> A propos tajemnicy lekarskiej to dowiesz sie moze skadinad - ale nie z tego
> punktu ze oprocz ujawniania danych lekarz nie ma prawa rowniez ujawniac
> konkretow na temat choroby a nie tylko powiazan rodzinnych czy adresu chorego.
> Taki drobiazg.

Tajemnic zwawodowych jest ok. 40. Ich UCHYLANIA dotyczy przepis k.p.k. Najdalej
idące obostrzenia ustanawia co do tajemnicy dziennikarskiej. Co do okoliczności
wskazanych w par. 3 NIE MOŻNA dziennikarza zwolnić. A lekarza co do
okoliczności przez ciebie wskazaych - owszem można - par. 2. Dlatego między
innymi karnoprocesowa ochrona tajemnicy dziennikarskiej jest najdalej idąca.
Nie ja to wymyśliłem.

punkt 4 rty to tez obostrzenie?

[biedronka24]

ciekawy ten jezyk prawnikow z GW:)))))))

[krwawy.zenek]

Tam nie ma żadnych punktów.
Przepis składa się z 5 paragrafów (wszystkie wkleiłem), nie ma w nich żadnych
punktów.

no coz to wrocmy do cyferek

[biedronka24]

lubisz nadinterpretacje a masz problemy ze zwyklym zrozumieniem. Ot -
osobliwe...ale nie dla specjalistow z GW.
To tam gdzie ta cyferka 4ry przy znaczku paragrafu.
Ten paragraf bez przytoczenia stosownego przepisu kodeksu karnego nie powinien
byc interpretowany - czyz nie tak?
A wiec mowic o interpretacji prawa nie mozesz - bez podania konkretow. Zwlaszcza
komus kto sie w prawie nie specjalizuje.

Ponawiam pytanie - bo domyslam sie ze takim idiota nie jestes i jednak o ktory
paragraf pytalam - rozumiesz. Czy ten paragraf to tez obostrzenie?

§ 4. Przepisu § 3 nie stosuje się, jeżeli informacja dotyczy przestępstwa, o
którym mowa w art. 240 § 1 Kodeksu karnego.

to proste

[krwawy.zenek]

biedronka24 napisała:

> lubisz nadinterpretacje a masz problemy ze zwyklym zrozumieniem. Ot -
> osobliwe...ale nie dla specjalistow z GW.

Nie jestem specjalistą z GW.

> Ponawiam pytanie. (...) Czy ten paragraf to tez obostrzenie?

Par. 4 ogranicza zakres wyjątku, o którym mowa w par. 3. Oznacza, że ochrona
tzw. anonimatu (tak się to uczenie nazywa) nie dotyczy informacji związanych z
tymi spośród przestępstw, co do których istnieje prawny obowiązek denuncjacji
(m.in. zabójstwo, zamach stanu, szpiegostwo).
Nie zmienia to w żaden sposób faktu, że ochrona t.dz. jest najsilnijesza,
choćby dlatego, że w przypadku pozostałych nie istnieje żaden odpowiednik
anonimatu. Innymi słowy: przy spełnieniu warunków określonych w par. 2 można
zwolnić lekarza z tajemnicy "w całości". podobnie np. notariusza, tymczasem w
wypadku dziennikarza jest sfera, co do której tajemnica nie podlega uchyleniu.

teraz mamy jeszcze geometrie

[biedronka24]

to znaczy jaka sfera? :))))))
Bo juz demencja objela niestety pojecie obostrzenia... Mamy wiec to za soba
(przynajmniej tak sadzi krwawy zenek).
Nadszedl wiec czas na geometrie.
Wczesniej byla liniowa teraz mamy juz trzeci wymiar :))))

Zanim przejdziesz do macierzy

[biedronka24]

i pomylek komputerow - opuszcze cie jednak - wybacz :(

Istnieje pewna granica

[krwawy.zenek]

Istnieje pewna granica marnowania swojego cennego czasu na podejmowanie
beznadziejnych prób tłumaczenia czegoś komuś, kto przyjemność znajduje tylko w
ciągłym "rżnięciu głupa".
Mam nadzieję, że wątek ten jest też czytany przez normalnych forumowiczów i że
mogli się oni czegoś ode mnie dowiedzieć o problemie tajemnicy zawodowej w
postępowaniu karnym.
Pozdrawiam normalnych, życzę miłego wieczoru.

normalni to tacy, ktorych fascynuje

[biedronka24]

mistyka sfery o nieznanym promieniu :)))))))

Obawiam sie krwawiacy

[biedronka24]

ze jednak wiekszosc mamy tych nienormalnych, ktorzy lubia konkrety. Nawet w 13
tu wymiarach ale konkrety...
Spozytkuj ten cenny czas na zadbanie o nie i precyzje wypowiedzi. Zycze goraco -
tym samym probujac opatrzec rany....

[hrabia.mileyski]

krwawy.zenek napisał:

> Na zadanie domowe sprawdź sobie, jak nazywają się wypowiedzi dowodowe biegłego.
...i tak dalej.

Co do języka, to nie widzę tu umowy, jakoby należało w tym wątku posługiwać się
językiem prawniczym. Powód oczywisty - posługujemy się na forum językiem
potocznym, a popisywanie się jakimkolwiek metajęzykiem w danych okolicznościach
uważane jest za niewłaściwe i co najmniej nieeleganckie.Daruj więc sobie i nie
udawaj, że ni w ząb nie pojmujesz, co się do Ciebie pisze. Kontekst jest chyba
aż nadto czytelny i tylko złośliwość, lub zła wola mogą powodaować, że bawiąc
się wykładnią literalną wypaczasz sens wypowiedzi. To już bardzo nieeleganckie i
w dyskusji niedopuszczalne. Oczywiście nawiązuję do środowiska ludzi
kulturalnych, co nie musi oczywiście warunkować Twoich postaw.
PS. Mała uwaga: powinieneś teraz przyczepić się do "metajęzyka", bo w teorii
istnieje spór, czy język prawniczy zalicza się do tej grupy. Potraktuj to jako
wyrażenie, użyte w języku potocznym.
Fachowiec!

[krwawy.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> krwawy.zenek napisał:
>
> > Na zadanie domowe sprawdź sobie, jak nazywają się wypowiedzi dowodowe bie
> głego.
> ...i tak dalej.
>
> Co do języka, to nie widzę tu umowy, jakoby należało w tym wątku posługiwać
się
> językiem prawniczym.

Ja też nie widzę, dlatego podkreśliłem, że nie dostrzegam najmniejszego
problemu.
Problem jest w tym, że zrobiłeś mnóstwo szkokujących błędów merytorycznych,
próbujesz zaś stworzyć wrażenie, że się ciebie "czepiam" o nieprecyzyjny język.

[nautilus.pompilius]

Cwany się znalazł, numerki sobie dopisuje i muszę ustawienia w profilu zmieniać.

A o to możesz mieć pretensje do emerytki2006

[nowytor4]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=48747366

[nautilus.pompilius]

No cóż, wszędzie się jacyś donosiciele znajdą. Trudno, zablokuję w takim razie
twojego nowego nicka, do następnego razu. Mam nadzieję, że trochę czasu jednak
upłynie.

Wie, co robi

[joannabarska]

Prezydent Majchrowski jest człowiekiem bradzo inteligentnymm ,wie , co robi.

[luciferrr]

To Ty chyba jesteś Mega Prawnikiem;zapomniałeś jednak,że afera Rywina zaczęła
się od artykułu w Gazecie Wyborczej,podobnie jak sledztwo w sprawie
kartofli,zamieszczone w tageszeitung.
Takich przykładów mozna podać setki.

Do nowytor4

[p_fotek]

Przecież to nic nadzwyczajnego.
Wszystkie komisje śledcze opierały się i opirają na takich właśnie
doniesieniach.
Tego typu technika stosowana jest nagminnie wobec niewygodnych osób przez PiS.
Nie wywracaj więc kota ogonem,
bo może puścić Ci bąka prosto w twarz.

Specjalnie dla ave.duce, co się kompromituje

[nowytor4]

bo cytuje kłamliwy tekst z "o2", w którym "zapomniano" dodać podstawę (artykuł w
GW) sprawy.

[artsg]

nowytor4 napisał:

> z Wikipedii:
> Prof. Jacek Majchrowski - (ur. 13 stycznia 1947 r. w Sosnowcu) prawnik,
> profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego, profesor zwyczajny nauk prawnych,
> historyk doktryn politycznych i prawnych, polityk Sojuszu Lewicy
> Demokratycznej. Znawca II Rzeczypospolitej, dokumentujący jej historię, a
> szczególnie działalność ugrupowań prawicowych. Zastępca Prezesa Trybunału
> Stanu. Prezydent Stołecznego Królewskiego Miasta Krakowa.
>
> I ten superprawnik składa doniesienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia
> przestępstwa. A na czym opiera uzasadnienie? UWAGA, UWAGA!!!, na artykule GW:
>
> "W uzasadnieniu powołuje się na artykuł z "Gazety Wyborczej" z 14 września
> "Dlaczego Rapacki musiał odejść", z którego - jak podaje - wynika, że wysocy
> urzędnicy państwowi mieli wywierać nacisk na policję, ponieważ ich zdaniem
> przejawiała ona zbyt małą aktywność w wyszukiwaniu okoliczności obciążających
g
> o."

Może musiał wykonać rozkaz oficera prowadzącego.