Prawa zwierząt: lepszy nadzór, ale bez efektów

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Tylko 44% psów? Za mało!
Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak szanowny
własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie futro.

Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu i
tam go trzyma.

[sabriel]

[Gość: Pies]

Ja protestuje za takie traktyowanie mnie przez ludzi.Wyczuwam
ktory czlowiek jest dobry, a szczegolnie kobiety. Ja chce do
Brigit Bardot lub do Wioletty Wils.One maja takie seksi
podejscie, gdy mezczyzni je odrzucaja.

Do : Rodrig von Falkenstein

[Gość: ala]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Tylko 44% psów? Za mało!
> Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
> Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak
szanowny
> własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
> kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
> oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
> karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
futro.
>
> Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu
i
> tam go trzyma.


Gratuluje poziomu moralnego.
Gdzies ty sie chowal? W rzezni?
Na wypadek gdyby istniala reinkarnacja, to mam nadzieje, ze w
przyszlym zyciu bedziesz takim niechcianym burkiem. Chociaz to
dla ciebie bylby awans, a na to sobie nie zasluzyles.
Mam nadzieje ze od wszelkich zwierzat (nie tylko psow czy kotow)
trzymasz sie z daleka. Gwoli uswiadomienia: zwierze to nie jest
chodzace mieso!

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Czy ja mówię, zeby likwidowac wszystkie bezpańskie psy? Twierdzę
tylko, ze jak nie ma dość pieniędzy na pomoc dla ludzi nie warto
zawracać sobie głowy zwierzetami. Jak ktos chce fundowac burkowi
żarcie to prosze bardzo, ale jak nie ma kasy to albo wypuszczamy
burki do lasu, zeby zagryzły pare sarenek i zająców albo
przerabiamy cześć pensjonariuszy schroniska na karme dla reszty.

[nikapalmer]

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Tylko 44% psów? Za mało!
> > Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
> > Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak
> szanowny
> > własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
> > kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
> > oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
> > karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> > smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
> futro.
> >
> > Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu
> i
> > tam go trzyma.
>
>
> Gratuluje poziomu moralnego.
> Gdzies ty sie chowal? W rzezni?
> Na wypadek gdyby istniala reinkarnacja, to mam nadzieje, ze w
> przyszlym zyciu bedziesz takim niechcianym burkiem. Chociaz to
> dla ciebie bylby awans, a na to sobie nie zasluzyles.
> Mam nadzieje ze od wszelkich zwierzat (nie tylko psow czy kotow)
> trzymasz sie z daleka. Gwoli uswiadomienia: zwierze to nie jest
> chodzace mieso!
jakis czas temu byla glosna sprawa w wawie ze w wietnamskich budkach podawali psie i kocie mieso
sie straszna afera z tego zrobila ze tak niemozna bo ...
i tu wlasnie troche argumentow brak bo niby czym sie rozni pies czy kot od np krowy
moze tym ze psa czy kota mozemy miec w domu i to taki mile zwierzatka z krowami wiekszosc ludzi spotyka sie glownie w supermarketach
a jak sie kupuje taka kielbaske czy szyneczke to nietrzeba myslec o tym w jakich warunkach taka krowa jest chowana wszystko jest ladne slicznie opakowane opakowane i kolorowe

[Gość: von Dupenstein]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Tylko 44% psów? Za mało!
> Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
> Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak
szanowny
> własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
> kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
> oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
> karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
futro.
>
> Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu
i
> tam go trzyma.
Co za prymityw.A moze ciebie przerobic na kielbase.

[Gość: Joanna]

Tylko ignorant moze miec taka opinie. Psy i koty w schroniskach
oraz zwierzeta hodowlane, cierpia dlatego, ze ludzie nie maja na
tyle inteligencji ani serca aby traktowac humanitarnie istoty
slabsze od niego.

Humanitarnie traktować.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Zgadzam się, nalezy humanitarnie traktowac zwierzęta, i ludzi
zresztą też (w końcu jestesmy tylko bardziej inteligentnymi
małpami). Dlatego gdy nie ma dośc pieniędzy by wyzywić wszystkie
zwierzęta, albo gdy nie ma dość miejsca by je wszystkie trzymać
w godnych warunkach trzeba najslabsze i najstarsze zwierzęta
uśpić zeby zrobić miejsce dla reszty.

To samo odnosi się do ludzi. Jezeli w świetle obecnego stanu
medycyny i w swietle przewidywanych jej postępów w przyszlości
nie jestesmy w stanie zapewnić jakiemus dziecku względnie
normalnego zycia to nalezy pozwolić mu umrzeć a nie skazywać na
wegetację i spędędzenie zycia w szpitalach, domach pomocy. To
jest właśnie niehumanitarne!

[Gość: @]

Wiesz gdyby trzymac sie Twojej teorii to pierwszy bys na
krzesle elektrycznym siedzial (to tak w ramach robienia miejsca
dla tej drugiej, inteligentnej czesci spoleczenstwa, Ziemia
jest przeciez tak przeludniona).

[Gość: ala]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Zgadzam się, nalezy humanitarnie traktowac zwierzęta, i ludzi
> zresztą też (w końcu jestesmy tylko bardziej inteligentnymi
> małpami). Dlatego gdy nie ma dośc pieniędzy by wyzywić
wszystkie
> zwierzęta, albo gdy nie ma dość miejsca by je wszystkie
trzymać
> w godnych warunkach trzeba najslabsze i najstarsze zwierzęta
> uśpić zeby zrobić miejsce dla reszty.
>
> To samo odnosi się do ludzi. Jezeli w świetle obecnego stanu
> medycyny i w swietle przewidywanych jej postępów w
przyszlości
> nie jestesmy w stanie zapewnić jakiemus dziecku względnie
> normalnego zycia to nalezy pozwolić mu umrzeć a nie skazywać
na
> wegetację i spędędzenie zycia w szpitalach, domach pomocy. To
> jest właśnie niehumanitarne!

Moze chcialbys tez zaczac likwidowac hospicja, domy dziecka i
domy starcow? A poza tym najpierw chcesz przerabiac wiecej psow
na tluszcz, a potem zaczynasz z innej beczki.
To ze ludziom ciezko sie zyje nie znaczy, ze dlatego zwierzetom
powinno byc relatywnie gorzej.
Zwierzeta sa zjadane przez inne rowniez w naturze, czesto
zabijane na pewno nie humanitarnie, no, ale przeciez ludzie
maja "uczucia wyzsze", przynajmniej powinni miec, jesli chca
byc uwazani za ludzi.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

To po prostu jest kwestia priorytetów. Każdy we własnym sumieniu
winien rozstrzygnąc, czy etyczne jest dokarmianie psów, gdy
głoduja ludzie.

A co do likwidacji domów opieki itp - miałem na mysli co innego -
kwestię tego czy humanitarne jest utrzymywanie "na siłę" przy
zyciu (bron Boże zabijanie) osoby, co do której wiemy, ze nie
będzie mogła nigdy prowadzić wzglednie normalnego zycia, wnieść
coś do społeczeństwa. Jeżeli uważasz, że to jest humanitarne -
to twoja opinia i masz do niej prawo. ja jednak pozostanę przy
swojej

[Gość: Sun]

> To po prostu jest kwestia priorytetów. Każdy we własnym
sumieniu
> winien rozstrzygnąc, czy etyczne jest dokarmianie psów, gdy
> głoduja ludzie.

> A co do likwidacji domów opieki itp - miałem na mysli co
innego -
> kwestię tego czy humanitarne jest utrzymywanie "na siłę" przy
> zyciu (bron Boże zabijanie) osoby, co do której wiemy, ze nie

Etyczne jest ratowanie zycia, czy to psiego, czy kociego, czy
Twojego. Jednak, starajac sie Ciebie zrozumiec nie zycze Ci
zadnej choroby i potrzeby eliminacji Ciebie sposrod zywych...
(biore pod uwage Twoje podejscie do sprawy) Jednak z rozkosza
skroce Twoje zycie by oszczedzic Ci cierpienia, gdy nie bedziesz
mial pracy, bedziesz chory i bez nadziei... Bo w sumie po co
utrzymywac kogos kto jest chory i na skraju choroby psychicznej?

[sabriel]

Do (nie)inteligentnej małpy!
Ty glupi buraku jak czytam twoje prostackie komentarze to aż nóż mi sie w
kieszeni otwiera.Jeśli kogoś tu trzeba walnąć siekierą po łbie i przerobić na
karmę to ciebie(tylko kto by to chciał jeść).Nie rozumiem dlaczego za każdym
razem gdy mówi sie o prawach zwierząt pojawiają się takie kontrargumenty,że
przecież jest tyle głodnych, bezdomnych, chorych ludzi.Nie widze problemu
mozna pomagac i jednym i drugim.

Odpowiedź nieinteligentnej małpy

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

sabriel napisała:

> Do (nie)inteligentnej małpy!
> Ty glupi buraku jak czytam twoje prostackie komentarze to aż
nóż mi sie w
> kieszeni otwiera.Jeśli kogoś tu trzeba walnąć siekierą po łbie
i przerobić na
> karmę to ciebie(tylko kto by to chciał jeść).Nie rozumiem
dlaczego za każdym
> razem gdy mówi sie o prawach zwierząt pojawiają się takie
kontrargumenty,że
> przecież jest tyle głodnych, bezdomnych, chorych ludzi.Nie
widze problemu
> mozna pomagac i jednym i drugim.

Jak miło jest przeczytac tak wspaniale "inteligentny" komentarz.
No cóż, jak nie mamy kontrargumentów zawsze mozna nazwać
interlokutora "głupim burakiem". Przy okazji właśnie takie
personalne ataki świadczą o tym, ze autor komentarza jest
prostakiem. Jedną z podstawiowych cech inteligentnych ludzi jest
umiejetność poszanowania poglądów odmiennych od własnych, a
przee wszystkim osoby, która taki pogląd posiada i prezentuje.
To tyle wstepu.

A co do twojego argumentu, że można pomagac i jednym i drugim to
zgadzam się, ale prosze Cię, pójdź do ośrodka pomocy społecznej
i powiedz kobiećie, która właśnie dostała 20 złotych zapomogi,
że więcej nie dostanie bo trzeba kupić mięso i dać bezpańskim
psom bo one sa takie biedne. To kwestia wyboru mniejszego zła.

[sabriel]

Moge wspomoc kobiete dajac jej 20 zl,ale dlaczego?mam sie jej tlumaczyc,ze
tylko tyle lub ze drugie 20 zl dam na schronisko.W koncu nie mam obowiazku nic
jej dawac,robie to tylko z dobrego serca.

[Gość: kundel]

Od zwierzat roznimy, sie tym ze podobno myslimy, ale to nie
prawda.Duzo dzieci,duzo biednych,duzo psow, a dlaczego? bo
jednak nie myslimy, mamy to na co sobie zasluzylismy. Od
zwierzat powinnismy nauczyc sie
milosci,wiernosci,sprawiedliwosci i macierzynstwa, co z tego
wynika,ze czasem lepiej pomagac psom.

[Gość: ja]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> sabriel napisała:
>
> > Do (nie)inteligentnej małpy!
> > Ty glupi buraku jak czytam twoje prostackie komentarze to aż
> nóż mi sie w
> > kieszeni otwiera.Jeśli kogoś tu trzeba walnąć siekierą po
łbie
> i przerobić na
> > karmę to ciebie(tylko kto by to chciał jeść).Nie rozumiem
> dlaczego za każdym
> > razem gdy mówi sie o prawach zwierząt pojawiają się takie
> kontrargumenty,że
> > przecież jest tyle głodnych, bezdomnych, chorych ludzi.Nie
> widze problemu
> > mozna pomagac i jednym i drugim.
>
> Jak miło jest przeczytac tak wspaniale "inteligentny"
komentarz.
> No cóż, jak nie mamy kontrargumentów zawsze mozna nazwać
> interlokutora "głupim burakiem". Przy okazji właśnie takie
> personalne ataki świadczą o tym, ze autor komentarza jest
> prostakiem. Jedną z podstawiowych cech inteligentnych ludzi
jest
> umiejetność poszanowania poglądów odmiennych od własnych, a
> przee wszystkim osoby, która taki pogląd posiada i prezentuje.
> To tyle wstepu.
>
> A co do twojego argumentu, że można pomagac i jednym i drugim
to
> zgadzam się, ale prosze Cię, pójdź do ośrodka pomocy
społecznej
> i powiedz kobiećie, która właśnie dostała 20 złotych zapomogi,
> że więcej nie dostanie bo trzeba kupić mięso i dać bezpańskim
> psom bo one sa takie biedne. To kwestia wyboru mniejszego zła.
>
Ale z ciebie smieszny i żałosny prymityw:-) To przerażajace że
jeszcze istnieją tacy debile na świecie, ...No cóż - wieś zawsze
królowała - ty imbecylu. Nie bierz tego do siebie - ale ktoś ci
musi powiedzieć prawde o tobie ty smieciu i zakało ludzkości
Pozdrawiam żałosny człowieczku

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

> Ale z ciebie smieszny i żałosny prymityw:-) To przerażajace że
> jeszcze istnieją tacy debile na świecie, ...No cóż - wieś
zawsze
> królowała - ty imbecylu. Nie bierz tego do siebie - ale ktoś
ci
> musi powiedzieć prawde o tobie ty smieciu i zakało ludzkości
> Pozdrawiam żałosny człowieczku

Pozostawię bez komentarza ten przykład niezwykle wyważonej
polemiki z moim pogladem, opatrzony licznymi merytorycznymi
kontrargumentami pozwalający dokładnie ocenic walory
intelektualne jego autora

[Gość: powietrze]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> zgadzam się, ale prosze Cię, pójdź do ośrodka pomocy
społecznej
> i powiedz kobiećie, która właśnie dostała 20 złotych zapomogi,
> że więcej nie dostanie bo trzeba kupić mięso i dać bezpańskim
> psom bo one sa takie biedne. To kwestia wyboru mniejszego zła.

nie. to kwestia zmiany myślenia. ten łańcuszek jest dłuższy niż
pies-portfel-kobieta. trzeba przestać traktować zwierzęta jak
przedmioty i zabaweczki. wiekszość zwierząt w schroniskach to
minione kaprysy dzieci i pamiątki po niekonsekwencji rodziców.
tego nie da się uciąć twoją siekierką bez krzywdy.

myślenie to lekarstwo na wiele rzeczy.

zwróćmy uwage na to kogo wybieramy do władz, może nie trzeba
będzie tej kobiecie nic odbierać.

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Gość portalu: powietrze napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > zgadzam się, ale prosze Cię, pójdź do ośrodka pomocy
> społecznej
> > i powiedz kobiećie, która właśnie dostała 20 złotych
zapomogi,
> > że więcej nie dostanie bo trzeba kupić mięso i dać
bezpańskim
> > psom bo one sa takie biedne. To kwestia wyboru mniejszego
zła.
>
> nie. to kwestia zmiany myślenia. ten łańcuszek jest dłuższy
niż
> pies-portfel-kobieta. trzeba przestać traktować zwierzęta jak
> przedmioty i zabaweczki. wiekszość zwierząt w schroniskach to
> minione kaprysy dzieci i pamiątki po niekonsekwencji rodziców.
> tego nie da się uciąć twoją siekierką bez krzywdy.
>
> myślenie to lekarstwo na wiele rzeczy.
>
> zwróćmy uwage na to kogo wybieramy do władz, może nie trzeba
> będzie tej kobiecie nic odbierać.

Żgadzam się. To kwestia zmiany myslenia. Ale podobnie jek w
wielu innych kwestiach oprócz myślenia perspektywicznego i
plamów długofalowych trzeba także zaradzić problemom, które są
juz teraz. Owszem, od przedskola należy wbijać dzieciom do
głowy, że zwierzę to nie zabawka, ale przecież te psy juz teraz
siedzą w klatkach i coś trzeba z nimi zrobić. Tak jak pisałem
wcześniej - to kwetia do rozstrzygnięcia we własnym sumieniu czy
właściwym jest karmienie psów, gdy głodują ludzie.
Proponowałem, by jeżeli nie ma miejsca w schronisku lub
pieniędzy na zywienie trzymać psy przez 2 tygodnie i jezeli nikt
nie zechce wziąć do siebie po prostu usypiac. Może to i okrutne,
ale jakie jest inne wyjście? Może świadomość, ze jezeli komuś
piesek się przestanie podobać to zostanie w dwa tygodnie uspiony
zniechęci część ludzi do porzucania zwierząt?

[Gość: kundel]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: powietrze napisał(a):
>
> > Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
> >
> > > zgadzam się, ale prosze Cię, pójdź do ośrodka pomocy
> > społecznej
> > > i powiedz kobiećie, która właśnie dostała 20 złotych
> zapomogi,
> > > że więcej nie dostanie bo trzeba kupić mięso i dać
> bezpańskim
> > > psom bo one sa takie biedne. To kwestia wyboru mniejszego
> zła.
> > Nie licz na to! To byloby proste rozwiazanie dla tych,
ktorzy chca sie pozbyc czworonoga,za uspienie psa w klinice,
jesli lekarz sie juz zgodzi trzeba zaplacic, a w Twojej
propozycji jest rozwiazanie:kasa w kieszeni, raczki czyste i
nastepny piesek do wziecia.
> > nie. to kwestia zmiany myślenia. ten łańcuszek jest dłuższy
> niż
> > pies-portfel-kobieta. trzeba przestać traktować zwierzęta
jak
> > przedmioty i zabaweczki. wiekszość zwierząt w schroniskach
to
> > minione kaprysy dzieci i pamiątki po niekonsekwencji
rodziców.
> > tego nie da się uciąć twoją siekierką bez krzywdy.
> >
> > myślenie to lekarstwo na wiele rzeczy.
> >
> > zwróćmy uwage na to kogo wybieramy do władz, może nie trzeba
> > będzie tej kobiecie nic odbierać.
>
> Żgadzam się. To kwestia zmiany myslenia. Ale podobnie jek w
> wielu innych kwestiach oprócz myślenia perspektywicznego i
> plamów długofalowych trzeba także zaradzić problemom, które są
> juz teraz. Owszem, od przedskola należy wbijać dzieciom do
> głowy, że zwierzę to nie zabawka, ale przecież te psy juz
teraz
> siedzą w klatkach i coś trzeba z nimi zrobić. Tak jak pisałem
> wcześniej - to kwetia do rozstrzygnięcia we własnym sumieniu
czy
> właściwym jest karmienie psów, gdy głodują ludzie.
> Proponowałem, by jeżeli nie ma miejsca w schronisku lub
> pieniędzy na zywienie trzymać psy przez 2 tygodnie i jezeli
nikt
> nie zechce wziąć do siebie po prostu usypiac. Może to i
okrutne,
> ale jakie jest inne wyjście? Może świadomość, ze jezeli komuś
> piesek się przestanie podobać to zostanie w dwa tygodnie
uspiony
> zniechęci część ludzi do porzucania zwierząt?

[Gość: kundel]

Gość portalu: kundel napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: powietrze napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):
> > >
> > > > zgadzam się, ale prosze Cię, pójdź do ośrodka pomocy
> > > społecznej
> > > > i powiedz kobiećie, która właśnie dostała 20 złotych
> > zapomogi,
> > > > że więcej nie dostanie bo trzeba kupić mięso i dać
> > bezpańskim
> > > > psom bo one sa takie biedne. To kwestia wyboru
mniejszego
> > zła.
> > > Nie licz na to! To byloby proste rozwiazanie dla tych,
> ktorzy chca sie pozbyc czworonoga,za uspienie psa w klinice,
> jesli lekarz sie juz zgodzi trzeba zaplacic, a w Twojej
> propozycji jest rozwiazanie:kasa w kieszeni, raczki czyste i
> nastepny piesek do wziecia.
> > > nie. to kwestia zmiany myślenia. ten łańcuszek jest
dłuższy
> > niż
> > > pies-portfel-kobieta. trzeba przestać traktować zwierzęta
> jak
> > > przedmioty i zabaweczki. wiekszość zwierząt w schroniskach
> to
> > > minione kaprysy dzieci i pamiątki po niekonsekwencji
> rodziców.
> > > tego nie da się uciąć twoją siekierką bez krzywdy.
> > >
> > > myślenie to lekarstwo na wiele rzeczy.
> > >
> > > zwróćmy uwage na to kogo wybieramy do władz, może nie
trzeba
> > > będzie tej kobiecie nic odbierać.
> >
> > Żgadzam się. To kwestia zmiany myslenia. Ale podobnie jek w
> > wielu innych kwestiach oprócz myślenia perspektywicznego i
> > plamów długofalowych trzeba także zaradzić problemom, które
są
> > juz teraz. Owszem, od przedskola należy wbijać dzieciom do
> > głowy, że zwierzę to nie zabawka, ale przecież te psy juz
> teraz
> > siedzą w klatkach i coś trzeba z nimi zrobić. Tak jak
pisałem
> > wcześniej - to kwetia do rozstrzygnięcia we własnym sumieniu
> czy
> > właściwym jest karmienie psów, gdy głodują ludzie.
> > Proponowałem, by jeżeli nie ma miejsca w schronisku lub
> > pieniędzy na zywienie trzymać psy przez 2 tygodnie i jezeli
> nikt
> > nie zechce wziąć do siebie po prostu usypiac. Może to i
> okrutne,
> > ale jakie jest inne wyjście? Może świadomość, ze jezeli
komuś
> > piesek się przestanie podobać to zostanie w dwa tygodnie
> uspiony
> > zniechęci część ludzi do porzucania zwierząt?
Nie licz na to!To byloby proste rozwiazanie dla tych,ktorzy chca
sie pozbyc czworonoga , za uspienie psa w klinice, jesli lekarz
juz sie zgodzi trzeba zaplacic, a w Twojej propozycji jest
rozwiazanie:pies do Schroniska, kasa w kieszeni raczki czyste i
nastepny piesek do wziecia.

[Gość: Sun]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> zgadzam się, ale prosze Cię, pójdź do ośrodka pomocy
społecznej
> i powiedz kobiećie, która właśnie dostała 20 złotych zapomogi,
> że więcej nie dostanie bo trzeba kupić mięso i dać bezpańskim
> psom bo one sa takie biedne. To kwestia wyboru mniejszego zła.

Zaraz bo sie zgubilem... Co ma zapomoga do schroniska dla
zwierzat?

Zauwazylem, czytajac co piszesz, ze generalnie zwierzeta to dla
Ciebie (jak ktos napisal) chodzace mieso... Sadze ze nic Cie w
tym temacie nie poruszy jednak przytocze cytat z jednej ze stron
internetowych schronisk dla zwierzat:
Nazywam się Misiu. Trafiłem do schroniska po śmierci mojego
Pana, mam 4 latka i czekam na kogoś, kto mnie pokocha...
To co wyzej zapewne Cie nie rusza zupelnie, jestem pewien, ze
nie miales zadnego zwierzecia a juz na pewno nie masz go w tej
chwili, nie wiesz co to przyjazn z psem. Co do finansowania
schronisk dla zwierzat, wiekszosc z nich to: Schroniska "s p o ł
e c z n e", co w przełożeniu na naszą szarą rzeczywistość
oznacza, że może istnieć tylko d z i ę k i pomocy i wsparciu
firm oraz osób prywatnych. Praca na terenie schroniska opiera
się głównie na zasadzie w o l o n t a r i a t u czyli pracy
społecznej. Ale rowniez dzialalnosc taka finansuja urzedy
miejskie. Jak rozumiem, jestes tym ktory na pewno nie bedzie
wspomagal dzialalnosci takiego miejsca jak schronisko dla
zwierzat i na pewno nie bedzie pracowal w nim spolecznie.
Niepotrzebne koce i poduszki bedziesz wolal wyrzucic, niz
zawiezc do schroniska. Zauwazylem ze jestes czlowiekiem bardzo
pro socjalnym i przejmujesz sie losem starszych ludzi, czy
wplacasz jakies pieniadze do fundacji wspomagajacych bezdomnych,
bezrobotnych, nosicieli virusa HIV? Oni wszyscy sa potrzebujacy
i wszstkim tym ludziom trzeba pomoc. Pisales w jednym z postow,
ze nalezy eliminowac "elementy" spolecznie niepotrzebne,
nieuleczalnie chore osoby (by ulzyc ich cierpieniom a nie
wydluzac zycie w nieskonczonosc - przytaczam koslawie cytat z
Twojego postu).. nie zycze Ci w takim razie by ktos z Twoich
bliskich zapadl w nieuleczalna chorobe, lub ulegl wypadkowi bez
szans na wyleczenie... Jestem bowiem ciekaw czy przypadkiem nie
zmienisz natychmiast zdania i nie pukniesz sie mocno w glowe
zalujac tego co tutaj teraz wypisujesz. Najwazniejszy w naszym
krotkim zyciu jest szacunek dla zycia, szacunek dla zdrowia,
czego zapewne troche Ci brakuje.. I jeszcze pokory, ktorej zycie
Cie jeszcze nie nauczylo a jest tak samo wazna jak powietrze do
oddychania.

Pozdrawiam

[Gość: kicia]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Tylko 44% psów? Za mało!
> Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
> Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak szanowny
> własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
> kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
> oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
> karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
futro.
>
> Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu i
> tam go trzyma.

Szkoda,ze w Polsce nie mozna kastrowac ludzi.

[Gość: Cam]

Wielbiciele piesków niech trzymaja sobie cale stada, ale niech nie zapominaja o innych ludziach! Wlasnie przyszla odwilz - zahibernowane przez zime TONY psich gowien wlasnie roztajaly i warszawskie ulica owiewa skumulowana won odchodow pozbieranych z ostatnich miesiecy. PRZEJSC SIE NIE DA! Ten widok jest najlepszym i najpelniejszym komentarzem poziomu kultury naszych "wielbicieli pieskow". Nie wwspominajac o klebach psich klakow na korytarzu w bloku, halasach, wyciach, szczekaniu, atakach na przechodniow... Jestescie banda brudasow i egoistow. Prawdziwie kulturalni ludzie nie robia ze swego domu wiezienia dla zwierzakow...

[Gość: kaśka]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Tylko 44% psów? Za mało!
> Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
> Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak szanowny
> własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
> kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
> oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
> karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
futro.
>
> Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu i
> tam go trzyma.


Ty pierdolony porąbany huju! Niech ci kurwa ktoś łeb ze skóry
obedrze!
Ty pieprzony durnu sukinkocie! twoja matka się ze wszystkimi
puszcza, a ojciec chyba cię zostawił dla ulicznych dziwek! Nic
dziwnego , że z ciebie taki zboczeniec:-))))Fiuta i cipy ci brak
kutasie!

Pogratulowac kultury wypowiedzi

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

> Ty pierdolony porąbany huju! Niech ci kurwa ktoś łeb ze skóry
> obedrze!
> Ty pieprzony durnu sukinkocie! twoja matka się ze wszystkimi
> puszcza, a ojciec chyba cię zostawił dla ulicznych dziwek! Nic
> dziwnego , że z ciebie taki zboczeniec:-))))Fiuta i cipy ci
brak
> kutasie!

Pogratulowac kultury wypowiedzi. Właściwie ten post
kwalifikowałby się do skasowania, ale lepiej niech pozostanie
jako pomnik wybitnej "inteligencji" autora

[Gość: m.pw]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Tylko 44% psów? Za mało!
> Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
> Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak szanowny
> własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
> kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
> oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
> karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
futro.
>
> Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu i
> tam go trzyma.


Pies, kot nie jest winien, ze zyje . człowiek jest powinien
zapewnić stworzeniom ochronę, bo sam powołał do życia,
rozmnożył, wyhodował. Pies, kot sam nie zarobi i nie kupi sobie
jedzenia. Poza tym nie morduje, nie kradnie, nie chleje
gorzałki. Nie bije żony, nie topi dzieci.
Wielu ludzi swiadomie wybiera tryb zycia taki jaki jest mu
wygodny. Po co ma pracować, jesli moze żebrać, lub ukraść. Po co
ma wynajmować mieszkanie, jesli między jedną a druga "sesją"
gorzałkową nawet nie ma czasu tam wpaść, a z dworca wszędzie
bliżej.
Wydaje mi się, ze mądrzejsi od nas wymyślili ustawy o oczronie
zwierza, funkcjonujace w wielu krajach. U nas niby jest, ale
mało osób ich przestrzega. Poza tym niektórzy ludzie nie wiedzą,
ze zwierze cierpi fizycznie (psychicznie pewnie też), niektóre
mają układ nerwowy bardziej wrazliwy niż człowiek.
Dlaczego więc każesz zabijać burka łopatą. A propos propozycji
wyrobów skórzanych, przypomnij sobie, ze byli już tacy, którzy
robili z ludzkiej skóry portmonetki. Gdyby była taka mozliwość,
to czy Ty też byś produkował takie bajery?
Człowiek i zwierze, to sa istoty zywe - nie widzę różnicy i nikt
nie dał nam prawa do ich zabijania
Nie pozdrawiam m.pw

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Rozumiem więc, ze nie nosisz tez skórzanych butów, paska,
portmonetki, nie uznajesz naturalnych futer. Ja nie widzę
róznicy pomiędzy, krową i świnią a psem i kotem. Swinie są nawet
inteligentniejsze i mają lepszy węch niz psy (a poza tym zdaje
się lepsze mięso)

Tobie bym chętnie zaj.bał siekierką w łeb!

[Gość: Burak Prymityw]

I nie pisz mi, że jestem chamski i prymitywny, bo ci co najwyżej przyznam rację, co nie zmienia faktu, że dalej mam ochotę zapierdolić ci tą siekierką w ten głupi łeb.

Bez odbioru,

Burak Prymityw

Zwierzeta w Kalifornii

[Gość: Andrzej]

Mieszkam niedaleko San Francisco na typowym osiedlu domkow
jednorodzinnych klasy sredniej. Prawie kazdy z nas ma jakiegos
zwierzaka w domu. Oczywiscie najczesciej jest to pies lub kot.
Po wielu latach zdecydowalismy sie z zona na kociaka. Juz po
kilku tygodniach zaczelismy miec przyjacielskie wizyty naszych
sasiadow czyli po prostu wywiad srodowiskowy. Zawsze dostalismy
prezent dla kotka: czasem zabawke, czasem ksiazke czy kartke z
kocia podobizna, ale rowniez byly pytania czy kot byl juz u
weterynarza, jaka ma diete, jak wyglada jego kibelek, gdzie spi,
itd. Nasz kot ma swego weterynarza, ktorego powinnien odwiedzac
minimum raz na rok, przeszedl wszystkie szczepienia i dostal
specjalna diete dostosowana do jego rasy i wieku no i oczywiscie
zostal wykastrowany. Dostal rowniez kocia obroze ze swoim
imieniem, adresem i numerem telefonu i zostal pelnoprawnym
obywatelem kociego spoleczenstwa w naszym sasiedztwie.
W kalifornii nie ma podatku od zwierzat za to kazdy wlasciciel
jest w pelni odpowiedzialny za swoje zwierze. Jezeli ktos
wyprowadza psa na spacer to zawsze na smyczy i z pojemnikiem na
psie odchody. Musi tez pokryc wszystkie uczynione przez zwierze
szkody. Jest rowniez prawnie zobowiazany do zapewnienia opeki
weterynaryjnej w razie potrzeby. Kazde nieuzasadnione zabicie
lub znecanie sie nad zwierzeciem jest ostro karane przez prawo.
Ochronki dla zwierzat sa czyste i zadbane. Bardzo czesto sa
odwiedzane przez milosnikow zwierzat, ktorzy chetnie wrzucaja
kilka dolarow do sloika jako dotacje. W Stanach istnieje rowniez
specjalna "policja dla zwierzat", ktora czuwa aby kazde zwierze
mialo zapewnione godziwe zycie. Niekiedy funkcjonuja jako sluzby
socjalne pomagajac na przyklad starszym lub niepelnosprawnym i
niezbyt zamoznym osoba wyleczyc ich milusinskiego i pokryc ten
rachunek z pieniedzy podatnika i jeszcze nie slyszalem zeby
ktokolwiek mial o to pretensje. Prosze mi wierzyc, nie wszyscy z
nas sa milionerami, wiele ludzi boryka z klopotami dnia
powszedniego i zyje z czeku do czeku, ale milosc wiernego
zwierzaka wynagradza ich poswiecenie.

[Gość: Sun]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> weterynaryjnej w razie potrzeby. Kazde nieuzasadnione zabicie
> lub znecanie sie nad zwierzeciem jest ostro karane przez
prawo.

Tak... tylko zauwaz, ze egzekwowanie prawa w Polsce znacznie
rozni sie od USA.

> Prosze mi wierzyc, nie wszyscy z
> nas sa milionerami, wiele ludzi boryka z klopotami dnia
> powszedniego i zyje z czeku do czeku, ale milosc wiernego
> zwierzaka wynagradza ich poswiecenie.

Moze jestem tendencyjny, ale wlasnie chodzi o milosc zwierzaka,
kazde zwierze czuje, mysli, wie ze istnieje... cieszy sie,
smuci, cierpi... Jednak wielu jest wsrod nas takich, ktorzy o
tym nie wiedza badz nie chca wiedziec. Jest im wygodnie myslec,
ze pies nie czuje i mozna go kopnac... Ze mozna trzymac
zwierzeta w odchodach po kolana, ze mozna je przykuwac 1
metrowym lancuchem, trzymac w metalowych klatkach itd. itp.
Cierpienia zwierzat zadawane przez czlowieka sa o wiele
okrutniejsze niz Wam sie wydaje i jestescie w stanie sobie to
wyobrazic. Wystarczy dowiedziec sie co czlowiek jest w stanie
zrobic drugiemu czlowiekowi (np. w czasie wojny, w Czeczeni,
Afganistanie, Wietnamie, II Wojnie Swiatowej), potem pomnozyc to
razy 4 i wyobrazic sobie co czlowiek moze zrobic zwierzeciu
(ktore przeciez nie czuje i nie mysli). Nie zapominajcie, ze w
labolatoriach ginie tysiace krolikow, szczurow, myszy, czesto
rowniez psow. (taki maly Oswiecim).

Pozdrawiam.

[Gość: kicia]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Tylko 44% psów? Za mało!
> Za dużo ludzi chodzi głodnych, zeby litowac się nad kundlami!
> Takiego burka nalezy trzymac przez dwa tygodnie a jak szanowny
> własciciel się nie zgłosi (bo mu juz na piesku nie zalezy) to
> kundla na licytację. Jak nikt go nie zechce wziąć (a moznaby
> oddawac i za darmo) to kundla siekierą po łbie i przerobić na
> karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
futro.
>
> Jak się komus nie podoba to niech sobie weźmie burka do domu i
> tam go trzyma.

Z takim scierwem to nie ma co dyskutowac, przeciez to widac, ze
to hycel,zabije kazdego zwierzaka, moze i te psy pod Wlominem to
i on powiesil!

Ścierwo

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Z powodu jednego postu, w którym przedstawiłem swój, jak
rozumiem, kontrowersyjny pogląd na pewną kwestię wylano na mnie
wiadro pomyj. Źle to świadczy o poziomie kultury dyskutantów.
Najłatwiej jest wyzwac interlokutora od morderców zwierząt,
scierwa, prymitywa, buraka, grozić mu smiercią. Znacznie łatwiej
niz próbowac mertytorycznie odeprzeć jego argumenty. Muszę się
przyznać, że spodziewałem sie takiej reakcji. Poszanowanie dla
cudzych poglądów nie jest najmocniejsza strona naszego
społeczenstwa. Podobnie jak kultura i dobre wychowanie, które
powinno uczyć, że w publicznej wypowiedzi nie należy uzywac słów
wulgarnych.

[Gość: Sun]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> scierwa, prymitywa, buraka, grozić mu smiercią. Znacznie
łatwiej
> niz próbowac mertytorycznie odeprzeć jego argumenty. Muszę się
> przyznać, że spodziewałem sie takiej reakcji. Poszanowanie dla

OK. Przeczytaj moje posty i powiedz czy merytorycznie odparlem
Twoje argumenty... Jestem ciekaw?

[Gość: powietrze]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> kundla siekierą po łbie i przerobić na
> karmę dla reszty psów. A skórę na paski i portmonetki. Psi
> smalec jest podobno dobry na reumatyzm, tak samo jak kocie
futro.


tacy jak ty pchają świat w przepaść. zostaniesz kiedyś sam z tą
siekierą w ręce.

[Gość: IRENA]

TO JEST STRASZNE, CO SIE DZIEJE ZE ZWIERZETAMI A TAKIEGO RODRIG
VON FALKENSTEN TO NALEZALOBY WSADZIC DO SCHRONISKA I USPIC.
TACY LUDZIE NIE PONINNI ISTNIEC NA TEJ ZIEMI.
CALKOWITY BRAK SZACUNKU DLA ISTOTY ZYJACEJ.

[Gość: kri]

typowo "prawdziwie katolickie" podejscie, no i oczywiscie nie zadala sobie Pani
trudu by przeczytac inne wypowiedzi Rodr., z ktorych wynika ewid. prowokacja.
Nie bede wypowiadal sie na temat swin bo z nimi staram sie nie miec
doczynienia, natomiast jesli chodzi o pieski czy kotki to generalnie scenariusz
jest taki:
1. dziecko pragnie pieska bo .....
2. rodzice kochaja dziecko wiec w domu zjawia sie piesek , najczesciej suczka
bo tansza i milsza
3. OPIEKUNOWIE (dziecko i rodzice) po latach "traca zainteresowanie pieskiem" i
zwierze chadza samopas i badz jest wyrzucone badz bedzie miec mlode.
4. Opiekunowie sa "humanitarni" wiec mlodych nie uspia, tylko probuja
uszczesliwic nimi innych, a poniewaz wszedzie dookola juz wszyscy co chcieliby
juz pieska maja to sie szczeniaki podrzuca oczywiscie w imie wyzszych wartosci.
Czesto podrzucenie jest doslowne bo sprowadza sie do przerzucenia przez
ogrodzenie !!!!!!!!

Opisana procedura jest faktem i szczegolna wylegarnia mieszancow sa miejskie
blokowiska.

Przepelnienie schronisk bo sa przeciez sytuacje wyjatkowe powodujace, ze
zwierze moze sie w nim znalezc i powinno miec nalezyta opieke, jest przede
wszystkim spowodowane kompletnym brakiem odpowiedzialnosci (ciemnota) naszego
spoleczenstwa i z tym mozna probowac walczyc chocby przez uswiadamianie dzieci
w szkolach.
No i kto to ma robic, jesli poziom nauczycieli jest taki jaki jest.