marcus_crassus
21.10.06, 22:45
a)oczywiscie giertych bredzi
b)argument ze smokiem natomiast wcale nie jest durny. uwaga - w wiekszosci kultur pojawia sie mit wielkiego jaszczura. niekoniecznie zjejacego ogniem
nie oznacza to bynajmniej ze dinozaury rozwijaly sie w tym samym czasie co czlowiek. ale niektore egzemplarze mogly przetrwac. tak jak jest ze slynnym yeti.
nie jest bowiem logiczne - dlaczego wlasnie gady mialy byc tymi wielkimi potworami - a nie np wielkie lwy ani wielkie tygrysy, lub wilki.
gady nigdy nie byly jakies gigantyczne rozmiarowo - fakt pojawienia sie tego mitu jest wiec zagadkowy.
******************************************************************************
historia czlowieka obfituje w setki zagadkek. slynne drogi donikad na wyspach pacyfiku, piramidy - ktore mozliwe ze sa pomnikiem czegos co wydarzylo sie 12 tysiecy lat temu, prymitywne bateryjki w czasach antycznych :)
******************************************************************************
o ile wiec gadki giertycha o ewolucji to brednie do kwadratu - o tyle akurat casus smoka wcale nie jest taki do konca pozbawiony sensu
