Dodaj do ulubionych

Co za wstyd dla Rzepy!

08.12.06, 23:16
Łukasiewicz pewnie w grobie się przewraca. Brawo Lisicki. Gazety niegdyś
uchodzącej za poważną bardziej ośmieszyć się nie da... Jej redaktorzy
dosłownie prześcigają się w gorliwości chcąc zdyskredytować bohaterów
seksafery.

I to w jakim stylu! Maglowym i durnym jednocześnie. Krawczyk zarabiała w
sejmiku - ho, ho, ho, 4 tysiące, Strzępek ma opinie pieniacza i nakaz
prokuratorski za to, że.... w internecie obraził prokuratora, a Rutkowska,
kto wie, jest być może winna śmierci męża, bo... nie podawała mu lekarstw.

Szkoda, że dziennikarze śledczy nie wykryli, że Krawczyk jechała na gapę
autobusem:))))

To by dopiero była afera.

rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_061208/kraj/kraj_a_3.html
Obserwuj wątek
    • loppe Re: Co za wstyd dla Rzepy! 08.12.06, 23:18
      to nie Rzepa rozpętała aferkę rozporkową pierwszostronicową

      zamiast o gospodarce i bezrobociu to lustracja i polowanie na czarownice w
      Gazecie
      • woda.woda Myslisz, że by zamiotła pod dywan? 08.12.06, 23:21
        To bardzo prawdopodobne
      • belkot_belkot_belkot Re: Co za wstyd dla Rzepy! 08.12.06, 23:27
        loppe napisał:
        > zamiast o gospodarce i bezrobociu to lustracja i polowanie na czarownice w
        > Gazecie

        Lustracja i afery to specjalność PiSu
      • create Re: Co za wstyd dla Rzepy! 08.12.06, 23:45
        idoto, ŁYżwiński to zwkły kryminalista wykorzystujacy kobiety i to jest afera,
        ze on wogole zasiada w Sejmie. A widać że Rzepa pisze na polityczne zamówienie w
        celu wyciągania koalicji za włosy. Bo jak inaczej nazwać zaglądanie molestowanej
        kobiecie do portfela, i przedstawianie tego w niby negatywnym świetle.

        POZIOM FAKTU, albo i niżej.

        Gazeta Wyborcza ujawniła zeznania, jak na profesjonalną gazetę przystało, co
        moralności i odwagi ci nie starcza żeby zobaczyć co się dzieje?

        Twój premierek malutki vel wielki strateg zasiada w jednej sali z Faszystami i
        Gwałcicielami w imie odnowy moralnej i jedzie do dulskiego księdza który w
        przemówieniu posługuje się słowami Leppera. Ta IV RP to jedno wielkie śmietnisko.
        • ojgoj Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty portfel 08.12.06, 23:51
          create napisał: idoto. Bo jak inaczej nazwać zaglądanie molestowanej kobiecie
          >do portfela, i przedstawianie tego w niby negatywnym świetle.

          Tylko idiota by tego nie sprawdził.
          • wartburg4 Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 08.12.06, 23:54
            ojgoj napisał:
            .
            >
            > Tylko idiota by tego nie sprawdził.

            Tylko idiota robiłby aferę z tego, ze ktos zarabia 4 tysiące.
          • create Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 08.12.06, 23:58
            nie badamy dlaczego ktoś jest pokrzywdzonym, badamy okoliczności popełnienia
            przestępstwa. To nie ona się tłumaczy, jak nie rozumiesz to widać zyjesz w swoim
            rydzyk-lepper landzie
            • ojgoj Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:07
              create napisał:

              > nie badamy dlaczego ktoś jest pokrzywdzonym, badamy okoliczności popełnienia
              > przestępstwa. To nie ona się tłumaczy, jak nie rozumiesz to widać zyjesz w
              swoim > rydzyk-lepper landzie

              Co Ty bełkoczesz? Badasz okoliczności a nie zwracasz uwagi dlaczego ktoś może
              być pokrzywdzony???
              W jakim landzie żyjesz, nawet szkoda mówić.
              Skoro główną przyczyną jej "desperackiego" wyboru był brak środków na utrzymanie
              rodziny, to taka zawartość portfela pokazuje, że jest zwykłą kłamczuchą.
              Oczywiście pomijam szybkie spłacenie domu :)
              Czyżby codziennie przelatywała połowę posłów?
              • wartburg4 Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:24
                ojgoj napisał:
                > Co Ty bełkoczesz? Badasz okoliczności a nie zwracasz uwagi dlaczego ktoś może
                > być pokrzywdzony???
                > W jakim landzie żyjesz, nawet szkoda mówić.
                > Skoro główną przyczyną jej "desperackiego" wyboru był brak środków na
                utrzymani
                > e
                > rodziny, to taka zawartość portfela pokazuje, że jest zwykłą kłamczuchą.

                A o czym ty bredzisz? Nie chodzi o to, ile zarabiała Krawczyk - akurat jak na
                radną sejmiku nie było tego tak dużo - tylko o to, za co Łyżwiński przyjął ją
                do pracy.

                Za seks.
                • gagapapa [...] 09.12.06, 00:33
                  Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.
                  • wartburg4 Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:35
                    gagapapa napisał:

                    > ciekawe kto ją teraz gdzieś przyjmie,


                    Tym bardziej należy docenić jej odwagę.
                    • gagapapa [...] 09.12.06, 00:38
                      Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.
                    • ojgoj Jak widać ona jest zawsze odważna,gdy jest kasa 09.12.06, 00:42
                      wartburg4 napisał:
                      > Tym bardziej należy docenić jej odwagę.

                      ... do wyciągnięcia.
                      • create Re: Jak widać ona jest zawsze odważna,gdy jest ka 09.12.06, 00:52
                        Zobaczmy odwagę ojgoja. Daj się komuś zgwałcić, a póżniej idź i nagłośn sprawę
                        • ojgoj Re: Jak widać ona jest zawsze odważna,gdy jest ka 09.12.06, 00:58
                          create napisał:
                          > Zobaczmy odwagę ojgoja. Daj się komuś zgwałcić, a póżniej idź i nagłośn sprawę

                          Nie ma dwóch "odwag".
                          Albo jesteś tchórzem i dasz sie zgwałcić (do tego na własną prośbę), albo
                          pozostaniesz tchórzem próbując coś na tym ugrać.
                          • create Re: Jak widać ona jest zawsze odważna,gdy jest ka 09.12.06, 01:12
                            Albo masz odwagę powiedzieć prawdę, mimo szczekających piesków takich jak ojgoje
                            i gapy
                            • ojgoj Od kiedy aktem najwyższej odwagi jest dawanie d... 09.12.06, 01:18
                              create napisał:
                              > Albo masz odwagę powiedzieć prawdę, mimo szczekających piesków takich jak ojgoje
                              > i gapy

                              A jeszcze większym mówienie o tym?
                              Czy to te nowe wartości, o które walczy PO Razem z LiD wbrew oszołomom z pisu?
                              • create Re: Od kiedy aktem najwyższej odwagi jest dawanie 09.12.06, 01:20
                                aktem odwagi jest mówienie o tym, przestępstwem jest zmuszanie do seksu.
                                Ona nie daje, on ją zmusił do kontaktów seksualnych.

                                Teraz o tym powiedziała, mimo że wiedziała ze moze się spotkac z takimi osobami
                                jak ty którzy zyja rydzykowo-lepperowa wersja swiata
                                • gagapapa Re: Od kiedy aktem najwyższej odwagi jest dawanie 09.12.06, 01:44
                                  tak, tak, to po pierwsze jeszcze nie potwierdzone, po drugie, jeśli spółkowali
                                  to równie dobrze ona mogła uwieść dziadka i go wykorzystać.
                                • ojgoj Re: Od kiedy aktem najwyższej odwagi jest dawanie 09.12.06, 01:52
                                  create napisał:
                                  > Ona nie daje, on ją zmusił do kontaktów seksualnych.

                                  Czy możesz wytłumaczyć w jaki sposób "on ją zmusił"?

                                  > Teraz o tym powiedziała, mimo że wiedziała ze moze się spotkac z takimi osobami
                                  > jak ty którzy zyja rydzykowo-lepperowa wersja swiata

                                  Jak jechała do Warszawy do niego po raz pierwszy, to nie wiedziała, że "takie"
                                  osoby spotka?

                                  Nie wiem jaka jest "rydzykowo-lepperowa wersja swiata". Ale wiem, że
                                  michnikowska, czyli też Twoja wersja, jest najgorsza z możliwych.
                • ojgoj Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:36
                  wartburg4 napisał:
                  > Nie chodzi o to, ile zarabiała Krawczyk - akurat jak na
                  > radną sejmiku nie było tego tak dużo - tylko o to, za co Łyżwiński przyjął ją
                  > do pracy.
                  > Za seks.

                  Tobie może o to nie chodzić, ale fakty są takie, że jej o to chodziło i
                  zaproponowała seks w zamian za pracę. Oczywiście, że Łyżwiński źle postąpił, bo
                  powinien najpierw przelecieć a potem wyp...
                  ... na zbity pysk. I dopiero to by było dobrym przykładem dla innych kobiet...
                  dla tych, które wolą się szmacić niż uczciwie pracować.
                  • wartburg4 Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:41
                    ojgoj napisał:

                    ale fakty są takie, że jej o to chodziło i
                    > zaproponowała seks w zamian za pracę.

                    Przecież to była jego propozycja.


                    Oczywiście, że Łyżwiński źle postąpił, bo
                    > powinien najpierw przelecieć a potem wyp...
                    > ... na zbity pysk.

                    Hmm. I to byłby twoim zdaniem dobry postępek?

                    I dopiero to by było dobrym przykładem dla innych kobiet...
                    > dla tych, które wolą się szmacić niż uczciwie pracować.

                    no tak...
                    • gagapapa Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:51
                      ty chyba kobiet nie znasz, rózne są.
                      • create Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:52
                        > ty chyba kobiet nie znasz, rózne są.

                        Widać z jakimi ty się zadajesz
                        • gagapapa Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:55
                          z różnymi.
                          A ty wiesz z jakimi chcąc nie chcąc?
                          Pozory mylą.
                    • ojgoj Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:52
                      wartburg4 napisał:
                      > Przecież to była jego propozycja.

                      To była jej decyzja a jej koleżanka była stręczycielką.

                      > Hmm. I to byłby twoim zdaniem dobry postępek?

                      Zły - ogólnie rzecz biorąc, ale dobry, by odstraszyć.
                      Podobnie (nie związane z tym) - zła jest kara śmierci jako taka, ale dobra,
                      jeśli odstraszyła choć jednego potencjalnego zbrodniarza.

                      > I dopiero to by było dobrym przykładem dla innych kobiet...
                      > > dla tych, które wolą się szmacić niż uczciwie pracować.
                      >
                      > no tak...

                      no tak ... można by z tymi kobietami urządzać pogadanki na temat wyższości mopa
                      nad fiutem.
              • create Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 00:37
                Ty chyba nic nie rozumiesz, jeśli poseł złożył propozycję to już popełnił
                przestępstwo. Jej wybór nas nie interesuje.

                A żyję w Unii Europejskiej gdzie takie zachowanie jest penalizowane
                • ojgoj Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 01:32
                  create napisał:
                  > A żyję w Unii Europejskiej gdzie takie zachowanie jest penalizowane

                  Ilu bandytów nie zostało skazanych, bo "tylko" mówili o morderstwie?
                  Ilu morderców nie skazano tak jak na to "zasłużyli", bo "oni "tylko" bili po
                  głowie, łamali żebra ... ale "oni nie chcieli zabić"?
                  Do momentu skonsumowania propozycji (jeśli takowa była), ona i tylko ona była
                  przestępcą, w myśl prawa europejskiego nawet, bo to ona przyszła z "propozycją
                  korupcyjną". To ona dała ... "łapówkę". Po ewentualnej "konsumpcji" przez niego
                  on także stał się przestępcą ... ale ona pozostała również przestępcą.
                  Chyba że uważsz, że kolejne przestępstwo usprawiedliwia poprzednie.
                  • create Re: Idioto.Jedynym jej tłumaczeniem był pusty por 09.12.06, 01:43
                    piszesz od rzeczy, korupcja to nie molestowanie, pozatym cały ten opis
                    poprzedzony jakąś frustracją jest trochę śmieszny.

                    No ale wybaczam
                    • ojgoj Również wybaczam Tobie brak zdolności pojmowania 09.12.06, 02:02
                      create napisał:
                      > piszesz od rzeczy, korupcja to nie molestowanie, pozatym cały ten opis
                      > poprzedzony jakąś frustracją jest trochę śmieszny.
                      >
                      > No ale wybaczam

                      ... prostych ciągów logicznych mających na celu ułtwienie zrozumienia sedna
                      sprawy przez CKM-y.
                      Jak przyjdzie do Ciebie nieznajoma kobieta, nie związana żadną formalną
                      podległością i się rozbierze, lub w inny sposób da ci do zrozumienia, że chce
                      się z Tobą przespać, to kto kogo molestuje i kto "korumpuje".

                      Dowiedz się, co mogą oznaczać wyrazy ujęte w cudzysłów :)

    • elfhelm Andrzej Stankiewicz z Rzepy 08.12.06, 23:21
      to jeden z mizerniejszych dziennikarzy. Gorszy od niego jest chyba tylko Semka
      (chociaż on chyba podaje się za publicystę)
      • wartburg4 Re: Andrzej Stankiewicz z Rzepy 08.12.06, 23:31
        elfhelm napisał:

        > to jeden z mizerniejszych dziennikarzy. Gorszy od niego jest chyba tylko Semka
        > (chociaż on chyba podaje się za publicystę)

        Do tej pory miałem lepszą opinię na temat Stankiewicza. Ich zdaje się jest
        dwóch? Ale tym kretynicznym artykulikiem skompromitował, obojętnie który z
        nich, nie tylko siebie, ale i dobre imię gazety. Dziennikarstwo na poziomie
        ubeckiego "Żołnierza Wolności".

        Co mu kazali, to napisał. I jeszcze się zareklamował, że dotarł (Rzeczpospolita
        dotarła) do nieznanych informacji :))))
        • zablokowany Andrzej Stankiewicz z Rzepy dotarł? 08.12.06, 23:34
          To faktycznie musiał się docierać żeby z Placu Starynkiewicza dotrzeć do
          skryżowania ulic Mraszałkowska i Aleje Jerozolimskie w Warszawie. To dokładnie
          dwa przystanki tramwajowe ale zapewnie musiał uważać z tym docieraniem żeby nie
          dać się złapać warszawskim kanarom. Zapewne korzystał z tramwaju bo pod
          redakcją zatrzymuje się tylko autobus 175 znany z obecności kieszonkowców....
          • wartburg4 Re: Andrzej Stankiewicz z Rzepy dotarł? 08.12.06, 23:43
            Widać dotarł. Przebrał się za kanara i dotarł do swojej sensacji na pierwszą
            stronę:)))
            • zablokowany Andrzej Stankiewicz z Rzepy dotarł? 09.12.06, 01:54
              Jeśli dotarł to jest DOTARTY...
    • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 08.12.06, 23:22
      odwracasz, chłopcze, kota ogonem.
      Przedstawili ci byłych działaczy z SO jako wyrocznię, ty podskakujesz do
      sufitu, ze afera, przytakujesz gdy Donald cynicznie marszczy brew, a tu MYŚLEĆ
      samodzielnie czasem nie zaszkodzi.
    • zablokowany To nie jest wstyd! To jest propaganda SO 08.12.06, 23:25
      Szkoda, że ci dzielni i wiarygodni dziennikarze (bolszewicka hołota pisowska o
      dziennikarzach, którzy piszą i mówią niepochlebnie o tej bandzie nazywa
      ich "pismakami") nie wykazali niezależności. Wystarczyło zestawić obok tego
      materiału dokonania i wyczyny panów posłów L., Ł. i F., z Samoobrony.
    • james_bond007 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 08.12.06, 23:41
      "O Mariuszu Strzępku zrobiło się głośno w październiku 2004 r. Ogłosił wtedy, że
      poseł Samoobrony Waldemar Borczyk nękał i molestował swoją asystentkę. Na
      parkingu przed knajpą Okowita doszło do przepychanek między Strzępkiem,
      Borczykiem i asystentką. Policjanci przewieźli całą trójkę na komisariat."

      Czy ta asysytentka to siostra "Szarika do wozu"?
      • wartburg4 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 08.12.06, 23:46
        james_bond007 napisał:

        > Czy ta asysytentka to siostra "Szarika do wozu"?
        >
        zdaje się, że tak. Borczyk nękał ją na wersalce, a Strzępek widział wszystko
        przez okno...
        • james_bond007 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:00
          To rzeczywiście kiepski dziennikarz. Nie ustalić i nie napisac, czy to Honoratka...
          • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:01
            czyli tak na zdrowy rozum - kolo zazdrosny.
    • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:09
      co za wstyd dla rzepy, że nie współpracuje z jakimiś agentami?
      • wartburg4 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:12
        gagapapa napisał:

        > co za wstyd dla rzepy, że nie współpracuje z jakimiś agentami?

        Ale właśnie w tym rzecz, że współpracuje :) Tak głupawe artykuły mogą pisać
        tylko płatni agenci.
        • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:28
          ja myślę, że artykuły na tematy tu omawiane powsechnie też pisali, przyszedł
          czas, żeby spojrzeć na sprawę inaczej i ja i Ty i każdy by chyba to zrobił, GW
          nie zrobi, wiadomo, ale każdy normalny dziennikarz zrobiłby, zresztą ten
          artykuł baaardzo rozświetlił pewne kwestie, to chyba niektórych tu najbardziej
          martwi.
          • wartburg4 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:37
            Rozświetlił? Coś mętnie waść prawisz.
            • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:40
              rozjaśnił może raczej.
              Przynajmniej wiem, że za doopę można nieźle zarobić, zostać radnym, w radzie
              być będąc doopą.
              • wartburg4 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:44
                no, jeśli to są wszystkie wnioski, jakie wyciągasz z tej afery, to gratuluję.
                • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:49
                  wnioski są jasne i proste - kobita jest żałosna, ktoś ją wpuścił w kanał,
                  regularnie od pewnego czasu wyciąga się jakieś bzdety sprzed kilku lat, skoki
                  na boki sprzed kilku lat stają się tematem dnia - a to wszystko nakręca zawsze
                  obiektywna Gazeta W.:)Który to już raz GW próbuje wpłynąć na bieg historii,
                  znowu bez skutku, działa jak ołówki tym razem wytacza, żenada.
                  COŚ za tym stoi i tyle.
                  • create Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:54
                    pustka intelektualna gapy stoi za takim wywodem
                    • wartburg4 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:56
                      gapa pisze nie na temat, ale widać nie umie inaczej.
                      • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 01:00
                        wartburg4 napisał:

                        > gapa pisze nie na temat, ale widać nie umie inaczej

                        nie wykrecaj się sianem.
                        PS Ja tylko nie rozumiem dlaczego GW ma swoich czytelników (kolejny raz) za
                        totalnych idiotów.
                    • gagapapa Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:58
                      to raczej truizm był.
                      Chcoiaż zdarzają się ślepi, są kłamcy.
                      Jedni nie widzą, drudzy udają, że nie.
                    • ojgoj Już wam tylko wybiórcze slogany zostały? 09.12.06, 01:00
                      create napisał:
                      > pustka intelektualna gapy stoi za takim wywodem

                      ... zamiast argumentów
                      • gagapapa Re: Już wam tylko wybiórcze slogany zostały? 09.12.06, 01:04
                        no, no, znam takiego ubeka, co jak widzi, że nie ma do czynienia z durniami to
                        sam durnia udaje.
                        • ojgoj Przecież oni cały czas tak udają :) 09.12.06, 01:07
                          gagapapa napisał:
                          > no, no, znam takiego ubeka, co jak widzi, że nie ma do czynienia z durniami to
                          > sam durnia udaje.

                          Nie mają innego wyjścia
                          • gagapapa Re: Przecież oni cały czas tak udają :) 09.12.06, 01:09
                            niby tak, ale miewa się koleś dobrze.
                      • create my i wy, tak? 09.12.06, 01:10
                        Otóż my jesteśmy świezi, nie zużyci, a wy wyglądacia jak panienka lekkich
                        obyczajów co właśnie wróciła z pracowitej nocnej zmiany
                        • ojgoj Jak Anetka? :))) 09.12.06, 02:04
                          create napisał:
                          > a wy wyglądacia jak panienka lekkich
                          > obyczajów co właśnie wróciła z pracowitej nocnej zmiany
    • don.kichote Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 00:12
      A czego się spodziewałeś, po zamianie Gaudena na Lisickiego?
      Rzepa - odzyskana!
      Ot i wszystko!!!
      • kum.z.antalowki Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 02:18

        Nie jestem dziennikarzem i wiem tyle co z telewizji, radia, gazet i internetu.

        Pisze sie wiele o tym jak to dzięki uzyskanej przez łózko protekcji panów
        Łyzwińskiego i Leppera p. Aneta Krawczyk znalazła sie w r. 2002 na liscie
        kandydatów do łódzkiego sejmiku wojewódzkiego. Ale nie czytałem, żeby ktoś
        zwrócił uwagę, że w tamtych wyborach uzyskała 14 030 głosów, co (wśród 36
        wybranych radnych sejmiku) plasowało ją na 3 pozycji w województwie pod
        względem popularności. Musiała być - w sensie pozytywnym - bardzo aktywną
        działaczką samorządową.

        Zastanawia mnie też - czemu nie analizuje się faktu, że pani Aneta Krawczyk
        była w ubiegłym roku wystawiona przez Samoobronę jako kandydatka na posła do
        Sejmu RP?

        wybory2005.pkw.gov.pl/SJM/PL/WYN/10/W3667/101010.htm
        A w obecnym, 2006 roku, ponownie znalazła się na liscie kandydatów na radnych
        do sejmiku województwa łódzkiego. Lista 7 (Samoobrona) pozycja na liście - 2.
        Samoobrona miała kiepskie wyniki. Więc mimo dobrego miejsca na liscie nie
        weszła.

        wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/komListyRada.html?okreg=100000-RDA/5
        Tak na nią byłe koleżanki i koledzy wygadują, a kto trzykrotnie rekomendował
        jej kandydaturę wyborcom?

        Z tej samej listy kandydowali też i Łyżwiński, i szkalowany przez Rzepę Mariusz
        Strzępek...
        wybory2005.pkw.gov.pl/SJM/PL/WYN/W5/101010.htm#KAN
        www.samoobrona.org.pl/pages/02.Partia/25.kampania/#10
        Myślę, że jest to dla dociekliwych dziennikarzy lista osób, od których wiele
        można się dowiedzieć... tylko, ze w tym celu trzeba się ruszyć.
        Do tego, że by zajrzeć w oswiadczenia majatkowe składane przez radnych
        wystarczy zajrzeć do internetu

        www.bip.lodzkie.pl/export/download/2005_om_radni/Krawczyk_k_2006.pdf
        www.bip.lodzkie.pl/export/download/2005_om_radni/krawczyk_2005.pdf
        • wartburg4 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 11:10
          kum.z.antalowki napisał:

          > Do tego, że by zajrzeć w oswiadczenia majatkowe składane przez radnych
          > wystarczy zajrzeć do internetu
          >
          >

          ale Rzepa zrobiła z tego news na pierwszą stronę. Nasi reporterzy dotarli :)))

          Żałość bierze :(

          Za rządów SLD nikt w niezależnej Rzepie nigdy nie pozwoliłby sobie na tak
          ostentacyjne włażenie w dupę grupie interesów spod znaku Millera i Kwacha.

          Nie pozwoliłoby na to zwyczajne poczucie godności, którego zespół pod
          kierownictwem wazeliniarza Lisickiego zwyczajnie nie ma.

          Bo i skąd miałby mieć?
          • wartburg4 jeszcze słowo komentarza 09.12.06, 11:38
            Afera wokół nałożnicy Łyżwińskiego Anety Krawczyk dystyngowanej Rzepie
            najwyraźniej nie pasowała. To było widać gołym okiem. Podczas kiedy wszystkie
            media, co jest poniekąd zrozumiałe - nakład, oglądalność itd. - rzuciły się na
            Anetę jak głodny pies na kiełbasę, Rzepa zachowywała dystans zniesmaczonej
            ciotki przyzwoitki, która na "takie tematy" się nie wypowiada.

            Teraz Lisicki dał sygnał do kontrofensywy. Dyskredytacją Krawczyk i innych
            świadków dokonań seksualnych towarzystwa z Samoobrony chciał się przypodobać
            kurduplowi, któremu zawdzięcza posadę.

            I wyszło tak, jak wyszło.

            Warto zapamiętać ten demaskujący artykulik. Mówi więcej o tym, co naprawdę
            dzieje się w Rzepie, niż wszystkie inne razem wzięte.
    • nurni o czym byl ten watek? 09.12.06, 20:29
      Czy ktos moglby strescic tutejsze wypisy?

      wartburg4 napisał:

      > Łukasiewicz pewnie w grobie się przewraca. Brawo Lisicki. Gazety niegdyś
      > uchodzącej za poważną bardziej ośmieszyć się nie da... Jej redaktorzy
      > dosłownie prześcigają się w gorliwości chcąc zdyskredytować bohaterów
      > seksafery.

      • t-800 Re: o czym byl ten watek? 09.12.06, 20:31
        O tym jak wspaniała, niezależna, obiektywna i rzetelna jest "GW" i jej wyznawcy.
        • nurni Re: o czym byl ten watek? 09.12.06, 20:35
          t-800 napisał:

          > O tym jak wspaniała, niezależna, obiektywna i rzetelna jest "GW" i jej wyznawcy
          > .

          Uhm...

          A ta Rzepa tak okropna bo poddawala w watpliwosc sluszna linie i enuncjacje gw?
          • t-800 Re: o czym byl ten watek? 09.12.06, 21:21
            No! Podawała wersję niezatwierdzoną przez Michnika.
            • nurni Re: o czym byl ten watek? 09.12.06, 23:19
              t-800 napisał:

              > No! Podawała wersję niezatwierdzoną przez Michnika.

              Wlasnie widze ze polski_kolejarz4 kwestionuje rowniez wyniki badan DNA.
              Czym gorliwszy jest od Gwna ! :)
    • frank_drebin Akurat w przypadku takich spraw wazne sa motywacje 09.12.06, 21:02
      oskarzajacych i tu akurat wwyraznie byla przez Anete K. postawiona motywacja
      finansowa. Wiec czemu RZ nie mialaby ich badac ? Czy Anecie K. nalezy wierzyc
      bezgranicznie ? Nie bronie tu nikogo. Ale jakos oficjalna werjsa GW jest taka,
      ze Aneta K. za marne 1200 zl. byl zmuszana o niecnych rzeczy. Okazuje sie, ze
      nie za takie marne 1200 zl. Co moze stawiac sprawe w zupelnie nowym swietle.
    • t-800 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 21:18
      Środa (6 XII):
      www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_061206/druga_strona_a_2.html

      Czwartek (7 XII):
      www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_061207/druga_strona_a_7.html
      • wartburg4 Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 23:27
        Nie rozśmieszaj mnie. Argument Lichockiej, że Krawczyk nie chciała przysięgać
        na Boga, jest doprawdy porażający :)))))
        • shalamov Re: Co za wstyd dla Rzepy! 09.12.06, 23:29
          wartburg4 napisał:

          > Nie rozśmieszaj mnie. Argument Lichockiej, że Krawczyk nie chciała przysięgać
          > na Boga, jest doprawdy porażający :)))))
          Porażająca to jest twoja durnota człowieku!
    • zgryzik1 wstyd - to dla Samoobrony i Kaczyńskich 09.12.06, 23:37
      styd dla chamstwa, i politycznej hucpy posłów i rządzących

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka