Dziś M.Rybiński podsumował idee A.Michnika

[camille_pissarro]

A.Michnik mianował się arcykapłanem antylustracyjnym.Twórca (A.Michnik )
budowy RP bez archiwów, lustracji i bez historii ( nota bene A.Michnik z
wykształcenia historyk ).Ja tez uprzednio dorzuciłem swoje 3 grosze:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=55075375
Czy czas A.Michnika jako politycznego guru osiagnął wreszcie kres ?
Jestem za wizją lustracji taka jaką ma JMR, a więc za bezposrednim dostępem
do archiwów przez wszystkich.

[t-800]

"GW" już nawet nie przeszkadzają tzw. dane wrażliwe, o czym mogliśmy się
przekonać przy okazji tzw. seksafery.

[camille_pissarro]

a to ciekawe, o tym nie słyszałem ;))

[dr.freud]

camille_pissarro napisał:

> a to ciekawe, o tym nie słyszałem ;))

Rewelacje T-800 maja to do siebie,
ze słyszy je tylko on.

[antykagan]

t-800 napisał:

> "GW" już nawet nie przeszkadzają tzw. dane wrażliwe, o czym mogliśmy się
> przekonać przy okazji tzw. seksafery.


Szmaciarz Rybiński mści sie na GW, bo wykryła jego bezczelny plagiat. Przepisał
z jakiejś niemieckiej gazety tekst ekonomiczny (bo kundel Kaczyńskich jest za
głupi, zeby samemu oprócz plucia na innych cokolwiek spłodzić) i dlatego tak
szczeka.
Autorytet dla półgłówków pisiastych.

Jak juz argumentów nie staje ...

[camille_pissarro]

To zaczyna pleść się bzdury ( eufemizm ) ;))

[haen1950]

Od dawna Adam się prawie nie odzywa. A szkoda, zawsze z przyjemnością słuchałem
jego mówek. Ma talent do widzenia spraw takimi, jakie są. No i nie bełkocze
nędzną polszczyzną o niczym.

"Arcykapłan" to wielkie nic - według Ciebie?

[1normalnyczlowiek]

haen1950 napisał:
> No i nie bełkocze nędzną polszczyzną o niczym.

---> Kwiecista mowa kłamców przemawia tylko do innych kłamców a proste słowa
niosą proste - nie zagmatwane - prawdy.

"W imię pokoju społecznego i miłości bliźniego przestanie się oddzielać ziarno
od plew, zdrajców od bohaterów, wszystko stanie się szare."

To wyjasnia,

[woda.woda]

czemu twoja mowa jest tak zagmatwana.

[joannabarska]

Red.Rybiński nagle zachorzał...

Chyba masz rację,bo w 2003 r.GW tego nie rozumiała

[1normalnyczlowiek]

woda.woda napisała: To wyjasnia,
> czemu twoja mowa jest tak zagmatwana.

---> Oto fragment mojego listu do GW z 2003 roku napisanego tak zagmatwanym
językiem, że adresat w ogóle go nie zrozumiał:
" List otwarty do ...
Jest oczywiste, że nikt nie upoważnił mnie do wypowiadania się w
imieniu całego narodu. Czy jednak jest ktoś w Polsce kto może z czystym
sumieniem powiedzieć, że takie prawo ma ? A w ogóle czy naród polski ma realną
możliwość wyrażania i realizowania swojej woli ? Nawet Pan Prezydent,
przynajmniej na razie, jakoś nie może stanąć zdecydowanie ponad wszystkim i
wziąć sprawy w swoje ręce. Na szczęście mądrość narodu polskiego ukształtowana
na przestrzeni dziejów historycznie, kulturowo i religijnie zawsze pozwalała na
dokonywanie właściwych wyborów we właściwych momentach. Teraz też przychodzi
taki moment a tym wyborem wcale nie musi być jakaś rewolucja czy zamach
stanu.Alternatywą jest bezwględne zażądanie przywrócenia prawdziwego znaczenia
używanym słowom i przyjęcia za nie pełnej odpowiedzialności. Żródłem większości
obecnych problemów jest właśnie używanie słów, powszechnie rozumianych
jednoznacznie, nie dla wyrażania własnych poglądów lecz dla zafałszowania treści
i ukrycia swoich intencji. Do niedawna większość Polaków żyła w powszechnej
nieświadomości wierząc, w okresie tzw. przemian, w takie słowa jak wolność,
sprawiedliwość, prawo, uczciwość... Od roku a może dwóch lat dopiero, zaczęto
uzmysławiać sobie, że z pełnej wolności mogą korzystać tylko niektórzy, że
sprawiedliwość i prawo jest wykorzystywane przez przestępców, że uczciwość
wymagana jest od innych a nigdy od siebie. Mniej bulwersujące stawały się
informacje o nieuczciwych lub zbyt łagodnych wyrokach na bandytów niż to, że
prawo chroni i utajnia informacje o przestępcach nie dając równych szans
poszkodowanym, że prawo broni i ochrania majątek pochodzący z przestępstwa /
znane powiedzenie : ukradłem - więc już jest moje /, że prawo w ogóle nie dba o
ofiary przestępstw a stara się przede wszystkim uniewinniać przestępców. Odnosi
się to nie tylko do przypadków bandytyzmu ale także do innych przestępstw m.in.
gospodarczych. Ogólnie można stwierdzić ponad wszelką wątpliwość tylko jedno, że
całe prawo w obecnym kształcie jest " postawione na głowie " i żadne doraźne
zmiany niczego nie zmienią. Tzw. reformy w dalszym ciągu jedynie dopasowują
przepisy do aktualnych potrzeb przestępców i ich interesów. I nie łudźmy się -
nie dzieje się tak przypadkowo lecz jest dokładnie planowane i wykonywane rękami
nieuczciwych polityków, prawników i urzędników, którzy od lat doskonale wiedzą,
jak wypaczać sens każdej ustawy. Zawsze plan był jeden - trzeba tak układać
przepisy aby określone grupy mogły się szybko wzbogacić mimo braku z ich strony
elementarnych podstaw ku temu czyli bez kwalifikacji, umiejętności i wiedzy oraz
pozbawionych jakichkolwiek wartości moralnych i intelektualnych.Jedynym
kryterium było i jest tylko to, że są to tzw. swoi ludzie lub tacy, z którymi
można się dogadać / Nic nie umiesz a chcesz wygodnie żyć - zapisz się do
jakiejkolwiek partii politycznej /. Tzw. elity, zamiast wprowadzić kraj na
drogę rozwoju gospodarczego, postanowiły najpierw się wzbogacić, nakraść co się
da i to jak najszybciej - zanim wstąpimy do Unii Europejskiej. Niech za przykład
służy prywatyzacja i restrukturyzacja przedsiębiorstw, tzw. usprawnianie
funkcjonowania urzędów, firm państwowych, spółek i funduszy, reforma służby
zdrowia, komputeryzacja ZUS-u. Przecież prawie każdy zwyczajny ale uczciwy
człowiek zrobiłby to o wiele lepiej. Wydawanie pieniędzy na tzw. fachowców,
ekspertów i menadżerów, na większość urzędników państwowych, finansowanie
urzędów i instytucji państwowych, które swoją działalnością szkodzą interesowi
kraju i obywateli jest zarówno karygodnym marnotrawstwem jak i tym co większość
Polaków powszechnie nazywa : usankcjonowanym prawnie złodziejstwem ...
... Odnowy państwa nie można też zaczynać, a co proponuje wielu " mądrych"
polityków, od wychowania i edukacji dzieci i młodzieży. Takie propozycje są
kolejną próbą ogłupiania społeczeństwa i próbą wychowania sobie następnych
pokoleń ludzi uczciwych, posłusznych i biednych przy jednoczesnym
zagwarantowaniu nieograniczonych przywilejów sobie i własnym dzieciom. Najpierw
trzeba pokazać, że każda nieuczciwość, oszustwo lub przestępstwo będą ukarane a
dopiero później można próbować wychowywać innych. "

[camille_pissarro]

A czy zarzuty M.Rybińskiego czy mojej skromnej osoby sa tak zapląane i
zagmatwane , ze stają sie niezrozumiałe ?? ;)))

Zmuszonym tutaj odpowiedzieć hihiro1, wybacz :)

[homosovieticus]

hihiro1 napisała:
>Nic mi nie wiadomo aby Michnik stał na jakimś piedestale,nie ma wiec z czego g
> o
> strącać. Ale nawet jeśliby ktoś go na takowy wynosił to nie ty, więc i nie ty
g
> o
> będziesz stamtąd ściągał. A już na pewno nie nienawiścią.

Nie uważasz,ze Twój wywód jest nielogiczny a wiec kłamliwy?
Ściągniemy, My głupcy,Michnika i to znaczniej skuteczniej niż zawodowi
publicyści.Ściagniemy Go tak, jak ściagnielismy Dzierżyńskiego.Dźwigiem.
Media wykonały "robotę", która była konieczną żeby kopnąc Michnika w polski
pośladek.Kopnięcie w ten drugi mogłoby być uważane za przejaw antysemityzmu.

znów bredzisz homokatabasie :-)

[nabucco1954]

Ty?dźwigiem? Dzierżyńskiego? hahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!
Już ci całkiem odyebało. A Pana Adama to możesz co najwyżej w rzyć cmoknąc
katolski świrze. Won do kruchty!!!

Wybacz ale nie rozumiesz

[hihiro1]

homosovieticus napisał:

> Nie uważasz,ze Twój wywód jest nielogiczny a wiec kłamliwy?
> Ściągniemy, My głupcy,Michnika i to znaczniej skuteczniej niż zawodowi
> publicyści.Ściagniemy Go tak, jak ściagnielismy Dzierżyńskiego.Dźwigiem.

Wy głupcy nie możecie ściągnąć Michnika z piedestału ponieważ w waszym świecie
on nigdy na nim nie stał. To chyba logiczne ?

Natomiast ściągnięcie go z piedestałów na których stawiają go inni (BTW ja się
do nich nie zaliczam) jest poza waszą jurysdykcją. Dźwigiem cudzych poglądów nie
zmienisz, a jak już pisałem twoja nienawiść i twoje szaleństwo nie jest aż tak
zaraźliwe jakbyś sobie tego życzył. Na szczęście.

PS. A w ogóle to jakaś chora idee fix. Kilku z was (na FK) zachowuje się tak
jakby wytarzanie Michnika i Balcerowicza w smole i pierzu było lekiem na całe
zło. Nie widzisz prymitywizmu i naiwności w takim sposobie myślenia ?

Panie Michnik pan jestes Out

[ubekubek]

Nareszcie znalazl sie odwazny dziennikarz by napisac PRAWDE

a od kiedy oni wszyscy tacy odważni? /n

[joella.r]

Od zawsze -tylko jazgot politpoprawnych zagłuszał

[1normalnyczlowiek]

joella.r: a od kiedy oni wszyscy tacy odważni? /n

---> Niektórzy od zawsze, niektórzy trochę później - dawali czas
michnikopodobnym dziennikarzem, by przejrzeli.

[terraincognita]

Co Rybinski robil kiedys? Moze zyciorysik ktos znajdzie? Taki teraz mądry,ze
mnie az zadziwia!

82-98 na emigracji

[pandada]

w 68 brał udział w studenckich protestach

Wychodzą spod ziemi stada bohaterów

[man_sapiens]

co w PRL nawet pisnąć się bali, bo by SB na nich nakrzyczało.
Rybiński jest niezłym felietonistą (chociaż ma nie moje poglądy), ale Michnikowi
(który też ma nie moje poglądy) to on może przynieść wiadro wody i postawić na
schodach.

[mmikki]

efekt kryzysu twórczego? czy samoograniczenie, by w felietonistyce nie nadepnąć
na kaczą płetwę?

panie R. właściwie współczuje pańskiej plugawej starości

[qrban]

No właśnie. To bardzo dobre pytanie. Dziś Michnika można kopać - bo leży. A
gdzie oni byli trzy lata temu, pięć lat temu, dziesięć lat temu?
Byli dziećmi? Niczego nie rozumieli? Byli ślepcami? Niczego nie widzieli?
Rybiński jakoś na takiego młodego niewidomego przygłupa nie wygląda...

[dr.freud]

ubekubek napisała:

> Nareszcie znalazl sie odwazny dziennikarz by napisac PRAWDE

O!! Czyzby napisAł ze Pan Prezydent i Pan PRemier, i Pani Kruk,
i Pan Skrzypek, i Pan Wildsteim i Pam KaMinski(CBA) i Pani Fotyga
SĄ PO PROSTU DENNI?

[dr.freud]

camille_pissarro napisał:

> A.Michnik mianował się arcykapłanem antylustracyjnym.

No to w kocy czyj to był artykuł Michnika?, czy Rybińskiego.
Mim zdaniem Rybiński go mianował, ( a wczesniej Ziemkiewicz ).
A mże chodzi o to ze Rybiński znów popełnił plagiat?