Kwiatkowski do Popowicz: rezygnacja zmniejsza u...

[Gość: SHP]

Swięta racja.

Kwiatkowski do Popowicz: rezygnacja zmniejsza u...

[Gość: Max]

W tej sprawie Robert Kwiatkowski ma rację. Anna Popowicz
kreowała się na osobę apolityczną, a powtarzały to chórem
media. A przecież jest ona takim samym politykiem (UW), jak
inni członkowie Rady Nadzorczej. Nic ten fałszywy i pusty gest
nie pomoże! Jeżeli kogoś interesuje prawdziwa opinia
telewidzów, niech popatrzy na statystyki: wśród 10 najchętniej
ogladanych progamów w marcu jest tylko jeden z Polsatu:
serial "Na dobre i na złe". Pozostałe to programy TVP 1 i 2.
Taka jest prawda!

[Gość: Gierek]

Najlepszym przykładem "profesjonalnej misyjnosci" TVP są
programy informacyjne!!!
Kiedyś ludzie przylepiali na telewizorach kartki Dziennik TV
KŁAMIE! Myślę że dzisiaj tylko nazwa programu informacyjnego się
zmieniła

[Gość: remus]

Gość portalu: Gierek napisał(a):

> Najlepszym przykładem "profesjonalnej misyjnosci" TVP są
> programy informacyjne!!!
> Kiedyś ludzie przylepiali na telewizorach kartki Dziennik TV
> KŁAMIE! Myślę że dzisiaj tylko nazwa programu informacyjnego
się
> zmieniła
Poczekaj palancie na TV TRWAM: napatrzysz się co niemiara (poza
tym możesz zawsze przeczytać jedynie słuszną GW). Buzi!!!

[Gość: piotr777]

a czy wiesz jaka jest roznica miedzy TV Trwam a TVP?
miedzy telewizja PRYWATNA a (z nazwy) PUBLICZNA?

co ma twoja wypowiedz do apolitycznosci TVP?





Gość portalu: remus napisał(a):

> Gość portalu: Gierek napisał(a):
>
> > Najlepszym przykładem "profesjonalnej misyjnosci" TVP są
> > programy informacyjne!!!
> > Kiedyś ludzie przylepiali na telewizorach kartki Dziennik TV
> > KŁAMIE! Myślę że dzisiaj tylko nazwa programu informacyjnego
> się
> > zmieniła
> Poczekaj palancie na TV TRWAM: napatrzysz się co niemiara
(poza
> tym możesz zawsze przeczytać jedynie słuszną GW). Buzi!!!

Absolutna słuszność!

[Gość: Agnieszka]

Kłopot będzie teraz. Już nie ma z czego demonstracyjnie
rezygnować. A z braku rzeczowych konkretnych argumentów nie ma
czego kwestionować.
W pełni popieram (przynajmniej w tej sprawie) pana Roberta
Kwiatkowskiego.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Agnieszka napisał(a):

> Kłopot będzie teraz. Już nie ma z czego demonstracyjnie
> rezygnować. A z braku rzeczowych konkretnych argumentów nie ma
> czego kwestionować.
> W pełni popieram (przynajmniej w tej sprawie) pana Roberta
> Kwiatkowskiego.


A jak Ci sie podoba, ze Twoj idolek musial czekac az pani Popowicz zrezygnuje,
zeby jej powiedziec jaka to zla kobieta byla? Lubisz takich
tchorzy? "Demonstracyjna" rezygnacja? Nie potrafisz docenic, ze ktos moze nie
chciec brac udzialu w czyms co mu sie nie podoba a wie, ze zmienic tego nie
jest w stanie?

[Gość: prostaczek]

kataryna.kataryna napisała:

>(Do Agnieszki) ...Nie potrafisz docenic, ze ktos moze nie
> chciec brac udzialu w czyms co mu sie nie podoba a wie, ze zmienic tego nie
> jest w stanie?
-------------
Czy coś wiadomo na temat tego, czy szanowna p. Popowicz "nie była w stanie" w
czynie społecznym (a ściślej w bezczynie), czy przeciwnie - brała comiesięczne
wynagrodzenie za aktywny "udział w czymś co jej się nie podobało"?

[Gość: Maciek]

A gówno prawda Kwiatkowski i Czażasty to dwa beszczelne , cwane
zakłamane typy i patrzą tylko żeby sobie napchać kieszeń,
wystarczy spojrzeć na prywatyzację WSIP .

[Gość: SZCZEPAN]

I TO DZIĘKI KWITKOWI PALANCIE

[Gość: zzz]

Gość portalu: Max napisał(a):

> wśród 10 najchętniej
> ogladanych progamów w marcu jest tylko jeden z Polsatu:
> serial "Na dobre i na złe". Pozostałe to programy TVP 1 i 2.
> Taka jest prawda!
-------------------
Niezupełnie "Na dobre..." to TVP 2 niedziela g.16 Poza tym się zgadzam

[Gość: adan]

wyjatkowy skurw....

[Gość: nika]

Się zgadzam. Nieczęsto widzi się kogoś, kto do teo stopia nie ma
pojęcia o honorze.

[Gość: mures]

Gość portalu: adan napisał(a):

> wyjatkowy skurw....
Nie masz racji. Znasz facia??

[Gość: kika]

Gość portalu: adan napisał(a):

> wyjatkowy skurw....

Chyba jest to najwłasciwsze określenie. Zastanawiam sie
jakiego okreslenia uzywać wzgledęm tych co tego nie
zauważyli. Bo konwencjonalne sformuowanie ze sa wyjatkowo
nierozgarnieci może być dla nich niezrozumiałe.

[douglasmclloyd]

Kto był szefem prezydenckiej kampani wyborczej SLD?

[Gość: prostaczek]

douglasmclloyd napisał:

> Kto był szefem prezydenckiej kampani wyborczej SLD?
Jeżeli dobrze pamiętam to u Kwaśniewskiego szefem kampanii był Kwiatkowski, a u
Krzaklewskiego - Walendziak. Ciekawostka, czy douglasmclloyd zgadnie - któremu
lepiej poszło?

[strajker]

Jedna uwaga- za prezesury Kwiatkowskiego stosunek czasu
przeznaczonego w TVP dla SLD do czasu dla opozycji wynosi 3:1.
Jeśli uważacie że to jest OK lub że to sprawka Popowicz albo Liberadzkiego
to gratuluję dobrego samopoczucia. Kwiatkowski jest takim
samym chamem jak Czarzasty, Nikolski, i Jakubowska- która
nawiasem wczoraj na pytanie co sądzi o decyzji Popowicz
po chamsku odkrzyknęła, że ją to w o góle nie obchodzi.

A a propos "obiektywizmu" w tvp kilka faktów:

1998- prezesem TVP zostaje Kwiatkowski

grudzień 99- TVP nie informuje o "niedyspozycji" Kwaśnego
w Charkowie

wrzesień 2000- Wiadomości i Panorama pomijają wypowiedzi
biskupów na temat zachowania Kwaśnego w Kaliszu

październik 2000- na dwa dni przed wyborami Gembarowski
uprzejmy dla polityków SLD chamsko poucza Krzaklewskiego

Z przeprowadzonego monitoringu postawy TVP w kampanii
prezydenckiej wynika:
W programach informacyjnych Kwaśnego widzowie mogli słyszeć
pięć i pół minuty; Krzaklewskigo minutę; Olechowskiego
w ogóle.

czerwiec 2001- z Wiadomości odchodzi GRAŻYNA BUKOWSKA

- TVP emituje film atakujący braci Kaczyńskich;
pomówieni politycy oddają sprawę do sądu

lipiec 2001- Grzegorz Fafiński- jeden z najlepszych dziennikarzy
radia publicznego, laureat międzynarodowych nagród w dziedzinie
reportażu protestuje przeciwko cenzurze w publicznym radiu.
Następnego dnia otrzymuje wypowiedzenie umowy o pracę

luty 2002- TVP cenzuruje informację, że premier Miller
wziął kredyt w banku Gudzowatego

luty 2003- na pierwsze posiedzenie komisji śledczej TVP
nie wysyła w ogóle swojego dziennikarza

------------------------------------------------------------
to tylko wybrane fakty z działalności "publicznych" mediów
(za Gazetą Polską).

Można do tego dodać relacje z posiedzeń komisji śledczej-
-delikatnie mówiąc stronnicze. Dodać fakt, że kiedy Niemczycki
i Rapaczyńska sprzedali ułamki swoich akcji (nawet nie kiedy
sprzedali tylko z długim opóźnieniem)
podane to zostało jako druga informacja w Wiadomościach.
Dodać fakt, iż kiedy cała Polska huczała o billingach Kwiatkowskiego,
Czarzastego, Rywina pan Kamil Durczok nie uznał za stosowne
nawet o nich wspomnieć. No bo to przecież tylko rzędy kolumn
z cyframi oczywiście. Dodać fakt, że kiedy GW nie poinformowała
o spotkaniu Michnika z Kwaśnym pan Kamil Durczok tym razem uznał to
za informację bardzo ważną, a ilustrację obok siebie opatrzył
podpisem: "nie dali". Dodać fakt, że pierwsze zeznania Michnika
telegazeta TVP opatrzyła nagłówkiem: "Czasy mediów partyjnych
już minęły". Dodać fakt, że w każdym programie Forum,
Tygodnik Polityczny Jedynki, Monitor Wiadomości czy Gość Jedynki
traktuje się stanowisko SLD jako jedyne właściwe,
a opinie opozycji ośmiesza.
Dodać fakt, że stosunek czasu przeznaczonego w TVP dla rządu i SLD
do czasu przeznaczonego dla opozycji wynosi 3:1.
Dodać fakt, że po 10 latach pracy w TVP odeszła z niej KATARZYNA
KOLENDA ZALESKA.
Dodać fakt, że zeznania Nikolskiego np. TVN podał jako drugą
wiadomość, a Wiadomości też- ale drugą od końca.
itd itd itd

[douglasmclloyd]

strajker napisał:

> Jedna uwaga- za prezesury Kwiatkowskiego stosunek czasu
> przeznaczonego w TVP dla SLD do czasu dla opozycji wynosi 3:1.
> Jeśli uważacie że to jest OK lub że to sprawka Popowicz albo Liberadzkiego
> to gratuluję dobrego samopoczucia. Kwiatkowski jest takim
> samym chamem jak Czarzasty, Nikolski, i Jakubowska- która
> nawiasem wczoraj na pytanie co sądzi o decyzji Popowicz
> po chamsku odkrzyknęła, że ją to w o góle nie obchodzi.
>
> A a propos "obiektywizmu" w tvp kilka faktów:
>
> 1998- prezesem TVP zostaje Kwiatkowski
>
> grudzień 99- TVP nie informuje o "niedyspozycji" Kwaśnego
> w Charkowie
>
> wrzesień 2000- Wiadomości i Panorama pomijają wypowiedzi
> biskupów na temat zachowania Kwaśnego w Kaliszu
>
> październik 2000- na dwa dni przed wyborami Gembarowski
> uprzejmy dla polityków SLD chamsko poucza Krzaklewskiego
>
> Z przeprowadzonego monitoringu postawy TVP w kampanii
> prezydenckiej wynika:
> W programach informacyjnych Kwaśnego widzowie mogli słyszeć
> pięć i pół minuty; Krzaklewskigo minutę; Olechowskiego
> w ogóle.
>
> czerwiec 2001- z Wiadomości odchodzi GRAŻYNA BUKOWSKA
>
> - TVP emituje film atakujący braci Kaczyńskich;
> pomówieni politycy oddają sprawę do sądu
>
> lipiec 2001- Grzegorz Fafiński- jeden z najlepszych dziennikarzy
> radia publicznego, laureat międzynarodowych nagród w dziedzinie
> reportażu protestuje przeciwko cenzurze w publicznym radiu.
> Następnego dnia otrzymuje wypowiedzenie umowy o pracę
>
> luty 2002- TVP cenzuruje informację, że premier Miller
> wziął kredyt w banku Gudzowatego
>
> luty 2003- na pierwsze posiedzenie komisji śledczej TVP
> nie wysyła w ogóle swojego dziennikarza
>
> ------------------------------------------------------------
> to tylko wybrane fakty z działalności "publicznych" mediów
> (za Gazetą Polską).
>
> Można do tego dodać relacje z posiedzeń komisji śledczej-
> -delikatnie mówiąc stronnicze. Dodać fakt, że kiedy Niemczycki
> i Rapaczyńska sprzedali ułamki swoich akcji (nawet nie kiedy
> sprzedali tylko z długim opóźnieniem)
> podane to zostało jako druga informacja w Wiadomościach.
> Dodać fakt, iż kiedy cała Polska huczała o billingach Kwiatkowskiego,
> Czarzastego, Rywina pan Kamil Durczok nie uznał za stosowne
> nawet o nich wspomnieć. No bo to przecież tylko rzędy kolumn
> z cyframi oczywiście. Dodać fakt, że kiedy GW nie poinformowała
> o spotkaniu Michnika z Kwaśnym pan Kamil Durczok tym razem uznał to
> za informację bardzo ważną, a ilustrację obok siebie opatrzył
> podpisem: "nie dali". Dodać fakt, że pierwsze zeznania Michnika
> telegazeta TVP opatrzyła nagłówkiem: "Czasy mediów partyjnych
> już minęły". Dodać fakt, że w każdym programie Forum,
> Tygodnik Polityczny Jedynki, Monitor Wiadomości czy Gość Jedynki
> traktuje się stanowisko SLD jako jedyne właściwe,
> a opinie opozycji ośmiesza.
> Dodać fakt, że stosunek czasu przeznaczonego w TVP dla rządu i SLD
> do czasu przeznaczonego dla opozycji wynosi 3:1.
> Dodać fakt, że po 10 latach pracy w TVP odeszła z niej KATARZYNA
> KOLENDA ZALESKA.
> Dodać fakt, że zeznania Nikolskiego np. TVN podał jako drugą
> wiadomość, a Wiadomości też- ale drugą od końca.
> itd itd itd

Towarzysze wiedzą, że kto ma telewizję ten ma władzę i dobrze tę wiedzę
wykorzystują wysługując się chamem.

[Gość: babariba]

douglasmclloyd napisał:

> strajker napisał:
(...)
> Towarzysze wiedzą, że kto ma telewizję ten ma władzę i dobrze tę wiedzę
> wykorzystują wysługując się chamem.
*********************************************
a kto był prezesem TVP w roku 1995, kiedy Kwaśny pierwsze wybory prezydenckie wygrywał, bo cóś nie pamiętam???
Hłe...

[Gość: prostaczek]

douglasmclloyd powielił tekst strajkera i dopisał twórczo od siebie:

> Towarzysze wiedzą, że kto ma telewizję ten ma władzę i dobrze tę wiedzę
> wykorzystują wysługując się chamem.
--------------
Jestem wstrząsnięty opisywanym przez strajkera losem pań Bukowskiej i Kolendy,
które powinny w TVP pracować dożywotnio, a nawet dłużej. Podzielam też
oburzenie faktem, że więcej się w TVP mówi o programach rządowych niż o
szukaniu w nich dziury przez opozycję. A już fakt, że nie streszczono obszernie
zeznań p. Nikolskiego uznaję za stratę dotkliwą i niepowetowaną. Zwłaszcza
brakło mi popularyzacji jego zamiłowania do przysłów i innych mądrości
ludowych. Np. "Baba z wozu - koniom lżej", lub "Nieobecni nie mają racji" -
pasowałyby dziś jak ulał. Natomiast mam wątpliwość co do równania: "władza =
telewizja + cham", bo po prostym przekształceniu wynikałoby z niego, że "władza
minus cham = telewizja" co jest zupełnie bez sensu. Tak jak bez sensu robi się
schodząca coraz bardziej na polityczne pobocze Unia Wolności. Bez p. Popowicz w
radzie nadzorczej TVP i bez p. Brauna na stanowisku przewodniczącego KRRiT
kurczą się szanse wpływania przez tę partię na cokolwiek. Paść w politycznym
boju o słuszną sprawę - to budzi respekt i szacunek. Oddać pole walkowerem,
uciec z ringu jak Gołota - to jest kolejny krok w kierunku niebytu.

[strajker]

Rozumiem, że te cyferki ci odpowiadają: 3 dla sld, 1 dla opozycji.
Ale nie każdemu- zawsze powinny dwie jedynki niezależnie
od tego kto rządzi.
tylko prostaczki myślą inaczej

[Gość: kremus]

strajker napisał:

> Jedna uwaga- za prezesury Kwiatkowskiego stosunek czasu
> przeznaczonego w TVP dla SLD do czasu dla opozycji wynosi 3:1.
> Jeśli uważacie że to jest OK lub że to sprawka Popowicz albo
Liberadzkiego
> to gratuluję dobrego samopoczucia. Kwiatkowski jest takim
> samym chamem jak Czarzasty, Nikolski, i Jakubowska- która
> nawiasem wczoraj na pytanie co sądzi o decyzji Popowicz
> po chamsku odkrzyknęła, że ją to w o góle nie obchodzi.
>
> A a propos "obiektywizmu" w tvp kilka faktów:
>
> 1998- prezesem TVP zostaje Kwiatkowski
>
> grudzień 99- TVP nie informuje o "niedyspozycji" Kwaśnego
> w Charkowie
>
> wrzesień 2000- Wiadomości i Panorama pomijają wypowiedzi
> biskupów na temat zachowania Kwaśnego w Kaliszu
>
> październik 2000- na dwa dni przed wyborami Gembarowski
> uprzejmy dla polityków SLD chamsko poucza Krzaklewskiego
>
> Z przeprowadzonego monitoringu postawy TVP w kampanii
> prezydenckiej wynika:
> W programach informacyjnych Kwaśnego widzowie mogli słyszeć
> pięć i pół minuty; Krzaklewskigo minutę; Olechowskiego
> w ogóle.
>
> czerwiec 2001- z Wiadomości odchodzi GRAŻYNA BUKOWSKA
>
> - TVP emituje film atakujący braci Kaczyńskich;
> pomówieni politycy oddają sprawę do sądu
>
> lipiec 2001- Grzegorz Fafiński- jeden z najlepszych
dziennikarzy
> radia publicznego, laureat międzynarodowych nagród w dziedzinie
> reportażu protestuje przeciwko cenzurze w publicznym radiu.
> Następnego dnia otrzymuje wypowiedzenie umowy o pracę
>
> luty 2002- TVP cenzuruje informację, że premier Miller
> wziął kredyt w banku Gudzowatego
>
> luty 2003- na pierwsze posiedzenie komisji śledczej TVP
> nie wysyła w ogóle swojego dziennikarza
>
> ------------------------------------------------------------
> to tylko wybrane fakty z działalności "publicznych" mediów
> (za Gazetą Polską).
>
> Można do tego dodać relacje z posiedzeń komisji śledczej-
> -delikatnie mówiąc stronnicze. Dodać fakt, że kiedy Niemczycki
> i Rapaczyńska sprzedali ułamki swoich akcji (nawet nie kiedy
> sprzedali tylko z długim opóźnieniem)
> podane to zostało jako druga informacja w Wiadomościach.
> Dodać fakt, iż kiedy cała Polska huczała o billingach
Kwiatkowskiego,
> Czarzastego, Rywina pan Kamil Durczok nie uznał za stosowne
> nawet o nich wspomnieć. No bo to przecież tylko rzędy kolumn
> z cyframi oczywiście. Dodać fakt, że kiedy GW nie
poinformowała
> o spotkaniu Michnika z Kwaśnym pan Kamil Durczok tym razem
uznał to
> za informację bardzo ważną, a ilustrację obok siebie opatrzył
> podpisem: "nie dali". Dodać fakt, że pierwsze zeznania Michnika
> telegazeta TVP opatrzyła nagłówkiem: "Czasy mediów partyjnych
> już minęły". Dodać fakt, że w każdym programie Forum,
> Tygodnik Polityczny Jedynki, Monitor Wiadomości czy Gość
Jedynki
> traktuje się stanowisko SLD jako jedyne właściwe,
> a opinie opozycji ośmiesza.
> Dodać fakt, że stosunek czasu przeznaczonego w TVP dla rządu i
SLD
> do czasu przeznaczonego dla opozycji wynosi 3:1.
> Dodać fakt, że po 10 latach pracy w TVP odeszła z niej
KATARZYNA
> KOLENDA ZALESKA.
> Dodać fakt, że zeznania Nikolskiego np. TVN podał jako drugą
> wiadomość, a Wiadomości też- ale drugą od końca.
> itd itd itd
Jeden lubi świeże bułki a drugi jak go pchły gryzą. Widzę że
ciebie te pchły dogryzły do żywej krwi. Można byłoby tyle samo
napisać co TV zrobiła a nie powinna. Szkoda czasu na takiego
pacana jak ty: ciś na Rzeszów

[inaww]

"strajker", kiedy cytujesz Gazetę Polską, to koniecznie dodawaj, że to gazeta
należąca do o. Rydzyka, bo nie wszyscy wiedzą co to.

[strajker]

inaww napisała:

> "strajker", kiedy cytujesz Gazetę Polską, to koniecznie
dodawaj, że to gazeta
> należąca do o. Rydzyka, bo nie wszyscy wiedzą co to.

Napiszę delikatnie: mijasz się z prawdą panienko.
To Nasz Dziennik jest Rydzyka.

[Gość: franek]

Ja też napiszę delikatnie - niedawno był u mnie kumpel, Polak, jest
dziennikarzem w Holandii. Codziennie rano chodził do kiosku i mówił
tak: "Poproszę Wyborczą, Rzepę i wszystkie gazety ze słowem "Polska" w
tytule"...

właściwie wszystkie gazety ze słowem "Polska" w tytule to moje ulubione
pozycje :)

[strajker]

ironia?

[Gość: franek]

niee, skąd, gdzieżbym śmiał :)

a teraz poważnie - nie kwestionuję tego, że Gazeta Polska jest dobrym i
wiarygodnym źródłem informacji, bo nie mam do tego najmniejszego prawa. Ja
tylko mogę wyrazić moje zdanie - a w moim przekonaniu takim źródłem nie jest...

pozdrawiam :)

[strajker]

To są fakty

Kwiatkowski to gosc z klasa

[kataryna.kataryna]

"Pani rezygnacja oznacza zmniejszenie upolitycznienia Rady Nadzorczej TVP.
Witam to z radością"

Kwiatkowski to niewatpliwie facet z klasa, jest to zas klasa okregowa. Prezes
piszacy cos takiego do ustepujacego wlasnie czlonka Rady Nadzorczej dal
swiadectwo swojego poziomu, triumfalizm bijacy z kazdego slowa Kwiatkowskiego
jest tak zenujacy, ze nawet szkoda to komentowac. Pan prezes spadl na dno, na
dodatek spadajac najwyrazniej mocno sie w glowke o to dno uderzyl.

[strajker]

Ale wydaje mi się, że warto o czymś takim popisać.
Dobrze by było, żeby ktoś pisał o tym też w gazetach i mówił
w mediach bo jeśli tak nie będzie to takie chamstwo
i juz w najwyższym stopniu obrzydliwa hipokryzja jak dzisiejszy
list Kwiatkowskiego stanie się normą- choć nie wiem czy już
sie nie stało i nawet nie poszło dalej bo Czarzasty jest nawet z siebie dumny.

[Gość: franek]

Ciekawe, czy o liście powiadomi nas dziś Kamil Durczok albo Sławek Jeneralski w
TVP :)

Odwazny atak kartezjanskiego umyslu

[kataryna.kataryna]

strajker napisał:

> Ale wydaje mi się, że warto o czymś takim popisać.


Warto, powiadasz? To ja moze w dwoch slowach. O kartezjanskim umysle i
niepospolitej odwadze.

Kwiatkowski zarzuca Popowicz upolitycznianie Rady Nadzorczej. Zarzut smieszny,
zwazywszy, ze Popowicz, po pierwsze reprezentuje partie o marginalnym
znaczeniu, po drugie, stanowila 1/9 kolegialnego ciala, po trzecie zas jej
wplyw na decyzje Rady byl zaden, co bylo widac chocby po trzykrotnych probach
odwolania przeswietnego pana prezesa. Gdzie tu logika na poparcie tego zarzutu?
Kartezjanski umysl Kwiatkowskiego jednak brnie dalej w smiesznosc, oto najpierw
ubolewa, że Popowicz zrezygnowała z funkcji w okresie, w którym jest potrzebna,
lamentuje "Na następnym posiedzeniu Rada miała rozpatrywać komplet dokumentów
niezbędnych w celu odbycia Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy. W niepełnym
składzie uczynić tego nie może (...) Pani rezygnacja może spowodować opóźnienie
w tej pracy" po to, zeby na koncu oznajmic "Pani rezygnacja oznacza
zmniejszenie upolitycznienia Rady Nadzorczej, co witam z radością",
czyli "jestem za, a nawet przeciw".

Druga sprawa, o ktorej chce wspomniec, jest daleko bardziej zenujaca.
Kwiatkowski zna Popowicz nie od dzis, wszystkie zarzuty, ktore jej w liscie
postawil nie sa chyba efektem jakiejs naglej iluminacji jakiej doznal w nocy z
czwartku na piatek, dlaczego wiec za najwlasciwszy moment wygarniecia Popowicz
wszystkiego co o niej mysli uznal moment zaraz po jej ustapieniu? Dla mnie to
jest tchorzostwo i tyle. Jesli uwazal, ze partyjnosc Popowicz szkodzi TVP, jako
prezes powinien o tym glosno krzyczec a nie odczekac az Popowicz sie oddali i
wtedy wykazywac sie odwaga. A ten dupek odczekal az Popowicz zrezygnuje i
bedzie bezpieczny, pobiegl do komputera i wysmazyl list "wszystko co chcialem
pani powiedziec ale do dzis sie balem". Dla mnie to smieszne i tyle. I nie
musze czekac jak Kwiatkowski skonczy bo, ze nie jest mezczyzna pokazal dzisiaj.
Nawiasem mowiac, ciekawa jestem kto wypuscil ten list do mediow, Popowicz czy
Kwiatkowski. Stawiam na Kwiatkowskiego, to chyba byloby w jego stylu, patrzcie
ludzie, jaki bezkompromisowy jestem. Odwaga gowniarza, ktory przez szybe
jadacego samochodu pokazuje przechodniom srodkowy palec. Zalecialo tchorzem i
tyle.

No i oczywiscie, do tego wszystkiego moglabym jeszcze Twoje, Strajker zarzuty
powtorzyc. Nawet jednak gdyby ich nie bylo, list Kwiatkowskiego pozostalby i
smieszny, i zenujacy.

[Gość: m.marle]

kataryna.kataryna napisała:

> ...Kwiatkowski zarzuca Popowicz upolitycznianie Rady Nadzorczej. Zarzut
smieszny,
> zwazywszy, ze Popowicz, po pierwsze reprezentuje partie o marginalnym
> znaczeniu, po drugie, stanowila 1/9 kolegialnego ciala, po trzecie zas jej
> wplyw na decyzje Rady byl zaden, co bylo widac chocby po trzykrotnych probach
> odwolania przeswietnego pana prezesa. Gdzie tu logika na poparcie tego
zarzutu?
--------------
Pies trącał Kwiatkowskiego, słowa w jego obronie nie powiem. Co prawda wygląda
mi na to, że jako prezes sprawnie zarządza jednoosobową spółką Skarbu Państwa
TVP S.A., ale robi to w takim stylu, że bebechy się wywracają. Powiedzieć, że
zachowuje się jak folwarczny ekonom, to znieważyć całą tą zasłużoną grupę
zawodową.
Ale zabolało mnie określenie UW jako "partii o marginalnym znaczeniu". To
prawda, że takimi demonstracyjnymi gestami i geścikami UW się marginalizuje...
ale to wciąż jest ugrupowanie mające w rankingach ok 5% popularności. Ma szansę
powrotu na wielką scenę. Przy postępującej populizacji, czy mówiąc prościej -
chamieniu i kretynieniu polskiej sceny politycznej - to sympatyczne
inteligenckie ugrupowanie i jego etos - zasługuje na życzliwość i sentyment.
Wkurza mnie ich brak sprawności organizacyjnej i nieumiejętne działanie w
warunkach bycia opozycją pozaparlamentarną. Wycofywanie się ze zdobytych kiedyś
przyczółków uważam za błąd. Nawet wówczas, kiedy, jak piszesz, jej
> wplyw na decyzje Rady byl zaden, co bylo widac chocby po trzykrotnych probach
> odwolania przeswietnego pana prezesa.
Taki jest los reprezentantów niewielkich partii, że arytmetyczną słabość w
różnych gremiach muszą nadrabiać konsekwencją, wolą walki, nieustępliwym
obstawaniem przy swoich racjach. Ech, szkoda słów... Nie traktuj kataryno moich
słów jak zaczepki, ja tylko wyrażam obawę, czy aby ten sposób dyskredytowania
Kwiatkowskiego nie pomniejsza przy okazji znaczenia UW w oczach jej
potencjalnych wyborców. Sam sobie też często powtarzam, że głowa jest nie
tylko do walenia w mur. Swiąteczne serdeczności.:)))

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: m.marle napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > ...Kwiatkowski zarzuca Popowicz upolitycznianie Rady Nadzorczej. Zarzut
> smieszny,
> > zwazywszy, ze Popowicz, po pierwsze reprezentuje partie o marginalnym
> > znaczeniu, po drugie, stanowila 1/9 kolegialnego ciala, po trzecie zas jej
>
> > wplyw na decyzje Rady byl zaden, co bylo widac chocby po trzykrotnych prob
> ach
> > odwolania przeswietnego pana prezesa. Gdzie tu logika na poparcie tego
> zarzutu?
> --------------
> Pies trącał Kwiatkowskiego, słowa w jego obronie nie powiem. Co prawda
wygląda
>
> mi na to, że jako prezes sprawnie zarządza jednoosobową spółką Skarbu Państwa
> TVP S.A., ale robi to w takim stylu, że bebechy się wywracają. Powiedzieć, że
> zachowuje się jak folwarczny ekonom, to znieważyć całą tą zasłużoną grupę
> zawodową.
> Ale zabolało mnie określenie UW jako "partii o marginalnym znaczeniu". To
> prawda, że takimi demonstracyjnymi gestami i geścikami UW się
marginalizuje...
> ale to wciąż jest ugrupowanie mające w rankingach ok 5% popularności. Ma
szansę
>
> powrotu na wielką scenę. Przy postępującej populizacji, czy mówiąc prościej -
> chamieniu i kretynieniu polskiej sceny politycznej - to sympatyczne
> inteligenckie ugrupowanie i jego etos - zasługuje na życzliwość i sentyment.
> Wkurza mnie ich brak sprawności organizacyjnej i nieumiejętne działanie w
> warunkach bycia opozycją pozaparlamentarną. Wycofywanie się ze zdobytych
kiedyś
>
> przyczółków uważam za błąd. Nawet wówczas, kiedy, jak piszesz, jej
> > wplyw na decyzje Rady byl zaden, co bylo widac chocby po trzykrotnych prob
> ach
> > odwolania przeswietnego pana prezesa.
> Taki jest los reprezentantów niewielkich partii, że arytmetyczną słabość w
> różnych gremiach muszą nadrabiać konsekwencją, wolą walki, nieustępliwym
> obstawaniem przy swoich racjach. Ech, szkoda słów... Nie traktuj kataryno
moich
>
> słów jak zaczepki, ja tylko wyrażam obawę, czy aby ten sposób dyskredytowania
> Kwiatkowskiego nie pomniejsza przy okazji znaczenia UW w oczach jej
> potencjalnych wyborców. Sam sobie też często powtarzam, że głowa jest nie
> tylko do walenia w mur. Swiąteczne serdeczności.:)))


Dla jasnosci, jestem sympatykiem UW, mam do niej wielki sentyment i bardzo
ubolewam nad tym, ze jej wplyw na nasza scene polityczna jest za maly, jest to
jedyna partia na ktora z czystym sumieniem bylabym w stanie dzisiaj glosowac.
Rezygnacji Popowicz wcale nie uwazam za blad, jesli byl to demonstracyjny gest,
to ja bym sobie zyczyla takich demonstracji wiecej, szkoda, ze sie tego nie
potrafi docenic i ktos na sile nietrzymajacy sie stolka budzi raczej
rozbawienie niz szacunek. A o tej marginalnosci napisalam tylko dlatego, ze
mowienie o upolitycznianiu TVP w przypadku reprezentatnki 5% partii w
dziewiecioosobowym ciele o funkcjach zaledwie kontrolnych mogl wymyslic tylko
kartezjanski umysl Brunatnego. Nie bylo moim zamiarem ani dyskredytowanie UW
ani urazanie jej sympatykow, gdybym choc przez chwile pomyslala, ze moj nedzny
post ma jakikolwiek wplyw na postrzeganie znaczenia UW przez kogokolwiek z
pewnoscia bym tego nie pisala, podobnie jak Ty bowiem licze na powrot UW na
nalezne jej miejsce.

Pozdrawiam :)

[strajker]

Rzeczywiście wydaje się, że w UW jest najwięcej ludzi
prawych, dla których honor na prawdę w życiu coś znaczy.
Świadczą o tym chociażby ostatnie dni- decyzje Brauna,
Popowicz, no i w ogóle obecność w UW takich ludzi jak np.
Geremek.
Ale z drugiej strony to UW doprowadziła do tego (gruba kreska)
że SLD stała się nowoczesną europejską socjaldemokracją.
A przecież tak na prawdę zmieniła się tylko nazwa: PZPR na SLD.
A najgorsze, że UW w kluczowych sytuacjach często staje po stronie
SLD. Pamiętam jak w Kropce nad i przy okazji wyborów prezydenckich
Frasyniuk powiedział, że woli Kwaśniewskiego niż Olechowskiego.
Tydzień temu w Forum Frasyniuk powiedział, że komisja
powinna mieć bardzo poważny powód żeby wezwać Kwaśniewsiego
dając właściwie do zrozumienia, że nie powinna go wezwać.
Jednocześnie Michnik kryje przecież Kwaśnego zeznając
przed komisją. Była możliwość budowania większości w KRRiT
prawica-UW, ale UW wolała SLD itd itd.

Chyba miesiąc temu Bugaj powiedział w TVN24, że tak na prawdę
afera Rywina pokazuje, że to między innymi on- a przede wszystkim
właśnie Michnik przegrywa, bo polityka pojednania okazała się
błędem. Pierwszy raz przyznają to sami jej autorzy.

Szczerze mówiąc nigdy nie rozumiałem postępowania UW. Przecież
to w tej partii są ludzie, którzy zostali okaleczeni przez
komunizm najbardziej. Za wolność Polski płacili często
swoim zdrowiem.
Nie zagłosuję na partię której bliżej do Kwaśniewskiego
niż do Olechowskiego. Na temat Kwaśniewskiego pisałem już
kilka razy.
Nie rozumiem Cię Kataryna- np. Kuroń (UW) poparł w ostatnich
wyborach Balickiego, kandydata SLD- partii w której są ludzie
którzy zrujnowali Kuroniowi zdrowie. Miał do wyboru jeszcze
Kaczora i Olechowskiego. Nie bardzo rozumiem i jego i Ciebie.
Głosujesz na Unię Wolności. UW popiera Kwaśniewskiego. Kwaśniewski
popiera SLD; a więc: głosujesz na UW=głosujesz na SLD

[kataryna.kataryna]

strajker napisał:

> Nie rozumiem Cię Kataryna- np. Kuroń (UW) poparł w ostatnich
> wyborach Balickiego, kandydata SLD- partii w której są ludzie
> którzy zrujnowali Kuroniowi zdrowie. Miał do wyboru jeszcze
> Kaczora i Olechowskiego. Nie bardzo rozumiem i jego i Ciebie.
> Głosujesz na Unię Wolności. UW popiera Kwaśniewskiego. Kwaśniewski
> popiera SLD; a więc: głosujesz na UW=głosujesz na SLD


Pewnie sie do tego zaraz przyczepisz, sama wiem, ze to zabrzmi metnie.
Popieranie Unii, czy jakiejkolwiek innej partii, nie oznacza popierania kazdej
jej wypowiedzi czy zachowania, niestety, nie ma chyba partii idealnej, z ktora
mozna sie zgodzic we wszystkim. Nie chce sie rozwodzic nad powodami dla jakich
Unia mogla popierac Kwasniewskiego bo musialabym sobie odswiezyc jakie wtedy
byly notowania innych kandydatow (moze poparcie Kwasniewskiego bylo wtedy
wyborem mniejszego zla i np. alternatywa dla Leppera - szczerze powiedziawszy
nie pamietam jak bylo). Juz sie kiedys rozpisywalam dlaczego sympatyzuje z UW,
chodzi mi glownie o format ludzi, mam do Unii zwyczajnie zaufanie, przyszlo jej
rzadzic w wyjatkowo trudnych czasach, nie miala doswiadczenia wiec musiala
polec, gdyby dac jej druga szanse i troche wiecej czasu jestem pewna, ze
rzadzilaby lepiej niz AWS i SLD, nie wspominajac o Samooobronie. Na kogos
trzeba glosowac, mi jest najblizej do Unii bo duza wage przykladam do tego
jakim sie bylo czlowiekiem, jakich wyborow sie dokonywalo w naprawde trudnych
czasach.

Jesli zas chodzi o "gruba kreske", latwo jest teraz sie nad nia znecac bo
wszyscy widzimy konsekwencje, to, ze komunisci dostawszy od historii druga
szanse okazali sie banda - przepraszam - swin swiadczy bardziej o nich niz o
tym, kto sobie z rozmiarow tej swinskosci sprawy nie zdawal. UW uwierzyla, ze
po upadku komuny nowa Polske mozna budowac wspolnie a zeby to robic skutecznie,
trzeba zasypac historyczne podzialy. Nie chce zreszta wszczynac dyskusji na
temat grubej kreski bo to troche bez sensu, po kilkunastu latach wiemy jakie sa
jej konsekwencje, a skad niby miala to wiedziec opozycja przejmujaca wladze w
89? Nie mielismy przeciez doswiadczenia w przechodzeniu od totalitarnego
systemu do demokracji, trzeba bylo wybrac droge budowania nowej rzeczywistosci
troche w ciemno, teraz kazdy jest madry, wtedy trzeba bylo podejmowac decyzje z
owczesna wiedza i robic to odpowiedzialnie. Negatywne skutki jakiejs decyzji
niekoniecznie oznaczaja, ze byla bledna w momencie jej podjecia. Nie wiemy co
by bylo gdyby wtedy z komunistami postapiono inaczej, mozemy sobie tylko
gdybac. Ale przeciez nie chcialam o tej nieszczesnej grubej kresce. Pozdrawiam,

[strajker]

Zgadza się, że być może gdyby WTEDY nie było układu
z komunizmem to mielibyśmy go do dziś; ale mi chodzi
bardziej o to, że DZIŚ widać ten błąd a UW nie wyciągnęła
z tego żadnych wniosków.
Dlatego nie rozumiem Frasyniuka, który popierając Kwaśniewskiego
popiera także jego politykę np. medialną a więc i jego ludzi.
Przecież Kwiatkowski to bliski współpracownik Kwaśniewskiego.
A Czarzasty, na którego tak cięta jest UW i GAZETA też jest kwaśny.
Przecież to jest sprzeczność. Nie rozumiem takiej postawy
i dlatego bliżej mi do Platformy i Pisu, ale dobra nie ważne bo może
upraszczam sprawę.

[Gość: witk]

Z dużym zainteresowaniem i przyjemnością podsłuchałem Twoją rozmowę z Kataryną
(za co przepraszam) i bardzo żałuję, że nie jesteście liderami ugrupowań, z
którymi sympatyzujecie. Może wtedy realniejsza wydawałaby się szeroka koalicja,
której Polska potrzebuje może bardziej niż kiedykolwiek – koalicja ludzi
mądrych i uczciwych (świadomie piszę „mądrych” a nie „inteligentnych”, bo to
nie zawsze jest to samo). Ale już kończę ten wątek, bo nie mam głowy do spraw
poważnych i piszę do Ciebie z powodu jednej małej pierdółki.
Napisałeś: „Przecież Kwiatkowski to bliski współpracownik Kwaśniewskiego. A
Czarzasty, na którego tak cięta jest UW i GAZETA też jest kwaśny.” Co do
tej „kwaśności” Czarzastego, to ja bym za nią głowy nie dawał. Nawet wsadzenie
mu papierka lakmusowego (tam, gdzie Ty się domyślasz, a mnie Wielka Sobota
powiedzieć zabrania) nie rozwiałoby do końca moich wątpliwości. Podejrzewam
nawet, że istnieje coś takiego jak „odczyn Czarzastego” tzn. ani kwaśny, ani
zasadowy ani neutralny tylko właśnie taki sobie „czarzasty” i już. Ale
szczegółowe rozważania na temat „czarzastości materii” niekoniecznie pasują do
nastroju świątecznego. Toteż kończę, pozdrawiam i życzę szczęśliwych i
pogodnych świąt!

[strajker]

Czarzasty jest kwaśny bo kłamie podobnie jak Kwaśny,
choć Kwaśny- żeby powiedzieć za Urbanem:
to zwierzę polityczne i ma niesamowitą zdolność do
odwracania kota ogonem (cytat z pamięci ale sens jest
zachowany).
Ale pisząc, że Czarzasty jest kwaśny, miałem na myśli
przede wszystkim to, że to Kwaśny powołał go do krritu.

Pozdrowionka i wesołych świąt.

[Gość: Anka]

strajker napisał:

> Zgadza się, że być może gdyby WTEDY nie było układu
> z komunizmem to mielibyśmy go do dziś; ale mi chodzi
> bardziej o to, że DZIŚ widać ten błąd a UW nie wyciągnęła
> z tego żadnych wniosków.
> Dlatego nie rozumiem Frasyniuka, który popierając
Kwaśniewskiego
> popiera także jego politykę np. medialną a więc i jego
ludzi.
> Przecież Kwiatkowski to bliski współpracownik
Kwaśniewskiego.
> A Czarzasty, na którego tak cięta jest UW i GAZETA też
jest kwaśny.
> Przecież to jest sprzeczność. Nie rozumiem takiej postawy
> i dlatego bliżej mi do Platformy i Pisu, ale dobra nie
ważne bo może
> upraszczam sprawę.

Gruba kreska byłaby pierwszym i największym upadkiem
polskiej demokracji. Nie ma takich podstaw prawnych w
państwie demokratycznym, które by zabraniały komuś
działalności politycznej ze względu na przekonania takie
czy owakie (nawet jeśli są one skrajnie komunistyczne), a
do tego musiałaby się sprowadzić owa ‘gruba kreska’.
Można też było oczywiście zastosować model rumuński (tzn.
sposób w jaki rozprawiono się z Caucescu), ale chyba nie
trzeba ludziom inteligentnym tłumaczyć że takie
postępowanie z demokracją nie ma nic wspólnego. Obecna
sytuacja z SLD przynosi więc wstyd nie UW, tylko tym
wszystkim którzy głosowali na SLD w wolnych
demokratycznych wyborach (czyli praktycznie połowie
społeczeństwa).

Wszystkim zwolennikom grubej kreski czy lustracji pragnę
przypomnieć, że nie można sądzić ludzi za to że należeli
do PZPR czy współpracowali z SB ponieważ nie było to
przestępstwem wtedy nie jest nim teraz. Zamiast bawić się
w lustracyjne polowanie na czarownice wolałabym żebyśmy
się zajęli tymi którzy dla politycznych celów faktycznie
łamali ówczesne prawo, tzn. prokuratorów i sędziów
wydających bezpodstawne choć politycznie umocowane
oskarżenia czy wyroki* albo funkcjonariuszy strzelających
do górników z „Wójka” lub też tych którzy dali im rozkaz
strzelania.

* oskarżyciel oskarżający w procesie Frasyniuka podczas
stanu wojennego (niedawno ten wyrok został uchylony) był
przez dwa tygodnie wiceministrem sprawiedliwości w
gabinecie Brabary Piwnik.

[Gość: witek]

Przepraszam Aniu, ale co Ty masz na myśli pisząc o "grubej kresce" (czy
przypadkiem nie "dekomunizację"). Byłaby to chyba najbardziej twórcza
interpretacja tego terminu, z jaką się spotkałem ( a było ich co najmniej
kilka). Pozdrawiam.

[Gość: kura chamka]

W Polsce ostatnimi czasy stało się modne lub wręcz mile widziane
publiczne lekceważenie organów właścicielskich przez prezesów
spółek z udziałem Skarbu Państwa. Kwiatkowski zachowuje się tak
jakby już udało mu się uwłaszczyć na sprywatyzowanej telewizji,
może jednak czas by właściciel przypomniał temu panu że misterny
plan stworzenia koncerny medialnego legł w gruzach.

[Gość: deusexmachina]

Szanowny Panie Kwiatowski, ma pan rację, pisząc do p. Popowicz,
że jej ustąpienie służy odpolitycznieniu rady nadzorczej TVP, a
co za tym idzie, całej TVP. Opozycja zdobyła się na właściwy
ruch, a teraz kolej na Pański. Prawdę powiedziawszy, nie
spodziewam się, żeby zdobył się Pan na podjęcie takiej decyzji.
Poczekam, aż zdmuchnie Pana ze świecznika powiew historii.

[Gość: kuba]

Widzisz Michnik cos ty narobił przy okraglym stole? Przeciez to
wyscie otworzyli wrota dla tych kanalii. A teraz nie dostałeś
swojego WSIP i robisz afery!

[Gość: jan]

Co za cham !! Przypomina się minister informacji Iraku, który
łgał w żywe oczy jeszcze kilka godzin przed swoim oczywistym
końcem.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: jan napisał(a):

> Co za cham !! Przypomina się minister informacji Iraku, który
> łgał w żywe oczy jeszcze kilka godzin przed swoim oczywistym
> końcem.

Niech tego chama w końcu ktoś odwoła. Minister Skarbu, jako właściciel
telewizji, ma chyba prawo.

Kwiatkowski musi odejsc

[Gość: ja]

Kwiatkowski musi odejsc. kropka

[Gość: Aro]

Kwiatkowski to wyjątkowo perfidny manipulant. Przykład człowieka bez zasad i
moralności !!!!!!!!!!!!!!

A Ordynacka rządzi

[Gość: gienek]

Kochani,a Ordynacka rządzi na
maksa.Kalisz,Kwach,Miller,Oleksy,Czarzasty,Siwiec,Szymczycha,Piec
hota to tylko kilka znanych nazwisk Stowarzyszenia
Ordynacka.Czarzasty marudził przed komisją,że zadaniem tego
stowarzyszenia jest umożliwianie jego członkom spotkań
koleżeńskich,wspominkowych,jak to fajno było w studenckich
czasach pod czerwonym sztandarem.A dla mnie ten sabat to
towarzystwo wspierania się w życiowych układach bandy byłych
młodych komunistycznych karierowiczów,którzy studia kończyli
jedynie dzięki zasługom jako bezpośrednie zaplecze starszych
bęcwałów z PZPR.Bo kadra naukowa bądź się bała tego motłochu,z
mordami pełnymi frazesów,bądź lizała im tyłki.Tfu,jak te padalce
pokroju Kwiatkowskiego mogły się tak ustawić?Chyba można za taką
sytuację,w dużym uproszczeniu podziękować Mazowieckiemu i jego
grubej kresce.

[Gość: FIDEL]

Nie jest jeszcze za późno.
Wystarczy kilka szwadronów śmierci i lista członków
stowarzyszenia. Potem metodycznie, alfabetycznie się będzie
sprzątać.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: FIDEL napisał(a):

> Nie jest jeszcze za późno.
> Wystarczy kilka szwadronów śmierci i lista członków
> stowarzyszenia. Potem metodycznie, alfabetycznie się będzie
> sprzątać.

Gdzie można dostać talię?

[douglasmclloyd]

Gość portalu: gienek napisał(a):

> Kochani,a Ordynacka rządzi na
> maksa.Kalisz,Kwach,Miller,Oleksy,Czarzasty,Siwiec,Szymczycha,Piec
> hota to tylko kilka znanych nazwisk Stowarzyszenia
> Ordynacka.Czarzasty marudził przed komisją,że zadaniem tego
> stowarzyszenia jest umożliwianie jego członkom spotkań
> koleżeńskich,wspominkowych,jak to fajno było w studenckich
> czasach pod czerwonym sztandarem.A dla mnie ten sabat to
> towarzystwo wspierania się w życiowych układach bandy byłych
> młodych komunistycznych karierowiczów,którzy studia kończyli
> jedynie dzięki zasługom jako bezpośrednie zaplecze starszych
> bęcwałów z PZPR.Bo kadra naukowa bądź się bała tego motłochu,z
> mordami pełnymi frazesów,bądź lizała im tyłki.Tfu,jak te padalce
> pokroju Kwiatkowskiego mogły się tak ustawić?Chyba można za taką
> sytuację,w dużym uproszczeniu podziękować Mazowieckiemu i jego
> grubej kresce.

Jak brzydko mawia mój znajomy: Gówno zawsze wypłynie.

[Gość: claudio]

Jego bezczelność przekracza wszelkie granice.do tej pory
postrzegałem go jako cwaniaczka i kłamczuszka - sługuska,a tu
proszę,toż to ŚCIERWO !

[Gość: kura chamka]

Nie mogę wyjść z podziwu!!!
Już się wydawało że jednak Brunatny Robert i jego koleszka
Czarzasty zostali poświęceni i skazani na dół kloaczny a tu
proszę! Twarde nerwy i uruchomione wszelakie kontakty ratunkowe
poskutkowały. Ciekawi mnie tylko czy wykupili się długami
wdzięczności czy też panowie zabezpieczyli się hakami
na "kolegów" i teraz je rozgrywają???

[Gość: ten z lewa]

Brawo Panie Kwiatkowski Pana przeciwnicy poza "cham"
i "szwadrony smierci" dla lewicy nie wyszli. Brawo za uznanie
miedzynarodowe i nagrode. Nie daj Boze wpuscic do TV i do rzadu
wypowiadajacych sie w obronie Popowicz jakobinow. Bedziemy mieli
w Polsce urodzaj na gilotyny. Pamietajcie jednak ze kto czym
wojuje od tego ginie.

[Gość: kura chamka]

Gratulacje Panu 21% i ciągle maleje.
Jak tak dalej pójdzie to z Samoobroną będziecie budować drugą
Białoruś. Tyle że Lepper was wydupczy i będzie niepodzielnie za
pomocą telewizji Kwiatkowskiego prowadził wielogodzinne
prelekcje na temat właściwej metodologii chodowli świń.

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: kura chamka napisał(a):

> Gratulacje Panu 21% i ciągle maleje.
> Jak tak dalej pójdzie to z Samoobroną będziecie budować drugą
> Białoruś. Tyle że Lepper was wydupczy i będzie niepodzielnie
za
> pomocą telewizji Kwiatkowskiego prowadził wielogodzinne
> prelekcje na temat właściwej metodologii chodowli świń.

" Kilinski byl szewcem, oj podburzyl Warszawe...."

[Gość: nik]

Gość portalu: ten z lewa napisał(a):

> Brawo Panie Kwiatkowski Pana przeciwnicy poza "cham"
> i "szwadrony smierci" dla lewicy nie wyszli. Brawo za uznanie
> miedzynarodowe i nagrode. Nie daj Boze wpuscic do TV i do rzadu
> wypowiadajacych sie w obronie Popowicz jakobinow. Bedziemy mieli
> w Polsce urodzaj na gilotyny. Pamietajcie jednak ze kto czym
> wojuje od tego ginie.

Ty koleś chyba jesteś z dupy a nie z lewa

[Gość: XY]

Ten cham jest wyjątkowo bezczelny! Ale taka jest cena
bezkarności.
Abstrahując od personaliów jak członbek zarządu spółki może
wyrażać swoje opinie o członkach organu sprawującego nadzór?!?

KWIATKOWSKI TO PAJAC I CIAGNIE CZARZASTEMU

[Gość: CHRIS]

[Gość: piotr7777]

Właściwie nie jest dobrze - rezygnują porządni ludzie (Braun, Popowicz),
zostają kanalie (KWiatkowski, Czarzasty).
Te kanalie istnieją jednak dzięli prawdziwej gromadzie klakierów, którzy
zatwierdzili sprawozdanie "Czarzastej" Rady i którzy w radzie nadzorczej
martwią się tylko tym, żeby nie zaszkodzić wizerunkowi NAjwspanialszego Prezesa
Pod Słońcem.
I to jest poważniejszy problem. Bo czując poparcie silnego środowiska takie
czarzaste typki mogą się śmiać nam wszystkim prosto w twarz - komisji śledczej,
prezydentowi, dziennikarzom i opinii publicznej.
Anna Popowicz przegrała bo jej postawa nie pasowała do sielankowego
obrazu "wuja" Sulika, gdzie "psy szczekają, karawana jedzie dalej"
Pokazała jednak, że ma więcej honoru niż Kwiatkowski o co zresztą nietrudno.
NAwiasem mówiąc pan prezes prosi się o policzek. Może formą spoliczkowania TVP
będzie jej bjokot i to konsekwentny. Np. hasło "tylko świnie oglądają telewizję
rządową" czy coś innego (byle do rymu).
Wesołych Świat

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: piotr7777 napisał(a):

> Właściwie nie jest dobrze - rezygnują porządni ludzie (Braun, Popowicz),
> zostają kanalie (KWiatkowski, Czarzasty).
> Te kanalie istnieją jednak dzięli prawdziwej gromadzie klakierów, którzy
> zatwierdzili sprawozdanie "Czarzastej" Rady i którzy w radzie nadzorczej
> martwią się tylko tym, żeby nie zaszkodzić wizerunkowi NAjwspanialszego
Prezesa
>
> Pod Słońcem.
> I to jest poważniejszy problem. Bo czując poparcie silnego środowiska takie
> czarzaste typki mogą się śmiać nam wszystkim prosto w twarz - komisji
śledczej,
>
> prezydentowi, dziennikarzom i opinii publicznej.
> Anna Popowicz przegrała bo jej postawa nie pasowała do sielankowego
> obrazu "wuja" Sulika, gdzie "psy szczekają, karawana jedzie dalej"
> Pokazała jednak, że ma więcej honoru niż Kwiatkowski o co zresztą nietrudno.
> NAwiasem mówiąc pan prezes prosi się o policzek. Może formą spoliczkowania
TVP
> będzie jej bjokot i to konsekwentny. Np. hasło "tylko świnie oglądają
telewizję
>
> rządową" czy coś innego (byle do rymu).
> Wesołych Świat


A najsmieszniejsze, czy tez najsmutniejsze, jest to, ze postawa Kwiatkowskiego
zyskuje poklask nie tylko osob zwiazanych z nim interesami ale zwyklych ludzi
(patrz, niektore wypowiedzi), ktorzy nie potrafia docenic honorowego zachowania
Brauna i Popowicz, za to zachwycaja sie buta Kwiatkowskiego i Czarzastego. Na
moj abonament prezes-zaatakuje-cie-Popowicz-jak-sobie-stad-pojdziesz nie ma co
liczyc.

[Gość: ,,]

[Gość: aNKA]

Kiedy się wydaje że człowiek nie może już upaść niżej, pojawia
się taki Czarzasty, Nikolski czy Kwiatkowski i pokazują że
chamstwo i arogancja nie znają żadnych ograniczeń.

Na miejscu Kwiatkowskiego zacierałabym ręce...

[Gość: Agnieszka]

...z radości, widząc taką (patrz: forum) "argumentację"
(znamienne, że tylko ad personam, nie ad rem):
KANALIA, ŚCIERWO, WYJĄTKOWY SKURW, CHAM, DUPEK, NIEMĘŻCZYZNA,
GÓWNIARZ, TCHÓRZ, BĘCWAŁ, PADALEC, MOTŁOCH Z MORDĄ, LIŻYDUPA,
CZŁONEK (BANDY), CWANIAK, ŁGARZ, BRUNATNY, DÓŁ KLOACZNY,
CHODOWLA (sic) ŚWIŃ, PAJAC, CIĄGNIE CZARZASTEMU.
Panie Prezesie, czy ktoś to rejestruje? Ja bym na Pana miejscu
zapis tego forum przesłała Komisji Sejmowej.
Serdeczności!

[Gość: Anka]

A ja, na miejscu Agnieszki, bym się martwiła że popieram
człowieka na określenie którego nie ma słów kulturalnych.

znaczy, prezesa najlepszej w Europie

[Gość: babariba]

telewizji publicznej??? O to ci chodzi???
Hłe...
i 'daj boh sztob niepoślednij'
***********************************************
Gość portalu: Anka napisał(a):

> A ja, na miejscu Agnieszki, bym się martwiła że popieram
> człowieka na określenie którego nie ma słów kulturalnych.

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: Anka napisał(a):

> A ja, na miejscu Agnieszki, bym się martwiła że popieram
> człowieka na określenie którego nie ma słów kulturalnych.

Kwiatkowski, Miller, Rapczynska, Rywin, Michnik,
Baranina....Co za roznica?

[Gość: MIETEK]

SZANOWNY panie KWIATKOWSKI musialo sie PANU DOBRZE POKRECIC W
GLOWIE TELEWIZJI PANSKIEJ ZA GRANICA NIE CHWALA I JEST ONA DO
KITU TAK JAK I pan czas spojrzec prawdzie w oczy odejsc to
tylko co zostalo chamom ktorzy mieli zloty rog Bron nas PANIE od
panskiej telewizji z szacunkim telewidz z NEW JERSEY

FOX NEWS polecam gorąco

[Gość: babariba]

Gość portalu: MIETEK napisał(a):

> SZANOWNY panie KWIATKOWSKI musialo sie PANU DOBRZE POKRECIC W
> GLOWIE TELEWIZJI PANSKIEJ ZA GRANICA NIE CHWALA I JEST ONA DO
> KITU TAK JAK I pan czas spojrzec prawdzie w oczy odejsc to
> tylko co zostalo chamom ktorzy mieli zloty rog Bron nas PANIE od
> panskiej telewizji z szacunkim telewidz z NEW JERSEY

[Gość: SHP]

Adam Michnik
Czemu polscy Żydzi powinni popierać wojnę w Iraku?

Sprawa jest jasna, więc wyłożę ją w kilku słowach. Wojna w Iraku nie jest, jak
wiadomo, wojną o wprowadzenie demokracji do Iraku, bowiem z równym powodzeniem
można by wprowadzać na siłę demokrację w stylu zachodnim (liberalnym) do
Burkina Faso czy Nowej Gwinei: rezultem będzie tylko demokracja fasadowa, a
raczej jej parodia (jak na Nowej Gwinei, gdzie dygnitarze parlamentarni czy też
niektórzy sędziowie wygladają i zachowują się jak małpy przebrane w stroje
brytyjskich lordów). Nie jest to też, wbrew dość popularnej opinii, wojna o
ropę. Amerykańskie koncerny kontrolują dość ropy w Ameryce Północnej i
Południowej, a także w takich krajach jak Kuwejt czy szczególnie Arabia
Saudyjska. Owszem, ropa Iracka się nam (to jest Żydom) przyda, ale nie teraz, a
w nieco dalszej przyszłości.

Stawką w tej wojnie jest bowiem na krótką metę kontrola nad całym Bliskim
Wschodem, w celu zapewnienia bezpieczeństawa Izraelowi, a na dłuższą metę,
kontrola Izraela, a właściwie Syjonizmu, nad całym Światem. Jest rzeczą
oczywistą, że Izrael, a nawet Światowe Żydostwo, są na taką kontrolę po prostu
za małe. Stąd będziemy kontrolować cały Świat przy pomocy potęgi militarnej
USA. Stąd też obowiązkiem każdego Żyda, a szczególnie polskiego Żyda, jest
pomoc Ameryce w osiągnięciu pełnej dominacji nas Światem. Pierwszą fazą w tej
operacji było rozbicie Związku Sowieckiego – jedynego realnego przeciwnika USA,
a przy okazji rozbicie tzw. Bloku Sowieckiego, a więc obalenie tzw. realnego
socjalizmu w takich krajach jak Polska.

Ten etap zakończyliśmy z pełnym sukcesem. Rosja nie jest obecnie żadnym
konkurentem dla USA, a kraje takie jak Polska zostały całkowicie uzależnione od
naszego (żydowskiego) kapitału, a w ich władzach jest coraz więcej Żydów. I tak
w Polsce mamy naszego, żydowskiego prezydenta, ministra spraw zagranicznych czy
prezesa Rady Polityki Pieniężnej. Podobnie, choć może nie aż tak dobrze, jest w
innych krajach. Zresztą często, z przyczyn praktycznych, lepiej jest, jak np.
premierem nie jest Żyd, a “nasz” goj, jak to jest np. obecnie w Polsce.

Obecnie chodzi nam o pełną kontrolę Izraela nad Bliskim Wschodem. Irak to był
tylko pierwszy etap. Należy też pamiętać, że USA będzie długo kontrolować w
Iraku (podobnie jak w Afganistanie) tylko większe miasta i ważniejsze drogi,
ale to nam na razie wystarczy. Naszym celem jest bowiem neutralizacja
antyamerykańskiego, a więc też i antyżydowskiego reżymu w Iraku, oraz zajęcie
Iranu i Syrii, a także większe podporządkowanie sobie Jordanii, aby umożliwić
dalszą ekspansję terytorialną Izraela. Chodzi nam tu nie tylko o permanentne
zajęcie Zachodniego Brzegu Jordanu, całej Jerozlimy oraz Strefy Gazy wraz z
usunięciem na stałe Arabów z terenu Wielkiego Izraela, ale też utworzenie tzw.
strefy ochronnej, czyli ponowną okupację przez Izrael Synaju, Libanu oraz
dalszych części Jordanii i Syrii, tak, aby uniemożliwić inflitrację wrogich
elementów arabskich na teren Izraela. Wymagać to będzie, oczywiście,
ustanowienia całkowicie proamerykańskich, a więc też i całkowicie
proizraelskich reżymów nie tylko w Iraku, ale też w Iranie, Syrii, Jordanii i
Egipcie, oaz permanentnej okupacji Libanu przez połączone siły amerykańsko-
izraelskie.

W nieco dalszej perspektywie konieczne będzie zastąpienie wrogich nam reżymów
takich krajach jak Libia czy Sudan, oraz niepewnych reżymów w takich krajach
jak Algeria czy Maroko. Konieczne też będzie zastąpienie antyamerykańskich
reżymów w Korei Północnej, Wietnamie czy na Kubie, a nawet w Malezji, lecz jest
to sprawa na osobny referat. Obecnie najważniejsze jest bezwarunkowe poparcie
wszystkich polskich Żydów dla wojny w Iraku, oraz dla polityki prezydenta
Busha. I o takie poparcie występuję, poprzez mego przyjaciela, profesora Jehudę
Bauera, do wszystkich polskich żydów w Australii, a szczególnie w Melbourne, z
którym to pięknym miastem łączą mnie tak bardzo miłe wspomnienia.

Adam Michnik

(Tekst referatu odczytanego w Melbourne, Australia, w imieniu Adama Michnika
przez profesora Jehudę Bauera).
www-pso.adm.monash.edu.au/news/Story.asp?ID=904&SortType=15
Monash Newsline : Media Releases

Radical Islam as dangerous as Nazism, says Holocaust expert

21 March 2003

Radical Islam is as dangerous to world democracy and freedom as Nazism and
Communism, according to a world leader in the study of the Holocaust.
Professor Yehuda Bauer, who is in Melbourne at the invitation of Monash
University, will deliver a public lecture on Nazis, Communists, and radical
Islamists on Sunday, March 23, at the Glen Eira Auditorium in Caulfield.

Professor Bauer is Professor Emeritus of the Hebrew University, Jerusalem, and
past Director of the International Institute for Holocaust Research, Yad
Vashem, Jerusalem.

The Director of Monash's Australian Centre for the Study of Jewish
Civilisation, Professor Andrew Markus, said Professor Bauer had extensively
studied totalitarian movements that threaten freedom and democracy.

Professor Bauer believes that while conservative "fundamentalist" trends exist
in all religions, radical Islamists differ in that they demand existing Arab
states become Islamized and governed by religious law, not by democratic
institutions. He says the aim of radical Islamists is to conquer and world and
make it Islamic.

Professor Bauer says if the West's response to the threat is "weak-kneed", the
price will be on par, if not greater, than that the world paid for the rise of
Nazism and Soviet Communism.

What: Public lecture on Nazis, Communists and radical Islamists .

Where: Glen Eira Auditorium, corner Glen Eira and Hawthorn Roads, Caulfield.

When: Sunday, March 23 at 7.30pm.

Cost: Admission $15, concession $12 .

Contact: Miriam Munz on [phone] or email
[e-mail].

For more information on Professor Bauer, contact Professor Andrew Markus,
Director of Monash's Australian Centre for the Study of Jewish Civilisation at
Monash University on 9905 2200. .

[Gość: SHP]

Adam Michnik - Czemu polscy Żydzi powinni popierać wojnę w Iraku?

Sprawa jest jasna, więc wyłożę ją w kilku słowach. Wojna w Iraku nie jest, jak
wiadomo, wojną o wprowadzenie demokracji do Iraku, bowiem z równym powodzeniem
można by wprowadzać na siłę demokrację w stylu zachodnim (liberalnym) do
Burkina Faso czy Nowej Gwinei: rezultem będzie tylko demokracja fasadowa, a
raczej jej parodia (jak na Nowej Gwinei, gdzie dygnitarze parlamentarni czy też
niektórzy sędziowie wygladają i zachowują się jak małpy przebrane w stroje
brytyjskich lordów). Nie jest to też, wbrew dość popularnej opinii, wojna o
ropę. Amerykańskie koncerny kontrolują dość ropy w Ameryce Północnej i
Południowej, a także w takich krajach jak Kuwejt czy szczególnie Arabia
Saudyjska. Owszem, ropa Iracka się nam (to jest Żydom) przyda, ale nie teraz, a
w nieco dalszej przyszłości.

Stawką w tej wojnie jest bowiem na krótką metę kontrola nad całym Bliskim
Wschodem, w celu zapewnienia bezpieczeństawa Izraelowi, a na dłuższą metę,
kontrola Izraela, a właściwie Syjonizmu, nad całym Światem. Jest rzeczą
oczywistą, że Izrael, a nawet Światowe Żydostwo, są na taką kontrolę po prostu
za małe. Stąd będziemy kontrolować cały Świat przy pomocy potęgi militarnej
USA. Stąd też obowiązkiem każdego Żyda, a szczególnie polskiego Żyda, jest
pomoc Ameryce w osiągnięciu pełnej dominacji nas Światem. Pierwszą fazą w tej
operacji było rozbicie Związku Sowieckiego – jedynego realnego przeciwnika USA,
a przy okazji rozbicie tzw. Bloku Sowieckiego, a więc obalenie tzw. realnego
socjalizmu w takich krajach jak Polska.

Ten etap zakończyliśmy z pełnym sukcesem. Rosja nie jest obecnie żadnym
konkurentem dla USA, a kraje takie jak Polska zostały całkowicie uzależnione od
naszego (żydowskiego) kapitału, a w ich władzach jest coraz więcej Żydów. I tak
w Polsce mamy naszego, żydowskiego prezydenta, ministra spraw zagranicznych czy
prezesa Rady Polityki Pieniężnej. Podobnie, choć może nie aż tak dobrze, jest w
innych krajach. Zresztą często, z przyczyn praktycznych, lepiej jest, jak np.
premierem nie jest Żyd, a “nasz” goj, jak to jest np. obecnie w Polsce.

Obecnie chodzi nam o pełną kontrolę Izraela nad Bliskim Wschodem. Irak to był
tylko pierwszy etap. Należy też pamiętać, że USA będzie długo kontrolować w
Iraku (podobnie jak w Afganistanie) tylko większe miasta i ważniejsze drogi,
ale to nam na razie wystarczy. Naszym celem jest bowiem neutralizacja
antyamerykańskiego, a więc też i antyżydowskiego reżymu w Iraku, oraz zajęcie
Iranu i Syrii, a także większe podporządkowanie sobie Jordanii, aby umożliwić
dalszą ekspansję terytorialną Izraela. Chodzi nam tu nie tylko o permanentne
zajęcie Zachodniego Brzegu Jordanu, całej Jerozlimy oraz Strefy Gazy wraz z
usunięciem na stałe Arabów z terenu Wielkiego Izraela, ale też utworzenie tzw.
strefy ochronnej, czyli ponowną okupację przez Izrael Synaju, Libanu oraz
dalszych części Jordanii i Syrii, tak, aby uniemożliwić inflitrację wrogich
elementów arabskich na teren Izraela. Wymagać to będzie, oczywiście,
ustanowienia całkowicie proamerykańskich, a więc też i całkowicie
proizraelskich reżymów nie tylko w Iraku, ale też w Iranie, Syrii, Jordanii i
Egipcie, oaz permanentnej okupacji Libanu przez połączone siły amerykańsko-
izraelskie.

W nieco dalszej perspektywie konieczne będzie zastąpienie wrogich nam reżymów
takich krajach jak Libia czy Sudan, oraz niepewnych reżymów w takich krajach
jak Algeria czy Maroko. Konieczne też będzie zastąpienie antyamerykańskich
reżymów w Korei Północnej, Wietnamie czy na Kubie, a nawet w Malezji, lecz jest
to sprawa na osobny referat. Obecnie najważniejsze jest bezwarunkowe poparcie
wszystkich polskich Żydów dla wojny w Iraku, oraz dla polityki prezydenta
Busha. I o takie poparcie występuję, poprzez mego przyjaciela, profesora Jehudę
Bauera, do wszystkich polskich żydów w Australii, a szczególnie w Melbourne, z
którym to pięknym miastem łączą mnie tak bardzo miłe wspomnienia.

Adam Michnik

(Tekst referatu odczytanego w Melbourne, Australia, w imieniu Adama Michnika
przez profesora Jehudę Bauera).
www-pso.adm.monash.edu.au/news/Story.asp?ID=904&SortType=15
Monash Newsline : Media Releases

Radical Islam as dangerous as Nazism, says Holocaust expert

21 March 2003

Radical Islam is as dangerous to world democracy and freedom as Nazism and
Communism, according to a world leader in the study of the Holocaust.
Professor Yehuda Bauer, who is in Melbourne at the invitation of Monash
University, will deliver a public lecture on Nazis, Communists, and radical
Islamists on Sunday, March 23, at the Glen Eira Auditorium in Caulfield.

Professor Bauer is Professor Emeritus of the Hebrew University, Jerusalem, and
past Director of the International Institute for Holocaust Research, Yad
Vashem, Jerusalem.

The Director of Monash's Australian Centre for the Study of Jewish
Civilisation, Professor Andrew Markus, said Professor Bauer had extensively
studied totalitarian movements that threaten freedom and democracy.

Professor Bauer believes that while conservative "fundamentalist" trends exist
in all religions, radical Islamists differ in that they demand existing Arab
states become Islamized and governed by religious law, not by democratic
institutions. He says the aim of radical Islamists is to conquer and world and
make it Islamic.

Professor Bauer says if the West's response to the threat is "weak-kneed", the
price will be on par, if not greater, than that the world paid for the rise of
Nazism and Soviet Communism.

What: Public lecture on Nazis, Communists and radical Islamists .

Where: Glen Eira Auditorium, corner Glen Eira and Hawthorn Roads, Caulfield.

When: Sunday, March 23 at 7.30pm.

Cost: Admission $15, concession $12 .

Contact: Miriam Munz on [phone] or email
[e-mail].

For more information on Professor Bauer, contact Professor Andrew Markus,
Director of Monash's Australian Centre for the Study of Jewish Civilisation at
Monash University on 9905 2200. .

[Gość: nik]

SHP to tacy jak ty jeszcze żyją, a mówili, że dinozaury wyginęły...

CARNA OWCA POPOWICZ

[Gość: slovianin]

TERAZ BEDZIE LEPIEJ W TVP BO BEDZIE MNIEJ TAM MICHNIKOWCÓW KTÓRYCH
REPREZENTOWALA CZARNA OWCA POPOWICZ ZWOLENNICZKA ERY STEFANA MICHNIKA I JEGO
BRATA ADAMA.

Kwiatkowski powinien sprzedawać pietruszkę na rynku...

[roman_j]

... a nie kierować publiczną telewizją.
Przeczytałem list kwiatkowskiego z rosnącym zdumieniem.
Udowodnił w nim on po raz kolejny, że jest człowiekiem bardzo
małego formatu. Odniósł małe zwycięstwo na polu wysiłków w
utrzymaniu sie na stołku, ale jednocześnie pokazał, że mentalnie
nie dorósł do tej odpowiedzialnej funkcji, jaką jest kierowanie
instytucją chcącą sprawować rząd dusz w Polsce. Mam nadzieję, że
nie tylko mnie się dziś otworzyły oczy. Liczę na to, że także
ludziom mający władzę odwołania Kwiatkowskiego z funkcji prezesa
spadną klapki z oczu i zobaczą, że funcję tę pełni nie dojrzały
człowiek, ale chłystek, który bez żenady publicznie ujawnia
swoją "schadenfreude" z odejścia z Rady Nadzorczej TVP jednej z
osób, która mogła zagrozić jego pozycji, bo trafnie oceniła
zarówno motywy jego działania, jak i małość samego prezesa.
Życzę panu Kwiatkowskiemu, żeby jego upadek nastąpił z tak dużym
hukiem, jak małym on sam jest człowiekiem.
Pozdrawiam
(Już nie) widz TVP

[Gość: m.marle]

Problem z tym Kwiatkowskim, tak jak z jego poprzednikami i, obawiam się -
następcami, nie ma natury psychologicznej. A przynajmniej - nie tylko. To jest
kwestia polityczno-ustrojowa. Z TVP jest trochę podobnie jak było z
nieboszczkami "kasami chorych", a teraz będzie z NFOZ, jak jest z ZUSem czy
PZU. To znaczy obywatele "zrzucają się" na działalność tych instytucji, ale one
działają "pod przymusowym zarządem państwowym" i nie podlegają żadnej kontroli
ze strony osób opłacających "składkę" czy "abonament". Opowiadał mi ś.p. mój
dziadek, że przed wojną odbywały się wybory do zarządów "kas chorych" i np. w
Warszawie wywoływały one większą ekscytację niż wybory municypalne. Reforma
służby zdrowia odtworzyła na kilka lat "kasy chorych", ale bez przywrócenia im
systemu społecznej kontroli - stały się "chorymi kasami", a prominentne
stanowiska w ich zarządach weszły do puli łupów dzielonych między zwycięzców w
wyborach politycznych. Rządząca SLD zamiast uspołecznić kasy - zlikwidowała je
i "uprościła" system tworząc NFOZ z Naumanem na czele.
Każda z tego typu instytucji jest traktowana jako swego rodzaju "przybudówka"
struktur państwowych, ma w swej branży pozycję monopolistyczną, niejasne
rzeczywiste kryteria doboru kadr zarządzających, podatny na "kreatywną
księgowość" system finansowania działalności i dysponowania środkami. I
PREZESÓW w randze "książąt udzielnych" (przez analogię do
wojewódzkich "baronów"). Wystarczy przejrzeć tytuły prasowe z ostatnich 10 lat,
by dostrzec regulaność generowania przez te mastodonty kolejnych afer. To
wszystko przypomina struktury ENRON-u i jest głęboko chore, korupcjogenne, czy
wręcz - kryminogenne. A już zwłaszcza dziwaczna jest TVP jako "jednoosobowa
spółka skarbu państwa". Z krzyżującymi się kompetencjami rządu i KRRiT, z
plątaniną przepisów prawnych i finansowych, z nieprzejrzystą strukturą
organizacyjno-programową, z roszczeniami koterii państwowo-partyjnych i
opozycyjnych. Trzeba ludzi o wyjątkowym charakterze by zasiadając na fotelu
prezesa TVP nie ulegli pokusom i naciskom. W mojej pamięci jest tylko jedna
taka osoba - ś.p. Andrej Drawicz. Obecny prezes Robert Kwiatkowski - lokuje się
w dolnej strefie stanów średnich. I gdyby nie konflikt telewizji publicznej
z "Agorą", potencjalnym nabywcą TV"Polsat" - zainteresowanym w korzystniejszym
dla nadawców komercyjnych podziałem rynku reklam telewizyjnych - Kwiatkowski,
taki jaki jest, ze swoimi wadami i zaletami - mógłby sobie spokojnie dalej
prezesować. Ten, konflikt i afera Rywina - zwróciły ostrze krytyki przeciwko
monopolistycznym zapędom TVP oraz pokazały osobę Kwiatkowskiego w bardzo
niekorzystnym świetle. Jego zeznania przed speckomisją - tupet, uniki,
krętactwa - zostały bardzo źle przyjęte przez opinię publiczną. Całkowicie
utracił zaufanie społeczne. Te 3 czy 4 procenty, które ufają jemu i Rywinowi to
gorzej, niż gdyby mu nikt nie ufał. Pozostawanie Kwiatkowskiego na stanowisku
prezesa publicznej telewizji wbrew opinii publicznej jest "skandalem w
granicach prawa". I stąd cały mój długi wywód. Bo Kwiatkowski to pryszcz. Może
wrzód. Ale naprawdę chore jest prawo i państwo tolerujące struktury wydające z
siebie kolejnych frankensteinów. To dziecko systemu trzeba wylać razem z
kąpielą i starannie zdezynfekować wanienkę.

[Gość: Emeryt]

Weselej mi się żyło i młodziej się czułem wśród pampersów pana Walendziaka. O
kubku naczelnego kowboja RP nie wspominam.

[Gość: Toulouse~Lautrec]

A jak się do tego doda jeszcze ciekawe propozycje tzw."Frondy" to naprawdę
myślę o tym z nostalgią...

[Gość: wiesiu]

Ja jestem takim zwolenikiem pana prezesa
a co to jest opinia publiczna liczy sie tylko władza
trzymaj sie Robert
tylko władza i pieniadze a durnie niech sobie dyskutuja

[Gość: witek]

Chyba wszystkim uważnym obserwatorom sprawy Rywina ,
interesującym się jednocześnie różnymi zjawiskami z dziedziny
życia społecznego, wiadomym jest, że:

1)Robert Kwiatkowski ma niejakie trudności w komunikowaniu się z
otoczeniem (potwierdzają to zgodnie Czarzasty i Sulik).
2)Polacy mają wielką skłonność do spieszczania słów
(„pieniążki”, „piwko” itd. itp.).

Wychodząc z dwóch powyższych przesłanek postaram się opowiedzieć
historię, która może choć w części wytłumaczyć zachowanie
prezesa TVP.

Otóż w przeddzień pierwszego przesłuchania przed komisją prezes
Kwiatkowski postanowił zadbać o swój wizerunek (image) i w
związku z tym wybrał się do fryzjera (hairdresser). Wszedł do
zakładu fryzjerskiego (barber-shop) i krótkim, męskim uściskiem
dłoni (handshake) przywitał się z panem Czesiem. Następnie
rozsiadłszy się wygodnie w fotelu (arm-chair) pan prezes
pogrążył się w rozmyślaniach na temat strategii (strategy), jaką
powinien zastosować w najbliższych dniach (days), tygodniach
(weeks) a nawet miesiącach (cholera wie, jak to jest po
angielsku). Po pewnym czasie, coraz bardziej zmęczony
bezproduktywnymi rozważaniami postanowił przełamać swą
powszechnie znaną, typowo angielską rezerwę, i zwrócił się do
pana Czesia takimi oto słowy:
- I co by mi pan, panie Czesławie, poradził w tej beznadziejnej
sytuacji?
- No cóż, szanowny panie prezesie – odpowiedział pan Czesio
przyglądając się uważnie swemu klientowi- sytuacja, jak sam pan
prezes raczył zauważyć, wesolutka nie jest. I nie stawiałbym
dużych pieniążków na to, że kiedykolwiek będzie weselsza. Krótko
mówiąc – panie prezesie kochaniutki – ja, ze swej strony,
doradzałbym tupecik.

Morałów z tej historii płynie aż nadto, ale proponuję zatrzymać
się tylko na trzech:
1)Spieszczanie, szczególnie spieszczanie niekonsekwentne, może
być przyczyną wielu brzemiennych w skutki nieporozumień.
2)Zagadywanie fryzjera podczas pracy może sprawić, że będzie nam
później łyso (pod warunkiem, oczywiście, że w ogóle zachowamy
głowę na karku).
3)Jeśli się nie wie, jak po angielsku jest "miesiąc" to się,
kurna, nie pisze takich tekstów.

Witek za Beresia i Skoczylasa

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: witek napisał(a):

> Chyba wszystkim uważnym obserwatorom sprawy Rywina ,
> interesującym się jednocześnie różnymi zjawiskami z dziedziny
> życia społecznego, wiadomym jest, że:
>
> 1)Robert Kwiatkowski ma niejakie trudności w komunikowaniu się z
> otoczeniem (potwierdzają to zgodnie Czarzasty i Sulik).
> 2)Polacy mają wielką skłonność do spieszczania słów
> („pieniążki”, „piwko” itd. itp.).
>
> Wychodząc z dwóch powyższych przesłanek postaram się opowiedzieć
> historię, która może choć w części wytłumaczyć zachowanie
> prezesa TVP.
>
> Otóż w przeddzień pierwszego przesłuchania przed komisją prezes
> Kwiatkowski postanowił zadbać o swój wizerunek (image) i w
> związku z tym wybrał się do fryzjera (hairdresser). Wszedł do
> zakładu fryzjerskiego (barber-shop) i krótkim, męskim uściskiem
> dłoni (handshake) przywitał się z panem Czesiem. Następnie
> rozsiadłszy się wygodnie w fotelu (arm-chair) pan prezes
> pogrążył się w rozmyślaniach na temat strategii (strategy), jaką
> powinien zastosować w najbliższych dniach (days), tygodniach
> (weeks) a nawet miesiącach (cholera wie, jak to jest po
> angielsku). Po pewnym czasie, coraz bardziej zmęczony
> bezproduktywnymi rozważaniami postanowił przełamać swą
> powszechnie znaną, typowo angielską rezerwę, i zwrócił się do
> pana Czesia takimi oto słowy:
> - I co by mi pan, panie Czesławie, poradził w tej beznadziejnej
> sytuacji?
> - No cóż, szanowny panie prezesie – odpowiedział pan Czesio
> przyglądając się uważnie swemu klientowi- sytuacja, jak sam pan
> prezes raczył zauważyć, wesolutka nie jest. I nie stawiałbym
> dużych pieniążków na to, że kiedykolwiek będzie weselsza. Krótko
> mówiąc – panie prezesie kochaniutki – ja, ze swej strony,
> doradzałbym tupecik.
>
> Morałów z tej historii płynie aż nadto, ale proponuję zatrzymać
> się tylko na trzech:
> 1)Spieszczanie, szczególnie spieszczanie niekonsekwentne, może
> być przyczyną wielu brzemiennych w skutki nieporozumień.
> 2)Zagadywanie fryzjera podczas pracy może sprawić, że będzie nam
> później łyso (pod warunkiem, oczywiście, że w ogóle zachowamy
> głowę na karku).
> 3)Jeśli się nie wie, jak po angielsku jest "miesiąc" to się,
> kurna, nie pisze takich tekstów.


:)))))))))))))))))))))))
Witek, skad Ty te teksty bierzesz? Gazeto, przygarnij Witka bo Beres i
Skoczylas mu moga buty czyscic.

Pozdrawiam swiatecznie :)