Rospuda - jak się komuś jeszcze nie znudzilo

[dziwny_gosc]

Wiem, że w tej sprawie nastąpił już przesyt doniesień i wiele osób przestaje
ona interesować. Mimo wszystko, dla przeciwwagi tego co pisze GW proponuję
taki artykulik, w centralnej prasie tego nie przeczytacie:

www.bialystokonline.pl/artykul.php?ida=19151

[piotr7777]

Tekst żałosny i głupi.
Proste pytanie - czy naprawdę chodzi o ofiary wypadków gdy jednocześnie nie
robi się nic aby w chwili obecnej im zapobiec (sygnalizacja świetlna, kładki
dla pieszych itp.)?

[dziwny_gosc]

Przecież tekst nie jest wcale o wypadkach drogowych.

[sas12]

artykuł mądry ,piter 77 głupi.Zbiornik retencyjny pod Czorsztynem miał byc wg
ekologów zagładą Pienin a okazał się zbawieniem /ochronił przed skutkami
powodzi stulecia/.Pieniny mają sie dobrze.Od czasów tej kompromitacji ekologów
nie moznqa traktować powaznie.Rapsuda to nie fiordy norweskie,uznawanie tej
marnej rzeczki za perłę polskiej przyrody i niepowtarzalne walory przyrodniczo-
widowiskowe to bzdura histeria i dowód niedokształcenia ekologów.Miejmy
nadzieję, że rząd stanie na wysokości zadania ,przekona idiotów z UE o
bezzasadności protestów ekologów i szybko rozpocznie budowę.

[gniewko_syn_ryba]

sas12 napisał:

> artykuł mądry ,piter 77 głupi.

Z taki "argumentem" polemizować się nie da... ;-/

> Zbiornik retencyjny pod Czorsztynem miał byc wg
> ekologów zagładą Pienin a okazał się zbawieniem /ochronił przed skutkami
> powodzi stulecia/.

Poczekajmy do następnej powodzi...

Pieniny mają sie dobrze.

Pieniny tak, Czorsztyn raczej nie (bo go nie ma)...

> Od czasów tej kompromitacji ekologów

??????????????

> nie moznqa traktować powaznie.Rapsuda to nie fiordy norweskie,uznawanie tej
> marnej rzeczki za perłę polskiej przyrody i niepowtarzalne walory przyrodniczo
> widowiskowe to bzdura histeria i dowód niedokształcenia ekologów.

A może na odwrót ?...

[sas12]

gniew.s.rybaka napisal-z takim argum.polemizowac sie nie da ... piter 77
lekcewazy rzetelne argumenty zawarte w artykule ,nieeleganckie to i glupie
-poczekajmy na nastepna powodz- dlugo poczekasz ,tak olbrzymie powodzie nie
powtarzaja sie predko, Czorsztyn zamek ,Niedzica istnieją chociaz ekolodzy
przewidywali podmycie,rozmycie i zagładę zabytków ,przełomu Dunajca,
mikroklimatu,enklawy biologiczej etc etc i nic sie nie sprawdzilo. Kompletna
kompromitacja powinni pooddawać tytuły naukowe.Tobie Gniewko s.rybaka życze aby
tato złowił ci złotą rybkę -może z jej pomocą ukończysz szkołę podsawową.

[gniewko_syn_ryba]

sas12 napisał:

> gniew.s.rybaka napisal-z takim argum.polemizowac sie nie da ... piter 77
> lekcewazy rzetelne argumenty zawarte w artykule ,nieeleganckie to i glupie

Ja tam żadnych "rzetelnych argumentów" nie dostrzegam, moja żona - podobnie jak
autorka - socjolog (po studiach na UJ ukończonych na bdb) również...

> -poczekajmy na nastepna powodz- dlugo poczekasz ,tak olbrzymie powodzie nie
> powtarzaja sie predko,

Obyś się nie mylił... A konkretnie, to po pierwsze zbiornik uchronił okolicę
przed zalaniem tylko dlatego, że był wtedy w trakcie napełniania i tylko dzięki
temu był w stanie przyjąć taką ilość wody, a po drugie rzetelne analizy
hydrologiczne wskazują, że jego wpływ na ochronę przeciwpowodziową ogranicza się
jedynie do najbliższej okolicy - w nie tak bardzo odległym Nowym Sączu nie miał
praktycznie żadnego wpływu na wielkośc fali powodziowej...

> Czorsztyn zamek ,Niedzica istnieją chociaz ekolodzy przewidywali
podmycie,rozmycie i zagładę zabytków

Przewidywali mozliwość podmycia i taka nadal istnieje...

,przełomu Dunajca,
> mikroklimatu,enklawy biologiczej etc etc i nic sie nie sprawdzilo.

Gdybyś widział to miejsce przed budową zapory i po , to nie pisałbyś takich bzdur...

> Tobie Gniewko s.rybaka życze aby tato złowił ci złotą rybkę -może z jej pomocą
ukończysz szkołę podsawową.

Mój drogi, ciebie zapewne jeszcze na świecie nie było, gdy ja kończyłem studia.
Proponuję też przyłożyć się do twojej edukacji, a zwłaszcza nauki czytania bo
nie jestem gniewko s. rybaka... ;-PPP

[dziwny_gosc]

Czy ktoś jest w stanie podać jakiś namiar, na wyniki badań wpływu spiętrzenia na
środowisko. Nie interesują mnie opinie a tylko wyniki badań.

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Czy ktoś jest w stanie podać jakiś namiar, na wyniki badań wpływu spiętrzenia na
> środowisko. Nie interesują mnie opinie a tylko wyniki badań.

Nie wiem, czy to jest dokładnie to o co ci chodzi ale chyba na temat... ? ;)

www.odra.pl/pl/dokumenty/962582465.shtml
Humbak to kiedyś znalazł...

[dziwny_gosc]

Czytałem to już, ale dzięki. Chodzi mi o badania dotyczące wpływu spiętrzenia na
środowisko a nie skuteczności przeciwpowodziowej. Raczej nie liczę, że coś
takiego będzie w Sieci. Czasem bywam w Krakowie i na Górnym Śląsku (jak sądzę
takie badania najprędzej przeprowadzili naukowcy stamtąd), więc wizyta w którejś
z uczelnianych czytelni nie byłaby problemem.

[humbak]

O ile się nie mylę to ratowanie przed skutkami powodzi stulecia wcale nie miało
miejsca.

Ja dorzucam wyśmienity tekst z Rzeczospolitej.

[l.o.r.t.e.a]

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070302/opinie_a_1.html

[dziwny_gosc]

Początek artykułu o kolesiu ze wstążką, co się brzydzi robactwem trochę jak
agitka dla półgłówków:)
Co do reszty artykułu, to cieszy mnie, że argumenty drugiej strony są coraz
częściej prezentowane.

I Komisja Europejska zaczyna pękać

[artsg]

Grecki łysol przyjeżdża do Augustowa na oględziny chwastów na łące.

[gniewko_syn_ryba]

artsg napisał:

> Grecki łysol przyjeżdża do Augustowa na oględziny chwastów na łące.

Masz coś przeciwko s_k_i_n'om ?...

Teraz po cichu mieszkancy Augustowa ....

[adalberto3]

... zniszcza torfowisko wylewajac na nie np. zuzyty olej silnikowy.
Wtedy juz na pewno bedzie mozna zaczac budowe.

[dziwny_gosc]

Widzę, że kampania oczerniania Augustowian trwa. Ekoaktywiści (nie wszyscy) z
tego forum przynajmniej nie próbują udawać, że nie chodzi im o skonfliktowanie
społeczeństwa.

[piotr7777]

dziwny_gosc napisał:

> Widzę, że kampania oczerniania Augustowian trwa. Ekoaktywiści (nie wszyscy) z
> tego forum przynajmniej nie próbują udawać, że nie chodzi im o
skonfliktowanie
> społeczeństwa.
Akurat Wajrak nie jest "ekoaktywistą" tylko ekologiem i on problemami przyrody
zajmuje się naukowo. Więc ja nie mam powodów mu nie wierzyć. Nie jest
również "byłym dziennikarzem" tylko po prostu na czas protestu wziął urlop
w "GW" uznając słusznie, że nie można uczestniczyć w wydarzeniach i ich
relacjonować.

[dziwny_gosc]

Nie wiem czemu akurat o Wajraku, skoro wątek dotyczył czegoś innego. Ale
mniejsza z tym.
Dla porównania min. Szyszko też jest zdaje się ekologiem, który ekologią
zajmował się naukowo zanim został politykiem. Tyle, że obaj zaangażowali się w
spór, więc ich opinie nie muszą być obiektywne.
A. Wajrak często powtarza, że budowa obwodnicy jest bezprawna. Oczywiście ma
prawo do takiego zdania, ale przecież nie jest prawnikiem. Na ten temat
wypowiadały się sądy. Ostatni wyrok w NSA zapadł, gdy w Polsce obowiązywała już
nowa, zgodna z unijnym prawem ustawa o ochronie przyrody.
Gdyby A. Wajrak zechciał powiedzieć, co np. stanie się ze stanowiskiem
miodokwiatu gdy 500m od niego wybudują drogę i spokojnie wyjaśnił ignorantom
związek przyczynowo-skutkowy, to z całą pewnością nie uważałbym go za
ekoaktywistę, tylko za ekologa bądź dziennikarza-popularyzatora. Ale jego
wypowiedzi z ostatnich tygodni dotyczą na ogól protestu a nie ekologii. A.
Wajrak znalazł się w konflikcie ról społecznych, trudno być działaczem
ekologicznym, angażującym się w społeczny spór a zaraz potem wiarygodnym
dziennikarzem (czy naukowcem). Urlop w GW tego nie załatwia

[artsg]

> Akurat Wajrak nie jest "ekoaktywistą" tylko ekologiem i on problemami przyrody
> zajmuje się naukowo.

Ekologiem? Jakie ma wykształcenie?

[ave.duce]

artsg napisał:

> > Akurat Wajrak nie jest "ekoaktywistą" tylko ekologiem i on problemami prz
> yrody
> > zajmuje się naukowo.
>
> Ekologiem? Jakie ma wykształcenie?

Średnie, wykształCIOŁKU!

;)

[artsg]

ave.duce napisała:

> artsg napisał:
>
> > > Akurat Wajrak nie jest "ekoaktywistą" tylko ekologiem i on problema
> mi prz
> > yrody
> > > zajmuje się naukowo.
> >
> > Ekologiem? Jakie ma wykształcenie?
>
> Średnie, wykształCIOŁKU!
>
> ;)

W jakim kierunku aveCIULUduce?

[artsg]

> i on problemami przyrody
zajmuje się naukowo.

Chciałbym też te jego prace "naukowe" zobaczyć aveCIULUduce

[ave.duce]

Po co ci to, wykształCIOŁKU,
przecież i tak nic z nich nie zrozumiesz, boChaterze!...

;)

[gniewko_syn_ryba]

I nie dość, że naćpał się mariChuany, to jeszcze domaga si e jej legalizacji !!!
;)))))))))))))))))

[dziewica_konsystorska]

Dr premier mu do pięt nie dorasta... :)

[hummer]

ave.duce napisała:

Artykuł, 2 strona piątkowej GW w wersji papierowej, może ktoś ma ten artykuł w
wersji elektronicznej.

[dulcymea]

Adam Wajrak. Naukowiec. Wykształcenie średnie.
pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Wajrak

[artsg]

dulcymea napisała:

> Adam Wajrak. Naukowiec. Wykształcenie średnie.
> pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Wajrak

Wajrak to pikuś. Naczelny Greenpeace-owiec to aktor i to trzeciego sortu

[gniewko_syn_ryba]

adalberto3 napisał:

> ... zniszcza torfowisko wylewajac na nie np. zuzyty olej silnikowy.
> Wtedy juz na pewno bedzie mozna zaczac budowe.

Nie muszą oleju... Wystarczy, że wzorem wiekszości "świadomej ekologicznie" i
"miłującej przyrodę" ludności wiejskiej będą systematycznie oprózniać tam swoje
szamba...

[janbezziemi]

Osd kogo autor tego tekstu dostał wielkie pieniądze? Kłamstwo goni kłamstwo.

[janbezziemi]

www.tworki.internetdsl.pl/

[gniewko_syn_ryba]

""Barbarzyńcy" z północnego wschodu nie chcą jednak dalej żyć w przyrodniczym
skansenie. Uważają, że na dobrodziejstwa cywilizacji zasługują tak samo jak
mieszkańcy stolicy czy Śląska.

No to niech się przeniosą na Śląsk jak tak bardzo im się tam podoba ! O co ten
krzyk ?... Tam "zdobyczy cywilizacji" będa mieli pod dostatkiem !... ;)))

[jdbad]

A Ty się przeniesiesz na Podlasie do tego kraju ' miodem i mlekiem płynącego'?

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> A Ty się przeniesiesz na Podlasie do tego kraju ' miodem i mlekiem płynącego'?

Nie - dla mnie tam, za płasko. Wolę górzysty teren.

[jdbad]

Czy to aby na pewno jedyny powód? Poza tym, czy słyszałeś o Wysoczyźnie
Białostockiej?

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> Czy to aby na pewno jedyny powód?

Tak.

> Poza tym, czy słyszałeś o Wysoczyźnie Białostockiej?

Nie tylko słyszłem o ale i widziałem tę "wysoczyznę" ;)))))))))

[jdbad]

Nie rób tu takich minek. To był tylko przykład jak tu jest ' płasko'!

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> Nie rób tu takich minek. To był tylko przykład jak tu jest ' płasko'!

Wiesz, ja czasami jadąc do pracy podziwiam Tatry, toteż nie dziw się, że dla
mnie nawet Góry świętokrzyskie to "płaskoć", a co dopiero jakaś "wysoczyzna"
białostocka... ;)))

[jdbad]

Domyśliłam się, ale u nas nie jest płasko. To nie Mazowsze, na przykład.:)

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> Domyśliłam się, ale u nas nie jest płasko. To nie Mazowsze, na przykład.:)

Zły przykład bo na Mazowszu też mają góry, np. Góra Kalwaria... ;)))

[jdbad]

Słownie - sztuka jedna.

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> Słownie - sztuka jedna.

Parę innych podobnej wysokości jeszcze by się znalazło... ;)))

P.S.

[gniewko_syn_ryba]

Poza tym jak nie chcą "skansenu" tylko "cywilizację", to co im te TIRy
przeszkadzają ??? Przeciez to jest właśnie cywilizacja ! ;)))

[jdbad]

Cywilizacja to dobre drogi, między innymi. Że już nie wspomnę o obwodnicach.

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> Cywilizacja to dobre drogi, między innymi. Że już nie wspomnę o obwodnicach.

No to na Ślunsku tyż ich pod dostatkiem ! Gierek pobudował... ;-P

[jdbad]

I dobrze zrobił, czy Ci się to podoba, czy nie. Ale właściwie nie on, tylko
budowlańcy.

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> I dobrze zrobił, czy Ci się to podoba, czy nie.

Nie jestem pewien, czy tak znowu dobrze, biorąc pod uwagę ilośc wypadków na tzw.
gierkówce, czy w ogóle na Śląsku (tylko dziś rano w Katowicach widziałem 2 w
ciągu ok. 10 minut !)

Ale zaraz, zaraz... Jak to jest ?... Sam pisałeś, że drogi, to cywilizacja ale
przecież augustowianie nie chcą dróg w swoim mieście, więc nie chcą cywilizacji,
tylko skansenu. A więc autor nie ma racji.

[jdbad]

A 'gierkówka' to przez same miasta przebiega?

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> A 'gierkówka' to przez same miasta przebiega?

Nie tylko miasta - także przez wioski, dzieląc je na pół... A ilu rolników
odcina od ich gospodarstw !...

[jdbad]

No i tak ogólnie to wszystko w normie, bo jakby nie przecinała nic, to by jej
nie było i paru innych dróg w tym kraju.

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> No i tak ogólnie to wszystko w normie, bo jakby nie przecinała nic, to by jej
> nie było i paru innych dróg w tym kraju.

Skąd zatem "argument" przeciwko wariantowi alternatywnemu, że odetnie rolników
od ich pól ?...

[jdbad]

A czy to jest mój argument?

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> A czy to jest mój argument?

Toteż moje pytanie skierowane jest do osób wysuwających go.

P.S. Podziwiam twoją czujność !!! :)))

[jdbad]

Ha, ha!

[dziwny_gosc]

Gniewko, ja Ci już w innym wątki zwracałem uwagę, że brak Ci wiedzy z kursu na
prawo jazdy a chwalisz się studiami w dziedzinie transportu. Radzę wreszcie
poczytać czym jest droga ekspresowa i jakie standardy musi spelniać.
Ale do rzeczy:
1. Gierkówka nie dzieli terenu tak jak droga ekspresowa czy autostrada, bo co
kawałek są na niej normalne skrzyżowania i rolnik może na drugą stronę
przejechać. Nb. gdyby Gierkówkę budowano dziś, to pewnie też nie obyło by się
bez protestów.
2. Przejazdy dla rolników co 5km, tak jak proponuje SISKOM, mogą spowodować, że
uprawa tak odległych pól stanie się całkowicie nieopłacalna. Przecież to nie są
żadne wielkie areały.
3. Ekoaktywiści kiedyś bardzo chętnie (gdy spór toczył się o G. św. Anny)
używali argumentu, że autostrada odetnie ludzi od pól i utrudni poruszanie się
po okolicy. Dziś jakoś dziwnie milczą na ten temat.

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Gniewko, ja Ci już w innym wątki zwracałem uwagę, że brak Ci wiedzy z kursu na
> prawo jazdy

które mam od prawie 20 lat... ;-PPP

a chwalisz się studiami w dziedzinie transportu.

BLISKO ZWIĄZANYMI z transportem !!! To nie to samo !...

> Ale do rzeczy:
> 1. Gierkówka nie dzieli terenu tak jak droga ekspresowa czy autostrada, bo co
> kawałek są na niej normalne skrzyżowania i rolnik może na drugą stronę
> przejechać.

No to spróbuj ! Życzę powodzenia... ;-PPP

Nb. gdyby Gierkówkę budowano dziś, to pewnie też nie obyło by się
> bez protestów.

??? O ile mi wiadomo nie przebiega przez tereny chronione, czy cenne
krajobrazowo albo przyrodniczo... Inaczej niż A4 Kraków - Katowice...

> 2. Przejazdy dla rolników co 5km, tak jak proponuje SISKOM, mogą spowodować, że
> uprawa tak odległych pól stanie się całkowicie nieopłacalna. Przecież to nie
są żadne wielkie areały.

To co powiesz o małopolskich rolnikach, którzy mają kilkudziesięcioarowe (!!!)
działki, często oddalone od siebie znacznie bardziej niż 5 km i jakoś im opłaca
się uprawa ?...

> 3. Ekoaktywiści kiedyś bardzo chętnie (gdy spór toczył się o G. św. Anny)
> używali argumentu, że autostrada odetnie ludzi od pól i utrudni poruszanie się
> po okolicy. Dziś jakoś dziwnie milczą na ten temat.

A niby o czym mają krzyczeć skoro jest już "po ptokach" ?...

[dziwny_gosc]

Widzę, że nadal nie doczytałeś czym jest droga ekspresowa, no trudno.
Przejazd np. ciągnikiem rolniczym przez Gierkówkę jest trudny, ale możliwy,
wiele skrzyżowań ma sygnalizację świetlną która to ułatwia. Tam gdzie nie ma
jest trudniej, ale nadal jest to możliwe. A na drogę ekspresową w ogóle nie
wolno wjeżdżać ciągnikami, rowerami, furmankami itd.

Możesz napisać co uprawiają rolnicy którym opłaca się uprawiać
kilkudziesięcioarowe działki leżące ponad 5km od domu? Czy tak Ci się po prostu
powiedziało, że się opłaca?

Ekoaktywiści kiedyś tak mocno używali argumentu, że autostrada przetnie teren i
utrudni życie mieszkańcom. Dziś, gdy tego samego argumentu używa druga strona
udają, że nie rozumieją o co chodzi. To jest brak konsekwencji czy hipokryzja?

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Widzę, że nadal nie doczytałeś czym jest droga ekspresowa, no trudno.

Przestańże już nudzić... Uznałem trwoje (czy raczej quazza) racje co do
"gierkówki" i nie upieram się przy swoich twierdzeniach. Nie zmienia to jednak
FAKTU, że W PRAKTYCE jest ona traktowana nie tylko jak ekspresówka ale wręcz
autostrada...

> Przejazd np. ciągnikiem rolniczym przez Gierkówkę jest trudny, ale możliwy,
> wiele skrzyżowań ma sygnalizację świetlną która to ułatwia.

Ile takich jest ?...

Tam gdzie nie ma
> jest trudniej, ale nadal jest to możliwe.

W Augustowie tak samo możliwe jest przechodzenie przez ulice, zwłaszcza, że mają
tylko 6 m szerokości, a samochody nie zasuwają 160 km/h... ;-P

A na drogę ekspresową w ogóle nie
> wolno wjeżdżać ciągnikami, rowerami, furmankami itd.

Dlatego w cywilizowanych krajach robi się przejazdy.
>
> Możesz napisać co uprawiają rolnicy którym opłaca się uprawiać
> kilkudziesięcioarowe działki leżące ponad 5km od domu?

To, co wszyscy rolnicy - ziemniaki, zboża, buraki tudzież inne warzywa i owoce.

Czy tak Ci się po prostu powiedziało, że się opłaca?

Nie - w lecie ub. roku pracowałem jako inspektor rolny i kontrolowałem
gospodarstwa rolników, którzy występowali o dopłaty unijne w całym powiecie
krakowskim. Stąd doskonale znam zarówno "strukturę agrarną" (większość stanowiły
gospodarstwa o wielkości 1-2 ha składające się z kilku mniejszych działek
porozrzucanych w promieniu kilku, a nawet kilkunastu kilometrów) jak i nastroje
gospodarzy. Gdyby im się nie opłacało, dawno rzuciliby to w diabły...

>
> Ekoaktywiści

A nie "ekoterroryści" ?... ;)))

kiedyś tak mocno używali argumentu, że autostrada przetnie teren i
> utrudni życie mieszkańcom. Dziś, gdy tego samego argumentu używa druga strona
> udają, że nie rozumieją o co chodzi. To jest brak konsekwencji czy hipokryzja?

Może jedno i drugie, z tym, że równie dobrze można je odnieść do drogowców. Bo
skoro przy Górze Św. Anny rozdzielanie rolników od ich pól jakoś im nie
przeszkadzało (i teraz też nie przeszkadza w przypadku np. rozbudowy
"zakopianki"), to dlaczego przeszkadza w Raczkach, czy Chodorkach ?...

[dziwny_gosc]

W sprawie Gierkówki nie podałem żadnych argumentów, podałem fakty, to jest
różnica. Nb. pamiętam jak o Gierkówce mówiło się "prawie autostrada", myślałem
że już nikt tak nie myśli.
Nie mam pojęcia ile na Gierkówce jest skrzyżowań z sygn. świetlną. Sam policz
jeśli Ci to do czegoś jest potrzebne.
Chcesz powiedzieć, że możliwe jest towarowe gospodarstwo o pow. 1-2ha z uprawami
ziemniaków, zbóż, buraków itp. i rolnicza rodzina może z tego wyżyć? No nie
wykluczam, ale mam wątpliwości.
Na G. św. Anny ekoaktywiści mieli bardzo dużo racji, tylko że nie mieli żadnego
poparcia mediów czy polityków, gdyby wtedy zaczęła się jakaś debata, to może
teraz nie byłoby takich emocji przy Rospudzie. Na Zakopiance raczej nie ma
możliwości przeprowadzić modernizacji innym wariantem.
Nigdzie nie napisałem, że te utrudnienia i (powiedzmy szczerze) straty dla
miejscowej ludności dyskwalifikują wariant alternatywny. Jest to po prostu jedna
z wad tego wariantu i trzeba to brać pod uwagę. Tymczasem wmawia się ludziom, że
wariant alternatywny jest doskonały, nie ma żadnych ujemnych stron a wariant
GDDKiA to samo zło.

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> W sprawie Gierkówki nie podałem żadnych argumentów, podałem fakty, to jest
> różnica. Nb. pamiętam jak o Gierkówce mówiło się "prawie autostrada", myślałem
> że już nikt tak nie myśli.

Mnie nie chodzi o to jak się o niej mówi, czy myśli ale jak się ją praktycznie
użytkuje...

> Nie mam pojęcia ile na Gierkówce jest skrzyżowań z sygn. świetlną. Sam policz
> jeśli Ci to do czegoś jest potrzebne.

Na odcinku z Katowic do Częstochowy (ok. 100 km) naliczyłem całe 2 - w Siewierzu
i Koziegłowach. Nadal twierdzisz, że łatwo tę "gierkówkę" przekroczyć ?...

> Chcesz powiedzieć, że możliwe jest towarowe gospodarstwo o pow. 1-2ha z
uprawam i ziemniaków, zbóż, buraków itp. i rolnicza rodzina może z tego wyżyć?
No nie wykluczam, ale mam wątpliwości.

Zapraszam do Małopolski ! :)

> Na G. św. Anny ekoaktywiści mieli bardzo dużo racji, tylko że nie mieli
żadnego poparcia mediów czy polityków, gdyby wtedy zaczęła się jakaś debata, to
może teraz nie byłoby takich emocji przy Rospudzie.

Tu zgadzam się z tobą.

Na Zakopiance raczej nie ma
> możliwości przeprowadzić modernizacji innym wariantem.

Chyba jest - słyszałem o wariancie doprowadzenia 2-pasmówki do Nowego Targu, a
stamtąd zwykłe drogi do różnych zakątków Podhala...

> Tymczasem wmawia się ludziom, że wariant alternatywny jest doskonały, nie ma
żadnych ujemnych stron a wariant GDDKiA to samo zło.

Z tym ostatnim nie sposób się nie zgodzić ;), zaś to wcześniejsze jest twoją
kolejną nieuzasadnioną nadinterpretacją.

[dziwny_gosc]

Nigdy nie twierdzilem, że Gierkówkę jest latwo przekroczyć, jest to trudne, ale
możliwe. Jeśli Twoim zdaniem to jest jednak niemożliwe, to dlaczego chcesz
skazać na taki sam los mieszkańców podaugustowskich wsi?
Z 2h przenicy, można zebrać ok 7t ziarna, cena za tonę to jakieś 500zł, czyli
roczny dochód z 2h gospodarstwa to jakieś 3,5tys. zł. A gdzie zakup nasion,
nawozów, środków ochrony, paliwa i części do ciągnika, składka krus, podatek
rolny? Unijna doplata na to raczej nie starczy, ale nawet jeśli, to za 3,5tys.
na rok chyba rodzina nie przeżyje.

[dziwny_gosc]

dziwne, że nikt się jeszcze do ortografów nie doczepił:)

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Nigdy nie twierdzilem, że Gierkówkę jest latwo przekroczyć, jest to trudne,
ale możliwe. Jeśli Twoim zdaniem to jest jednak niemożliwe, to dlaczego chcesz
> skazać na taki sam los mieszkańców podaugustowskich wsi?

Nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że to niemożliwe ale jest to wyczyn graniczący
z szaleństwem... ;) Nie chcę też skazywać na podobny los mieszkańców
podaugustowskich wsi, a to z tego prostego względu, że w odróznieniu od
"gierkówki" obwodnica Augustowa ma być (niezależnie od wariantu) drogą
dwupasmową (po jednym pasie w każdą stronę), a więc 2 razy węższą. Jak też
napisałem w innym miejscy, w cywilizowanych krajach robi się przejazdy pod albo
nad taką drogą... Zresztą chyba także w wariancie "rządowym" obwodnica poza
Doliną Rospudy będzie odcinać rolników od ich pól... ? ;)

> Z 2h przenicy, można zebrać ok 7t ziarna, cena za tonę to jakieś 500zł, czyli
> roczny dochód z 2h gospodarstwa to jakieś 3,5tys. zł. A gdzie zakup nasion,
> nawozów, środków ochrony, paliwa i części do ciągnika, składka krus, podatek
> rolny? Unijna doplata na to raczej nie starczy, ale nawet jeśli, to za 3,5tys.
> na rok chyba rodzina nie przeżyje.

Nie musisz mi wierzyć... ;) Wystarczy, że zajrzysz do danych GUSu i porównasz
średnią wielkość gospodarstwa w Małopolsce z analogicznym na Suwalszczyźnie... ;)))

[dziwny_gosc]

Otóż to, przejazdy i przejścia dla ludzi trzeba będzie wybudować. Potrzeba ich
najprawdopodobniej więcej niż przewidział projektant a to oznacza dodatkowe
koszty, których te bardzo wstępne szacunki nie uwzględniają. Obniżenie wartości
wielu gospodarstw, to problem który pozostanie.
Trzeba będzie również zaprojektować przejścia dla zwierząt, niestety ale w
wariancie alternatywnym temat ten został całkowicie pominięty. Estakada ma tę
zaletę (mimo innych wad), że pod spodem zwierzaki będą mogły sobie swobodnie,
bezpiecznie i praktycznie bezstresowo wędrować. Przejścia nad drogą nie całkiem
to zapewniają. Swego czasu w miesięczniku "Aura" był artykuł o badaniach takich
przejść, prowadzonych w Austrii przy użyciu kamery termowizyjnej. Okazało się,
że duże zwierzęta (sarna, dzik) bardzo niechętnie korzystają z takich przejść.
Nieco lepiej było w przypadku zwierząt mniejszych. Czy ktoś wie jak będzie w
przypadku ogromnych łosi, które w swojej naturze mają zamiłowanie do wędrówek?
No i sprawa prozaiczna: takie przejście, to kolejny dodatkowy koszt, którego
szacunki nie uwzględniły.

W sprawie opłacalności upraw, to nie chodzi o to, że ja Tobie nie wierzę. Po
prostu z tak małych pól, można zebrać zbyt mało żeby za to przeżyć, to chyba nie
podlega dyskusji. W miastach wiele osób uprawia działeczki o powierzchni 3 arów,
przecież nie dlatego, że jest to opłacalne.

GW sie nie znudzilo wywala tytul: "Rospuda:

[frank_drebin]

porażka delegacji Augustowa w Brukseli".
www.gazetawyborcza.pl/1,75478,3959782.html
Jakby wierzyli, ze jedna wizyta zmieni zdanie eurosojuzowego glaba, ktory nawet
nie wie, ze prace i tak sa wstrzymane bo ptaszki sie legna.
"W środę Komisja Europejska dała Polsce tydzień na wstrzymanie prac i
odniesienie się do jej zastrzeżeń. Inaczej Polska może zostać pozwana przed
Europejski Trybunał Sprawiedliwości."
I przy okazji wychodzi lewizna "prawa" eurokolchozu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58360620

Jeszcze jedno:

[gniewko_syn_ryba]

co ma do Rospudy Białystok ???... Suwalszczyzna to NIE Podlasie !...
Dziennikarze równie "wykształceni" jak w GW... ;)))

[jdbad]

Z Białegostoku do Augustowa jest ok. 70 km więc nie o nazwę tu chodzi, ale o
fakty.

"Fakty i akty" ???... ;)))

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> Z Białegostoku do Augustowa jest ok. 70 km więc nie o nazwę tu chodzi, ale o
> fakty.

[jdbad]

Na to odpowiadam tylko przez grzecznośc.:)

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> Na to odpowiadam tylko przez grzecznośc.:)

A jakie to "fakty" miałaś na myśli, grzeczna dziewczynko ?...

[jdbad]

Zaczynasz byc niegrzeczny, chłopczyku. Fakt odległości z miejsca A do miejsca B.

[gniewko_syn_ryba]

W takim razie Rzeszów lezy na Pogórzu Przemyskim... ;))) Bo odległość identyczna
(drogą ! - w lini prostej nawet bliżej)... ;-PPP

[jdbad]

I czego to dowodzi? Czy ja z Tobą dyskutuję o nazwach geograficznych, czy może
o odległościach?

[gniewko_syn_ryba]

jdbad napisała:

> I czego to dowodzi? Czy ja z Tobą dyskutuję o nazwach geograficznych, czy może
> o odległościach?

Ja zaś staram się dowiedzieć o przyczyny takiego zainteresowania sprawami
Augustowa w Białymstoku...

Mnie się już znudziło

[wiewiorzasta]

działanie niszczycielskie tzw. ministra środowiska:

www.zm.org.pl/?a=rospuda-072-ptaki

Coś na powyższy temat masz do powiedzenia?

[dziwny_gosc]

wiewiorzasta napisała:

> działanie niszczycielskie tzw. ministra środowiska:
>
> www.zm.org.pl/?a=rospuda-072-ptaki
>
> Coś na powyższy temat masz do powiedzenia?

Prace budowlane miały być wstrzymane w sezonie lęgowym, tylko na obszarach N2000
a siedliska ptasie są także poza obszarami chronionymi i tego dotyczy
zezwolenie. Nie wygląda ono przyjemnie, ale prowadzenie prac tylko od 1 sierpnia
do końca lutego opóźniłoby wiele ważnych budów, siedlisk chronionych ptaków jest
w Polsce naprawdę sporo (czasami występują w bardzo zaskakujących miejscach).
Budowlańcom zostałoby tylko 7, w większości chłodnych m-cy.
W przebiegu wariantu SISKOM też gnieżdżą się chronione ptaki, część ornitologów
twierdzi, że nawet więcej niż na trasie przyjętej przez GDDKiA. Zwolennicy
wariantu alternatywnego w swoich szacunkach, dotyczących trwania ewentualnej
budowy, nie wspominają nic o wstrzymaniu prac na okres lęgowy. Czyli w tym
wypadku, też będzie potrzebne zezwolenie ministra. I nie ma w tym naprawdę nic
sensacyjnego

[wiewiorzasta]

dziwny_gosc napisał:

> wiewiorzasta napisała:
>
> > działanie niszczycielskie tzw. ministra środowiska:
> >
> > www.zm.org.pl/?a=rospuda-072-ptaki
> >
> > Coś na powyższy temat masz do powiedzenia?
>
> Prace budowlane miały być wstrzymane w sezonie lęgowym, tylko na obszarach N200
> 0
> a siedliska ptasie są także poza obszarami chronionymi i tego dotyczy
> zezwolenie.

W którym miejscu to wyczytałeś?

Ja znalazłam coś innego:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,3950788.html

"według informacji "Gazety" zezwolenie opiewa na całą 17-kilometrową trasę. Potwierdza to rzecznik Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Andrzej Maciejewski. - Chodziło nam o to, by dzięki płoszeniu ptaków nie dopuścić do zakładania nowych gniazd na trasie przebiegu obwodnicy. Musiałyby one bowiem zostać zniszczone podczas budowy - wyjaśnia."



> Nie wygląda ono przyjemnie, ale prowadzenie prac tylko od 1 sierpnia
> do końca lutego opóźniłoby wiele ważnych budów, siedlisk chronionych ptaków
> jest
> w Polsce naprawdę sporo (czasami występują w bardzo zaskakujących miejscach).
> Budowlańcom zostałoby tylko 7, w większości chłodnych m-cy.

Niech się budowlańcy i urzędasy nie upierają przy budowie na _obszarach chronionych_ - będą mieli cały rok na budowę.

Ciekawy jest komentarz na temat naruszenia ustawy o ochronie środowiska powyższego zezwolenia, napisany nie przez 'oszołomiastego' ekologa, ale członka Państwowej Rady Ochrony Przyrody, która jest "organem opiniodawczo-doradczym w zakresie ochrony przyrody, działającym przy Ministrze Środowiska", dr Andrzeja Kepela:

"Po pierwszym przeczytaniu tego zezwolenie, tak na gorąco mogę stwierdzić: Decyzja ta została wydana z naruszeniem art. 56 ust. 7 pkt 5 Ustawy o ochronie przyrody, gdyż nie zawiera podstawowej informacji: nie wskazuje dozwolonych sposobów wykonania czynności, na które wydano zezwolenie. Nie wiadomo więc np.: - w jaki sposób mają być płoszone wymienione ptaki; - w jaki sposób mają być niszczone siedliska i ostoje wymienionych ptaków; - w jaki sposób podmiot, który otrzymał zezwolenie, ma zapewnić, że spłoszone zostaną tylko określone liczby ptaków z poszczególnych gatunków; - jaką metodę może zastosować podmiot, który otrzymał zezwolenie, aby podczas płoszenia zapewnić wybiórczość płciową płoszonych ptaków (...)"

Całość tu:
forum.bocian.org.pl/viewtopic.php?t=2245&postdays=0&postorder=asc&start=15#top
> W przebiegu wariantu SISKOM też gnieżdżą się chronione ptaki, część ornitologów
> twierdzi, że nawet więcej niż na trasie przyjętej przez GDDKiA.

Którzy to ta "część"? OTOP?


> Zwolennicy
> wariantu alternatywnego w swoich szacunkach, dotyczących trwania ewentualnej
> budowy, nie wspominają nic o wstrzymaniu prac na okres lęgowy. Czyli w tym
> wypadku, też będzie potrzebne zezwolenie ministra.

Wariant SISKOMu w zasadzie nie wchodzi na obszary Natura 2000.


> I nie ma w tym naprawdę nic
> sensacyjnego

W tym też nie widzisz nic sensacyjnego?

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_070302/warszawa_a_4.html

Tu masz skopiowany całość:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58402563&a=58404283

[dziwny_gosc]

No to jeszcze raz. Pozwolenie dotyczy głownie tego, co będzie działo się poza
obszarami N2000. Na obszarach chronionych prace mają nie być prowadzone w
okresie lęgowym, nawet A. Wajrak nie podejrzewa, że będzie inaczej. Gdyby
jednak drogowcy tego nie dotrzymali, to jest świetne pole do działania dla
ekoaktywisów, wówczas mogą liczyć na moje poparcie. Płoszenie w celu
uniemożliwienia zakładania nowych gniazd, które musiałyby być zniszczone, jest
chyba jak najbardziej w tej sytuacji celowe, nawet na obszarach chronionych.

Budowlańcy i urzędasy zaplanowały budowę na obszarach nie podlegających żadnej
ochronie, N2000 powstał później.

Art. 56 ust. 7 pkt 5 faktycznie zastał naruszony, ale jak minister (ten lub
kolejny) dopisze do pozwolenia ze dwa zdania, to sytuacja ptaków się nie poprawi.
Różni ornitolodzy twierdzą (bądź przyparci do muru przyznają), że w przebiegu
wariantu SISKOM jest więcej ptasich siedlisk, jest to zresztą dość logiczne: na
polach i łąkach zazwyczaj spotyka się więcej ptaków niż w lesie. W lesie mają
występować za to gatunki cenniejsze, całkiem możliwe. Była o tym ciekawa dyskusja:
forum.przyroda.org/
Pozostaje jeszcze pytanie, czy ekoaktywistom chodzi o torfowisko czy o ptaki a
może o całość przyrody?
Link z rzepy jest nie na temat.
I na koniec wyjaśnienie: nie popieram min. Szyszki ani nawet (co może być już
dla Ciebie dziwne) wariantu obwodnicy forsowanego przez GDDKiA. Zabieram głos w
tej sprawie, bo jest ona zbyt jednostronnie prezentowana. Media ignorują
(ostatnio trochę się to zmienia) argumenty drugiej strony, prezentowane są za to
glosy ludzi którzy o sprawie nie mają pojęcia. Oczernia się Augustowian za to
tylko, że chcą mieć jak najszybciej obwodnicę. Wiele lat im to obiecywano,
zapewniano że obwodnica nie będzie szkodzić środowisku a teraz okazuje się, że
nie wiadomo kiedy ona będzie.

[gniewko_syn_ryba]

ziwny_gosc napisał:

> No to jeszcze raz. Pozwolenie dotyczy głownie tego, co będzie działo się poza
> obszarami N2000

A gdzieś to wyczytał ?...

[dziwny_gosc]

www.ekoinfo.pl/art.php?action=more&id=517&idg=7

[zwykly321]

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> No to jeszcze raz. Pozwolenie dotyczy głownie tego, co będzie działo się poza
> obszarami N2000

minister:

"Wyjaśnił, że jest to decyzja zezwalająca na płoszenie ptaków zarówno na terenie
objętym obszarem Natura 2000, jak i poza nim"

Dziwny gościu, umiesz ty czytać ???...

[ave.duce]

gniewko_syn_ryba napisał:

> dziwny_gosc napisał:
>
> > No to jeszcze raz. Pozwolenie dotyczy głownie tego, co będzie działo się
> poza
> > obszarami N2000
>
> minister:
>
> "Wyjaśnił, że jest to decyzja zezwalająca na płoszenie ptaków zarówno na tereni
> e
> objętym obszarem Natura 2000, jak i poza nim"
>
> Dziwny gościu, umiesz ty czytać ???...
>

Czytać - pewnie tak. Tylko ze zrozumieniem gorzej, wręcz FATALNIE.

:PPP

[dziwny_gosc]

Użyłem słowa "głownie", co czytający ze zrozumieniem GW raczyli przeoczyć.
A teraz do rzeczy:
1. Gdyby nie zezwolenie, to nawet przebywanie np. ekip mierniczych na terenie
chronionym w sezonie lęgowym byłoby niemożliwe. Od początku była mowa o
wstrzymaniu prac z użyciem ciężkiego sprzętu a nie wszelkich prac.
2. Płoszenie ptaków próbujących zakładać gniazda w miejscu gdzie ma być droga
jest chyba uzasadnione, gniazda (jeśli dojdzie do budowy) będą zniszczone i nie
będą do wykorzystania w kolejnych sezonach lęgowych, ptasi wysiłek pójdzie na marne.
3. Gdyby nie zezwolenia tego typu, wybudowanie czegokolwiek w Polsce byłoby
jeszcze trudniejsze, ptasie spotkać można prawie wszędzie.
4. Czy ekoaktywistom chodzi o ochronę unikalnego torfowiska czy o ochronę ptaków?

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Użyłem słowa "głownie", co czytający ze zrozumieniem GW raczyli przeoczyć.

A na jakiej podstawie użyłeś słowa "głównie" skoro ani w zezwoleniu ani w
komentarzu ministra nic tego nie uzasadnia ?...

[dziwny_gosc]

Ano na tej podstawie, że prace z użyciem ciężkiego sprzętu na terenach
chronionych mają być wstrzymane w okresie lęgowym. Nawet A. Wajrak tego nie
kwestionuje. Gdyby budowlańcy tego nie dotrzymali, to ekoaktywiści mieliby
świetną okazję się czymś wykazać, chętnie udzielę poparcia i pomocy w miarę
skromnych możliwości. Pisałem o tym wcześniej, kto tu czyta bez zrozumienia?

[ave.duce]

Kuriozalny "dylemat":

dziwny_gosc napisał:

> 4. Czy ekoaktywistom chodzi o ochronę unikalnego torfowiska czy o ochronę ptakó
> w?

:)))))))))))))))))))))))))))

[dziwny_gosc]

Nie ma tu żadnego dylematu, chodzi o ustalenie pewnych priorytetów w ochronie
przyrody na danym terenie. Znaczenie słowa dylemat znajdziesz w słowniku.

[ave.duce]

dziwny_gosc napisał:

> Nie ma tu żadnego dylematu, chodzi o ustalenie pewnych priorytetów w ochronie
> przyrody na danym terenie. Znaczenie słowa dylemat znajdziesz w słowniku.


A "priorytet" też tam będzie?
Podpowiedz mi jeszcze w jakim, bo kiedyś ktoś przy mnie mówił, że są rozmaite
słowniki...

;)

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Ano na tej podstawie, że prace z użyciem ciężkiego sprzętu na terenach
> chronionych mają być wstrzymane w okresie lęgowym.

A ja dalej czekam na wskazanie co w treści zezwolenia, czy wyjasnień ministra
upoważniło cię do użycia słowa "głównie"... To co napisałeś powyżej jest
truizmem (miejmy nadzieję) ale z odpowiedzią na moje pytanie nie ma żadnego
związku...

[dziwny_gosc]

"Decyzja środowiskowa (dotycząca inwestycji w Dolinie Rospudy) mówi o tym, że
zakazuje się robót budowlanych powodujących hałas, a moja decyzja mówi o
zniesieniu zakazu płoszenia ptaków, czyli mogą tam wejść np. geodeci, którzy
będą mierzyli teren. Jest ona wydana ogólnie po to, aby na tym terenie można
było się poruszać. Moja decyzja nie znosi zakazu wydanego w decyzji
środowiskowej, ale gdybym jej nie wydał, nic nie można byłoby tam robić, nawet
przebywać" - powiedział we wtorek Główny Konserwator Przyrody, wiceminister
środowiska Andrzej Szweda-Lewandowski

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> "Decyzja środowiskowa (dotycząca inwestycji w Dolinie Rospudy) mówi o tym, że
> zakazuje się robót budowlanych powodujących hałas, a moja decyzja mówi o
> zniesieniu zakazu płoszenia ptaków, czyli mogą tam wejść np. geodeci, którzy
> będą mierzyli teren. Jest ona wydana ogólnie po to, aby na tym terenie można
> było się poruszać. Moja decyzja nie znosi zakazu wydanego w decyzji
> środowiskowej, ale gdybym jej nie wydał, nic nie można byłoby tam robić, nawet
> przebywać" - powiedział we wtorek Główny Konserwator Przyrody, wiceminister
> środowiska Andrzej Szweda-Lewandowski

No i w którym miejscu ww. cytatu jest napisane, że decyzja dotyczy "głównie"
terenów poza obszarem Natura 2000 ?...

[ave.duce]

Założyłam się i wygrałam!
Byłam pewna, że wyraz "głównie" to "furtka".
Szkoła kataryny.kataryny.

;)

[dziwny_gosc]

Decyzja środowiskowa obowiązuje nadal, więc zezwolenie dotyczy tylko w
niewielkim stopniu obszaru N2000. A co za tym idzie, dotyczy głownie obszaru
niechronionego. Strasznie mi przykro, miała być sensacja a okazało się, że
zezwolenie praktycznie nie wnosi nic, o czym nie wiedzielibyśmy wcześniej.

[ave.duce]

Ale dotyczy!
A nie powinno.

EOT

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Decyzja środowiskowa obowiązuje nadal, więc zezwolenie dotyczy tylko w
> niewielkim stopniu obszaru N2000. A co za tym idzie, dotyczy głownie obszaru
> niechronionego.

Przypomniał mi się "antysemicki" dowcip:

Do modlącego się pod Ścianą Płaczu Żyda podchodzi reporterka i pyta go jak
często się tam modli. Ten odpowiada, że każdego dnia trzy razy dziennie - rano
za pokój dla całego świata, w południe za pokój między Izraelem, a Palestyną,
wieczorem o szczęście i zdrowie dla swojej rodziny. Reporterka zadaje kolejne
pytanie: No i jak się pan z tym czuje ? Jakbym gadał do ściany...

[dziwny_gosc]

Strasznie mi przykro, że z powodu braku argumentów, tak kurczowo uczepiacie się
jednego słowa, któe nb. zostało przeze mnie użyte całkowicie zasadnie.
Prawdę mówiąc, nie wiedziałem, że jest z Wami tak źle, przecież GW jeszcze
niedawno pisała, że wszystkie racje są po Waszej stronie.

[ave.duce]

dziwny_gosc napisał:

> Strasznie mi przykro, że z powodu braku argumentów, tak kurczowo uczepiacie się
>
> jednego słowa, któe nb. zostało przeze mnie użyte całkowicie zasadnie.
> Prawdę mówiąc, nie wiedziałem, że jest z Wami tak źle, przecież GW jeszcze
> niedawno pisała, że wszystkie racje są po Waszej stronie.

No ba!

Bruksela pozwie Polskę za Rospudę

(...)
Spór między Warszawą a Brukselą w sprawie budowy drogi Via Baltica rozpoczął się
w grudniu ub.r. Komisja zarzuca Polsce, że nie przestrzega postanowień dyrektyw
ptasiej i środowiskowej...
(...)

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3974872.html
;)

[dziwny_gosc]

> Bruksela pozwie Polskę za Rospudę

Ma takie prawo i możliwe, że również rację. Ja nigdy tego nie przesądzałem, w
przeciwieństwie do ekoaktywistów, którzy ignorują wyroki krajowych sądów, za to
z całą pewnością wiedzą jaki zapadnie wyrok w ETS.

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Strasznie mi przykro, że z powodu braku argumentów, tak kurczowo uczepiacie się
> jednego słowa, któe nb. zostało przeze mnie użyte całkowicie zasadnie.

Mnie z kolei jest strasznie przykro, że nie potrafisz owej zasadności użycia
tego słówka dowieść, a mimo to ciągle je powtarzasz... Stąd przyrównanie do
"gadania ze ścianą"... ;-P

> Prawdę mówiąc, nie wiedziałem, że jest z Wami tak źle, przecież GW jeszcze
> niedawno pisała, że wszystkie racje są po Waszej stronie.

A do czego to się odnosi ?...

[dziwny_gosc]

A jak mam tego dowieźć? Czy tak trudno zrozumieć, że gdy są dwa akty prawne, z
których jeden ma wyższą rangę od drugiego, to w "obszarach kolizyjnych"
obowiązuje ten o wyższej randze. Zatem ten o niższej randze, obowiązuje tam
gdzie nie wkracza w "kompetencje" tego o wyższej randze. Czyli w naszym wypadku
"głównie" poza obszarami chronionymi, bo na obszarach chronionych obowiązuje ten
o wyższej randze. Nie jest to jakoś wybitnie skomplikowane, ale jeśli nadal jest
niezrozumiale, to przykro mi, nie mogę w tej sprawie już nic dla Was zrobić.

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> A jak mam tego dowieźć? Czy tak trudno zrozumieć, że gdy są dwa akty prawne, z
> których jeden ma wyższą rangę od drugiego, to w "obszarach kolizyjnych"
> obowiązuje ten o wyższej randze. Zatem ten o niższej randze, obowiązuje tam
> gdzie nie wkracza w "kompetencje" tego o wyższej randze. Czyli w naszym
wypadku "głównie" poza obszarami chronionymi, bo na obszarach chronionych
obowiązuje ten o wyższej randze. Nie jest to jakoś wybitnie skomplikowane, ale
jeśli nadal jest niezrozumiale, to przykro mi, nie mogę w tej sprawie już nic
dla Was zrobić.

Jak w tym kontekście zinterpretujesz słowa samego ministra, że zezwolenie
dotyczy ZARÓWNO obszaru Natura 200 jak i tego poza nim ?... Czy wg ciebie
określenie "zarówno tu jak i tam" oznacza "głównie tam" ?...

[dziwny_gosc]

Nie mam żadnego powodu żeby interpretować słowa ministra, próbowałem wyjaśnić Ci
zasięg działania zezwolenia konserwatora przyrody. Czy coś z tego zrozumiałeś,
to już nie moja sprawa. Kończę rozmowę w tej sprawie bo to strata czasu.

Hehehe, coś ty taki nerwowy... ? ;)))

[gniewko_syn_ryba]

dziwny_gosc napisał:

> Nie mam żadnego powodu żeby interpretować słowa ministra, próbowałem wyjaśnić C
> i
> zasięg działania zezwolenia konserwatora przyrody. Czy coś z tego zrozumiałeś,
> to już nie moja sprawa. Kończę rozmowę w tej sprawie bo to strata czasu.

OK, załóżmy na chwilę teoretycznie, że masz rację i że zgodnie z obowiązującymi
aktami prawnymi zezwolenie ministra obejmuje "głownie" tereny poza obszarem
Natura 2000. Skoro jednak minister twierdzi, że obejmuje ono ZARÓWNO obszar
Natura 2000 jak i tereny poza nim, to jedyny wniosek, że minister nie zna prawa
! ;-P

Zabawię się w ŁGA-premiera: kto wydaje tę gazetę?

[ave.duce]

dziwny_gosc napisał:

> Wiem, że w tej sprawie nastąpił już przesyt doniesień i wiele osób przestaje
> ona interesować. Mimo wszystko, dla przeciwwagi tego co pisze GW proponuję
> taki artykulik, w centralnej prasie tego nie przeczytacie:
>
> www.bialystokonline.pl/artykul.php?ida=19151

Artykuł ... jaki jest ... każdy widzi.
Żenada.

;)

[jdbad]

Wybacz, ale nie ma tam żadnej żenady. Wyraźnie strasz się uodpornic na inne
niż 'jedynie słuszne ' poglądy.

Trochę faktów z drugiej strony.

[kera1]

Może ktoś przeczyta argumenty zwolenników obwodnicy i zastanowi się chwilkę?

www.urzad.augustow.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=221

[ave.duce]

kera1 napisała:

> Może ktoś przeczyta argumenty zwolenników obwodnicy i zastanowi się chwilkę?
>
> <a
href="www.urzad.augustow.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=221"
target="_blank">www.urzad.augustow.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=221</a>

Znam to.

Najbardziej interesuje mnie technologia >>> pale wwiercane w torfowisko >>>
długo ta estakada nie postoi... Tak przynajmniej > za darmo > twierdzi
znajomy-specjalista. A ja mu wierzę.

;)

;)

[kera1]

Wiara to rzecz subiektywna. Ja, np. nie wierzę specjalistom ekologów, gdyż
kierują nimi ich własne przekonania i interesy, tak jest ze wszystkimi
organizacjami.
Zapytajmy się tego człowieka, który stworzył "projekt" (raczej szkic)
alternatywny ile będzie trwało zrobienie wszystkich ustaleń, badań aby można
nazwać to projektem. O drodze od szkicu do zakończenia projektu i wydaniu
wszystkich pozwoleń na budowę. O koszcie całości tych prac przygotowawczych,
przecież koszt jest jednym z głównych argumentów ekologów. Ile będą kosztowały
ekspertyzy ekologów i czy jest gwarancja, że to będzie ostatni wariant ekologów.
Podatnik już zapłacił za to, czy musi zapłacić jeszcze raz?
Ekolodzy także twierdzą, że nie są przeciw obwodnicy ale ich wariant mnie
również nie przekonuje, dodam, iż znam doskonale tamte tereny.

[ave.duce]

na mój post.

:P

[kera1]

Jestem inżynierem, niestety nie drogownictwa, znam różne problemy inżynierii a z
zasady wielu specjalistów ze sobą się nie zgadza, ale ta technologia nie jest
nowa. Można na jej temat bez problemu znaleźć informacje w necie.
www.geotest.gf.pl/pale_wiercone.htm

[ave.duce]

kera1 napisała:

> Jestem inżynierem, niestety nie drogownictwa, znam różne problemy inżynierii a
> z
> zasady wielu specjalistów ze sobą się nie zgadza, ale ta technologia nie jest
> nowa. Można na jej temat bez problemu znaleźć informacje w necie.
> www.geotest.gf.pl/pale_wiercone.htm

Niestety, jestem humanistką.
Opieram się na zdaniu fachowca >>> nota bene w ogóle nie interesującego się
"tematem Rospudy". Twierdzi on, że taka technologia zastosowana do posadowienia
estakady jest wysoce wątpliwa. Czy znane są jakieś budowle poza Polską - tak
duże i służące intensywnemu ruchowi transportujących towary TiRów?
Pod powyższym linkiem nie ma informacji, co do proporcji między częścią
nad ziemią i pod w zależności od całości budowli.

Pozdrawiam.

[kera1]

Tutaj są założenia projektowe do takiego typu prac, jeżeli to Cię tak
interesuje, w ten sposób są wykonywane, m.in. budowle na morzu.

www.pg.gda.pl/~tbrzo/pliki/Proj_fund_na_palach.pdf

Pozdrawiam i dobranoc.

[kera1]

Myślę także, że ten kto to projektował i będzie wykonywał nie pozwoli sobie na
"fuszerkę", albowiem jak to się nie sprawdzi to pójdzie "siedzieć".

[ave.duce]

kera1 napisała:

> Myślę także, że ten kto to projektował i będzie wykonywał nie pozwoli sobie na
> "fuszerkę", albowiem jak to się nie sprawdzi to pójdzie "siedzieć".

Wiara czyni cuda >>> ale ja jestem ateistką.

:P

[zwykly321]

On nie maracji Ave, vide budowle na trzęsawiskach Holenderskich, naszych Żuław,
czy wysoko mierząc w miejscach narażonych na trzęsienia ziemi. Raspudę w tym
miejscu można przeskoczyć jak Małysz.

Pozdrowienia z Albionu. Po małym LYKendzie, jednak.

[ave.duce]

zwykly321 napisał:

> On nie maracji Ave, vide budowle na trzęsawiskach Holenderskich, naszych Żuław,
>
> czy wysoko mierząc w miejscach narażonych na trzęsienia ziemi. Raspudę w tym
> miejscu można przeskoczyć jak Małysz.

Ok, pożyjemy, zobaczymy...

>
> Pozdrowienia z Albionu. Po małym LYKendzie, jednak.

THNX! 3maj się ciepło, zwykly!

:)))

[dziwny_gosc]

Humanista ma tę przewagę nad inżynierem, że może sobie bezkarnie pitolić bzdury
na każdy temat, podpisać się pod tym i jeśli nikogo nie zniesławia, to nic mu za
to nie grozi. Jest nawet spora szansa, że poprze go inny humanista, który gdzieś
na imieninach słyszał coś podobnego i mu się to spodobało.
Inżynier jak podpisze się pod lipną dokumentacją, to może narazić ludzi na
niebezpieczeństwo a siebie na odpowiedzialność karną (patrz: hala w Katowicach).
Dlatego wybacz, ale argumenty typu: zawali się bo tak ja mówię, albo: zawali się
bo znajomy tak powiedział (studiował projekt?, zapoznał się z ekspertyzą
geologiczną?), obrażają ludzi myślących, którzy jeszcze chyba czasem odwiedzają
to forum.

[ave.duce]

dziwny_gosc napisał:

> zawali si
> ę
> bo znajomy tak powiedział (studiował projekt?, zapoznał się z ekspertyzą
> geologiczną?) >>> tak, współpracuje z Brukselą
> obrażają ludzi myślących, którzy jeszcze chyba czasem odwiedzają
> to forum.

Rozumiem, że stajesz w ICH obronie... Chwali się!

EOT

[wikul]

ave.duce napisała:

> Znam to.
>
> Najbardziej interesuje mnie technologia >>>pale wwiercane w torfowisko>>>
> długo ta estakada nie postoi... Tak przynajmniej > za darmo > twierdzi
> znajomy-specjalista. A ja mu wierzę.


Możesz wierzyć komu chcesz i w co chcesz. Nie wiem jakiemu specjaliście
wierzysz ale nie widziałaś mostów i wiaduktów poprowadzone w trudnijszym
terenie ? Teraz robi sie nawet mosty przez morza. Nie widziałaś ?
Nie słyszałaś o moście między Danią a Szwecją ?

[ave.duce]

Widziałam, widziałam. A wiesz, kto buduje tam, a kto tutaj?

;)

Dzisiaj nad Rospuda bylo cicho ....

[adalberto3]

Nikt mnie nie widzial, gdy rozpoczynalem rozkopywanie torfowiska. Znakomicie
nadaje sie pod kwiatki.