Ziemkiewicz demaskuje agenta Kapuścińskiego !

[wislok1]

Wstrętny Kapuściński jest dla niego kapusiem, który nie skorzystał z szansy
samokrytyki i dlatego umarł ?
Po prostu ręce opadają przy tej porcji sk..syństwa:

Kto zabił Ryszarda Kapuścińskiego

W ostatnim "Newsweeku" Mariusz Cieślik pisze, że mistrza polskiego reportażu
"zabiła teczka".
Ostatnie lata życia miał mu zatruwać lęk przed ujawnieniem papierów z IPN i
ten właśnie lęk wpędził go do grobu. Cieślik powołuje się na wypowiedzi
przyjaciół Kapuścińskiego i na zdrowy rozsądek: żeby wyjeżdżać za granicę, i
to od lat 50., musiał przecież jakieś raporty służbom pisać. Być może nie
tylko służbom tutejszym, ale i tym z Łubianki.

Załóżmy, dla uproszczenia, że lęk przed ujawnieniem kwitów rzeczywiście
przyłożył się do choroby pisarza. Nieuchronnie pociąga to za sobą pytanie o
winę i, jak sądzę, w atmosferze antylustracyjnej histerii rozpętywanej od lat
przez wpływowe środowisko prędzej czy później pojawi się oskarżenie, że
Kapuścińskiego zamordowali - by użyć niezrównanej frazy postępowego publicysty
- "śliniący się historycy z IPN, grzebiący w ludzkich życiorysach". Nie wiem,
oczywiście, jaki haracz musiał zapłacić szatanowi nieżyjący już pisarz, żeby
mogły powstać "Jeszcze dzień życia" i "Cesarz". Wiem, że gdyby był na przykład
Niemcem, musiałby o tym opowiedzieć już kilkanaście lat temu. Informowanie
wywiadu PRL o wydarzeniach w Kampali i Luandzie było czym innym, niż kapowanie
przyjaciół i publicysta "Newsweeka" ma pewnie rację, twierdząc, że położone na
wadze sumienia książki Kapuścińskiego przeważyłyby jego raporty i że
czytelnicy najpewniej by mu wszystko wybaczyli. Rzecz w tym, że czytelnicy tej
szansy nie dostali. Bo w atmosferze histerycznej walki z ujawnianiem wszelkiej
prawdy, w okrzykach o hańbie i "ubeckim szambie" zrównaniu uległy czyny i
rozmowy najpodlejsze z zaledwie nagannymi.

Inny pisarz, Henryk Grynberg, o swojej wymuszonej współpracy z komunistycznymi
służbami opowiedział otwarcie. I sprawa przestała istnieć - było tak a tak,
wiecie wszystko, oceńcie. Zapewne zrobił to dlatego, że zamiast
michnikowszczyzną oddycha na co dzień świeżym amerykańskim powietrzem.
Rafał Ziemkiewicz
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070316/druga_strona_a_2.html

Brak lustracji zabił Kapuścińskiego?

[rydzyk_fizyk]

To chyba chce udowodnić RAZ ;)

Nie, przewiduje, że pojawi się jakiś idiota

[piotrgdansk6]

który to zacznie twierdzić. I długo nie musiał czekać :)))))

[kikoo1]

a jeśli to prawda, to dlaczego czytelnicy mają tego nie wiedzieć?
A ty skąd jesteś pewien swych racji, wislok1?

a dlaczego maja NIE wiedziec np. o tym kto

[sierzant_nowak]

kiedy mial sprawe o np gwalt 30 lat temu? Albo "brudny" rozwod, bo sie puszczal na lewo i prawo?

Donoszenie ubecji to kwestia etyki, moralnosci. Dlaczego akurat TEN przejaw moralnosci ma byc obowiazkowo ujawniany szerokiej gawiedzi, a inne nie?

A gdzie są dowody ?

[wislok1]

Pier... dwa po trzy każdy może.
Ale równie dobrze można oskarżyć o bycie agentem niejakiego Łysiaka, tez
podróżował po świecie i pisał za komuny książki

[karbat]

to co napisal pan Kapuscinski to zostalo ,to co przeczytalem to moje
to kazdego Anglika ,Niemca czy Dunczyka
kto to Ziemkiewicz ? im wieksze egzorcyzmy bedzie wyprawial nad nieboszczykiem
reporterem tym niesmak wiekszy .Co ten karzel i komu chce udowodnic ? ze jest
zerem i takim umrze ,kazdy wie

jesteście smieszni

[kikoo1]

"demaskiatorzy" Ziemkiewicza. Jak te konie, co nie patrzą na boki...

Ziemkiewicz upodabnia się do Jacka Kurskiego

[woda.woda]

Dlaczego?

[1normalnyczlowiek]

Ziemkiewicz upodabnia się do Jacka Kurskiego

[mysz_polna5]

jasne, powinien sie przyznać i pokajać

[figi.gov.pl]

(o ile to w ogóle prawda) co światłe, wyrozumiałe oraz tolerancyjne
społeczeństwo rządzone przez wyrozumiałych i zrównoważonych polityków
przyjęłoby ze spokojem i zrozumieniem

[kaczyjar]

Ziemkiewicz czy Njusłik?

[piotrgdansk6]

Masz kłopoty z czytaniem?!

[hrabia.m.c]

śmieci?

Hrabio,

[kikoo1]

co za maniery...

Jak tak możesz. On już nie może się bronić!

[1normalnyczlowiek]

hrabia.m.c napisał: Czy musicie na F. zajmować się utylizacją śmieci?

przeciez chodzi o Cieslika a nie Ziemkiewicza!

[w11mil]

W ostatnim "Newsweeku" Mariusz Cieślik pisze, że mistrza polskiego reportażu
> "zabiła teczka".
> Ostatnie lata życia miał mu zatruwać lęk przed ujawnieniem papierów z IPN i
> ten właśnie lęk wpędził go do grobu. Cieślik powołuje się na wypowiedzi
> przyjaciół Kapuścińskiego i na zdrowy rozsądek: żeby wyjeżdżać za granicę, i
> to od lat 50., musiał przecież jakieś raporty służbom pisać. Być może nie
> tylko służbom tutejszym, ale i tym z Łubianki.

Po tym wątku widać ilu idiotów-analfabetów

[piotrgdansk6]

odwiedza FK! Żądam od administracji forum wprowadzenia przymusowych testów na
IQ+plus mała klasóweczka z czytania ze zrozumieniem!

to prawda

[figi.gov.pl]

Ziemkiewicz tylko odkopuje i poucza nieboszczyka, co powinien był zrobić

wytlumacze Ci przystepnie: to Cieslik a nie Ziemki

[w11mil]

ewicz zasugerowal ze Kapuscinski wspolpracowal tajnymi sluzbami komuchow;
w posumowamiu swego tekstu Cieslik napisal ze to nic złego bo np. Anglicy sa
dumni ze wspolpracy ze swoim wywiadem

a cytowany tekst jest Ziemkiewicza?

[figi.gov.pl]

tak czy nie

swiadczy to ze zalozyciel watku nie ma pojecia

[w11mil]

o czym pisze

jest czy nie jest?

[figi.gov.pl]

autorstwa Ziemkiewicza

jest. Dlaczego załozyciel watku klamliwie oskarza

[w11mil]

Ziemkiewcza podczas gdy to tekst Cieslika był skandaliczny

figi.gov.pl napisała:
> autorstwa Ziemkiewicza

to Cieslik "demaskuje agenta Kapuscinskiego"

[w11mil]

a Ziemkiewicz w swoim tekscie wyraza swoja dezaprobate wobec metod Cieslika

ja tam żadnej dezaprobaty nie widzę

[figi.gov.pl]

widzę natomiast twórcze rozwinięcie rewelacji Cieślika

a co do autorstwa tekstu "źródłowego", to rzecz jest oczywista, i nie trzeba
jej tak uporczywie tłumaczyć

to mogło byc dla Ciebie za skomplikowane

[w11mil]

figi.gov.pl napisała:

> widzę natomiast twórcze rozwinięcie rewelacji Cieślika

mogło, ale nie było

[figi.gov.pl]

dawaj jakiś cytat!

to opinia Ziemiewicza to tekscie Cieslika

[w11mil]

"Rzecz w tym, że czytelnicy tej
szansy nie dostali. Bo w atmosferze histerycznej walki z ujawnianiem wszelkiej
prawdy, w okrzykach o hańbie i "ubeckim szambie" zrównaniu uległy czyny i
rozmowy najpodlejsze z zaledwie nagannymi."

[figi.gov.pl]

to jest dezaprobata dla lustracyjnego amoku jako takiego, w stosunku do
Cieślika to raczej drobna uwaga

[mysz_polna5]

w11mil napisała:

> Ziemkiewcza podczas gdy to tekst Cieslika był skandaliczny

> figi.gov.pl napisała:
> > autorstwa Ziemkiewicza

55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

Odpowiedz jest gUpio prosta. Bo Ziemkiewicz jest be! Oczywiscie na forum
GW /dla niektorych!/.

ps. czy Ziemkiewicz awansowany zostal do funkcji prokuratora, czy tez
oskarzyciela pomocniczego :)))))))))))))))))))))))))))))?

[mmikki]

ojca Kaczyńskich tez zabiła teczka? od poczatku lat 60tych wyjeżdzał na intratne
dewizowe kontrakty
nie wierzył, że jarek i Leszek juz mu kazali wszystko wyczyścić?

Taki już pieprzony los kataryniarza

[apoplaws]

że w kółko jedną melodię powtarza.
Tyle rymów częstochowskich.
No i nawet jeśli to prawda (pół-prawda, ćwierć-prawda albo zwykłe kłamstwo) co
to zmienia ?
Problemem polskiej lustracji nie jest sam jej fakt, tylko jej skrajne
upolitycznienie. Dlatego jestem jej przeciwnikiem. System wikłał ludzi - jednych
tym, że zastraszał innych tym, że korumpował, jeszcze innych tym, że stawiał
przed skrajnymi wyborami. W końcu poza tym, były i zwykłe świnie. Jego upadek
powinien być uwolnieniem od tego balastu. A tak się nie stało. Lustracja od
początku została przekuta w narzędnie politycznej walki, w której ludzi i prawdę
poświęca się na ołtarzu władzy. Michnik, mimo wielu błędnych ocen politycznych w
przeszłości, z czym jestem się w stanie zgodzić, co do tego się nie mylił i nie
myli. Dziś widać to jak na dłoni. I smieszne i straszne jest to, że najbardziej
rwą się do sądzenia miernoty które się po prostu w owym czasie dekowały. Ważną
kwestię sposobu w jaki lustracja w obecnym kształcie uderza w fundamentalne
demokratyczne prawa w tej chwili pomijam.
Wracając do pana Kapuścińskiego. Łatwo zniszczyć starego i chorego człowieka.
Który na dodatek, tak jak pan Kapuściński znał i rozumiał mechanizmy władzy więc
może lepiej niż inni rozumiał z czym przyjdzie mu się zmierzyć. Był od owych
mechanizmów ekspertem. Opisał je jak niewielu innych. Nie każdy ma siłę by
stanąć do beznadziejnej w sumie przy tak wielkiej ilości "opluwaczy" walki.
Nawet, jeżeli miałaby to byc walka o dobre imię. Niestety, do fanatyków nie
trafia to co rozważnie powiedział w Polsce Ratzinger o sędziach inionych
pokoleń. Ja się Kapuścińskiemu nie dziwię.

mądre słowa

[figi.gov.pl]

ale polactwo, z Ziemkiewiczem na czele, nie jest w stanie tego zrozumieć

No własnie.Dlaczego osądzasz?

[1normalnyczlowiek]

apoplaws napisał:
> Dziś widać to jak na dłoni. I smieszne i straszne jest to, że najbardziej
> rwą się do sądzenia miernoty
---> A miernoty należy upublicznić ... wreszcie.

Miernoty upubliczniają się same

[apoplaws]

nie trzeba im do tego ustawy. Wystarczy to co piszą i mówią.
Osądzam i owszem. Ale nie każę nikomu pisac deklaracji, ze jest miernotą, nie
zakazuje pisania jeśli jej nie złoży. Zresztą osądzam ludzi, którzy miernotami
pozostają z własnego wyboru albo z własnego niedostatku talentu. Nie ludzi,
których łamało państwo.

Nie sądzisz,że można było powiedzieć prawdę?

[1normalnyczlowiek]

apoplaws napisał:
> Nie ludzi, których łamało państwo.
---> ... na początklu lat 90-tych. Wtedy, nawet "negocjacje" każdy by wybaczył.
Od razu powiem: A może chodziło jednak o ukrycie czegoś przed społeczeństwem,
które "nie dorosło", by poznać prawdę?

[apoplaws]

> Od razu powiem: A może chodziło jednak o ukrycie czegoś przed społeczeństwem,
> które "nie dorosło", by poznać prawdę?
Tak właśnie sądzę. Sądzę, że to dość ciemne zmanipulowane społeczeństwo w którym
to co zostanie powiedziane - prawda, zostanie szybko wykorzystane, zmanipulowane
i kompletnie nierozumiane. Szczególnie, że jest tu gromada wilków, których
prawda jako prawda nie obchodzi w ogóle, natomiast mają ją za towar, który
zamienia się na brzęczącą monetę władzy. Łatwo to zrobić. A mają do tego dryg.
Lustracja w wydaniu polskim, to krótki festiwal nienawiści, po którym zostaną na
placu boju tchórze, miernoty i cynicy.
Ale jak mówię, nawet nieuchronnośc tego procesu, wszak sfora już wypuszczona,
nie zmienia faktu, że choćby fasadowo (skoro już musicie urządzać nagonkę na
nieszczęśliwych i skrzywdzonych w ogromnej większości ludzi), nie powinna łamać
zasad demokracji. Ale to zupełnie inna hostoria.
Jak mówiłem - jestem przeciwnikiem lustacji w ogóle. Stanie się, cokolwiek o tym
myślę czy napiszę. Ale to błąd i zło. Tak uważam.

[mysz_polna5]

apoplaws napisał:


> Lustracja w wydaniu polskim, to krótki festiwal nienawiści, po którym zostaną
n
> a
> placu boju tchórze, miernoty i cynicy.
> Ale jak mówię, nawet nieuchronnośc tego procesu, wszak sfora już wypuszczona,
> nie zmienia faktu, że choćby fasadowo (skoro już musicie urządzać nagonkę na
> nieszczęśliwych i skrzywdzonych w ogromnej większości ludzi), nie powinna
łamać
> zasad demokracji. Ale to zupełnie inna hostoria.
> Jak mówiłem - jestem przeciwnikiem lustacji w ogóle. Stanie się, cokolwiek o
ty
> m
> myślę czy napiszę. Ale to błąd i zło. Tak uważam.

55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

Jeszcze sie ona na dobre nie zaczela, a juz ja oceniLES.

Tak jak praktykujacy katolik ma prawo wiedziec, czy jego spowiednik byl, czy
nie byl TW, to takie same wymagania ma prawo miec w stosunku do wszystkich
innych osob. Po prostu chce i powinien wiedziec.
Jednym slowem, trzeba wiedziec co jest ziarnem, a co plewa. Choc wiemy tez, ze
plewy sa skladnikim ziarna.

[apoplaws]

Ma prawo? Ma prawo wiedzieć, czy jesgo spowiednik nie ma jakiejś kobiety na
boku? Może i ma, ale to sprawa katolika i jego spowiednika, nie sprawa państwa.
Poza tym. Czy, prawda, że 2+2=4 traci na wartości, pownieważ wypowiedział ją
ktoś kto w jakiś sposób kolaborował z PRL? Nie. Ale zgodzę się, bo nie chcę sie
bawić w głupawą erystykę, są inne prawdy, albo stwierdzenia do niej
pretendujące, gdzie to co kto je wygłasza zaczyna mieć znaczenie. Tak jest, choć
mój przykład dowodzi, że istnieje pewna gradacja wśród tych prawd i nie jest tak
do końca, że musimy wiedzieć.
Ale moja krytyka nie do tego się odnosi. Uważam, że niezależnie od tego, czy
ktoś zrobił coś złego czy nie, sam fakt jego uwikłania w systemie, to ze brano
go na przesłuchania, albo coś podobnego, może być i twierdzę, że będzie
zinterpretowany dla celów politycznych w taki sposób, zeby ta osobę, jeśli
niewygodna, zdyskredytować.
Dam inny przykład, tez nie upieram się, że jest 100% wiernym modelem tej
sytuacji, bo nie chodzi mi o kłótnię dla samej kłótni. Czy gdyby Cię zapytano,
czy jesteś prawdomówna - i ponieważ mówisz prawdę zwykle odpwoedziałabyś tak, a
ktoś wyciągnąłby jako dowód: no ale przecież dzwoniąc do współmałżonka wtedy i
wtedy powiedziałaś, że będziesz w domu o 6 a byłaś o ósmej. Wtedy zaczniesz
wyjaśniać: nie, nie wiedziałam o kórej będę. A na to oponent - to przecież
mogłaś powiedzieć, ze nie wiedsz, ale szłaś w zaparte, że o 6. No i dobra,
niezależny arbiter przyzna Ci moze w końcu rację, ale sprytny oskarżyciel źle do
Ciebie nastawionych słuchaczy waszego sporu pozostawi w przekonaniu i z
argumentami, że jestes krętaczem (krętaczką).
To jest ten mechanizm. A niedaj Boże, że rzeczywiście kiedyś skłamałaś, w może
jakiejś bardzo błahej sprawie o której już zapomniałaś, albo w naiwności swojej
uznałas ją za nie wartą wspomnienia. Wtedy czeka cię poważna sankcja.
Albo uznasz, że arbiter nie ma prawa Cię o to pytać, bo to w końcu Twoja sprawa.
Jeżeli ma coś przeciw Tobie, niech Cię oskarży a jak nie, niech spada. Wtedy -
taka sama sankcją jak za kłamstwo.
Nie jest to idealny, jak już wspomniałem model tego co się dzieje, ale wydaje mi
się, że dość w sumie bliski rzeczywistości.

Sadze, ze mozna powiedzieć prawdę. A nawet trzeba.

[mysz_polna5]

Jesli lustrujemy ksiezy, to dlaczego mamy poniechac tego w stosunku do innych.

Nie twierdzę, że należy poniechać.

[apoplaws]

Zwróć uwagę, że księży nie lustruje państwo. Chyba, że pełnią funkcje w
szkolnictwie wyższym - będą musieli być zlustrowani. Albo w redakcjach (swoją
drogą zastanawiam się, jak wielu forumowiczów, czy podpada pod to np. o.Rydzyk).
Zresztą, lustracją księży nie jestem zachwycony. Z tych samych powodów jakie
wymieniłem. W pewnych sytuacjach tj. piskupa Wielgusa, pozwoliło to co prawda
uniknąć późniejszego ewentualnego skandalu, ale jako całość nie odpowiada mi.
Zresztą księża lustrują się sami. Kupiłem niedawno książkę Zaleskiego, czeka
teraz na swoją kolej, ale łapczywie zaglądam (bo to w sumie ciekawe, nawet,
jeżeli uważam to za złe). Mam wrażenie, że występuje ta mpodobny mechanim do
tego który opisałem. W niektórych sytuacjach - jak mówię, na razie czytam na
wyrywki - w zasadzie nic się nie stało. Ale błoto z teczek pada i przysycha. A
każde tłumaczenie się jest odbierane - niestety mam wrażenie, że również przeż
księdza Zaleskiego - jako krętactwo. Słowo oskarżonego nic nie znaczy - są kwity
i już.

[rlogin]

mysz_polna5 napisała:

> Tak jak praktykujacy katolik ma prawo wiedziec, czy jego spowiednik byl, czy
> nie byl TW

Praktykujący katolik nie musi wiedzieć, czy jego spowiednik był (albo jest) TW,
pedofilem, sybarytą, nazistą, złodziejem lub seryjnym mordercą. Praktykujący
katolik musi wiedzieć jedynie to, że za pośrednictwem tego człowieka Bóg
odpuszcza mu grzechy - i że ten sakrament jest ważny i święty, niezależnie od
tego, kim ten człowiek w konfesjonale jest i co robił. Jeżeli praktykujący
katolik tego nie rozumie, to obawiam się, że nie jest praktykującym katolikiem,
tylko albo świętokradcą, który próbuje równać się z Bogiem i kwestionować Jego
wybory (nadane przez Niego uprawnienie do odpuszczania grzechów) albo zwykłym
polskim moherowym beretem, którego zdolność rozumienia wiary katolickiej jest
mniej więcej na poziomie programatora pralki Bio Polar.

[mysz_polna5]

rlogin napisał:


> Praktykujący katolik nie musi wiedzieć, czy jego spowiednik był (albo jest)
TW,
> pedofilem, sybarytą, nazistą, złodziejem lub seryjnym mordercą. Praktykujący
> katolik musi wiedzieć jedynie to, że za pośrednictwem tego człowieka Bóg
> odpuszcza mu grzechy - i że ten sakrament jest ważny i święty, niezależnie od
> tego, kim ten człowiek w konfesjonale jest i co robił. Jeżeli praktykujący
> katolik tego nie rozumie, to obawiam się, że nie jest praktykującym
katolikiem,
> tylko albo świętokradcą, który próbuje równać się z Bogiem i kwestionować Jego
> wybory (nadane przez Niego uprawnienie do odpuszczania grzechów) albo zwykłym
> polskim moherowym beretem, którego zdolność rozumienia wiary katolickiej jest
> mniej więcej na poziomie programatora pralki Bio Polar.


55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

To bylo mocne! Zwlaszcza ten programator pralki Bio ....? Uzywam inna, tej nie
znam!
To moja sprawa, kim jest moj spowiednik. Tak jak wybieram sobie przyjaciol, tak
samo wybieram sobie spowiednika. Nie kazdy mi odpowiada. Musze miec z nim wiez
duchowa. Jesli rozumiesz o czym pisze?
To jak ty traktujesz ksiezy, to juz twoj problem. I nie przemawiaj w imieniu
Boga, ze zostaly temu pedofilowi, naziscie, subarycie, zlodziejowi czy
seryjnemu mordercy odpuszczone jego grzechy. Nie wydurniaj sie! Jako katolik,
musi on przed tym spelnic pewne obowiazki, powazne obowiazki i miec nadzieje,
ze Bog mu wybaczy.
Tyle na TEN temat.
Tylko, ze temat tej listy jest inny.

[1normalnyczlowiek]

apoplaws napisał:
> to co zostanie powiedziane - prawda, zostanie szybko wykorzystane,
zmanipulowane i kompletnie nierozumiane.
---> Przyznanie się, w porę, nie przynosi takich skutków. Nie miałby kto wtedy
manipulować. Ale wtedy jeden od razu poszedł do archiwów, dowiedział się, czego
chciał, a innym powiedział, że to chore, chcieć poznać prawdę.

> Jak mówiłem - jestem przeciwnikiem lustacji w ogóle.
---> Ja też, ale jestem zwolennikiem szczerości.

> Stanie się, cokolwiek o tym myślę czy napiszę. Ale to błąd i zło. Tak uważam.
---> Dla kogo błąd, dla kogo zło? Zło się stało na samym początku.

[mysz_polna5]

Dlaczego usilujecie zakrzyczyc i zatuPtac PRAWDE?
Podziwiam talent i pisarstwo Kapuscinskiego. Mam jego ksiazki. Ale, talent, i
nawet b. mile cechy osobiste /skromnosc/, ktorymi sie podobno wyroznial ~ i o
ktorych pisza ludzie, ktorzy go znali osobiscie, nie niweluja tego, ze byl
wspolpracownikiem i czlowiekiem moralnie nieskazitelnym.

Czytalm o tym w internecie, moze dwa lata temu? Kapuscisnski sam sie do tego
przyznal ~ mowiac mniej wiecej cos takiego ~ taki czas byl wtedy.

Nie zwalilo mnie to z nog. I nie przestalam lubic jego ksiazek, albo mniej
szanowac jego pisarstwo.

Natomiast na ile byl aktywny i byc moze szkodliwy dla innych ~ w swojej drugiej
roli, ocena nie nalezy do mnie, ale do historykow ~ lub ludzi, ktorzy maja
dostep do jego 'drugiego' udokumentowanego ja!

Wiec, po co niektorzy chca tu piRdulic smutki. Malo wam dmuchanych zadym, ktore
do tej pory robione sa przez prase? Co?

[mmikki]

dlaczego usiłujesz zakrzyczeć prawde o komunistycznej proweniencji rodziny
Kaczyńskich? tych zmarłych i tych jeszcze żywych?

[mysz_polna5]

mmikki napisał:

> dlaczego usiłujesz zakrzyczeć prawde o komunistycznej proweniencji rodziny
> Kaczyńskich? tych zmarłych i tych jeszcze żywych?

55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

Nie chrzan!

[mysz_polna5]

I dlatego powtarzam swoj tekst.
55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555
mysz_polna5 napisała:

> Dlaczego usilujecie zakrzyczyc i zatuPtac PRAWDE?
> Podziwiam talent i pisarstwo Kapuscinskiego. Mam jego ksiazki. Ale, talent, i
> nawet b. mile cechy osobiste /skromnosc/, ktorymi sie podobno wyroznial ~ i
o
> ktorych pisza ludzie, ktorzy go znali osobiscie, nie niweluja tego, ze byl
> wspolpracownikiem i czlowiekiem moralnie nieskazitelnym.

> Czytalm o tym w internecie, moze dwa lata temu? Kapuscisnski sam sie do tego
> przyznal ~ mowiac mniej wiecej cos takiego ~ taki czas byl wtedy.

> Nie zwalilo mnie to z nog. I nie przestalam lubic jego ksiazek, albo mniej
> szanowac jego pisarstwo.

> Natomiast na ile byl aktywny i byc moze szkodliwy dla innych ~ w swojej
drugiej

> roli, ocena nie nalezy do mnie, ale do historykow ~ lub ludzi, ktorzy maja
> dostep do jego 'drugiego' udokumentowanego ja!

Wiec, po co niektorzy chca tu piRdulic smutki. Malo wam dmuchanych zadym, ktore
do tej pory sa robione przez prase? Co?

[mysz_polna5]

z uporem upartej myszy ~ podrzucam swoj tekst.
55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

mysz_polna5 napisała:

Dlaczego usilujecie zakrzyczyc i zatuPtac PRAWDE?
Podziwiam talent i pisarstwo Kapuscinskiego. Mam jego ksiazki. Ale, talent, i
nawet b. mile cechy osobiste /skromnosc/, ktorymi sie podobno wyroznial ~ i o
ktorych pisza ludzie, ktorzy go znali osobiscie, nie niweluja tego, ze byl
wspolpracownikiem i czlowiekiem moralnie nieskazitelnym.

Czytalm o tym w internecie, moze dwa lata temu? Kapuscisnski sam sie do tego
przyznal ~ mowiac mniej wiecej cos takiego ~ taki czas byl wtedy.

Nie zwalilo mnie to z nog. I nie przestalam lubic jego ksiazek, albo mniej
szanowac jego pisarstwo.

Natomiast na ile byl aktywny i byc moze szkodliwy dla innych ~ w swojej drugiej
roli, ocena nie nalezy do mnie, ale do historykow ~ lub ludzi, ktorzy maja
dostep do jego 'drugiego' udokumentowanego ja!

Wiec, po co niektorzy chca tu piRdulic smutki. Malo wam dmuchanych zadym, ktore
do tej pory sa robione przez prase? Co?

Giwi, ty też nie umiesz czytać ze zrozumieniem?

[piotrgdansk6]

Dlaczego kłamliwe wątki jakichś nieczytatych idiotów spokojnie sobie wiszą, a
mnie tniesz bez zastanowienia? :(

zakładasz ze zalozyciel watku zrozumial tekst

[w11mil]

Ziemkiewicza i świadomie mija sie prawdą?

piotrgdansk6 napisał:
> kłamliwe wątki

Uszanowanie dla pani Myszy!

[kikoo1]

myślę podobnie
:))

[mysz_polna5]

kikoo1 napisała:

> myślę podobnie
> :))
55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

Dziekuje panu.
Ja tez mysle o sobie podobnie. Ha :))))))))))))))))))))))))))!

Oj,dziewczyny. Tak na pan nie wypada :))

[1normalnyczlowiek]

mysz_polna5 napisała:

> kikoo1 napisała:
>
> > myślę podobnie
> > :))
> 5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555
> 5
>
> Dziekuje panu.
> Ja tez mysle o sobie podobnie. Ha :))))))))))))))))))))))))))!

[x2468]

SP Ryszard Kapuscinski byl,jest i pozostanie autorytetem. Nie zaleznie od tego
czy jakis Cieslik czy Ziomkiewicz( z trzema jajajmi pod broda) oglosza Go
agentem czy nie.Proby odbronzowienia postaci Kapuscinskiego nie szkodza
Jemu,lecz osmieszaja jedynie miernoty ktore pluja.Bo plucie nie dodaje splendoru
plujacemu.Przykladem moze byc wielblad.Im wiecej pluje tym bardziej publika sie
smieje.Oczywiscie z wielblada.

[mysz_polna5]

x2468 napisał:

> SP Ryszard Kapuscinski byl,jest i pozostanie autorytetem. Nie zaleznie od tego
> czy jakis Cieslik czy Ziomkiewicz( z trzema jajajmi pod broda) oglosza Go
> agentem czy nie.Proby odbronzowienia postaci Kapuscinskiego nie szkodza
> Jemu,lecz osmieszaja jedynie miernoty ktore pluja.Bo plucie nie dodaje
splendor
> u
> plujacemu.Przykladem moze byc wielblad.Im wiecej pluje tym bardziej publika
sie
> smieje.Oczywiscie z wielblada.


55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

Nie myl pojec ~ czyli autorytetu z talentem.
Jak do tej pory nie slyszalm, aby ktokolwiek plul na talent pisarski
Kapuscinskiego.
On go mial!

Medal ma dwie strony. To tyle.

ten sam schemat widać u Ziobry i Gosiewskiego

[mmikki]

w ich stosunku do palestry
zbyt głupi, by robić błysktliwą karierę, zaczęli myslić, że teczkami zniszcza
tych, co zatrzymali ich na wysokim progu egzaminu aplikacyjnego, a potem, bez
wysiłku zajma ich miejsce

Kapuscinski nigdy nie zaprzeczal, ze podpisywal

[frau_pranajtis]

jakies papiery dla wladz. Sam przyznal, ze jak byl korespodentem PAP-uto
dostawal pieniadze i pisal dla nich dodatkowe opracowania o sytuacji w kraju,
ktory odwiedzal. Tylko idiota moze myslec, ze Kapuscinski sobie podrozowal po
calym swiecie, bo byl taki skromny. To swietny reportazysta, ale nie on jeden
byl swietny.

[mysz_polna5]

frau_pranajtis napisała:

> jakies papiery dla wladz. Sam przyznal, ze jak byl korespodentem PAP-uto
> dostawal pieniadze i pisal dla nich dodatkowe opracowania o sytuacji w kraju,
> ktory odwiedzal. Tylko idiota moze myslec, ze Kapuscinski sobie podrozowal po
> calym swiecie, bo byl taki skromny. To swietny reportazysta, ale nie on jeden
> byl swietny.


55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

Nie odkrylas prawdy frau.
Na fk, jest duzo idiotow. Hmm, a moze wyksztalciuchow? Palich ich licho. Jak
zwal ~ tak zwal. Nie jestem drobiazgowa :))))))))))! Ot co!
Pozdrowka :)

W Forum (to takie lewackie pisemko)

[frau_pranajtis]

z przedrukami byl wywiad z Kapuscinskim, ktory jak rzadko, potwierdzil, ze
wszyscy dziennikarze wyjezdzajacy zagranice w okresie PRL byli naklaniani do
wspolpracy.
To jest tak oczywiste, ze dziwie sie, ze ktos robi z tego halo.
W przypadku Woloszanskiego rowniez bylo to jasne jak slonce.

[x2468]

I co z tego poganiaczu wielbladow? Odkryles tajemnice?To wiedza wszyscy.Oprocz
poganiaczy.Tylko co nas dzisiaj to obchodzi,co Kapuscinski podpisal?

To nieprawda!

[basia.basia]

Ziemkiewicz odnosi krytycznie się do haniebnego artykułu Mariusza Cieślika,
którego z powodu tego artykułu zniszczył dzisiaj Pilch w Dzienniku bez litości
(i słusznie!). Napisał m.in.:

"Co do tekstu lustrującego Ryszarda Kapuścińskiego zupełnie nie ma się wrażenia,
że jest on z magla. Ma się wrażenie, że bezwiednie referuje kłopotliwy przypadek
kogoś, kto - zamierzając jakiś balon przekłuć - nie zauważa, jakie z niego
samego gazy ulatują. (...) Używając "określeń bardziej dosadnych", ma się
wrażenie, że autor nad grobem Kapuścińskiego kucnął, pierdnął wgłąb, następnie
wstał i z mocą oświadczył, że jeśli nieb9oszczyka zabiła lustracja, to on,
autor, jest przeciw. (...)"

> Ziemkiewicz odnosi krytycznie się...

[figi.gov.pl]

i jest to krytyka zaiste miażdżąca

To, że ten debilny wątek jeszcze wisi nie świadczy

[piotrgdansk6]

najlepiej o administracji forum :(

Dlaczego wątek jest debilny ???

[wislok1]

Miałem Ziemkiewicza za opanowanego i myślącego.
Niedawno potępił kaczki, przeprosił Michnika,
tymczasem ostatnio ma ostre odjazdy lustracyjne

Mr Ziemkiewicz

[wislok1]

Sam do 1989 nie robił NIC, absolutnie NIC w opozycji i teraz nadrabia

bo nie zrozumiales co pisze Ziemkiewicz i

[w11mil]

załozyles debilny i oszczerczy watek

Zrozumiałem, chce dokopać GW grając nieżyjącym

[wislok1]

GW przeciw lustracji, czyli GW spowodowała śmierć Kapuścińskiego - odrażające

to Ciieslik w swoim tekscie "demaskuje agenta

[w11mil]

Kapuscineskiego a Ziemkiewicz potepia tekst Cieslia

Potępia ?

[wislok1]

Cieślik wskazał za pomocą plotki ( moim zdaniem powielanie plotek bez dowodu to
draństwo ), że Kapuściński bał się teczek i to go zabiło.
Ziemkiewicz odwrotnie, że winę ponoszą ci, co straszyli teczkami

[mysz_polna5]

wislok1 napisał:

> Cieślik wskazał za pomocą plotki ( moim zdaniem powielanie plotek bez dowodu
to
> draństwo ), że Kapuściński bał się teczek i to go zabiło.
> Ziemkiewicz odwrotnie, że winę ponoszą ci, co straszyli teczkami

55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

A moze po prostu umarl, bo tak mu bylo zapisane w gorze? Albo moze dlatego, ze
byl chory.

Dlaczego nie mamy prawa znac prawde o ludziach znanych, utalentowanych, w czyms
tam zasluzonych czy nawet autorytetach. Co?
Dlaczego rzucacie na CHEC poznania prawdy, niczym Boleslaw Walesa na kazdego,
kto mu mowi, ze byl wspoprcownikiem SB? Co?

Wam nie chodzi o prawdę

[wislok1]

Wam chodzi o zniszczenie ludzi.
W 1945 na Niemcach cywilach Polacy prawie się nie mścili. Za to mscili się 100
razy bardziej Czesi, którzy w czasie wojny sikali ze strachu.
Im kto był większy tchórz za okupacji, tym większy drań wobec POKONANEGO woroga
po wojnie

potepienie tekstu Cieslika nie jest zadna zemstą

[w11mil]

Cieslik w podły sposob wykorzystal Kapuscinskiego aby usprawiedliwic swoj
strach przed lustracją

Michnikofobia praktyczna

[wislok1]

Nie wiem, czy da się wyleczyć.
Ale to Michnik ma 100% racji, nie Ziemkiewicz.
Michnik ostrzegał przed świrami, którzy są gotowi zrobić z Polski
Taliban II, państwo wyznaniowe
i teraz mamy Ojca Dyrektora wyzywającego Prezydentowej do szamba

No, ale dla psycholi to się nie liczy, liczy się robienie z martwych ludzi,
zasłużonych dla Polski wrogów

błagam!!! skup się; przeczytaj o czym pisze Ziemk

[w11mil]

iewicz, jesli czegos nie zrozumiesz to nie wstydź sie zapytac

wislok1 napisał:
> Nie wiem, czy da się wyleczyć.
> Ale to Michnik ma 100% racji, nie Ziemkiewicz.

A jednak można być aż takim idiotą!

[piotrgdansk6]

Raczej nie poskutkuje, ale tłumaczę gwoli formalności:

1. To GWniarz Cieślik zdemaskował Kapustę jako kapusia, a nie Ziemkiewicz,
łgarzu i oszczerco.

2. To tenże GWniarz Cieślik w odrażający sposób wyciągnął trupa, aby dokopać
zwolennikom lustracji.

.....

[wislok1]

....
Kto się przezywa, ten się sam tak nazywa

zalozyciel watku reprezentuje poziom typowego

[w11mil]

czytelnika Gazety Wyborczej

Fakt. Poziom bezczelności szczególnie

[piotrgdansk6]

Bo przecież łgać w żywe oczy mając przed sobą tekst świadczący o czymś zupełnie
innym nie każdy potrafi! Honoru za grosz :(

Bycie typowym czytelnikiem GW to pozytyw

[wislok1]

Tak się składa, że jestem z rocznika Ziemkiewicza,
tak jak Ziemkiewicz do 1989 nie angażowałem się w opozycji
( nie licząc nadawania na komuchów prywatnie w gronie towarzyskim i na zajęciach
uniwersyteckich ),
tylko mnie
do głowy by nie przyszło
napisać coś tak wstrętnego o Michniku, Kapuścińskim, itd.
żeby ukryć własną bierność niszczeniem ludzi zasłużonych

hm

[w11mil]

przeciez jest dokładnie odwrotnie - Ziemkiewicz

[w11mil]

potepia wstretny tekst Cieslika

wislok1 napisał:
> napisać coś tak wstrętnego o Michniku, Kapuścińskim, itd.

No tak, oskrżyć bez dowodów jest OK

[wislok1]

No i dodać, że to z czystej sympatii.
Sorki, ale ja wysiadam

przczytaj tekst Cieslika to zobaczysz ze Ziemkiewi

[w11mil]

cz potepia go nie bez powodu

A ja chwalę Cieślika ?

[wislok1]

Jego tekst jest głupi, Pilch go słusznie zjechał,
ale tekst Ziemkiewicza jeszcze głupszy

Daj spokój

[woda.woda]

Chyba, że lubisz kopać się z koniem

Słusznie

[wislok1]

Szkoda nerwów

jesli nie zrozumiales go za pierwszym razem to

[w11mil]

przeczytaj powtórnie - moge Ci wyjasnic kawalki których nie zrozumiales

wislok1 napisał:
> ale tekst Ziemkiewicza jeszcze głupszy

Głupku, ile jeszcze będziesz powtarzał

[piotrgdansk6]

to kłamstwo?

> napisać coś tak wstrętnego o Michniku, Kapuścińskim

Czy jak ja zacznę łgać na twój temat to się w końcu opamiętasz?

....A ha, a więc Michnikowszczyzna to pozytyw ?

[wislok1]

No, nie wiedziałem

Michnikowszczyzna to zło!

[w11mil]

[mysz_polna5]

PRAWDA!

Dzięki za potwierdzenie moje tezy !!!!!!!!!

[wislok1]

Tego, ze grając trupem Kapuscińskiego
Ziemkiewicz chce dokopać Michnikowi,
naprawdę dzięki

Ziemkiewicz potepia "granie trupem Kapuscinskiego"

[w11mil]

wislok1 napisał:

> Tego, ze grając trupem Kapuscińskiego

Potępia nazywając jego zachowanie nagannym ???

[wislok1]

Jedyne co robi, to stwierdza, że było naganne.
Naganne zachowanie jest NAJGORSZE w szkole.
Kapuściński jest takim nagannym agentem,
ale lepszym od agentów krajowych - specyficzny rodzaj pochwały Kapuścińskiego

????

[w11mil]

wislok1 napisał:

> Jedyne co robi, to stwierdza, że było naganne.
> Naganne zachowanie jest NAJGORSZE w szkole.

No

[wislok1]

A nie jest tak ?

ludzie ktorzy juz nie chodza do szkoły nie

[w11mil]

stosuja gradacji naganny poprawny dobry wzorowy i wyrozniajacy

ktos kto aspiruje do bycia autorytetem nie powinien popelniac czynow nagannych
a takim jest podjecie wspolpracy z komunistycznymi słuzbami aby dostac pazport
czy zrobic kariere zawodowa

Przytaczanie faktów to coś wstrętnego?

[piotrgdansk6]

No proszę. Jaką to jeszcze oryginalną myślą nas tu zaskoczysz? Ale wróćmy do
Kapusty: gdzie Ziemkiewicz napisał o nim coś wstrętnego, kłamco?

Faktów nie ma ani u Cieślika, ani u Ziemkiewicza

[wislok1]

Są plotki i insynuacje.
Czyli OPINIE, a te są g... warte.
Ja nigdy nie zaprzeczałem temu, że Kapusta coś podpisał,
ale od ustalenia czy był NAGANNYM agentem, który szkodził ludziom,
są niezwisłe sądy
a nie felietoniści !!!

Ależ ty jesteś niemożebnie niekumaty!

[piotrgdansk6]

> Są plotki i insynuacje.
> Czyli OPINIE, a te są g... warte.
> Ja nigdy nie zaprzeczałem temu, że Kapusta coś podpisał,

To tak jak Cieślik, przyjaciele Kapusty i co potem referuje Ziemkiewicz!

> ale od ustalenia czy był NAGANNYM agentem, który szkodził ludziom,

A kto tak, poza tobą, napisał, chroniczny idioto???

Dawaj Pioruś, nie pękaj!!!

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> A kto tak, poza tobą, napisał, chroniczny idioto???
Aleś mu przywalił, nokaut całkowity!
Po tym "chronicznym idiocie" na pewno się nie podniesie!

Krysiu, myślisz czy od tego bezproduktywnego

[piotrgdansk6]

i zabawnego poszczekiwania coś ci się w życiu polepszy? Myślisz, że to najlepszy
sposób na wyleczenie kompleksów? Spotkałem na forum już kilka takich przypadków
i muszę cię zawieść: niestety nie!

Alez skąd!

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> i zabawnego poszczekiwania coś ci się w życiu polepszy? Myślisz, że to
najlepsz
> y
> sposób na wyleczenie kompleksów?
Nie - to znakomita zabawa jak udajesz Elokwentnego Piotrusia, i udajesz
dorosłego! Jesteś wtedy taki śmieszny, jak nastolatek w trakcie mutacji....

Jeszcze raz dzięki, Kryśka :)))

[piotrgdansk6]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=59164960&a=59177557
> Nie - to znakomita zabawa jak udajesz Elokwentnego Piotrusia

Niestety, moja elokwencja nie zmieni tego, że jesteś przygłupem ;) Czas zacząć
nad sobą pracować, Krysiu ;)))

Zaczynasz się Elokwentny Piotrusiu, powtarzać....

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> Niestety, moja elokwencja nie zmieni tego, że jesteś przygłupem ;)
Zmienić - nie zmieni, ale może nas zabawić nieco. Nie umiesz nic mądrego
napisaś (oprócz głebokich refleksji nad głupotą reszty świata), to chociaż coś
śmiesznego naskrob! Może o GW coś rzuć?

A czego ty ode mnie oczekujesz? Mam napisać

[piotrgdansk6]

że po piątku następuje niedziela, a ty nie jesteś przygłupem? Jaja sobie robisz?;)))

> Nie umiesz nic mądrego
> napisaś

Ależ Krysiu, gdy ja piszę coś mądrego to ty, jak wzorowy przygłup, się obrażasz
i lecisz ad personam. Pokaż mi choć jeden post w tym wątku, w którym napisałabyś
coś merytorycznego. Potrafisz? :)))

cip, ci.. cip piotrusiu, powiedz nam cos jeszcze..

[levitas1]

Oczywiście!

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> że po piątku następuje niedziela, a ty nie jesteś przygłupem? Jaja sobie
robisz
> ?;)))
Dopiero teraz to zauważyłeś?
Oczywiście!
Wybacz szczerość (albo nie wybaczaj, co mnie to obchodzi) - uważam że jesteś
prymitywnym arogantem. Poczytaj swoje wrzaski i obelgi, którymi obrzucasz
innych uczesników forum. Dziwisz się, że nie mamy ochoty z tobą merytorycznie
dyskutować?
Noblesse oblige, mój Piotrusiu.

czyzby sie piotrunio zawstydzil i sploszyl?

[levitas1]

A skąd! Zawstydził? To nie on...

[dr.krisk]

Wstyd mu jest nieznany.
Teraz jakieś koncepta jadowite obmyśla, inwektywy piętrowe, żeby pognębić nas
ostatecznie wielkością swego Umysłu! Nie mogę się doczekać Straszliwej Riposty!

No i klops. Sama potwierdzasz, że takiego postu

[piotrgdansk6]

nie ma, przygłupia Krystynko;))) O co więc pretensje do mnie? Że stwierdzam to
co ty sama teraz przyznałaś? :)))

> prymitywnym arogantem.

Ależ przygłupia Krystynko, prymitywem nie umiejącym zdobyć się na JEDEN
merytoryczny argument jesteś ty właśnie (sama to przyznałaś). Ja, w nadziei, że
przemówię ci do rozsądku chwilowo zniżam się do twojego plebejskiego poziomu. No
bo co pan chamowi może wytłumaczyć pańskim językiem? Nie rób już z siebie takiej
idiotki, jeżeli to w ogóle jeszcze możliwe;))

Jest ! jest!

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

Ja, w nadziei, że
> przemówię ci do rozsądku chwilowo zniżam się do twojego plebejskiego poziomu.
N
> o
> bo co pan chamowi może wytłumaczyć pańskim językiem?
No i mamy - teraz nie dość że Elokwentny, to jeszcze Dobrze Urodzony! O
moiściewy, dobry panocku, co to chwilowo zniżacie się naszego plebejskiego
poziomu! Wyście z panów... no, no...
No to faktycznie problem, bo ja bidocek, z chłopstwa pochodzę :) Gdzie mnie
tam,pastuszkowi prostemu, elokwencyje Piotrusine pojmować!

Z chłopstwa? :)) Ależ Krysiu, nie pochlebiaj

[piotrgdansk6]

sobie i nie obrażaj chłopstwa! Ba, gdzie ci tam do fornala czy parobka? Bez
żartów proszę;)))

Nieważnie - to ty chwalisz się Urodzeniem...

[dr.krisk]

A mógłbyś nas nieco wtajemniczyć w to swoje "pańskie" pochodzenie?
Arystokracja, czy szlachta?
Bo na nadętego buca wyglądasz (bardzo się starasz), ale ciekaw jestem czy
jestes bucem herbowym, oraz innych egzotycznych dla mnie szczegółów.

A gdzież ja się chwalę, Krystynko?? Pod wpływem

[piotrgdansk6]

tego podniecenia zaczynasz już bredzić;))) Ja tylko wyrażam o ciebie troskę,
nasza ty forumowa maskoteczko, bo przecież nie możesz być do końca życia
przygłupem!;))

A tu - już zapomniałeś?

[dr.krisk]

Cytuję:
"No bo co pan chamowi może wytłumaczyć pańskim językiem?"
Nie czytasz tego co piszesz?
Tak też myślałem...

A gdzie tu chwalenie się?

[piotrgdansk6]

Naprawdę już tak zgłupiałaś?

Tracę czas z tobą, Piotrusiu..

[dr.krisk]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=59164960&a=59178456
I tak w kółko.
Nawet nie umiesz się drażnić....

No widzisz, znowu nie rozumiesz tego co

[piotrgdansk6]

przed chwilą napisałaś! Od kiedy to stwierdzenie, że z chamem trzeba jego
językiem jest chwaleniem się? Czy jak napiszę, że z Ickiem trzeba w jidysz to
też mi chwalenie się przygłupia Krystynko zarzucisz? ;)

A co to za namolny mongol z gdanska?

[levitas1]

Ćśśś.. nie strasz go....

[dr.krisk]

Tresujemy prostaczka po cichu - będzie z nim zabawy moc!!!

chyba, ze tak

[levitas1]

No popatrz Krysiu, jakieś dzielny giermek

[piotrgdansk6]

przybył ci z odsieczą! Jakie to wzruszające;)))))))

kochany piotrusiu do ciebie przybyla/em

[levitas1]

Nie dziwię się! Zabawa przednia!

[dr.krisk]

Jesteś taki śmiesznie nadęty....
Tylko żeby ci nie zaszkodziło!

No właśnie widzę Krysiu, że po przybyciu

[piotrgdansk6]

twojego rycerza jakoś tak się nienaturalnie podnieciłaś:)) I widzę, że doskonale
do siebie pasujecie, choć z drugiej strony należy się poważnie obawiać o
inteligencję potomstwa, które z takiego osobliwego związku może powstać;)))

Jakby ci tu powiedzieć......

[dr.krisk]

Jak będziesz już duży, to tatuś albo mamusia powiedzą ci, skąd się biora
dzieci. Posiadane przez ciebie informacje w tej kwestii, zakładające że pisząc
na forum można spłodzić dziecko, należy uznać za mocno przesadzone :).

Krystynko, po twoim nienaturalnym pobudzeniu

[piotrgdansk6]

i podnieceniu sądzę, że już się wymieniłaś z owym dzielnym giermkiem mejlem i
mniemam, że wasza burzliwa znajomość będzie miała ciąg dalszy. Obawa tylko o
potomstwo! ;)))

Radziłbym jednak konsultacje z rodzicami.

[dr.krisk]

Niech tatko cię wprowadza w arkana. Jako chłopczyk ciekawski chciałbyć zapewne
sporo wiedzieć, ale przyjdzie na to czas. Zejdą ci pryszcze, głos (i nie tylko)
ci pogrubieje - wtedy zobaczysz.
Na razie musisz uzbroić się w cierpliwość.

Oho, czyli dalszy ciąg będzie. Podtrzymuję

[piotrgdansk6]

obawy o wasze potomstwo, przygłupia Krysiu;) A może sobie jednak odpuścić i
oszczędzić potencjalnym dzieciakom ewentualnych upokorzeń? ;)))

Hmm... widzę, że trafiłem w czuły punkt!

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> obawy o wasze potomstwo, przygłupia Krysiu;)
Najwyraźniej masz natręctwo myśli, krążacych niepohamowanie wokół prokreacji.
Wskazuje to bądź na twój mizerny wiek, bądź też na jakoweś bolesne
doświadczenia w tej kwestii.
A wiesz, od razu tak sobie ciebie wyobrażałem - nadęty arogant z wybujałym ego,
ale zupełnie niewybujałą resztą :) Zresztą jakoś nie dziwię się, że dziewczyny
nie chcą z tobą gadać....

Ależ, przygłupia Krysiu! To przecież ty latasz

[piotrgdansk6]

po forum dziwnie podniecona od momentu gdy pojawił się twój rycerz. Ja tylko po
raz kolejny stwierdzam fakt! Znowu się na fakty obrażasz? To już chyba
przerabialiśmy!

No dobra!!! Powiem ci, skąd się biorą dzieci..

[dr.krisk]

Ale za zaliczeniem pocztowym! Nie ma nic za darmo!
No ale pryszcze to już dermatolog. Przednie zęby wpraw koniecznie, zapnij
rozporek i przestań się ślinić jak z dziewczynami rozmawiasz.

Krysiu, a co mnie interesuje stan twojej skóry

[piotrgdansk6]

czy uzębienia? Po co epatujesz takimi szczegółami? Chcesz aby twój rycerz się
zniechęcił? ;))))

Wiesz co?

[dr.krisk]

To może daj spokój. Jesteś jednak przypadkiem beznadziejnym.
Ktoś musi być nudnym safandułą - ale pamiętaj, sam wybrałes taki los.

Dobrze Krysiu, już ci dam spokój. Ale żeby nie

[piotrgdansk6]

było że nie próbowałem cię z tej eufemistycznie rzecz ujmując intelektualnej
zapaści wyciągnąć ;)) Cóż, pozostaje życzyć ci wszystkiego najlepszego na nowej
drodze życia. I przemyślcie kwestię tego potomstwa!

Przemyślałem sprawę.

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> I przemyślcie kwestię tego potomstwa!
Postanowiłem ciebie adoptować. Zawsze chciałem mieć takiego homunkulusa jak ty -
no i jesteś taki zabawny.......

Ziemkiewicz był w tok-szoku

[wislok1]

Gadał jak nakręcony: lustracja, lustracja, lustracja,
na całe zło świata lustracja

....

[wislok1]

Sorki, ale ja z zabaw kto najwięcej nawrzuca innym do ch.. i ku... wyrosłem

No i mamy następną dziewicę. A kto

[piotrgdansk6]

w poście otwierającym obrzucił błotem i oszczerstwami Ziemkiewicza? Ba, kto
twierdzi, że Kapusta był "NAGANNYM agentem" krzywdzącym ludzi? Właśnie ty łgarzu
i nie zgrywaj teraz pokrzywdzonego. W realu też tak łżesz?

Towarzyszu Piotrze nienaganny agencie PiSu

[pisubek]

Kruca, Ziemkiewicz pisze o nagannej współpracy

[wislok1]

Facet, nie podniecaj się dziewicami

A co, współpraca z komunistyczną bezpieką

[piotrgdansk6]

to powód do chwalenia się? A może z Gestapo też?

Przypominam, że nadziamdziałeś:

"ale od ustalenia czy był NAGANNYM agentem, który szkodził ludziom,"

Pytam się jeszcze raz, łgarzu: kto poza tobą pisał, że Kapusta był nagannym
agentem szkodzącym ludziom? Rozumiesz w ogóle to pytanie?

Ten piotr gdansk to chyba jakis ubek, strasznie

[levitas1]

zachwala kapowanie? skad ty koles jestes naprawde? od ruskich?

Towarzyszu Piotrze, wasza lobotomia jest niestety

[pisubek]

nieodwracalna, ale Partia jest z wami.

podjecie wspolpracy z tajnymi sluzbami komunistycz

[w11mil]

nymi jest, moim zdaniem, czyms nagannym

wislok1 napisał:
> Ja nigdy nie zaprzeczałem temu, że Kapusta coś podpisał,
> ale od ustalenia czy był NAGANNYM agentem,

to pocoscie w11mil podpisywali i kapowali???

[pisubek]

teraz dla pisu robicie?

Podjęcie współpracy czy podpisanie papierka ?

[wislok1]

Od orzekania jak było jest sąd, nie felietoniści

byli ludzie ktorzy odmowili "podpisania papierka"

[w11mil]

to trzeba bylo odmowic w11mil, czemu nie odmowiles

[pisubek]

A czy ja zaprzeczam ?

[wislok1]

Tylko, że dla was podpisanie papierka jest publicznie, dla picu,
równoznaczne
z byciem zbrodniarzem, który zaszlachtował 200 staruszek

a tu akurat mijasz sie z prawdą

[w11mil]

wislok1 napisał:
> Tylko, że dla was podpisanie papierka jest publicznie, dla picu,
> równoznaczne z byciem zbrodniarzem, który zaszlachtował 200 staruszek

po prostu uwazam ze podjecie wspolpracy z tajnymi sluzbami komunistycznymi dla
kariery/paszportu, jest czynem nagannym

G... prawda

[wislok1]

Akurat jeden facet z IPN mi pokazywał przykład kogoś, kto podpisał, ale
jednocześnie OSTRZEGAł kumpli przed SB. Według papierów SB był kapusiem, według
kumpli bohaterem.
No, ale ty wiesz jak było zawsze,
gratulacje

pisze o podpisywaniu dla kariery lub paszportu

[w11mil]

wislok1 napisał:
> Akurat jeden facet z IPN mi pokazywał przykład kogoś, kto podpisał, ale
> jednocześnie OSTRZEGAł kumpli przed SB.

Kapusta to 1 i 2 kategoria ?

[wislok1]

Bo nie wiem

Jeszcze nie kumasz analfabeto?!

[piotrgdansk6]

Czy tylko udajesz głupiego?

Hole, hola

[wislok1]

Bez nerwów

Fajny Wolak z ciebie....

[dr.krisk]

"Analfabeto".. "udajesz głupiego"....
Czy wy wszyscy w tej waszej Wolsce jesteście tacy elokwentni?

Cienizna, Krystynko :)))

[piotrgdansk6]

Argumentów ci brakło po pierwszym poście, więc poszczekujesz pociesznie niczym
ten kundelek. Cóż, taka rola forumowego przygłupa :)

No cóż, zostaje mi cienizna...

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> Argumentów ci brakło po pierwszym poście, więc poszczekujesz pociesznie niczym
> ten kundelek. Cóż, taka rola forumowego przygłupa :)
Grubiaństwo tobie przypadło. Tak rola forumowego chama.......
A dyskutować z aroganckimi chamami sensu nie ma. Najwyżej można kijem podrażnić.

Krystynko, to że jesteś idiotką i przygłupem

[piotrgdansk6]

zostało ci już wykazane. A na fakty (że jesteś idiotką i przygłupem) obrażać się
nie ma co. To tak jakby mieć pretensje, ze po piątku następuje sobota. Czy ten
kto stwierdzi ten fakt też jest według twojego małego rozumku chamem?

Towarzyszu Piotrze jestescie pis-dzentelmanem

[pisubek]

Kapuscinski

[mysz_polna5]

Niektorzy chca mu postawic pomnik ze spizu. Na ktory mamy wszyscy dac
swoja 'zlotowke'.
Nie mam nic przeciwko pomnikom, dla uczczecia zasluzonych ludzi. Natomiast
falszywych mam prawo wiedziec, czy i na ile osoba postawiona na cokole, na to w
pelni zasluzyla.

I po raz kolejny powtarzam, az do znudzenia. Talent, zdolnosci, czy tez inne
wspaniale dokonania to jedno. Morale, albo tez silny kregoslup to drugie.
Nie nalezy tego mylic.

W ostatnim Wprost, jest artykul o Marku Piwowskim. To nie bylo tak, jak sam o
sobie mowil, czyli, ze jego agentura to byl kabaret, lub groteska.
Ale nie o to w tej chwili chodzi. Chodzi mi o to, co powiedzial:
"To rzeczywiscie bylo zle i wstydze sie tego". I to do mnie przemowilo.

Eee tam

[wislok1]

Nie chodzi o pomnik ze spiżu, tylko o zachowanie proporcji.
Kapusta i jego zasługi są niepodważalne, to, że być może coś tam podpisał, to
przy nich ma niewielkie znaczenie.
A od orzekania jakie są historycy, a nie felietoniści

Ho, ho, ho...

[dr.krisk]

"Zostało wykazane" - niesamowite!
Jesteś rozczulający.. napisz coś jeszcze. Lubię jak jesteś taki Przemądrzały
Piotruś! Wykazujesz i udowadniasz!

Oczywiście, że zostało wykazane, Krystynko

[piotrgdansk6]

Kilka postów wyżej i w innym wątku też. Oczywiście ty jako przygłup będziesz
miała trudności z przyjęciem tego faktu do wiadomości. Niemniej miejmy nadzieję,
że kiedyś to nastąpi :))

Naprawdę?

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> Kilka postów wyżej i w innym wątku też.
Niezwykłymi drogami chadza twój umysł. Mam tylko nadzieję, że nie projektujesz
mostów, domów, ani innych obiektów, w których mógłby objawić się twój
niekonwencjonalny gdański geniusz :). Oraz że nie masz dostępu do substancji
szkodliwych, materiałów wybuchowych oraz zapałek.

No i potwierdzasz moje słowa, Krysiu. Dzięki :))

[piotrgdansk6]

Jak pisałem: proces uświadamiania sobie, że jesteś przygłupem trochę potrwa :)

Ale to ze tow, Piotr jest pisidiota jest pewne

[pisubek]

Proszę bardzo!

[dr.krisk]

piotrgdansk6 napisał:

> Jak pisałem: proces uświadamiania sobie, że jesteś przygłupem trochę potrwa :)
Ale napisz coś jeszcze, bo zaczynasz się powtarzać. Przecież jestes naszym
ulubionym Elokwentnym Piotrusiem, co to wszystko wie, i wszystko już w zasadzie
napisał.

Towarzyszu Piotrze wasz tworczy wklad w rozwoj

[pisubek]

naszego partyjnego pis-chamskiego jezyka jest bezcenny. Wasz calkowity brak
umiejetnosci logicznego myslenia, prymitywny jezyk, chwyty retoryczne na
poziomie pantofelka zostana odpowiednio przez nasza Partie docenione.

Towarzysz Piotr zna dwie pierwsze litery alafabetu

[pisubek]

i to jest powod do dumy dla naszej Partii.

[...]

[banme2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Grossowi to napisz!

[frau_pranajtis]

I kolezkom z GW-no prawdy. Niedlugo zobaczymy jak sie zabawialiscie... He, he, he...

[x2468]

Co to? Znowu delirium tremes znowu cie dopadlo.Mowa o Kapuscinski,ty zobaczylej
Grossa a za chwile uciekniesz przed Michnikie.Pora poddac sie leczeniu.

Znowu sie napaliles?

[frau_pranajtis]

To odpowiedz dla kaczki, ktora szuka donosicieli, wiec podalam jej kolege.
Pewnie mieszka na sasiedniej ulicy w USA.

[...]

[banme2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[mysz_polna5]

banme2 napisała:

> nalog u was , to donoszenie. hehe

55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555

Zacznij raczej czytac zydowskie zrodla historyczne, moze ci sie we lbie troche
rozjasni. Pod warunkiem, ze twoja leb, nie jest na to zbyt ciasny i, ze
bedziesz je czytal ze zrozumieniem. Pare tytulow moge ci podrzucic.

Czytać???Przecież łatwiej słuchać i powtarzać.. :)

[1normalnyczlowiek]

mysz_polna5 napisała:
> Zacznij raczej czytac zydowskie zrodla historyczne

Ten Cieślik to jakiś GWniarz :((

[piotrgdansk6]

tinyurl.com/3cd2o2
Dlaczego mnie to nie dziwi? Co za szambiarze :(

O! Ciekawe....

[dr.krisk]

A co ma wspólnego z Gazetą Wyborczą?

To, że przynajmniej wpuszcza go na swoje łamy

[piotrgdansk6]

Link się nie otwiera, czy jak?

Towarzyszu Piotrze, swietny jest wasz jezyk czysto

[pisubek]

partyjno-pisowski, PiS-Partia nasza dziedziczka PZPR i SB jest z was dumna.
Studiujcie teksty klasykow z marca 1968, jeszcze bardziej wzbogaca wasz jezyk i
zarliwosc w walce z wrogami.

Chłopie!

[dr.krisk]

Toż tekst cały jest autorstwa niejakiego Ziemkiewicza, który to Ziemkiewicz
popuszcza wodze fantazji konfabulując coby było gdyby było. O samym Cieśłiku
jest ze dwa zdania na początku - słowami Ziemkiewicza.
Umie Piotr z Gdańska czytać, czy nie ?

najpierw zorientuj sie w sprwie a potem komentuj

[w11mil]

dr.krisk napisał:
> Toż tekst cały jest autorstwa niejakiego Ziemkiewicza, który to Ziemkiewicz
> popuszcza wodze fantazji konfabulując coby było gdyby było. O samym Cieśłiku
> jest ze dwa zdania na początku

Masz rację! Miło mi że się ze mną zgadzasz!

[dr.krisk]

Oho, i kolejny idiota!

[piotrgdansk6]

> O samym Cieśłiku
> jest ze dwa zdania na początku - słowami Ziemkiewicza.

No bo tyle akurat wystarczy. Felieton nie jest zreferowaniem artykułu Cieślika,
ale odniesieniem się do jego podłych insynuacji.

> popuszcza wodze fantazji konfabulując coby było gdyby było

Jak można "konfabulować coby było gdyby było"? Nie dość, żeś nieczytaty to
jeszcze z logiką na bakier.

No cóż...

[dr.krisk]

Żegnam. Reprezentujesz wolski sposób prowadzenia dyskusji. Na samym początku
nazywamy interlokutora "idiotą" a potem już jazda bez trzymanki.
Może w tej waszej Wolsce są takie obyczaje, ale sam ze sobą dyskutuj.

Ojejku, moja ty niepokalana dziewico

[piotrgdansk6]

To przecież ty zwykłaś, Nieskazitelna Krystynko, zaczynać "dyskusje" od
przytyków personalnych. Ja natomiast oceniam po tym co sama skrobiesz, a z tego
skrobania jasno wynika, że jesteś idiotką!

czyzby ktos was pokalal towarzyszu Piotrze? Moze

[pisubek]

tow. Rydzyk?

No tak, zawsze winna GW i Michnik

[wislok1]

Cieślik z pisma Newsweek przesadził z insynuacjami ( zjechał go ładnie Pilch ),
ale Ziemkiewicz kontynuując temat i robiąc insynuacje w odwrotnym kierunku,
bez ANI JEDNEGO dowodu przedstawiając Kapuścińskiego jako agenta, przegiął
jeszcze bardziej

To chyba robota Cieślika, pokazanie tych

[piotrgdansk6]

kwitów tudzież wykazanie skąd wie o tym lęku? Czy njusłik przeprosił już za jego
łgarstwa? I co komu insynuuje Ziemkiewicz, notoryczny łgarzu?

Towarzysz Piotr odznaczony Wielkim Orderem PiSu z

[pisubek]

gwiazda czerwona.

Miło byłoby spotkać grubaska Ziemkiewicza...

[dr.krisk]

.. w ustronnym miejscu. I dokładnie mu tę głupią, opasła gębę obtłuc.
Należy mu się i tyle.

zrób mu kupę na wycieraczkę

[w11mil]

dr.krisk napisał:
> .. w ustronnym miejscu. I dokładnie mu tę głupią, opasła gębę obtłuc.
> Należy mu się i tyle.

Dziękuję za radę, ale nie skorzystam z twoich...

[dr.krisk]

.. doświadczeń.

towarzyszu w11mil dalej propagujcie metody walki

[pisubek]

politycznej naszej PiS-Partii, jezeli my tak robimy, to niech nasi wrogowie tez
nam tak robia.

[mysz_polna5]

Taki tytul nosi ta lista.

No i zrobiłem Ziemkiewiczowi reklamę !

[wislok1]

Żeby było jasne, lubię jego "Polactwo", uważam go za faceta bardzo inteligentnego,
ale niestety nie mogę nie zauważyć jego błędów,
czyli nieszczęsnej Michnikowszczyzny i poparcia dla lustracji a la PiS

Też. Ale głównie nakłamałeś i rzuciłeś

[piotrgdansk6]

kilka oszczerstw i nie styka ci honoru, aby za nie przeprosić. A może dalej
uważasz, że Ziemkiewicz zdemaskował Kapustę jako "nagannego agenta szkodzącego
ludziom"?

Facet, sam Ziemkiewicz nawrzucał Kapuście

[wislok1]

Ja mówię teraz tylko jedno: Dobranoc

W którym miejscu, kłamco?

[piotrgdansk6]

Wyłuszczysz to w końcu? Gdzie np. pisał, że był "nagannym agentem szkodzącym
ludziom"? Zacytujesz albo odszczekasz? A może rzeczywiście jesteś szmaciarzem
bez honoru? :(

Pietia, biez nierwacji

[wislok1]

Ziemkiewicz napisał to, co jest w wątku otwierającym dyskusję

[wislok1]

Informowanie wywiadu PRL o wydarzeniach w Kampali i Luandzie było czym innym,
niż kapowanie przyjaciół i publicysta "Newsweeka" ma pewnie rację, twierdząc, że
położone na wadze sumienia książki Kapuścińskiego przeważyłyby jego raporty i że
czytelnicy najpewniej by mu wszystko wybaczyli. Rzecz w tym, że czytelnicy tej
szansy nie dostali. Bo w atmosferze histerycznej walki z ujawnianiem wszelkiej
prawdy, w okrzykach o hańbie i "ubeckim szambie" zrównaniu uległy czyny i
rozmowy najpodlejsze z zaledwie nagannymi.
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070316/druga_strona_a_2.html

No i?

[piotrgdansk6]

Gdzie tu jest o szkodzeniu ludziom? Gdzie tu jest jakieś opluwanie? Ty naprawdę
czytasz to co wklejasz?

Ty rzeczywiście nie rozumiesz zadawanych

[piotrgdansk6]

ci pytań. Cóż, przypadek beznadziejny. Niemniej próbuję po raz ostatni.

> Ziemkiewicz napisał to, co jest w wątku otwierającym dyskusję

A gdzie w tym co napisał jest np. że Kapusta był "nagannym agentem szkodzącym
ludziom"? I kiedy odszczekasz kłamstwo, że to niby Ziemkiewicz go demaskował?

A Pietia między wierszami czytać nie umie, czy...

[wislok1]

...na serio robi z siebie takiego głupka ?

Da swidanja

Umie. I wyczytał tam, że niejaki wislok

[piotrgdansk6]

był oficerem SB. No bo skoro można tam wyczytać, że Ziemkiewicz twierdzi, że
Kapusta był gnidą szkodzącą ludziom, a nawet że to on go zdemaskował to można
też wyczytać każdą inną rzecz. Nara, oficerze!

Kapuściński kapował na 99,9999%

[tad9]

Trzeba doprawdy szczytu naiwności, by sądzić, że ktoś, kto wojażował sobie po
III świecie (oczko w głowie dla służb "obozu socjalistycznego"!)mógł był uniknąć
konfidenckich uwikłań.

[artsg]

tad9 napisał:

>
> Trzeba doprawdy szczytu naiwności, by sądzić, że ktoś, kto wojażował sobie po
> III świecie (oczko w głowie dla służb "obozu socjalistycznego"!)mógł był unikną
> ć
> konfidenckich uwikłań.
>
Za postawienie takiej tezy wyzwano mnie na forum od...... Nawet nie warto mówić

Biedny Czterybródy....

[dr.krisk]

artsg napisał:

> Za postawienie takiej tezy wyzwano mnie na forum od...... Nawet nie warto
mówić
>
Fakt - o tobie, mój poczciwy Czterybródy, nie warto mówić.

[artsg]

Wam lewakom, szwajcer to juz nic innego nie pozostało

B. agent przyznaje się - jest wrogiem

[wislok1]

Ma przeje.... na całej linii

B. agent nie przyznaje się - jest wrogiem

[wislok1]

Ma przeje...na całej linii

Nie ma dowodów na bycie agentem - znaczy się winny

[wislok1]

Spalili mu teczkę

Jak nie kijem, to pałką, jak nie pałką to kastetem

[wislok1]

Rewolucja moralna lustratorów, którym nie przeszkadza sojusz PiS z pzprowcem
Lepperem i sławiącą ZSRR familią na G.,
ale czepiają się biednego Kapusty.
Nie poparł PiS - znaczy się do rozwałki