Projekt PiS - o prawo do prawnika

[Gość: prawnik]

Może w końcu coś się zmieni na lepsze! Brawa, tak trzymać!!!!

Brawo PiS!!!! Przyjąć wzór amerykański.

[Gość: Adwokat]

W USA po zakończeniu studiów prawniczych zdaje się egzamin
federalny i stanowy z prawa stanu gdzie chce się praktykować
("bar egzam" czyli egzamin dopuszczający do zawodu i
stowarzyszenia prawników.

Zdasz ten trudny egzamin, do którego dopuszczony jest każdy
absolwent prawa a w niektórych stanach nawet laik-samouk i
jesteś pełnoprawnym prawnikiem. Od tej pory pniesz się w górę
lub nie zgodnie z tym co wywalczysz na rynku a nie z woli
skorumpowanych nepotów decydujących jak p. Kalwas o losach
ludzkich.

Precz z polskim systemem korporacyjnym!

[Gość: Adwokat]

Oczywiście ze zmęczenia napisałem fonetycznie a nie po
angielsku. Powinno być "bar exam"

[Gość: Andrzej]

No patrz Pan - są jeszcze tacy, kórzy nie zauważyli referendum sprzed paru
dni...
Kochany - wzory będziemy przyjmowac niemieckie, hiszpańskie, francuskie,
włoskie albo np. brytyjskie, ale na szczęście nie amerykańskie

Kalisz i Partnerzy Spółka z nieograniczonym dostępem

[Gość: cahir]

Trzymam kciuki za projekt, ale obawiam się, że poseł Kalisz
Ryszard i spółka zaciekle broniący "jakości i poziomu etycznego
palestry" utrącą projekt bardzo łatwo. Poza tym oprócz PiS-u
żaden klub jasno się nie określił, a to nie wróży dobrze. To też
jest towarzystwo i prawdopodobnie będzie "chwała nam i naszym
kolegom, chuje (niespokrewnieni) precz".

[Gość: uno]

Gość portalu: cahir napisał(a):

> Trzymam kciuki za projekt, ale obawiam się, że poseł Kalisz
> Ryszard i spółka zaciekle broniący "jakości i poziomu etycznego
> palestry" utrącą projekt bardzo łatwo. Poza tym oprócz PiS-u
> żaden klub jasno się nie określił, a to nie wróży dobrze. To też
> jest towarzystwo i prawdopodobnie będzie "chwała nam i naszym
> kolegom, chuje (niespokrewnieni) precz".

pamietajmy, ze posel RK i jego koledzy beda musieli gdzies wrocic po
zakonczeniu opieki nad panstwem

nie lezy absolutnie w ich interesie ograniczanie rynku, na ktory wroca

problem polega na tym, ze przecietny posel i tak nie zrozumie, o co w projekcie
chodzi i bedzie glosowal tak, jak mu kierownictwo klubu doradzi

[Gość: fritz]

Masz racje, jedyna mozliwoscia jest danie PiS tyle glosow w
przyszlych wyborach, ze bedzie w stanie wprowadzic w Polsce
model amerykanski, ktory wlasnie adwokat opisal

Gość portalu: uno napisał(a):

> Gość portalu: cahir napisał(a):
>
> > Trzymam kciuki za projekt, ale obawiam się, że poseł Kalisz
> > Ryszard i spółka zaciekle broniący "jakości i poziomu
etycznego
> > palestry" utrącą projekt bardzo łatwo. Poza tym oprócz PiS-u
> > żaden klub jasno się nie określił, a to nie wróży dobrze. To
też
> > jest towarzystwo i prawdopodobnie będzie "chwała nam i
naszym
> > kolegom, chuje (niespokrewnieni) precz".
>
> pamietajmy, ze posel RK i jego koledzy beda musieli gdzies
wrocic po
> zakonczeniu opieki nad panstwem
>
> nie lezy absolutnie w ich interesie ograniczanie rynku, na
ktory wroca
>
> problem polega na tym, ze przecietny posel i tak nie zrozumie,
o co w projekcie
>
> chodzi i bedzie glosowal tak, jak mu kierownictwo klubu doradzi

o prawo do prawnika

[Gość: abcd]

Precz z rodzinnym monopolem

[Gość: ted]

Znam jednego prawnika, który pracuje jeżdżąc wózkiem
akumulatorowym. Czyli kłamie ten, który mówi o braku prawników.

[Gość: tryt]

Gość portalu: ted napisał(a):

> Znam jednego prawnika, który pracuje jeżdżąc wózkiem
> akumulatorowym. Czyli kłamie ten, który mówi o braku
prawników.
Zdaje sie palancie ze nie kumasz o co tu idzie.

[Gość: leszczu]

Gość portalu: ted napisał(a):

> Znam jednego prawnika, który pracuje jeżdżąc wózkiem
> akumulatorowym. Czyli kłamie ten, który mówi o braku prawników.

A tak bardziej konkretnie: ten prawnik to adwokat, radca prawny
czy może notariusz ?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: leszczu napisał(a):

> Gość portalu: ted napisał(a):
>
> > Znam jednego prawnika, który pracuje jeżdżąc wózkiem
> > akumulatorowym. Czyli kłamie ten, który mówi o braku prawników.
>
> A tak bardziej konkretnie: ten prawnik to adwokat, radca prawny
> czy może notariusz ?

Ty z kolei czytac nie umiesz. Chyba jasne, że żadne z tych trzech, tylko
operator wózka akumulatorowego.

[Gość: leszczu]

Na operatora wózka widłowego też jest aplikacja ?

No jasne

[wielki_czarownik]

Ponadto bez tatusia-operatora lub wysokiej łapówki to nawet nie masz co marzyć
o takiej pracy!

[Gość: leszczu]

Przesadzasz. Pięć, sześć corocznych podejść do egzaminu
(manewrowanie w markecie ?) powinno załatwić sprawę. Nie wszyscy
są jednak tak wytrwali i wolą od razu dać w łapę dziekanowi
obwodowej przyzby operatorów wóżków widłowych.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: leszczu napisał(a):

> Przesadzasz. Pięć, sześć corocznych podejść do egzaminu
> (manewrowanie w markecie ?) powinno załatwić sprawę. Nie wszyscy
> są jednak tak wytrwali i wolą od razu dać w łapę dziekanowi
> obwodowej przyzby operatorów wóżków widłowych.

Problemem jest to, że każdy wózek ma trochę inną charakterystykę - mozna się
przejechać...

[Gość: Kasia]

Każdy stający przed sądem powinien mieć prawnika.Dziś nie
każdego na to stać,bo ceny są za wysokie.Kiedy prawników
będzie więcej,to ceny będą niższe i skończy się mityczna
sprawiedliwość,a zacznie funkcjonować konstytucyjne prawo do
obrony.Należy się ona zarówno biednym jak bogatym.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> Każdy stający przed sądem powinien mieć prawnika.Dziś nie
> każdego na to stać,bo ceny są za wysokie.

Jęsli kogoś naprawdę nie stac - dostaje prawnika z urzędu, za którego de facto
płaci Skarb Państwa.

> Kiedy prawników
> będzie więcej,to ceny będą niższe i skończy się mityczna
> sprawiedliwość,a zacznie funkcjonować konstytucyjne prawo do
> obrony.Należy się ona zarówno biednym jak bogatym.

Jeśłi nie masz pojęcia o czym piszesz i o co toczy się spór, to lepiej na drugi
raz nie zabieraj głosu.

[Gość: Bartez]

Niech ktos mi laskawie wytlumaczy jak to jest - liczba spraw w
Polsce ROSNIE, niedlugo bedzie ich kilkanascie milionow w ciagu
roku, a BRAKUJE pracy dla prawnikow???

[Gość: leszczu]

Ja Ci wytłumaczę: otóż zawód radcy prawnego wykonują starzy
ramole nie posiadający bodaj przyblizonego pojęcia o prawie
obowiązującym od roku 1990, a którym się usrało gdy się
pokończyły przedsiębiorstwa państwowe, przy których mieli ciepłe
etaciki. Ci goście stanowią tą grupę, o których interesy
zaciekle walczą korporacje. Bez sztucznej bariery dostępu do
zawodu nie wytrzymaliby na rynku 5 min.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: leszczu napisał(a):

> Ja Ci wytłumaczę: otóż zawód radcy prawnego wykonują starzy
> ramole nie posiadający bodaj przyblizonego pojęcia o prawie
> obowiązującym od roku 1990, a którym się usrało gdy się
> pokończyły przedsiębiorstwa państwowe, przy których mieli ciepłe
> etaciki. Ci goście stanowią tą grupę, o których interesy
> zaciekle walczą korporacje. Bez sztucznej bariery dostępu do
> zawodu nie wytrzymaliby na rynku 5 min.

Niestety nie masz racji. Jaki odsetek wśród radców prawnych zajmujących się
obsługą osób fizycznych stanowią radcy sprzed 1989, o jakich tu piszesz???
20%? Najwyżej!

[Gość: leszczu]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: leszczu napisał(a):
>
> > Ja Ci wytłumaczę: otóż zawód radcy prawnego wykonują starzy
> > ramole nie posiadający bodaj przyblizonego pojęcia o prawie
> > obowiązującym od roku 1990, a którym się usrało gdy się
> > pokończyły przedsiębiorstwa państwowe, przy których mieli
ciepłe
> > etaciki. Ci goście stanowią tą grupę, o których interesy
> > zaciekle walczą korporacje. Bez sztucznej bariery dostępu do
> > zawodu nie wytrzymaliby na rynku 5 min.
>
> Niestety nie masz racji. Jaki odsetek wśród radców prawnych
zajmujących się
> obsługą osób fizycznych stanowią radcy sprzed 1989, o jakich
tu piszesz???
> 20%? Najwyżej!
>
>
>

No może. Rzecz się sprowadza i tak do tego, że ograniczanie
dostępu do zawodu połączone z selekcją kandydatów na aplikacje
pod kątem szerokości ich pleców pozwala utrzymać się w zawodzie
ludziom modelowo niekompetentnym. Nie mam takiej praktyki, by na
jej podstawie prowadzić statystyki, ale z najbardziej żenującymi
przykładami braków w wykształceniu spotkałem się w przypadku
radców zaczynających praktykę z pewnością jeszcze przed
transformacją.
Z resztą dlaczego ograniczamy sie do obsługi osób fizycznych ?
Mało kwiatów palestry rośnie sobie w przeróżnych urzędach,
ZOZach i PRLowskich niedobitkach gospodarczych ?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: leszczu napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Gość portalu: leszczu napisał(a):
> >
> > > Ja Ci wytłumaczę: otóż zawód radcy prawnego wykonują starzy
> > > ramole nie posiadający bodaj przyblizonego pojęcia o prawie
> > > obowiązującym od roku 1990, a którym się usrało gdy się
> > > pokończyły przedsiębiorstwa państwowe, przy których mieli
> ciepłe
> > > etaciki. Ci goście stanowią tą grupę, o których interesy
> > > zaciekle walczą korporacje. Bez sztucznej bariery dostępu do
> > > zawodu nie wytrzymaliby na rynku 5 min.
> >
> > Niestety nie masz racji. Jaki odsetek wśród radców prawnych
> zajmujących się
> > obsługą osób fizycznych stanowią radcy sprzed 1989, o jakich
> tu piszesz???
> > 20%? Najwyżej!
> >
> >
> >
>
> No może. Rzecz się sprowadza i tak do tego, że ograniczanie
> dostępu do zawodu połączone z selekcją kandydatów na aplikacje
> pod kątem szerokości ich pleców pozwala utrzymać się w zawodzie
> ludziom modelowo niekompetentnym. Nie mam takiej praktyki, by na
> jej podstawie prowadzić statystyki, ale z najbardziej żenującymi
> przykładami braków w wykształceniu spotkałem się w przypadku
> radców zaczynających praktykę z pewnością jeszcze przed
> transformacją.
> Z resztą dlaczego ograniczamy sie do obsługi osób fizycznych ?
> Mało kwiatów palestry rośnie sobie w przeróżnych urzędach,
> ZOZach i PRLowskich niedobitkach gospodarczych ?

Słowo "palestra" oznacza adwokaturę. Radcowie prawni to NIE palestra.

Brawo PiS. Pierwszy raz się z Wami całkowicie zgadzam

[Gość: zzz]

[Gość: leszczu]

Chętnie bym się zapoznał z jakąś opinią przeciwną projektowi
PiSu. Wiadomo, że projekt ma przeciwników, a oni mają chyba
jakieś argumenty, poza - prawda że ważkim - pt. "mamy taki
zaplecze, że i tak możecie nam poskakać".

[Gość: PZ]

Jedyny kontr-argument to wyłacznie wlasny interes

[Gość: PZ48]

Jedyny kontr-argument dla propozycji PiS to wyłacznie wlasny
interes kasty radcow, adwokatow i notariuszy.
Przeciez to jest OCZYWISTE!

Argument o etyce nie trzyma sie kupy, bo w tej chwili samorzady
adwokackie nie usuwaja adwokatow, ktorzy w jawny sposob nie
wywiazuja sie z obowiazkow (np. nic nie robiac, zawalajac sprawy
klientow).

Poza tym adwokaci w wiekszosci maja wiele spraw na glowie, i
wcale nie zajmuja sie rzetelnie i do konca sprawami - nawet Ci
bardzo renomowani.
Wiem o tym z wlasnego doswiadczenia (na szczescie to nie ja
bylem broniony).

Nie mowiac o tym, ze sa w wiekszosci przestepcami podatkowymi,
bo biora forse do reki bez rejestracji, choc powinni wystawiac
fakture z dodaniem 22% VAT (osiagaja duze dochody nie placac
podatkow). Ogolnie przyjetym zwyczajem jest wystawienie faktury
za pierwsza rate, potem juz nie.

Moznaby jeszcze dlugo

Przeciez to tak samo jak lekarze, i pewnie wiele jeszcze miejsc.

Ale i ja tez jestem ciekaw, bo moze sa rzeczowe argumenty?

[Gość: iwa]

Czemu to Pan Kalwas tak martwi się o pracę dla prawników. jak
ktoś będzie dobry to sobie znajdzie pracę i przy tym będzie
większa konkurencja. Może wreszcie wypcnie się z rynku tych
głąbów, które kończyły aplikacje tylko dzięki znajomościom.

[Gość: leszczu]

Gość portalu: iwa napisał(a):

> Czemu to Pan Kalwas tak martwi się o pracę dla prawników. jak
> ktoś będzie dobry to sobie znajdzie pracę i przy tym będzie
> większa konkurencja. Może wreszcie wypcnie się z rynku tych
> głąbów, które kończyły aplikacje tylko dzięki znajomościom.

Powinny być natomiast obligatoryjne testy kompetencji dla
mecenasów juz namaszczonych, z jakąś rozsądną częstotliwością -
powiedzmy - co 5 lat. Byle nie robiły tych testów korporacje.

Projekt PiS - warto uogólnić

[indris]

Przy najbliższej zmianie Konstytucji warto do niej wpisać zakaz wszelkich
OBLIGATORYJNYCH korporacji.

[Gość: Andrzej]

indris napisał:

> Przy najbliższej zmianie Konstytucji warto do niej wpisać zakaz wszelkich
> OBLIGATORYJNYCH korporacji.

Popieram. Na przykład księdzem powinien być kto chce - bez ograniczeń.

[Gość: fritz]

Masz calkowicie racje. To jest ten hamulec rozwoju uslug dla ludzi.

Nasi "prawnicy".

[wielki_czarownik]

Większość prawników dostaje aplikacje tylko dzięki plecom i znajomościom. Można
to łatwo sprawdzić. Ilu ludzi bez znajomości jest na aplikacjach? A ilu z nich
na tak intratnych jak adwokacka lub notarialna? Prawnikiem powinien móc zostać
każdy, kto zda odpowiedni egzamin. Może przy okazji rozbije ten projekt np.
porozumienie notariuszy w myśl którego można żądać zapłaty tylko według
najwyższej stawki, bo obniżanie cen usług to nieuczciwa konkurencja!

[Gość: leszczu]

Oni to mają ponoć wpisane w poczet zasad etyki zawodowej, że nie
wolno brać poniżej stawki maksymalnej

a w konstytucji jak byk wpisana gospodarka rynkowa

[Gość: autor]

no chyba ze chodzi o Tą Spolecznosc trzymajaca wladze
o makiawelicznym rozumieniu slowaa spoleczna