Komentarz Piotra Pacewicza

Dosc tych pseudointelektualnych komentarzy tego

[Gość: Kugel]

genialnego intelektualisty Pacewicza (a moze (Mosze) Packo?).
Wnerwiajace jest nie od dzis, jak pod plaszczykiem
intelektualnej troski i pseudoracjonalnych "argumentow" Wyborcza
usiluje prac mozgi i przemycac wstretny, zydo-socjalistyczny
libertynizm. Nie ma czarnego i bialego, jest pomieszanie dobra i
zla, dzis Jaruzel zapowiada stan wojenny i doprowadza kraj do
materialnego bankructwa, jutro Szechter-Michnik lata i
wysciskuje sie z nim. Rzygac sie chce na ten swiat widziany
oczami Wyborczej i ich genialnych komentatorow, o "rady" ktorych
nikt sie nie prosi.

JESTEM ZA REFERENDUM!

[zbychooo]

Jestem za ogólnonarodowym referendrum w sprawie aborcji, tylko bez głupawego
rozróżniania płci, wieku, zdolności rozrodczych itp. bzdur.
Dyskusja o problemie aborcji jest nieunikniona i prędzej czy później i tak
doprowadzi do referendum, wtedy to Polacy wypowiedzą swoje zdanie i wszystko
będzie jasne.
Myślę, że środowiska związane z kościołem ostro protestują przeciwko
referendum, ponieważ tak naprawdę obawiają się, iż jego wynik będzie sprzeczny
z ich oczekiwaniami, dlatego będą robić wszystko aby nie dopuścić do głosowania
w tej trudnej sprawie...

Tak? to ja tez jestem za referendum, w sprawie ktora

[Gość: Heniek Kowalczyk]

o wiele mniej bulwersuje Polakow, czyli karze smierci za ciezkie
przestepstwa. Skoro nie ma litosci dla nienarodzonych, to tez
niech bydlacy i zwyrodnialcy sp..... z powierzchni ziemi,
zobaczymy jacy beda mocni pod stryczkiem. I kieszen podatnika
zostanie odciazona.

[Gość: TG]

Ale gdzie tu problem, nie lubisz GW - nie czytaj, jest przeciez
wiele innych gazet. Zyjemy w wolnym kraju i masz naprawde spory
wybór. A jeśli wybierasz GW choć jej nie lubisz, to Cie nie
rozumiem. Jesteś masochistą ?

Wspólny interes

[Gość: JWZ]

Gość portalu: TG napisał(a):

> Ale gdzie tu problem, nie lubisz GW - nie czytaj, jest przeciez
> wiele innych gazet. Zyjemy w wolnym kraju i masz naprawde spory
> wybór. A jeśli wybierasz GW choć jej nie lubisz, to Cie nie
> rozumiem. Jesteś masochistą ?

Spróbuję wyjaśnić problem. Otóż ja również nie lubię GW, z wielu powodów - i
jej nie czytam. Jedynie odwiedzam to forum, ponieważ jest tu wiele ciekawych
osób o niezależnych poglądach, a Michnik, póki co, jest w miarę tolerancyjny.
Myślę, że ma w tym interes - wie przynajmniej, co w trawie piszczy.

[zbychooo]

Gość portalu: JWZ napisał(a):

> Gość portalu: TG napisał(a):
>
> > Ale gdzie tu problem, nie lubisz GW - nie czytaj, jest przeciez
> > wiele innych gazet. Zyjemy w wolnym kraju i masz naprawde spory
> > wybór. A jeśli wybierasz GW choć jej nie lubisz, to Cie nie
> > rozumiem. Jesteś masochistą ?
>
> Spróbuję wyjaśnić problem. Otóż ja również nie lubię GW, z wielu powodów - i
> jej nie czytam. Jedynie odwiedzam to forum, ponieważ jest tu wiele ciekawych
> osób o niezależnych poglądach, a Michnik, póki co, jest w miarę tolerancyjny.
> Myślę, że ma w tym interes - wie przynajmniej, co w trawie piszczy.

Jeśli jesteś przekonany, że Michnik z wypiekami na twarzy śledzi codziennie
twoje wypociny na forum, to jesteś naprawdę rozbrajająco zabawny.... ;-)

Fałszywa implikacja = imputowanie

[Gość: JWZ]

zbychooo napisał:

> Gość portalu: JWZ napisał(a):
>
> > Gość portalu: TG napisał(a):
> >
> > > Ale gdzie tu problem, nie lubisz GW - nie czytaj, jest przeciez
> > > wiele innych gazet. Zyjemy w wolnym kraju i masz naprawde spory
> > > wybór. A jeśli wybierasz GW choć jej nie lubisz, to Cie nie
> > > rozumiem. Jesteś masochistą ?
> >
> > Spróbuję wyjaśnić problem. Otóż ja również nie lubię GW, z wielu powodów -
> i
> > jej nie czytam. Jedynie odwiedzam to forum, ponieważ jest tu wiele ciekawy
> ch
> > osób o niezależnych poglądach, a Michnik, póki co, jest w miarę tolerancyj
> ny.
> > Myślę, że ma w tym interes - wie przynajmniej, co w trawie piszczy.
>
> Jeśli jesteś przekonany, że Michnik z wypiekami na twarzy śledzi codziennie
> twoje wypociny na forum, to jesteś naprawdę rozbrajająco zabawny.... ;-)

Twój wniosek pozornie bardzo logiczny, tylko teza fałszywa. Jeśli miałeś
kiedykolwiek do czynienia z podstawami logiki, to wiesz że taka implikacja też
jest fałszywa.

[Gość: TG]

To nie jest dobry pomysł - sprawa dotyczy tez mężczyzn.
Ale referendum (normalne, nie ograniczone do jedne płci) powinno
sie odbyć - i to z bardzo szczegółową listą pytań ( a nie tylko
plebiscyt 'za/przeciw' ).
Inaczej sie tej sprawy nie zamknie i będzie wracać jak bumerang
co kilka lat, przy okazji wyborów czy takich wydarzen jak wizyta
tego statku - czyli bedziemy skazanie na podziemie aborcyjne i
bezsensowne bicie piany przy róznych okazjach przez radykałów z
obu stron.

[ko_bie_ta]

Sadzę, że referendum będzie (tylko nie takie jak proponuje red. Pacewicz), za
kilka lat i nie da się tego uniknąć.
Natomiast panowie z LPR-u zamiast rzucać jajami i oblewać farbą, powinni
racjonalnie wykorzystać czas przed referendum i zająć się uświadamianiem
społeczeństwa, więcej dobrego zrobiliby przekonując ludzi, że aborcja to zło, a
wtedy wynik referendum byłby może taki jakiego właśnie oczekują...

[Gość: TG]

Zgadzam sie. Wg mnie poseł Strąk i panowie Wszechpolacy w tej sprawie ciężko
pracują na rzecz swoich przeciwników. Az sie dziwie, ze w LPR nie ma nikogo
mądrego, kto by ich wziął za głowe i zabrał z Władysławowa (i np. wstawił na
ich miejsce jakieś mniej emocjonalne i nie tak agresywne towarzystwo). Im
wiekszą agresje wykazują, tym bardziej sobie szkodzą.

[Gość: BL]

Gość portalu: TG napisał(a):

> Zgadzam sie. Wg mnie poseł Strąk i panowie Wszechpolacy w tej sprawie ciężko
> pracują na rzecz swoich przeciwników.

Kiedyś też tak myślałem. Jednak nie znacie się na marketingu politycznym. W
d***kracji rację ma nie ten, kto ma rację, ale ten kto głośniej krzyczy.

BL

[Gość: brtk]

Brawo dla Pacewicza!!! bardzo elegancko, bardzo eufemistycznie
(niby nie narazajac sie 5 wladzy - RCC) powiedzial co trzeba!

W Referendum Ponioslby Kler Sromotna Porazke

[Gość: Krzys52]

Nawet teraz - po przeszlo dekadzie agresywnego oglupiania najmlodszych pokolen
Polakow.
Za parawanikiem nie obowiazuje polityczna poprawnosc jak i mozna posmiac sie ze
wszystkich srodowiskowych naciskow.
.
Jestem za przeprowadzeniem referendum polegajacego na opowiedzeniu sie, badz za
aktualnym prawem, badz za prawem obowiazujacym do 1997r. (bioracym pod uwage
tzw. wzgledy spoleczne).
.
K.P.
.

We Włoszech referendum było tylko dla kobiet

[zbychooo]

We Włoszech było referendum w sprawie aborcji, gdzie uprawnione do głosowania
były tylko kobiety i chyba red. Pacewicz chciałby taki włoski model przenieść
do Polski, ale nie w tym kraju panie redaktorze..., nie w tym....

ANka, SOWO,'END'-KLUB WZAJEMNEJ ADORACJI.!!!!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHk]

'Problem Sowy jako ptaka w aspekcie innych nielotow'
To jest doprawdy zastanawiajace, ale SOWIE tylko raz odpisalem, a propos jej
wyobrazen odnosnie Irlandii -i czy sie ustosunkowala merytorycznie do moich
argumentow?
Mozna samemu ocenic:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6626384&a=6632914
Niestety z Sowa nie mozna rozmawiac merytorycznie, nie mozna skomentowac nawet
jaj komentarza, poniewaz nie bazuje na zadnych rzeczowych argumentach
najczesciej jest to po prostu stek wyzwisk. A argumentacja ad personam mnie
nie satysfakcjonuje w takim stopniu jak ciebie SOWO.

Po za piciem 'kawki' z nad ktorej rzuca sie zdawkowe, 'nielotne'
komentarze majace obrazic druga osobe niewiele potrafisz.

Ach, jeszcze jedno. Sowa nie zapomniala, Sowa pamieta:-)
mnie z dyskusji o UE i przejela argumentacje od miernot intelektualnych, ktora
nakazuje jej twierdzic z pewnoscia graniczaca z oblendem, ze ten kto jest za
aborcja jest 'betonem SLD'-patrz analogia do
zwolennik UE = zwolennik Leszka Millera.

Ale nad tym nie bede sie rozwodzil. Argumentacja SOWY (dotyczaca tych blednych
porownan) opiera sie tylko i wylacznie na niewlasciwym postrzeganiu swiata i
zamilowaniu do nadmiernych uproszczen na potrzeby wlasnej umyslowosci i
SOWIEGO mozgu.


ANko panno na wlosciach.
Jezeli twoje kompetencje polityczne sa takie jak naukowe i na odwrot, to nie
znajduje powodu i argumentow potwierdzajacych pisanie:"ANKa tez biolog -
wczesniej mikrobiolog a teraz
neurofizjolog.."

www1.gazeta.pl/trojmiasto/1093892,35612,1539257.html?v=3&a=6615531#opinie

, nie osmieszaj naukowcow.
Zreszta mozna samemu ocenic twoje kompetencje dotyczace zagadnien naukowych,
ktore powinny dotyczyc ciebie, poniewaz nie odbiegaja za daleko od wyzej
wymienionych przez ciebie dziedzin nauki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6626384&a=6641243
Oczywiscie mozna twierdzic, ze pracuje sie w niemieckiej jednostce badawczej,
ale co z tego, nie wszystkich paralizuje sama mysl rozmowy z profesorem czy z
innym przedstawicielem populacji charakteryzujacym sie przedrostkiem orzed
nazwiskiem. Oni tez sie myla, malo tego, z autopsji wiem, ze tyle w srod nich
niepowaznych, malych ludzi jak w reszcie populacji. Z tym, ze ludzie z
przedrostkami przed nazwiskiem potrafia lepiej sie kamuflowac uzywajac
sofistycznych argumentow lub powolujac sie na nieaktualne lub tez niewykonane
z nalezyta dbaloscia analityczna badania naukowe.

Jezeli myle sie co do ciebie Anno to masz pelne pole do popisu i dokoncz ze
mna tamta rozmowe:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6626384&a=6641243
lub przyznaj sie, ze zabralas glos w sprawie w ktorej nie rozumialas pojecia -
co w rzeczy samej nastapilo.
Na przyszlosc uzywaj prosze logicznych ciagow przyczynowo skutkowych, a nie
okraglych zdan.
Gdybys zastosowala to we wczesniejszych dyskusjach zaoszczedziloby to nam
czasu, poniewaz juz z pierszej twojej wypowiedzi wynikaloby, iz posiadasz
bledne wyobrazenie na temat pojecia "różnicowania komórkowego". A wystarczy
sprawdzic w artykulach naukowych co ono oznacza i sie nie osmieszac brakiem
kompetencji w tej sprawie.

No i wreszcie rycerski 'KONIEC'
No coż bedzie niewiele, poniewaz nie bylo z jego strony rzadnych sensownych
argumentow dotyczacych nie mnie, ale moich wypowiedzi.
Czyzby koniec koncow jego rowniez mozna zaliczyc do tego wiekszosciowego grona
forumowiczow zdolnego wysilic swoje zwoje mozgowe tylko do wyrzucenia kilku
argumentow ad personam?

Kacik wzajemnej adoracji.
Jeszcze nigdy i nigdzie na swiecie w takich koncikach nie powstala zadna
znaczaca mysl.
Dlaczego?
Poniewaz jak miala powstac w kacikach w ktorych nie praktykuje sie tzw. 'burzy
mozgow' tylko wypowiada zdanka nic nie wnoszace do omawianej przez wszystkich
sprawy.

Nie taka byla idea Forum Romanum.
Mozecie przejsc sobie gdzie inndziej i tam przedstawiac jakze cenne dla was
opinie, a nie zamulac przekazu forum i tym samym odchodzic od jego funkcji.


Czy juz kolejny mit prysl?
Jak daleko jest forum GW od krzyczacych ryneczkow Onetu?

Jezeli do tego chcecie sprowadzic forum GW to ja osobiscie dziekuja.
Znam inne bardziej rozwijajace intelektualnie zabawy.

pozdrowienia dla wszystkich potrafiacych myslec samodzielnie

R,e: ANka, SOWO,'END'-KLUB WZAJEMNEJ ADORACJI.!!!!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHk]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6626384&a=6667337