W Sejmie o wyroku na Nieznalską. Prokuratura ni...

[Gość: eva-monik]

NIC DODAC,NIC UJAC-POLSKA TO CIEMNOGROD!!!KOSCIOL WIEDZIE PRYM W
TEJ SPRAWIE,IRAN ZAPRASZA!!!

[Gość: [e-mail]]

Nie przesadzasz troszeczkę? W Iranie Nieznalską by ukamienowali.
Jednak wolę polski ciemnogórd, chociaż czasami tu duszno.

Gość portalu: eva-monik napisał(a):

> NIC DODAC,NIC UJAC-POLSKA TO CIEMNOGROD!!!KOSCIOL WIEDZIE PRYM
W
> TEJ SPRAWIE,IRAN ZAPRASZA!!!

ZOBACZ SAM

[valala]

Najlepiej ocenić samemu. Widok 'dzieła' ostudza temperature dyskusji.
Zwolennicy wsadzania niedorobionych 'artystów' do więzień będą mieli okazję
przekonać się, że nie warto robić darmowej promocji kiczu. A broniący
Nieznalskiej jak Statui Wolności - że to jednak nie jest Leonardo w spódnicy...

hysterics.art.pl/art/nieznalska.html

Widziałem i dalej nic nie rozumiem.

[Gość: [e-mail]]

Cham i prostak jestem, nie znam się.
Ale jakoś nie mam ochoty Nieznalskiej wsadzać do pudła.
Tak samo jak przejmować się debilnymi instalacjami.

valala napisał:

> Najlepiej ocenić samemu. Widok 'dzieła' ostudza temperature
dyskusji.
> Zwolennicy wsadzania niedorobionych 'artystów' do więzień będą
mieli okazję
> przekonać się, że nie warto robić darmowej promocji kiczu. A
broniący
> Nieznalskiej jak Statui Wolności - że to jednak nie jest
Leonardo w spódnicy...
>
> hysterics.art.pl/art/nieznalska.html

[Gość: +]

www.hysterics.art.pl/art/nieznalska.html

Valala, a GDZIE reszta tej instalacji? Gdzie VIDEO?

[gabrielacasey]

Co ty nam tu za chalture wciskasz, pokazujac kawalki wyrwana z
wiekszej calosci???

martwie sie o ciebie

[valala]

gabrielacasey napisała:

> Co ty nam tu za chalture wciskasz, pokazujac kawalki wyrwana z
> wiekszej calosci???

Trzeba było przyjechać na wystawę i osobiście obejrzeć to cudo.

Co to znaczy 'wciskac chalture' ? Mogłabyś to objaśnić?

A swoją drogą, Gabrysiu, czy ty zajmujesz sie jeszcze czyms, poza nieuprzejmym
odpowiadaniem na posty? Nie masz pracy, rodziny? A może to rodzaj terapii?

Bylam. Widzialam. A ty, najwyrazniej, NIE. No i

[gabrielacasey]

GDZIE to video?

[valala]

'Dyskusje' tego rodzaju mnie nudza, pozwol wiec, ze odpowiem ci zbiorczo na
kilka watkow:

Gabrysiu, odnosze wrazenie, ze im wiecej piszesz, tym mniej masz do
powiedzenia. Wypowiedzi, ktorymi zalewasz to forum sa wyprane z racjonalnych
argumentow. Powtarzasz tylko inwektywy i zaklecia w rodzaju 'PRZEZROCZYSTOSCI
SEMANTYCZNEJ ZNAKU' i tym podobnych. Osobiscie taki wlasnie sposob argumentacji
nazywam 'rytualnym, magicznym, bezrefleksyjnym'.

Co do charakteru polskiego katolicyzmu nie wypowiadam sie - po pierwsze
dlatego, ze na ten temat wogle nie dyskutowalem (nie zauwazylas? tak mi
przykro...), po drugie dlatego, ze sie nie znam. Nie jestem katolikiem, wiec
nie bede plotl bzdur z mina znawcy.

Jestes w bledzie, jesli sadzisz, ze w ten sposob przekonasz kogokolwiek do
swoich pogladow. Mnie w kazdym razie przekonalas, ze nie warto z toba gadac.
Jest mi przykro - mowie bez sarkazmu - bo przed ta dyskusja mialem o tobie
dobre zdanie. Byc moze jednak czytalem twoje wypowiedzi nieuwaznie.
Bardzo prosze - nie zasmiecaj przynajmniej tych watkow, w ktorych dyskutanci
maja ochote na kulturalna wymiane pogladow.

wolnosc

[Gość: Spinner]

Eva chyba nie masz co przesadzac. Wyrok sadu mnie nieco dziwi,
bo chyba nie mozna obiektywnie stwierdzac, czy cokolwiek obraza
uczucia religijne Polakow czy nie. "Wieszanie genitaliow na
krzyzu" mozna wielorako interpretowac. Nawet jako odwolanie sie
do prowokacji: Bog jest wokol nas, sex rowniez itd. Dopisywac
mozna do tego rozna ideologie. Zabawne jest to, ze Polakow
obraza widok nagich genitaliow. Nie chce wiec wiedziec jak oni
upraiwaja sex. Ale uwazam ze wolnosc wypowiedzi w wypadku
artystow wszelkiej masci powinna byc nieco inaczej traktowana,
bowiem istnieja oni nie tylko po to aby schlebiac naszym gustom
ale rowniez i nas prowokowac sklaniajac do myslenia. Byloby
bardzo przykre, gdyby Sad odwolawczy utrzymal w mocy ten wyrok.
Pozdrawiam

[Gość: [e-mail]]

Jeśli cię penis skłania do myślenia, to ja się boję.
Co nie zmienia faktu, że sądy karające za głupotę jakoś mi nie
pasują do mojej wizji RP.

Gość portalu: Spinner napisał(a):

> Eva chyba nie masz co przesadzac. Wyrok sadu mnie nieco dziwi,
> bo chyba nie mozna obiektywnie stwierdzac, czy cokolwiek
obraza
> uczucia religijne Polakow czy nie. "Wieszanie genitaliow na
> krzyzu" mozna wielorako interpretowac. Nawet jako odwolanie
sie
> do prowokacji: Bog jest wokol nas, sex rowniez itd. Dopisywac
> mozna do tego rozna ideologie. Zabawne jest to, ze Polakow
> obraza widok nagich genitaliow. Nie chce wiec wiedziec jak oni
> upraiwaja sex. Ale uwazam ze wolnosc wypowiedzi w wypadku
> artystow wszelkiej masci powinna byc nieco inaczej traktowana,
> bowiem istnieja oni nie tylko po to aby schlebiac naszym
gustom
> ale rowniez i nas prowokowac sklaniajac do myslenia. Byloby
> bardzo przykre, gdyby Sad odwolawczy utrzymal w mocy ten
wyrok.
> Pozdrawiam

[Gość: pajak]

Gość portalu: Spinner napisał(a):

> Eva chyba nie masz co przesadzac. Wyrok sadu mnie nieco dziwi,
> bo chyba nie mozna obiektywnie stwierdzac, czy cokolwiek obraza
> uczucia religijne Polakow czy nie. "Wieszanie genitaliow na
> krzyzu" mozna wielorako interpretowac. Nawet jako odwolanie sie
> do prowokacji: Bog jest wokol nas, sex rowniez itd. Dopisywac
> mozna do tego rozna ideologie. Zabawne jest to, ze Polakow
> obraza widok nagich genitaliow. Nie chce wiec wiedziec jak oni
> upraiwaja sex. Ale uwazam ze wolnosc wypowiedzi w wypadku
> artystow wszelkiej masci powinna byc nieco inaczej traktowana,
> bowiem istnieja oni nie tylko po to aby schlebiac naszym gustom
> ale rowniez i nas prowokowac sklaniajac do myslenia. Byloby
> bardzo przykre, gdyby Sad odwolawczy utrzymal w mocy ten wyrok.
> Pozdrawiam


Do obiektywnego stwierdzenia wystarczy jeden obywatel, który
uzna, że obrażono jego uczucia religijne.
Widok genitaliów nie obraża. Obraża ich zestawienie z symbolem
kultu religijnego.
Byłoby bardzo źle, gdyby sąd pod naciskiem tzw. postępowej opini
publicznej zmienił wyrok. Bo prawo jest (a przynajmniej powinno
być) jednakowe dla wszystkich. Nawet dla tych, którzy myślą, że
są artystami. Jeżeli sąd się ugnie, to prawo w tym zakresie
zacznie stanowić ulica. Blokady dróg to też przejaw tego sposobu
myślenia, tyle, że w innej dziedzinie.

[Gość: adalbert]

bardzo nie w smak autorytarnym tępolom. A już zwłaszcza klerykalnemu
ciemniactwu. Jak tego jednego uraża szukanie nowych znaczeń dla starych
symboli - niech nie łazi po galeriach sztuki współcesnej. Niech sobie idzie do
świątyni zgodnej z jego wyznaniem i niech przeżywa pozytywne wzruszenia na
widok pozłacanych figurek gipsowych, wyobrażających czcigodne postaci z jego
ulubionej czytanki. Nie ma musu. Jest demokracja i prawo wyboru. Być może,
pani artystka Nieznalska będzie potępiona - i niech ta miła nadzieja krzepi
serce dzielnego miłośnika sadystycznego narzędzia tortur i powolnej śmierci -
jakim jest krzyż w swej świeckiej treści. Może sobie nawet pomarzć, jak Neron,
o masowym przybijaniu do krzyży osób inaczej myślących, różnych takich
artystów i innych wolnomyślicieli. Ale czemu - ten obrażalski tuman - jak
Faryzeusz - domaga się, żeby te kary stosowała władza państwowa? Czy ktoś by
mu nie mógł przystępnie wytłumaczyć, że Inkwizycję, stalinizm, hitleryzm już
mamy za sobą? I, że ich metody zostały potępione? Dzieki za pomoc w nawracaniu
tego debila na drogę prawdziwej wiary i rozumu...

Jak Nieznalska powiesi fiuta na gwiazde Dawida

[Gość: Dave]

to prokuratura zacznie cenzurowac artystow... A moze Nieznalska
nich to zrobi w USA to zobaczy jaki jest stosunek do
takich "artystow" w Ameryce ?

Po co? Żydzi już to zrobili.

[Gość: [e-mail]]

Izraelski artysta (chociaż to trochę na wyrost) sugerował, że
flaga Izraela jest w kolorach gejów.
I nikt go do sądu nie podał.
Ucz się tolerancji od Mośków.

Gość portalu: Dave napisał(a):

> to prokuratura zacznie cenzurowac artystow... A moze
Nieznalska
> nich to zrobi w USA to zobaczy jaki jest stosunek do
> takich "artystow" w Ameryce ?

Co zrobili ?

[Gość: Dave]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Izraelski artysta (chociaż to trochę na wyrost) sugerował, że
> flaga Izraela jest w kolorach gejów.
> I nikt go do sądu nie podał.
> Ucz się tolerancji od Mośków.

gadal bzdury wiec nikt sie nie przejal. Chcialbym zobaczyc co sie z nim stanie
jakby powiesil czlonka na gwiezdzie Dawida. Np. w okolicach sciany placzu...
Ciekawe czy by wyszedl zywy..
Ale mi chodzi o Polske - jak zachowalaby sie prokuratura, sejm i media gdyby
czlonek zawisl na gwiezdzie Dawida ? Juz widze te wielkie tytuly w New York
Times krzyczace o antysemityzmie Polakow i wzywajace do ukarania "artystow"...

[Gość: [e-mail]]

Dorotka N. też gada bzdury. Inaczej "Pasji" traktować nie można.
Poza tym nie powiesiła swoich debilnych instalacji na Placu Św.
Piotra w Rzymie, tylko w podrzędnej galeryjce, tysiąc lat
świetlnych od stolicy azjatyckiego kraju, którego nie zaznacza
się na mapach świata. Jest różnica, nie?
Wydaje mi się, że takie zbeszczeszczenie Ściany Płaczu (podobnie
jak Placu Św. Piotra) świadczyłoby raczej o chorobie
psychicznej, a nie chęci urządzenia artystycznego shockingu i
kwalifikowałoby się raczej do zbadania przed dwóch biegłych z
zakresu psychiatrii, a nie wydawania przez sąd karny wyroku
skazującego (czyli stwierdzającego, że Nieznalska jest zdrowa na
umyśle).
A że ortodoksyjni Żydzi też mają (podobnie jak ortodoksyjni
katolicy) dziwne wyobrażenie o uczuciach religijnych, to wiadomo
nie od dziś. I nie chciałbym raczej widzieć takich tytułów w
jakiejkolwiek prasie.

Gość portalu: Dave napisał(a):

> Gość portalu: [e-mail] napisał(a):
>
> > Izraelski artysta (chociaż to trochę na wyrost) sugerował,
że
> > flaga Izraela jest w kolorach gejów.
> > I nikt go do sądu nie podał.
> > Ucz się tolerancji od Mośków.
>
> gadal bzdury wiec nikt sie nie przejal. Chcialbym zobaczyc co
sie z nim stanie
> jakby powiesil czlonka na gwiezdzie Dawida. Np. w okolicach
sciany placzu...
> Ciekawe czy by wyszedl zywy..
> Ale mi chodzi o Polske - jak zachowalaby sie prokuratura, sejm
i media gdyby
> czlonek zawisl na gwiezdzie Dawida ? Juz widze te wielkie
tytuly w New York
> Times krzyczace o antysemityzmie Polakow i wzywajace do
ukarania "artystow"...

[Gość: Dave]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):
> A że ortodoksyjni Żydzi też mają (podobnie jak ortodoksyjni
> katolicy) dziwne wyobrażenie o uczuciach religijnych, to wiadomo
> nie od dziś. I nie chciałbym raczej widzieć takich tytułów w
> jakiejkolwiek prasie.

Problem w tym ze jesli Zydzi czuja sie obrazeni to stoi od razu za nimi prasa i
polityka na calym swiecie. Jesli chrzescijanie czuja sie obrazeni to nawet w
kraju katolickim jakim jest Polska media staja po stronie "artystki", ktora to
nalezaloby raczej wyslac do szkoly sredniej po nauke o kulturze i po dobre
wychowanie bo obrzucanie blotem czy ranienie kogokolwiek trudno nazwac sztuka.
Na calym swiecie dobrze sie to rozumie i nikt nie pozwoli na ranienie uczuc
Zydow. W Polsce, kraju zacofanym kulturalnie, zezwala sie na swobodne
obrazanie...

[Gość: [e-mail]]

Stoi, bo mają szmal na lobbying, a katolicy nie. Zazdroszczę
Żydom siły przebicia, ale nie chcę byż histeryczny jak oni. Mam
swój honor.
Nie mieszaj chrześcijaństwa i katolicyzmu. Jestem prawosławny,
ale jakoś prace Nieznalskiem mnie nie oburzają.
Do szkoły bym raczej nikogo po kulturę nie wysyłał. Wystarczy,
że mój syn dziczeje w gimnazjum.
I nadal obstaję przy swoim - wolę kraj, gdzie wolno pieprzyć
bzdury, od kraju, gdzie karze się za niepoprawne politycznie
myśli. Wolę niestosowne przegięcia w stylu Doroty, niż
wydzielanie mi wolności przez sądy. Nieznalska jest już
męczennicą, chociaż jej wybryk nie jest warty naszego czasu.
Dziękuję za dyskusję.
Dalsze uwagi kieruj na [e-mail] - poza zająć się
pracą ;-)

Gość portalu: Dave napisał(a):

> Gość portalu: [e-mail] napisał(a):
> > A że ortodoksyjni Żydzi też mają (podobnie jak ortodoksyjni
> > katolicy) dziwne wyobrażenie o uczuciach religijnych, to
wiadomo
> > nie od dziś. I nie chciałbym raczej widzieć takich tytułów w
> > jakiejkolwiek prasie.
>
> Problem w tym ze jesli Zydzi czuja sie obrazeni to stoi od
razu za nimi prasa i
>
> polityka na calym swiecie. Jesli chrzescijanie czuja sie
obrazeni to nawet w
> kraju katolickim jakim jest Polska media staja po
stronie "artystki", ktora to
> nalezaloby raczej wyslac do szkoly sredniej po nauke o
kulturze i po dobre
> wychowanie bo obrzucanie blotem czy ranienie kogokolwiek
trudno nazwac sztuka.
> Na calym swiecie dobrze sie to rozumie i nikt nie pozwoli na
ranienie uczuc
> Zydow. W Polsce, kraju zacofanym kulturalnie, zezwala sie na
swobodne
> obrazanie...

On NIE gadal, on NAMALOWAL, ciemniaku!!! Facet

[gabrielacasey]

nazywa sie Rafael Perez. Link:

www.art4collector.com/gallery3/cart5/GALLERY3al1.htm
Tudziez linki do reszty obrazow tego samego artysty, juz
sredniego pokolenia. Nikt go nie tepil, do sadu nie pozwal, na
roboty spoleczne w kibucu nie skazal, ale - coz - Zydzi to nie
sa Polacy, o wiele starsza i glebsza kultura...

www.art4collector.com/GALLERY1.htm
www.art4collector.com/GALLERY2.htm
www.art4collector.com/GALLERY3.htm
www.art4collector.com/GALLERY5.htm
www.art4collector.com/GALLERY6.htm
Pierwszy prezentowany obraz ma na tyle "bezczeszczaca" Izrael,
Zydow i gwiazde Gawida wymowe, ze uzywaja go takze w swych
paszkwilach POLSCY ANTYSEMICI:

www.tezeusz321.republika.pl

[Gość: Taktoja]

gabrielacasey napisała:

> nazywa sie Rafael Perez. Link:
>
> www.art4collector.com/gallery3/cart5/GALLERY3al1.htm
> Tudziez linki do reszty obrazow tego samego artysty, juz
> sredniego pokolenia. Nikt go nie tepil, do sadu nie pozwal, na
> roboty spoleczne w kibucu nie skazal, ale - coz - Zydzi to nie
> sa Polacy, o wiele starsza i glebsza kultura
>
> www.art4collector.com/GALLERY1.htm
> www.art4collector.com/GALLERY2.htm
> www.art4collector.com/GALLERY3.htm
> www.art4collector.com/GALLERY5.htm
> www.art4collector.com/GALLERY6.htm
> Pierwszy prezentowany obraz ma na tyle "bezczeszczaca" Izrael,
> Zydow i gwiazde Gawida wymowe, ze uzywaja go takze w swych
> paszkwilach POLSCY ANTYSEMICI:
>
> www.tezeusz321.republika.pl

Taktoja,
Gabi, kto to sa "POLSCY ANTYSEMICI", czy to sa Ci Polacy ktorzy maja inne
zdanie anizeli SEMICI?,(Zydzi).
.....starsza i glebsza kultura....Masz racje. Obawiam sie ze ta kultura jest
tak gleboka ze moze ich....nawet nie chce o tym myslec.

Mysle, ze masz duze szanse nawrocic sie na ANTY-

[gabrielacasey]

Semityzm. Obys tylko dalej rownie pilnie trenowal.

[Gość: Taktoja]

gabrielacasey napisała:

> Semityzm. Obys tylko dalej rownie pilnie trenowal.

Taktoja,
Obcujac z takimi jak Ty, (nawet tylko na necie), to wcale nie bedzie takie
trudne.

To kazda Zydowka ANTYSEMITYZM w tobie budzi?

[gabrielacasey]

[Gość: Taktoja]

Mylisz sie. Osobiscie mam wielkie uznanie dla osiagniec Narodu Zydowskiego,
niemniej czesto nie zgadzam sie z metodami ktorymi jego przywodcy posluguja sie
w probie osiagniecia swego celu.
Antypolonizm rozbudza w Polakach anty...,anty...,anty...
w stosunku do tych ktorzy go uprawiaja. Zupelnie normalne zjawisko.
Oile chodzi o Zydowki...to zupelnie inna sprawa - im absolutnie nie mam nic do
zarzucenia.

[valala]

Kolorowa gwiazda??!! Co za odwaga! Co za geniusz!

Gabrysiu, dziekuje za te linki. Perez i Nieznalska - to pomaga mi cie lepiej
zrozumiec.

Ale tegoz Pereza Wsza-polska uzywa do kpinek z

[gabrielacasey]

Michnika - widac dostrzega to geyowskie "skalanie". Problem zreszta ten sam: w
OBU przypadkach "stara" forma, majaca ugruntowane i "wyzsze" tresci zostala w
celowo (to w obu przypadkach fakt)bulwersujacy sposob uzyta do wyrazenia
tresci "spolecznie nagannych". Z ta roznica, ze Pereza za zniewage sztandaru
narodowego nikt po sadach nie ciagal
Wiesz, martwie sie o ciebie: to juz teraz w szkolach ani sztuki, ani logiki
semantycznej nie ucza? Tylko lekcje religii wg.o.Rydzyka w tej Polsce pozostaly?

nie chce mi sie z toba gadac

[valala]

gabrielacasey napisała:

> Ale tegoz Pereza Wsza-polska uzywa do kpinek z Michnika - widac dostrzega to
geyowskie "skalanie".

A co mnie to obchodzi? Co to jest za argument? Czy ty prezentujesz swoje
poglady, czy skinow-nacjalistow?

> Wiesz, martwie sie o ciebie: to juz teraz w szkolach ani sztuki, ani logiki
> semantycznej nie ucza? Tylko lekcje religii wg.o.Rydzyka w tej Polsce
pozostaly?

Chodzisz na lekcje religii? Ja nie. Miedzy innymi dlatego nie wypowiadam sie w
oglole na teamaty religinje. Nie znam sie. W odroznieniu od ciebie - ty wiesz
wszystko o katolikach i skinach. A co do logiki to patrz wyzej. Eh, Gabrysiu -
jest taka zasada - nie masz nic do powiedzenia - siedz cicho. Nie chce mi sie z
toba gadac - nie odpowiadaj.

PS: Perez jest artysta znanym. Ale polecam ci cos

[gabrielacasey]

innego: Krucifiks Serrano:

www.sacredandprofane.org.uk/html/magpisslight.html
www.sacredandprofane.org.uk/html/magredpope3.html

Od ciemniaka

[Gość: [e-mail]]

Kogo obchodzi co ten facet robił? Równie dobrze mógł swoje
przesłanie wystepować do muzyki z "Ghost Busters". Chodziło mi o
przykład kraju i ludzi, gdzie można robić sobie nawet głupie i
aroganckie kpiny z symboli narodowych i nikt nikogo nie ciąga po
sądach.
Zachowujesz się jak działach LPR tępiący Nieznalską, tylko
przechył masz w drugą stronę. Wyzwiska nie służą dyskusji.

[Gość: bas]

Flaga to chyba nie przedmiot kultu.
Porownanie chyba nie jest trafne.

[Gość: [e-mail]]

To sobie wyobraź darakę gdyby ktoś pokazał instalację z penisem
na tle flagi biało-czerwonej.
Nie chodziło mi o dosłowne przełożenie mechanizmów. Po prostu
Żydzi (w swojej większości, nie mówię o odpowiednikach fanatyków
z LPR) nauczyli się kpić ze swoich symboli. Wierz mi, że od
chwili, kiedy dostali własne państwo, są potwornie czuli na tla
symboli narodowych, ale jakoś nikt nie sądził
nieznalskopodobnego kretyna za wycieczki na tle seksualno-
narodowym.

Gość portalu: bas napisał(a):

> Flaga to chyba nie przedmiot kultu.
> Porownanie chyba nie jest trafne.

Nie martw sie kerf, juz jestem z linkami. W tym z

[gabrielacasey]

linkiem do paszkwilu polskich ANTYSEMITOW,
wykorzystujacych "Gejowska flage" wlasnie owego Pereza.

www.art4collector.com/gallery3/cart5/GALLERY3al1.htm
Zydzi zniewagi sie nie dopatrzyli, ale polski cwok, katolik i
antysemita z Wszy-polskiej - alez i owszem (takie to chamstwo
wrazliwe!). I z cala premedytacja uzyl gejowska wizje gwiazdy
Dawida Pereza, by Michnikowi dokopac...

www.tezeusz321.republika.pl

Nieznalska-zaryzykuj- na gwiazde Dawida

[Gość: stefan ze wsi]

Gość portalu: Dave napisał(a):

> to prokuratura zacznie cenzurowac artystow... A moze Nieznalska
> nich to zrobi w USA to zobaczy jaki jest stosunek do
> takich "artystow" w Ameryce ?

Co ma ryzykowac? To juz Zyd - Perez zrobil. Co ma go

[gabrielacasey]

bidulka powtarzac. Jeszcze ja o plagiat pozwie...

[Gość: KUBA]

Trzeba uniewinnic p. Nieznalska. Nikomu nie wyrzadzila krzywdy.
Pokrzywdzeni powinni ja po prostu pomonac cisza. Ja tez sie
czuje urazony pornografia, glupota, ciemnota, przemyslem miesnym
itd itp. Zabronione moze byc tylko krzywdzenie ograniczajace
czyjas wolnosc lub prawa. Ale nie wyrazanie mysli. Jak boli, to
trzeba szukac gdzie indziej albo angazowac sie w walke
przeciwko. Ale bez dyktatury i sredniowiecznego myslenia!

FREE DOROTA - NOW!

[Gość: smk]

Gość portalu: KUBA napisał(a):

> Trzeba uniewinnic p. Nieznalska. Nikomu nie wyrzadzila krzywdy.
> Pokrzywdzeni powinni ja po prostu pomonac cisza. Ja tez sie
> czuje urazony pornografia, glupota, ciemnota, przemyslem miesnym
> itd itp. Zabronione moze byc tylko krzywdzenie ograniczajace
> czyjas wolnosc lub prawa.

Popadasz w sprzevzność. Przestępstwo popełnione przez nią polega właśnie na
naruszeniu praw innych - prawa do poszanowania uczuć religijnych.

Stosowanie prawa to średniowieczne myślenie?

smk

[Gość: paul]

Czy ktos mi wreszcie wyjasni, w jaki sposob Dorota naruszyla uczucia
religijne??

[Gość: [e-mail]]

Jakby Ci wyjaśnił, to byłby lepszy od sądu.
Więc po co?

Gość portalu: paul napisał(a):

> Czy ktos mi wreszcie wyjasni, w jaki sposob Dorota naruszyla
uczucia
> religijne??

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Czy ktos mi wreszcie wyjasni, w jaki sposob Dorota naruszyla uczucia
> religijne??

Taktoja,
To jest niemozliwe. Ty jestes za glupi aby zrozumiec.

[Gość: [e-mail]]

O ile Nieznalska naruszyła czyjeś prawa.
Sąd uznał, że ta, ale ja sam nie jestem tego tak do końca
pewien, więc może poczekajmy na ostateczny wyrok, bo pani N.
chce się odwoływać.
Tylko nadal się zastanawiam - po co komukolwiek sprawa
Nieznalskiej. Jest o co się tłuc? Przecież to jedna wielka
bzdura.

Gość portalu: smk napisał(a):

> Gość portalu: KUBA napisał(a):
>
> > Trzeba uniewinnic p. Nieznalska. Nikomu nie wyrzadzila
krzywdy.
> > Pokrzywdzeni powinni ja po prostu pomonac cisza. Ja tez sie
> > czuje urazony pornografia, glupota, ciemnota, przemyslem
miesnym
> > itd itp. Zabronione moze byc tylko krzywdzenie ograniczajace
> > czyjas wolnosc lub prawa.
>
> Popadasz w sprzevzność. Przestępstwo popełnione przez nią
polega właśnie na
> naruszeniu praw innych - prawa do poszanowania uczuć
religijnych.
>
> Stosowanie prawa to średniowieczne myślenie?
>
> smk

[Gość: adalbert]

Gość portalu: smk napisał(a):

> Gość portalu: KUBA napisał(a):
>
> > Trzeba uniewinnic p. Nieznalska. Nikomu nie wyrzadzila krzywdy.
> > Pokrzywdzeni powinni ja po prostu pomonac cisza. Ja tez sie
> > czuje urazony pornografia, glupota, ciemnota, przemyslem miesnym
> > itd itp. Zabronione moze byc tylko krzywdzenie ograniczajace
> > czyjas wolnosc lub prawa.
>
> Popadasz w sprzevzność. Przestępstwo popełnione przez nią polega właśnie na
> naruszeniu praw innych - prawa do poszanowania uczuć religijnych.
>
> Stosowanie prawa to średniowieczne myślenie?
=============
Stary, gratuluję dobrego samopoczycia. Zapewne, w Twoim przekonaniu, jesteś
lepszym chrześcijaninem od Jezusa! On nauczał o Bogu, który jest Dobrem, a na
krzyżu - powiesili go prześladowcy. Ty czcisz krzyż, czyli to narzędzie kaźni,
a o Bogu nawet nie wspominasz i na dodatek - domagasz się stosowania
świeckiego prawa, tam gdzie jest miejsce tylko na pobożną zadumę, refleksję
etyczną, wymianę poglądów o różnych punktach widzenia na społeczne
oddziaływanie bodźców estetycznych. Błądzisz synu.

[Gość: Lukasz Kozicki]

Gość portalu: eva-monik napisał(a):

> NIC DODAC,NIC UJAC-POLSKA TO CIEMNOGROD!!!KOSCIOL
> WIEDZIE PRYM W TEJ SPRAWIE,IRAN ZAPRASZA!!!

Nie Kościół, tylko LPR. Duszpasterz gdańskiego środowiska
artystów jest oburzony tym wyrokiem, a LPR określił jako
"polityczną inkwizycję". Nie mieszaj proszę głupoty
posłów do sejmu z Kościołem.
www.trojmiasto.pl/wiadomosci/news.phtml?id_news=8423
Pozdrawuiam,

[Gość: smk]

Gość portalu: Lukasz Kozicki napisał(a):

> Gość portalu: eva-monik napisał(a):
>
> > NIC DODAC,NIC UJAC-POLSKA TO CIEMNOGROD!!!KOSCIOL
> > WIEDZIE PRYM W TEJ SPRAWIE,IRAN ZAPRASZA!!!
>
> Nie Kościół, tylko LPR. Duszpasterz gdańskiego środowiska
> artystów jest oburzony tym wyrokiem, a LPR określił jako
> "polityczną inkwizycję". Nie mieszaj proszę głupoty
> posłów do sejmu z Kościołem.
> www.trojmiasto.pl/wiadomosci/news.phtml?id_news=8423
> Pozdrawuiam,

To bardzo ważne.
Niestety niektórzy są za głupi, żeby zrozumieć, że LPR to nie Kościół tylko
sekta.

smk

Duszpasterz środowiska artystów

[Gość: [e-mail]]

jest po to, żeby się oburzyć. A i tak LPR i Radio Maryja mają
więcej zwolenników i właśnie dlatego episkopatowi zawsze będzie
bliżej do Rydzyka, niż do szeregowego księdza z Trójmiasta.
Szkoda gościa, bo wyraźnie marnuje się w organizacji pana
papieża.

APEL

[Gość: kate]

Apeluje sie do wszystkich galerii o nie wpuszczanie
czlonkow LPR na jakiekolwiek wystawy!!!!!

[Gość: paul]

W takim razie KK powinien oficjanie sie odciac od LPR - a moze ich nawet
ekskomunikowac. Tymczasem KK niby sie do LPR nie przyznaje, ale wykorzystuje
ich, gdzie tylko sie da.

[here.tyk]

Wyrok głupi, to fakt, ale jak teraz unieznalskić Znalską?

AWS czy SLD = Katolicki Establishment

[Gość: Bra]

Słusznie gada, dać mu wódki!

[Gość: Brassiere]

Stefanski konczyl studia w PRLu, wierny pies elity

[Gość: Pytak]

Bruksela bedzie miala wiele do roboty w Polsce. najpierw musi
nauczyc niektorych polskich prokuratorow na czym polegaja prawa
czlowieka i wolnosc tworczosci. PRL nie dal im wiedzy w tym
zakresie.

Przed sumieniem nie uciekniesz pytaku

[Gość: stefański]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> Bruksela bedzie miala wiele do roboty w Polsce. najpierw musi
> nauczyc niektorych polskich prokuratorow na czym polegaja prawa
> czlowieka i wolnosc tworczosci. PRL nie dal im wiedzy w tym
> zakresie.

[mn7]

Sumienie jest kwestią indywidualną.
Ty powinienieś mieć natomiast wyrzuty sumienia wybietrając nick odpoiwadający
nazwisku osoby występującej w sprawie. Zawsze znajdzie się idiota, który
pomyśli, że to naprawdę Stefański się wypowiada.

mn

tak mnie nazwał pytak-stefański

[Gość: stefan]

mn7 napisała:

>
> Sumienie jest kwestią indywidualną.
> Ty powinienieś mieć natomiast wyrzuty sumienia wybietrając nick odpoiwadający
> nazwisku osoby występującej w sprawie. Zawsze znajdzie się idiota, który
> pomyśli, że to naprawdę Stefański się wypowiada.
>
> mn

[mn7]

Stefański to prokurator z PK, który w Sejmie odpowiadał posłom SLD

[Gość: gug]

Czy każdy bazgroł na murze to twórczość artystyczna i nie mamy
prawa go usunąć. Trudno pracę tej pani nazwać twórczością .
Nawet pomysł ma cechy wtórności. Lepiej byłoby to wszystko
przemilczeć bo nie jest godne uwagi.
Granice wolności są wyznaczone dla każdego.
Nie wiem, dlaczego nikt nie chce zrozumieć,że obowiązkiem
chrześcijanina jest obrona krzyża.

Łapy precz od bełkotu Nieznalskiej!

[Gość: [e-mail]]

Moja propozycja jest taka: osikać Nieznalską i jej quasi-sztukę,
żeby nie było wątpliwości co do wartości artystycznej jej
instalacji. Przecież to nawet nie szokuje, tylko potwornie
nudzi. Niech sobie robi co chce, nikt nikogo nie zmusza do
oglądania tych bzdur. Warunek jest taki, że robi to za pieniądze
prywatnych sponsorów.
Obojętność społeczeństwa będzie jej bardziej doskwierała niż
jakikolwiek wyrok sądu.
A sejm (władza ustawodawcza) niech się odpierdoli od sądów i
prokuratury i zacznie tworzyć sensowne prawo, które da się
stosować.
Więcej tolerancji i mniej ingerencji państwa.

Sejm ma sie odpierd.. od kacykow z prowincji ?

[Gość: Pytak]

Czlowieku nie wiesz co mowisz ! Widzisz przeciezjak
dziala polskie sadownictwo, jakie jest dyspozycyjne i
skorumpowane. Chcialbys by mali ludzie z prowincji
przekupieni przez podlych przestepcow naduzywajacych
swoich wplywow decydowali o polskiej sprawiedliwosci
sami i bezkarnie ?

[mn7]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> Czlowieku nie wiesz co mowisz ! Widzisz przeciezjak
> dziala polskie sadownictwo, jakie jest dyspozycyjne i
> skorumpowane.

Podaj chamie jakiś przykład, ale prawdziwy, nie wymyślony przez takich jak ty.

w sejmie sa moi ludkowie z prowincji

[Gość: kacyk z prowincji]

mn7 napisała:

> Gość portalu: Pytak napisał(a):
>
> > Czlowieku nie wiesz co mowisz ! Widzisz przeciezjak
> > dziala polskie sadownictwo, jakie jest dyspozycyjne i
> > skorumpowane.
>
> Podaj chamie jakiś przykład, ale prawdziwy, nie wymyślony przez takich jak
ty.
>

[Gość: [e-mail]]

Primo: wiem, bo sam zajmuję się prawem od paru dobrych lat.
Odsetek ludzi skorumpowanych jest w oklicach średniej krajowej.
Czego o sejmie powiedzieć nie mogę. Chociaż i tak dużo lepiej
oceniam prokuraturę, ale to inna bajka.
Secundo: wymiar sprawiedliwości trzeba było po '89
zdekomunizować. Teraz moża sobie już tylko pisać na forum
internetowym GW, jak fatalnie dzieje się w sądach itp. Teraz
jest już za późno.
Tertio: dobrze napisanego prawa nie spieprzy żaden sąd, a
polskie prawo jest fatalne. Szczególnie karne. Od piętnowania
złego stosowania prawa są wolne media.

I na koniec: co ma sąd do Nieznalskiej? Póki co postawa sędziego
podoba mi się o tyle, że raczył być niezależny i postarał się o
szybki zakończenie sprawy. Co nie zmienia faktu, że sprawę
Nieznalskiej uważam za kpinę.
Młoda tzw. artystka, bez nazwiska i bez pomysłów, wystawiająca
bzdury w podrzędnej galerii jest zjawiskiem amrginalnym i należy
ją zignorować.

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> Czlowieku nie wiesz co mowisz ! Widzisz przeciezjak
> dziala polskie sadownictwo, jakie jest dyspozycyjne i
> skorumpowane. Chcialbys by mali ludzie z prowincji
> przekupieni przez podlych przestepcow naduzywajacych
> swoich wplywow decydowali o polskiej sprawiedliwosci
> sami i bezkarnie ?

[Gość: Tukti]

Masz rację, bo to słaba sztuka. Za dużo kiepskiego intelektualnie kombinowania,
za mało pola dla widza, który - istotnie - może się albo znudzić, albo obrazić.
A łapy sądów - precz od sztuki (nawet kiepskiej) tak długo jak nie nawołuje do
nienawiści.

[Gość: AJ-WAJ!!!]

Gość portalu: eva-monik napisał(a):

> NIC DODAC,NIC UJAC-POLSKA TO CIEMNOGROD!!!KOSCIOL WIEDZIE PRYM
W
> TEJ SPRAWIE,IRAN ZAPRASZA!!!

Żydzi jeszcze mocniej i hałaśliwiej bronią swoich uczuć
religijnych i jakoś nie nazywasz ich tez ciemnogrodem.
P.S.
Słowo "ciemnogród" ma komusze konotacje.
I to wiele tłumaczy i mówi za Ciebie. Ot, biednaś.

[Gość: paul]

Czy ty masz obsesje na temat Zydow? Jakos trudno w Polszcze dostrzec Zyda. Za
to czarni sie panosza.

"nie dla wrazliwych katolkow typu Marek Jurek"

[Gość: Tomasz]

Owola sie do Trybunalu w Strasbourgu i sprawe wygra, a Polska ktora
i tak ma zla prase tylko na tym straci.

W takich sprawach zalecalbym kompromis- tego typu dziela sztutki winno sie
eksponowac w specjalnych pomieszczeniach, z dobrze widocznym
ostrzezeniem- "nie dla wrazliwych katolikow typu Marek Jurek"

[mn7]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Owola sie do Trybunalu w Strasbourgu

podsatwowym wymogiem przyjęcia sprawy do rozpoznania w Strasburgu jest
uprzednie wyczerpanie drogi krajowej a do tego jeszcze bardzo bardzo daleko

> i sprawe wygra,

albo i nie. Podobne przepisy są na zachodzie Europy - choćby w Niemczach.

mn

[Gość: z_Akwinu]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Owola sie do Trybunalu w Strasbourgu i sprawe wygra, a Polska
ktora
> i tak ma zla prase tylko na tym straci.
>
> W takich sprawach zalecalbym kompromis- tego typu dziela
sztutki winno sie
> eksponowac w specjalnych pomieszczeniach, z dobrze widocznym
> ostrzezeniem- "nie dla wrazliwych katolikow typu Marek Jurek"


W Strasbourgu przegra. Prawo chroni także tych, których uczucia
religijna są obrażane. I to ze szczególnym naciskiem.
Drugi pomysł już był realizowany. Wtedy na tramwajach, knajpach,
kinach itd były napisy "Tylko dla..." Pomysł się nie sprawdził!!!

[mn7]

Pomysł dysktowania w sejmie o konkretnym, nieprawomocnym wyroku sądowym jest po
prostu SKANDALICZNY. Czy te dwa debile z SLD nie słyszały nigdy o trójpodziale
władz??? Co tu się dzieje? Niech się sejm zajmuje swoją robotą a sądy swoją.
Jak się im nie podoba, to niech zaproponują zmiany artykułu w k.k., z którego
Nieznalska została skazana.
Stafański, facet na poziomie i z habilitacją (choć wygląd to on
ma "niewyjściowy" :) musi tłumaczyć elemantarz takim jełopom.

mn

Nieznalska to precedens prawny,debilu z LPR !

[Gość: Pytak]

Oczywiscie tepak z LPR nie moze miec pojecia ani o
prawie w praworzadnym panstwie ani o prawach czlowieka.
Tepak z LPR to male g.. z klapâmi na wrednych slepiach.

[mn7]

Zakmnij się ignorancie, który nawet nie wiesz, że w naszym systemie prawnym nie
ma precedenssów.
Poza tym co za precedens, jeśli takich spraw jest każdego roku kilkanaście?

Nie będe z tobą dyskutował chamski ignorancie.

NIEZNALSKA-przebiegła prowokatorka

[Gość: stefan]

Gość portalu: eva-monik napisał(a):

> NIC DODAC,NIC UJAC-POLSKA TO CIEMNOGROD!!!KOSCIOL WIEDZIE PRYM W
> TEJ SPRAWIE,IRAN ZAPRASZA!!!

A TY TEPY KUNDEL GIERTISHA

[Gość: Pytak]

[Gość: ANNA]

Od strony prawnej w ogóle nie o to chodzi, co myślimy na temat wątpliwego
skądinąd artystycznie dzieła pani Niezanńskiej. Istota sprawy polega na
działaniu w takich przypadkach prokuratury i sądów. W świetle prawa unijnego,
które lada moment zacznie u nas obowiązywać (jak i prawa aktualnie
obowiązującego) nie ma miejsca na takie orzeczenia sądów. Sądy nie są bowiem
władne do wypowiadania się w sprawach związanych z odbiorem społecznym dzieł
sztuki, nawet jeżeli są to dzieła kontrowersyjne. Stanowisko przeciwne jest nie
do pogodzenia z zasadą wolności wypowiedzi, która ma tu abolutnie priorytetowe
znaczenie. Szkoda że prokurator i sędzia zaangażowani w tę sprawę w ogóle nie
mieli świadomości co międzynarodowyvh standartów zakresie praw podstawowych.
Przykłady Iranu czy Izraela są tu absolutmie chybione, bo zmierzamy w stronę
zupełnie innego modelu kultury prawnej. Chyba że chcemy mieć administracyjną
bądź sądową kontrolę artystycznych wypowiedzi na wzór takich państw jak niegdyś
stalinowska Rosja, nazistowskie Niemcy, a obecnie np. Iran czy Arabia
Saudyjska. Ciekawe czy zwolennicy wyroku w sprawie pani Nieznańskiej mają
świadomość, że na cenzurze artystcznej z reguły się nie kończy. Wkracza ona we
wszelkie możliwe obszary aktywności obywateli. Czyżby nasze dążenia do
demokracji i wolności jednostki (prawnie chronionej) miały pozorny charakter a
tak naprawdę marzy nam się życie w orwellowskim świecie? Przerażające.

Polskie sadownictwo jest dyspozycyjne

[Gość: Pytak]

i niekompetentne, jak z tego wynika. Nieznalska,
holenderski statek, pedofile w sutannach .. Mozna sprawy
mnozyc. Prawa czlowieka w Polsce lamane sa swiadomie,
pojecie wolnosci rozumiane jest przez wielu w opaczny
sposow, niezgodny ze standardami obowiazujacymi w
cywlizowanych krajach.Polskie sadownictwo zaczyna sie
wiec upodabniac do sadownictwa obowiazujacego w krajach
islamskich,gdzie w rownie opaczny sposob stosuje sie
zasady wolnosci i praw czlowieka.

pytak, zamknij się wreszcie

[mn7]

]
spadaj kretynie, LPR-aku a rebours.
Nie masz żadnych argumentów, to bełkoczesz.

spierd.. do ND, giertishowy smieciu

[Gość: Pytak]

Ty masz argumenty od ktorych mozna dostac ataku woreczka
zolciowego, debilu !

[Gość: NYC]

Takie historie, jak ta utwierdzaja mnie w przekonaniu, ze kilkanascie lat temu
podjalem sluszna decyzje opuszczajac Polske - choc nikt nie slyszal jeszcze
wtedy o smieciach z lpru i ich faszystowskich bojowkach - Wszach Polskich

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> i niekompetentne, jak z tego wynika. Nieznalska,
> holenderski statek, pedofile w sutannach .. Mozna sprawy
> mnozyc. Prawa czlowieka w Polsce lamane sa swiadomie,
> pojecie wolnosci rozumiane jest przez wielu w opaczny
> sposow, niezgodny ze standardami obowiazujacymi w
> cywlizowanych krajach.Polskie sadownictwo zaczyna sie
> wiec upodabniac do sadownictwa obowiazujacego w krajach
> islamskich,gdzie w rownie opaczny sposob stosuje sie
> zasady wolnosci i praw czlowieka.

przebiegła prowokatorka,,artystka"

[Gość: stefan]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> i niekompetentne, jak z tego wynika. Nieznalska,
> holenderski statek, pedofile w sutannach .. Mozna sprawy
> mnozyc. Prawa czlowieka w Polsce lamane sa swiadomie,
> pojecie wolnosci rozumiane jest przez wielu w opaczny
> sposow, niezgodny ze standardami obowiazujacymi w
> cywlizowanych krajach.Polskie sadownictwo zaczyna sie
> wiec upodabniac do sadownictwa obowiazujacego w krajach
> islamskich,gdzie w rownie opaczny sposob stosuje sie
> zasady wolnosci i praw czlowieka.

odpowiedź Annie

[mn7]

Gość portalu: ANNA napisał(a):

> Od strony prawnej w ogóle nie o to chodzi, co myślimy na temat wątpliwego
> skądinąd artystycznie dzieła pani Niezanńskiej. Istota sprawy polega na
> działaniu w takich przypadkach prokuratury i sądów. W świetle prawa
unijnego,
> które lada moment zacznie u nas obowiązywać (jak i prawa aktualnie
> obowiązującego) nie ma miejsca na takie orzeczenia sądów. Sądy nie są bowiem
> władne do wypowiadania się w sprawach związanych z odbiorem społecznym dzieł
> sztuki, nawet jeżeli są to dzieła kontrowersyjne.

Sąd nie wypowiadał się na temat "społecznego odbioru" dzieła. Wyraźnie to
zresztą stwierdził, co też się niektórym nie podobało.
Sąd w takim wypadku bada jedno - czy doszło do przestępstwa. Z kodeksu karnego
można wyczytać coś, co się ładni nazywa "znamionami przestępstwa", czyli
elementami, które muszą być spełnione, aby dane zachowanie uznać za
przestępstwo. W tym wypadku kluczowe było, czy doszło do obrazy uczuć
religijnych. Wbrew temu, co się niektórym wydaje (i Tobie chyba też) pojęcie to
nalezy rozumieć obiektywistycznie. Nie ma znaczenia, że Ty, jak albo jakiś świr
z LPR-u uznał, że obrażono jego uczucia. Istrotne jest, że według
zobiektywizowanych ocen na tle danego społeczeństwa dane zachowanie obraża
uczucia religijne.

Stanowisko przeciwne jest nie
>
> do pogodzenia z zasadą wolności wypowiedzi, która ma tu abolutnie
priorytetowe
> znaczenie.

Niestety tak to jest, że w kazdej chwili naszego życia ścierają się różne
wartoście podlegające ochronie prawnej - życie, zdrowie, wolność taka czy inna,
mienie, i tak dalej. Nie można dać każdej z tych wartości ochrony maksymalnej
równocześnie z pozostałymi. Wartością priorytetowaą jest w naszym kręgu
kulturowym życie ludzkie. Wszystkie inne wartości pozostają natomiast ze sobą w
równowadze dynamicznej i każdorazowo w którymś miejscu musi być wytyczona
granica pomiędzy nimi. Inaczej się prostu nie da. Wolność wypowiedzi nie może
być absolutna, tak jak żadna inna wartość prawem chroniona (poza życiem
ludzkim) nie może być absolutna. Nota bene i przy życiu ludzkim ta ochrona tak
całkiem absolutna nie może być (obrona konieczna, konflikt zbrojny).

> Szkoda że prokurator i sędzia zaangażowani w tę sprawę w ogóle nie
> mieli świadomości co międzynarodowyvh standartów zakresie praw podstawowych.

Jesteś niepoważna. Czy naprawdę uważasz, że w tak poważnej i tak długi
trwającej sprawie nie zapoznaliby się oni z literaturą na ten temat? Twój
zarzut jest absurdalny.

> Przykłady Iranu czy Izraela są tu absolutmie chybione, bo zmierzamy w stronę
> zupełnie innego modelu kultury prawnej. Chyba że chcemy mieć administracyjną
> bądź sądową kontrolę artystycznych wypowiedzi na wzór takich państw jak
niegdyś
> stalinowska Rosja, nazistowskie Niemcy, a obecnie np. Iran czy Arabia
> Saudyjska. Ciekawe czy zwolennicy wyroku w sprawie pani Nieznańskiej mają
> świadomość, że na cenzurze artystcznej z reguły się nie kończy.

Po pierwsze, po co te insynuujące porównania. Dlaczego nie porównasz z
Niemcami, gdzie przepis brzmi bardzo podobnie i praktyka jest podobna. Co to,
Niemcy nie są w Europie?
Po drugie - sprawa ta jest własnie dowodem nieistnienia cenzury. Można wystawić
co kto ma ochotę (i słusznie!!!), co najwyżej odpowie się za to przed sądem. Od
oceny, czy prawo zostało naruszone jest sąd a nie cenzor. Odpowiada to
standardowi przyjętemu we wszystkich krajach cywlizowanych. To co napisałaś
powyżej jest wiec skrajną, oburzającą demagogią.

> Wkracza ona we
> wszelkie możliwe obszary aktywności obywateli. Czyżby nasze dążenia do
> demokracji i wolności jednostki (prawnie chronionej) miały pozorny charakter
a
> tak naprawdę marzy nam się życie w orwellowskim świecie? Przerażające.

Nie wiem, komu się marzy. To własnie Ty masz jakieś iluzje o świecie
orwellowskim. Ja widzę natomiast sytuację, gdzy pojawiło się podejrzenie
przestępstwa. Orzekł o tym nie cenzor, tylko - tak jak powinno być - niezawisły
sąd. Sprawę zbadał drobiazgowo aż do przesady. Oskarżona miała znakomitego
obrońcę. Wyrok jest jeszcze nieprawomocny. Być może w toku postępowania
odwoławczego zostanie uniewinniona (co daj Boże!).

Po co te armaty? Po co ta histera wokół tej sprawy? Po co ten bombastyczny
patos i wielkie słowa o wolności słowa?
Dzięki temu czwartorzędna artystka i kilku chamów i kretynów z LPR ma
gigantyczną darmową reklamę.
O to chodzi?

mn

szukanie przestepstwa na rozkaz LPR, bydlaku

[Gość: Pytak]

twoje wypociny nie zmùienia tego jasnego faktu, ze
niektorzy polscy prokuratczycy z bozej laski dzialaja wg
wskazowek i za pieniadze LPR, tumanie.

dośc tego spamu!

[mn7]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> twoje wypociny nie zmùienia tego jasnego faktu, ze
> niektorzy polscy prokuratczycy z bozej laski dzialaja wg
> wskazowek i za pieniadze LPR, tumanie.

Czy jesteś aż takim prymitywnym bezmózgiem, że musisz do dyskusji Anny i mojej
wtrącac się z takimi chamskimi insynuacjami?
A może konkretnie coś być powiedział? Nie potrafisz? To po co spamujesz to
forum?

z chamami z LPR rozmawiam tylko w chamski sposob

[Gość: Pytak]

Te zbzikowaniec, bierze cie?

[Gość: brzytwa]

To kamien w zęby i gryź, pomiocie.

Z CHAMAMI LEPIEJ NIE ROZMAWIAC.

[Gość: essie]

Jezeli z chamami rozmawiasz,to znizasz sie do ich poziomu i sam
mozesz zchamiec,a z tego trudno sie wyleczyc.Chamstwo to
schorzenie chroniczne.

[Gość: stefan]

zachęcam opiekunów pana Pytaka aby udali sie z nim do psychoanalityka lub do
spowiedzi ,jeszcze nie jest za póżno!

[basia.basia]

mn7 napisała:

Istrotne jest, że według
> zobiektywizowanych ocen na tle danego społeczeństwa dane zachowanie obraża
> uczucia religijne.
>

Sądzę, że mamy - Ty oraz Anna, ja i wielu nam podobnych - inne zdanie na temat
tego co to jest zobiektywizowana ocena.
Faktem jest, że ponieważ nastąpiło oskarżenie musiała nastąpić jakaś reakcja.
Ta reakcja jest niewspółmierna do zaistniałej sytuacji. Właśnie dlatego,
że wszczęty został proces zamiast postanowienia o umorzenia z braku znamion
przestępstwa.

Uważam tak dlatego, że nie wzięto pod uwagę wielu okoliczności mających
kardynalne znaczenie dla sprawy:
1. wystawę (instalację) Nieznalskiej obejrzało ok. 30 osób zanim wystawa
została zamknięta a instalacja zdemontowana i żadna z tych osób nie
protestowała ani w innej formie nie dała wyrazu ewentualnemu sprzeciwowi
(jakiemukolwiek);
2. skarżący domniemali złą wolę autorki bez zapoznania się z jej pracą;
3. podobnie postąpił sąd;
4. sąd nie powołał żadnego biegłego, który bazując na historii sztuki mógłby
odnieść się do prawa artysty do poszukiwań własnych środków ekspresji a także
prawa do błądzenia, co jest przyrodzone każdemu człowiekowi;
5. sztuka to ma do siebie, że jej odbiór może być niejednoznaczny - zależy to
od wrażliwości, wiedzy i konstrukcji osobniczej odbiorcy.
Sędzia, o którym mówimy przyznał, że się na sztuce nie zna a mimo to uznał,
że praca Nieznalskiej obraża uczucia religijne tzn. że jednak zna się na tyle,
żeby wiedzieć, że jego interpretacja przekazu zawartego w tej konkretnej
instalacji jest jedynie słuszna. Nic nie wiem o tym czy instalacja została
zmontowana ponownie dla potrzeb przewodu sądowego jako dowód w sprawie.

Tu jeszcze prosi się przywołanie afery z wystawą w Zachęcie gdzie poseł (LPR?)
dopuścił się aktu wandalizmu z powodu subiektywnej interpretacji postaci
Papieża, przywalonej kamieniem. Ten poseł poczuł się oburzony i obrażony
pozycją rzeźby wyobrażającej Papieża - uważał, że to Mu uwłacza. Podczas gdy
artysta przyrównał Papieża do Chrystusa, który cierpiał za nas - grzechy tego
świata "przywalają" Papieża. Zresztą odniesień może być wiele.

Nie wiem co by było gdyby ta sprawa trafiła pod jurysdykcję sędziego
Zielińskiego.

>
> Po co te armaty? Po co ta histera wokół tej sprawy? Po co ten bombastyczny
> patos i wielkie słowa o wolności słowa?
> Dzięki temu czwartorzędna artystka i kilku chamów i kretynów z LPR ma
> gigantyczną darmową reklamę.
> O to chodzi?
>

To jest pierwsza taka sprawa. Zakończona bezprecedensowym wyrokiem. Wyrok bez
zawieszenia, zakaz opuszczania kraju, z karą mającą zadośćuczynić obrażonemu
społeczeństwu ( nam wszystkich) winę, której część z nas nie może się nijak
dopatrzeć. W kraju, gdzie "zero nie obraża".

Pozdrawiam

Basiu.Basiu

[Gość: Salomon]

basia.basia napisała:
sąd nie powołał żadnego biegłego, który bazując na historii sztuki mógłby
odnieść się do prawa artysty do poszukiwań własnych środków ekspresji a także
prawa do błądzenia, co jest przyrodzone każdemu człowiekowi;
5. sztuka to ma do siebie, że jej odbiór może być niejednoznaczny - zależy to
od wrażliwości, wiedzy i konstrukcji osobniczej odbiorcy.

Basiu, sa jednak granice dowolnosci w interpretacji. Ta kobieta nie jest
artystka, tylko czlowiekiem, ktory nierozumnie belkocze. Oczywiscie, to
absurdalne karac ja za to, ze jest glupia. Sąd widac dostosowal sie do jej
poziomu.

[basia.basia]

Gość portalu: Salomon napisał(a):

>
> Basiu, sa jednak granice dowolnosci w interpretacji.

Kto ma wyznaczać te granice?

Całkiem niedawno Kaplica Sykstyńska była poddana renowacji. Prowadzono długie
spory czy przy tej okazji przywrócić malowidłom pierwotny kształt. Wyszło na
to, że pozostawiono wszystkim nagim męskim postaciom "listek figowy" w postaci
trójkątnych kawałków namalowanej materii, przysłaniających genitalia. Pruderia
nie jest więc polską specjalnością.

W czasach, gdy Michał Anioł malował strop nikomu nie przeszkadzało całkowite
obnażenie. Posłowie LPR przeżywają pewnie straszne katusze pielgrzymując do
Rzymu. Narażeni są na "obrzydliwe widoki" w co drugim kościele. Myślę, że
gdyby obejrzeli pewien malutki kościół w Pietrasancie koło Carrary doznaliby
szoku a może nawet popadli w obłęd widząc wyobrażenie Matki Boskiej namalowane
przez Botero. Madonna to bardzo tłusta jejmość, przypominająca sympatyczną
przekupkę i wywołująca uśmiech na twarzy każdego normalnego człowieka.
Naród nasz nie ma poczucia humoru, niestety. Wytacza armaty tam gdzie proca by
wystarczyła.


Ta kobieta nie jest
> artystka, tylko czlowiekiem, ktory nierozumnie belkocze.
wg Ciebie

Oczywiscie, to
> absurdalne karac ja za to, ze jest glupia
wg Ciebie

. Sąd widac dostosowal sie do jej
> poziomu
jest to więc kwadratura głupoty - wg Ciebie

ps
Dla jasności, ten rodzaj uprawiania sztuki nie jest moim ulubionym.
Autorka tej nieszczęsnej pracy, moim skromnym najzupełniej prywatnym zdaniem,
zrobiła sobie autoterapię. I to skuteczną, zważywszy na to, że jedną z
niewielu osób od której otrzymała wsparcie, jest jej ojciec. Nie miała z nim
kontaktu od lat a teraz się objawił. I, jak ona sama mówi, to jedyna pozytywna
rzecz, która ją spotkała w związku z tą instalacją.

[Gość: nick]

Basiu, oczywiscie, ze podawalem swoje opinie, bo czyjezby inne?

Ale niepokoi mnie, ze w tym "relatywistycznym" programie swoim zacierasz
granice miedzy sztuka a pornografia. Figury w Watykanie nie maja nic wspolnego
z "wyczynem" tej "artystki". Do licha!

Napisalas: "Dla jasności, ten rodzaj uprawiania sztuki nie jest moim ulubionym."
Basiu, to naprawde jest naduzycie pisac "sztuka" w tym przypadku.

Kiedys widzialem w Galerii Narodowej wystawe "sztuki wspolczesnej": byly tam
np. jelita w szklanych probowach. Tak, przed wejsciem do muzeum napisali, ze to
jest sztuka, ale wierz mi, to nie wystarczy, zeby sztuka bylo.

Pamietam kiedys na lekcji polskiego czytalismy wierszyk barokowy Potockiego o
piesku. Uczen poproszony o interpretacje, zaczal mowic, ze to o umilowaniu
ojczyzny...

To nie jest tak, ze jak ktos powie "sztuka" , to to sie od razu sztuka staje.
Jak ktos zawiesi jaja na krzyzu, to nie robi sie zadna glebia, tylko straszna
plycizna. I idioci z LPR-u nie maja tu nic do rzeczy.

[basia.basia]

Gość portalu: nick napisał(a):
>
> Ale niepokoi mnie, ze w tym "relatywistycznym" programie swoim zacierasz
> granice miedzy sztuka a pornografia.
Jesteśmy w domu. To jest wg Ciebie pornografia. Nie jest.

>
> Napisalas: "Dla jasności, ten rodzaj uprawiania sztuki nie jest moim
ulubionym.
Powinnam była napisać "uprawiania" "sztuki".
Tak mi się zdaje, bo nie ośmielę się powiedzieć czy to jest sztuka czy nie.
Nie znam się na tym.

Tak, przed wejsciem do muzeum napisali, ze to jest sztuka, ale wierz mi, to
nie wystarczy, zeby sztuka bylo.
Zapytaj Wartburga. On się interesuje a może nawet zna na tym.
Chciałabym wiedzieć czy on był w Quito w 2000 r. Może to przeczyta.


> Jak ktos zawiesi jaja
To zabawne. Dawid przed Uffizzi we Florencji ma jaja? :)
Może tu jest pies pogrzebany? Wy o tej części własnego ciała
tak ordynarnie się wyrażacie. Czy to znaczy, że to jest brzydka część,
wulgarna? Mówić o niej (tej części) można tylko pokątnie i wulgarnie, bo
inaczej to obcena i obraza Boska? Pokazywanie też?

ps
Na portalu Kultura odbywa się też dyskusja na ten temat
- zwróć uwagę na wątek "Nieznalska dotarła do Strasburga".
Jest tam też mnóstwo ciekawych artykułów. Także fragmenty
mowy obrońcy i oskarżyciela. Mnie się już odechciało rozmawiać o tym.
Powiem Ci tylko, że w moim mieście w środowisku znawców tematu
też zdania są podzielone. To się zdarza i musisz się z tym pogodzić.
Podobnie jak ja pogodziłam się z tym, że pewien wątek sprawia mi więcej
przykrości niż przyjemności, więc go porzuciłam i napisałam dlaczego.

[Gość: boss Hugo]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: nick napisał(a):
> >
> > Ale niepokoi mnie, ze w tym "relatywistycznym" programie swoim zacierasz
> > granice miedzy sztuka a pornografia.
> Jesteśmy w domu. To jest wg Ciebie pornografia. Nie jest.

Jest. Gdy uzywam tego slowa, mam zazwyczaj na mysli pewna intelektualny
ekshibicjonizm, nie naleze do tych, co sie obruszaja na "gole cialo".


>
> >
> > Napisalas: "Dla jasności, ten rodzaj uprawiania sztuki nie jest moim
> ulubionym.
> Powinnam była napisać "uprawiania" "sztuki".
> Tak mi się zdaje, bo nie ośmielę się powiedzieć czy to jest sztuka czy nie.
> Nie znam się na tym.

Basiu, co to znaczy, ze sie nie znasz? To jakos tak bardzo obiektywnie brzmi, a
my przeciez o wlasnych opiniach tu rozmawiamy. Ja pewnie "znam sie" jeszcze
mniej niz Ty, ale po prostu uwazam, ze to, co p. Nieznalska zrobila, to belkot.
Nie bede uzaleznial swojej opinii od tego, ilu znawcow sztuki opowie sie za, a
ilu przeciw. Oczywiscie, z tego wynika, ze rowniez szanuje odmiennosc Twojej
opinii, tym bardziej, ze zdaje sie nie jest zbyt odlegla od mojej :)


> Tak, przed wejsciem do muzeum napisali, ze to jest sztuka, ale wierz mi, to
> nie wystarczy, zeby sztuka bylo.
> Zapytaj Wartburga. On się interesuje a może nawet zna na tym.

To jakas uszczypliwosc, tak? Wobec nas obydwu? Nie bede sie pytal Wartburga, bo
nawet jesli sie zaklnie, ze toto jest sztuką, to mu nie uwierze.

> Chciałabym wiedzieć czy on był w Quito w 2000 r. Może to przeczyta.
>
>
> > Jak ktos zawiesi jaja
> To zabawne. Dawid przed Uffizzi we Florencji ma jaja? :)

Ma, widzialem na wlasne oczy. Przyrzekam Ci, ze sie tym nie brzydze. Jednak to
troche inne jaja niz te, ktore zrobila Nieznalska.

> Może tu jest pies pogrzebany? Wy o tej części własnego ciała
> tak ordynarnie się wyrażacie. Czy to znaczy, że to jest brzydka część,
> wulgarna? Mówić o niej (tej części) można tylko pokątnie i wulgarnie, bo
> inaczej to obcena i obraza Boska? Pokazywanie też?

Sorry, tu juz wymiekam i za Toba nie nadazam. Jesli uwazasz, ze fajnie o jajach
mowic w sposob, w jaki mowi Nieznalska, to jednak mamy zupelnie rozne zdanie na
ten temat.

>
> ps
> Na portalu Kultura odbywa się też dyskusja na ten temat
> - zwróć uwagę na wątek "Nieznalska dotarła do Strasburga".
> Jest tam też mnóstwo ciekawych artykułów. Także fragmenty
> mowy obrońcy i oskarżyciela. Mnie się już odechciało rozmawiać o tym.
> Powiem Ci tylko, że w moim mieście w środowisku znawców tematu
> też zdania są podzielone. To się zdarza i musisz się z tym pogodzić.

Zgadzam sie. Ale tylko Oleksy jest w stanie przyjac za swoja opinie pozytywna i
negatywna jednoczesnie.

> Podobnie jak ja pogodziłam się z tym, że pewien wątek sprawia mi więcej
> przykrości niż przyjemności, więc go porzuciłam i napisałam dlaczego.

Szkoda. Odkad go porzucilas, mnie tez sprawia mniej przyjemnosci.

Bossy, Bossy

[basia.basia]

Gość portalu: boss Hugo napisał(a):
>
> Jest. Gdy uzywam tego slowa, mam zazwyczaj na mysli pewna intelektualny
> ekshibicjonizm, nie naleze do tych, co sie obruszaja na "gole cialo".

Jednakże pewne rzeczy są skodyfikowane i pod pornografię praca ta
nie "podpada". Taki zarzut (szerzenie pornografii) w ogóle nie padł.
Nie bądź więc bardziej "sędziowski" niż sam sędzia Zieliński.

>
> Oczywiscie, z tego wynika, ze rowniez szanuje odmiennosc Twojej
> opinii, tym bardziej, ze zdaje sie nie jest zbyt odlegla od mojej :)
>
Trudność sprawia brak dystansu do tej sprawy. I Tobie i mnie.
W historii sztuki ( w ogóle ) zdarzały się już różne rzeczy,
nawet obrazoburcze, nawet gorszące ("Sniadanie na trawie"),
dziwaczne i niepojęte, śmieszne. Budziły sprzeciw, oburzenie, śmiech i odrazę.
Przedziwne eksperymenty (pies andaluzyjski np.). Czas je zweryfikował.
Zdarzali się twórcy niepokorni (Michał Anioł), chorzy psychicznie (van Gogh),
charakteropaci (Picasso), kochający inaczej (ha, ha - Caravaggio), kolaboranci
(Knut Hamsun), mordercy, narkomani (Joplin, Hendrix).
Czas ich wszystkich zweryfikował.

To co się dzieje obecnie w nowoczesnej sztuce może być dla nas niezrozumiałe,
obce, dziwne itd. Ale te nowe prądy są. Instalacje, eksperymenty - ten Bułgar
Christo opakowuje wciąż coś. Słyszałeś? Różne cuda się dzieją.
Dlatego nie ośmielam się powiedzieć o tej młodej osobie, że pobłądziła.
Ona w ten sposób wyraziła to co jej doskwiera. Za pomocą instalacji.
W Godzinach we wszystkich trzech wątkach kobiety wolą inne kobiety tak jak
Virginia. Ona miała uraz ( nie odpowiada za to), jej małżeństwo było
aseksualne. Ten swój nieufny stosunek do mężczyzn przewija się przez jej
twórczość - zmagała się z tym za pomocą pióra.
Przykłady można mnożyć.
Wolę nie sądzić. Kiedy nie wiem.

>
> > Zapytaj Wartburga. On się interesuje a może nawet zna na tym.
> To jakas uszczypliwosc, tak? Wobec nas obydwu? >

Nie! On coś takiego napisał. Że się interesuje czy wręcz lubi sztukę
nowoczesną. I to w kontekście plastyki. Sądzę, że kino to jego hobby,
fascynacja. Ale nie zawód.

> >
>
> Ma, widzialem na wlasne oczy. Przyrzekam Ci, ze sie tym nie brzydze. Jednak
to troche inne jaja niz te, ktore zrobila Nieznalska.
>
Jedne wyrzeźbionwe drugie sfotografowane.
Brzydzi Cię kontekst?

>
> Sorry, tu juz wymiekam i za Toba nie nadazam. Jesli uwazasz, ze fajnie o
jajach mowic w sposob, w jaki mowi Nieznalska, to jednak mamy zupelnie rozne
zdanie na ten temat.
>
Ona nie mówi o "jajach"! Ona mówi o pewnym typie "męskości" i to jest tylko
symbol!!! Właśnie. To chodzi o odpowiedź na pytanie co to jest ta męskość.
Wy sami mówicie "chłop bez jaj" lub "chłop z jajami". Zastanów się co znaczy
jedno i drugie. Nie wiem napewno ale wydaje mi się, że Ci faceci wyciskający
z siebie ostatnie poty w siłowni, cierpiący męki (sic!) dla osiągnięcia
odpowiedniego wyglądu mięśni - oni uważają się za "chłopów z jajami"!!!
Jej się tężyzna fizyczna wypracowana w ten sposób kojarzy z siłą fizyczną i
przemocą. Źle się kojarzy. Pewnie takie miała doświadczenia.
Czy nie zdarza się Ci widzieć osiłków, bez śladu refleksji na twarzy, którzy
tylko patrzą komu by tu przy...lić?

Ale się rozpisałam!
I wiesz dlaczego tak się przejęłam?
Z powodu paru zdjęć tej dziewczyny z sali sądowej.
Zwyczajnie się wzruszyłam. I nie śmiej się.

>
> Szkoda. Odkad go porzucilas, mnie tez sprawia mniej przyjemnosci.
Akurat.

bez tytułu

[Gość: Bossy, Bossy]

W historii sztuki ( w ogóle ) zdarzały się już różne rzeczy,
nawet obrazoburcze, nawet gorszące ("Sniadanie na trawie"),
dziwaczne i niepojęte, śmieszne. Budziły sprzeciw, oburzenie, śmiech i odrazę.
Przedziwne eksperymenty (pies andaluzyjski np.). Czas je zweryfikował.
Zdarzali się twórcy niepokorni (Michał Anioł), chorzy psychicznie (van Gogh),
charakteropaci (Picasso), kochający inaczej (ha, ha - Caravaggio), kolaboranci
(Knut Hamsun), mordercy, narkomani (Joplin, Hendrix).
Czas ich wszystkich zweryfikował.

ALE HAMSUN WIELKIM BYŁ NIE DLATEGO, ŻE KOLABOROWAŁ!!! JOPLIN GDYBY TYLKO ĆPAŁA,
A ŚPIEWAŁA MARNIE, TO BY PIES Z KULAWĄ NOGĄ SIĘ NIĄ NIE ZAINTERESOWAŁ. MICHAŁ
ANIOŁ... TU JUZ NIE MAM ARGUMENTU :), TRUDNO, NIECH TA NIEZNAŃSKA STAJE OBOK
MISTRZA.



To co się dzieje obecnie w nowoczesnej sztuce może być dla nas niezrozumiałe,
obce, dziwne itd.

ZAPEWNE. ZA MAŁO ZNAM NOWOCZESNĄ SZTUKĘ. WRACAJĄC NATOMIAST DO "PORNOGRAFII"
NIEZNANSKIEJ...



Ale te nowe prądy są. Instalacje, eksperymenty - ten Bułgar
Christo opakowuje wciąż coś. Słyszałeś?

SLYSZŁAEM, ALE KIEDY MNIE TO NIE ZACHWYCA...

Różne cuda się dzieją.
Dlatego nie ośmielam się powiedzieć o tej młodej osobie, że pobłądziła.

JA TEŻ TAK NIE MÓWIŁEM. tWIERZIŁEM RACZEJ, ŻE UPADŁA NA GŁOWĘ LUB COŚ W TYM
STYLU :)

Ona w ten sposób wyraziła to co jej doskwiera. Za pomocą instalacji.

CO JEJ DOSKWIERA????? MÓJ BOŻE, TO JA TEGO NIE ZAŁAPAŁEM! tO ONA NIE JEST
KOBIETĄ?


W Godzinach we wszystkich trzech wątkach kobiety wolą inne kobiety tak jak
Virginia. Ona miała uraz ( nie odpowiada za to), jej małżeństwo było
aseksualne. Ten swój nieufny stosunek do mężczyzn przewija się przez jej
twórczość - zmagała się z tym za pomocą pióra.

BAŚKA! JA NIC NIE ROZUMIEM!


Przykłady można mnożyć.
Wolę nie sądzić. Kiedy nie wiem.

JA UWIELBIAM SĄDZIĆ, PRZYNAJMNIEJ DOPÓKI MAM WRAŻENIE (OCZYWISCIE, MOŻE BYĆ
MYLNE), ŻE MOJA OPINIA JEST SZCZERA. ALE NIE LUBIĘ SKAZYWAĆ NA ROBOTY PUBLICZNE.


> > Zapytaj Wartburga. On się interesuje a może nawet zna na tym.
> To jakas uszczypliwosc, tak? Wobec nas obydwu? >

Nie! On coś takiego napisał. Że się interesuje czy wręcz lubi sztukę
nowoczesną. I to w kontekście plastyki. Sądzę, że kino to jego hobby,
fascynacja. Ale nie zawód.


I TAK GO NIE ZAPYTAM, BO JEŚLI BY POWIEDZIAŁ, ŻE MU SIE "INSTALACJA" PODOBA, TO
BYM SIĘ NA NIEGO OBRAZIŁ, NAKRZYCZAŁ I TEŻ PRZESTAŁBY ZE MNĄ GADAĆ.

> >
>
> Ma, widzialem na wlasne oczy. Przyrzekam Ci, ze sie tym nie brzydze. Jednak
to troche inne jaja niz te, ktore zrobila Nieznalska.
>
Jedne wyrzeźbionwe drugie sfotografowane.
Brzydzi Cię kontekst?


NARZĄD - MĘSKI CZY ŻEŃSKI - JAKO TAKI BĘDĄCY NIEMAL WYŁĄCZNĄ TREŚCIĄ
DOMNIEMANEGO DZIEŁA - TO NIE JEST MOJA ARS POETICA. OBOJĘTNE CZY SFOTOGRAFOWANY
CZY WYRZEŹBIONY.

> Sorry, tu juz wymiekam i za Toba nie nadazam. Jesli uwazasz, ze fajnie o
jajach mowic w sposob, w jaki mowi Nieznalska, to jednak mamy zupelnie rozne
zdanie na ten temat.
>
Ona nie mówi o "jajach"! Ona mówi o pewnym typie "męskości" i to jest tylko
symbol!!! Właśnie. To chodzi o odpowiedź na pytanie co to jest ta męskość.
Wy sami mówicie "chłop bez jaj" lub "chłop z jajami".

JA TAK NIE MÓWIĘ. ZDAJE SIĘ STOSUJESZ, WZOREM MAĆKA, ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZBIOROWĄ.

Zastanów się co znaczy
jedno i drugie. Nie wiem napewno ale wydaje mi się, że Ci faceci wyciskający
z siebie ostatnie poty w siłowni, cierpiący męki (sic!) dla osiągnięcia
odpowiedniego wyglądu mięśni - oni uważają się za "chłopów z jajami"!!!


CHYBA TAK. JA W SIŁOWNI BYŁEM RAZ, NA WUEFIE. W OGÓLE MAM WRAŻENIE, ŻE JESTEM
BARDZO "ZNIEWIEŚCIAŁY", BO SIĘ WZRUSZAM NA FILMACH, CZYTUJĘ POEZJE I KLNĘ
STOSUNKOWO RZADKO.

Jej się tężyzna fizyczna wypracowana w ten sposób kojarzy z siłą fizyczną i
przemocą. Źle się kojarzy. Pewnie takie miała doświadczenia.
Czy nie zdarza się Ci widzieć osiłków, bez śladu refleksji na twarzy, którzy
tylko patrzą komu by tu przy...lić?

ZDARZA MI SIĘ, ALE CO TO MA WSPÓLNEGO Z "DZIEŁEM" NIEZNAŃSKIEJ???


Ale się rozpisałam!
I wiesz dlaczego tak się przejęłam?
Z powodu paru zdjęć tej dziewczyny z sali sądowej.


JA TEGO NIE WIDZIAŁEM. ALE TO JAKBY NICZEGO NIE ZMIENIA. UWAŻAM, ŻE KARANIE
(ZWŁASZCZA NAKAZ PRACY DLA CARITASU, TO JUZ JEST SKURWYSYŃSTWO) JEJ JEST
IDIOTYCZNE I TO WYRAŹNIE NAPISAŁEM. ALE TO MOIM ZDANIEM NIE OZNACZA, ŻE ONA
FAJNE DZIEŁO ZROBIŁA.




> Szkoda. Odkad go porzucilas, mnie tez sprawia mniej przyjemnosci.
Akurat.

Akurat, zebys wiedziala! o CO MNIE, DO LICHA, PODEJRZEWASZ??

Przestańmy już (BŁAGAM) wałkować ten temat!

[basia.basia]

Gość portalu: Bossy, Bossy napisał(a):

>
> ALE HAMSUN WIELKIM BYŁ NIE DLATEGO, ŻE KOLABOROWAŁ!!! JOPLIN GDYBY TYLKO
ĆPAŁA, A ŚPIEWAŁA MARNIE, TO BY PIES Z KULAWĄ NOGĄ SIĘ NIĄ NIE ZAINTERESOWAŁ.
MICHAŁ ANIOŁ... TU JUZ NIE MAM ARGUMENTU :), TRUDNO, NIECH TA NIEZNAŃSKA STAJE
OBOK MISTRZA.
>
Mnie chodziło o to, że się ją odsądza, tę dziewczynę, od "czci i wiary",
posądza o głupotę, i wszystko co tylko chcesz i czyni z tego argunment
przeciw ......... oj naprawdę już mi się nie chce!


Ale wiesz co. Mnie się zdaje, że jak Janis była na "haju" to była najlepsza!!!
Podkreślam, że mi się ZDAJE!!!
Co myślisz? Taka ekspresja niczym nieograniczona. Na fool.
???
Dodaję, że nie ćpam.
>
> ZAPEWNE. ZA MAŁO ZNAM NOWOCZESNĄ SZTUKĘ. WRACAJĄC NATOMIAST DO "PORNOGRAFII"
> NIEZNANSKIEJ...
>
No, no. Widzę, że ćwiczysz charakter!
>
> Ale te nowe prądy są. Instalacje, eksperymenty - ten Bułgar
> Christo opakowuje wciąż coś. Słyszałeś?
>
> SLYSZŁAEM, ALE KIEDY MNIE TO NIE ZACHWYCA...
Nie musi. Ale co bys powiedział jak by nal pałac Kultury ... opakowali?
Ja bym była za!
>
> JA TEŻ TAK NIE MÓWIŁEM. tWIERZIŁEM RACZEJ, ŻE UPADŁA NA GŁOWĘ LUB COŚ W TYM
> STYLU :)
>
Na szczęście napisałeś to "raczej".

> Ona w ten sposób wyraziła to co jej doskwiera. Za pomocą instalacji.
>
> CO JEJ DOSKWIERA????? MÓJ BOŻE, TO JA TEGO NIE ZAŁAPAŁEM! tO ONA NIE JEST
> KOBIETĄ?
>
Nieporozumienie. dajmy spokój.
Naprawdę mi się nie chce. Z racji takich i owakich tyle się o sprawie
(Nieznalskiej) nasłuchałam, że mam dość. Jesli chcesz wiedzieć to sobie
przeczytaj Wysokie Obcasy nr 46. Wywiad z nią.
>

>
> Przykłady można mnożyć.
> Wolę nie sądzić. Kiedy nie wiem.
>
> JA UWIELBIAM SĄDZIĆ, PRZYNAJMNIEJ DOPÓKI MAM WRAŻENIE (OCZYWISCIE, MOŻE BYĆ
> MYLNE), ŻE MOJA OPINIA JEST SZCZERA. ALE NIE LUBIĘ SKAZYWAĆ NA ROBOTY
PUBLICZNE
>
A V.W. to był przykład. To co mamy w środku ( to umowne, ten środek) przekłada
się na jak patrzymy na różne rzeczy. Poprzez własne doświadczenie. Niektórzy
twórcy czerpią z tego a inni nie. To jest, o ile dobrze rozumiem, kontrowersja
jakaś, jeśli chodzi o literaturę. Czy to co się pisze w oparciu o
doświadczenie jest mniej warte od absolutnej fikcji.
Czwarta lampka czerwonego wytrawnego. Przestańmy już.
>
> I TAK GO NIE ZAPYTAM, BO JEŚLI BY POWIEDZIAŁ, ŻE MU SIE "INSTALACJA" PODOBA,
TO BYM SIĘ NA NIEGO OBRAZIŁ, NAKRZYCZAŁ I TEŻ PRZESTAŁBY ZE MNĄ GADAĆ.
>
Cały Ty. Twoje musi być na wierzchu!
Ale on ma to samo! Obaj mi zaleźliście za skórę!
Nie odważyłam się powiedzieć tego co naprawdę myślę
o tym i owym z obawy, że krytyka będzie bezlitosna.
Więc wolę być widzem. A ten wiersz "Motyl" (liczę na to,
że Wartburg dopisze te brakujące zwrotki) skopiowałam
sobie na wypadek gdyby wątek "wcięło".
Dziwne rzeczy się tu czasem dzieją.
> >
> >
> Jedne wyrzeźbionwe drugie sfotografowane.
> Brzydzi Cię kontekst?
>
>
> NARZĄD - MĘSKI CZY ŻEŃSKI - JAKO TAKI BĘDĄCY NIEMAL WYŁĄCZNĄ TREŚCIĄ
> DOMNIEMANEGO DZIEŁA - TO NIE JEST MOJA ARS POETICA. OBOJĘTNE CZY
SFOTOGRAFOWANY CZY WYRZEŹBIONY.
>
Mniej więcej się zgadzam!

> JA TAK NIE MÓWIĘ. ZDAJE SIĘ STOSUJESZ, WZOREM MAĆKA, ODPOWIEDZIALNOŚĆ
ZBIOROWĄ.
>
Co Ty gadasz! Jaka odpowiedzialność zbiorowa?
To są argumenty i nie personalne!
Czy Ty też coś popijasz właśnie?

> CHYBA TAK. JA W SIŁOWNI BYŁEM RAZ, NA WUEFIE. W OGÓLE MAM WRAŻENIE, ŻE
JESTEM
> BARDZO "ZNIEWIEŚCIAŁY", BO SIĘ WZRUSZAM NA FILMACH, CZYTUJĘ POEZJE I KLNĘ
> STOSUNKOWO RZADKO.
>
No to Ty dla takiego osiłka i bezmózgowca jesteś ten "bez ..". Martwi Cię to?
A Twojego VIP-a?
Znam odpowiedź. Ona jest w porządku.

> ZDARZA MI SIĘ, ALE CO TO MA WSPÓLNEGO Z "DZIEŁEM" NIEZNAŃSKIEJ???
>
Wszystko.
Opałka latami pokrywał płótna kolejnymi cyframi. Monotematyczne.
Oni wiedzą o co im chodzi.

> Ale się rozpisałam!
> I wiesz dlaczego tak się przejęłam?
> Z powodu paru zdjęć tej dziewczyny z sali sądowej.
>
>
> JA TEGO NIE WIDZIAŁEM. ALE TO JAKBY NICZEGO NIE ZMIENIA. UWAŻAM, ŻE KARANIE
> (ZWŁASZCZA NAKAZ PRACY DLA CARITASU, TO JUZ JEST SKURWYSYŃSTWO) JEJ JEST
> IDIOTYCZNE I TO WYRAŹNIE NAPISAŁEM. ALE TO MOIM ZDANIEM NIE OZNACZA, ŻE ONA
> FAJNE DZIEŁO ZROBIŁA.

ZGODA.

>
> Akurat, zebys wiedziala! o CO MNIE, DO LICHA, PODEJRZEWASZ??
>
Ależ o nic zdrożnego!
Świetnie się Wam z Wartburgiem gwarzy. Dobraliście się. Radość Wam to sprawia.
My ( ja i Maciej) tylko Wam przeszkadzamy, rozpraszamy. Ty zwłaszcza tracisz
energię na odpędzanie natrętnych much. Muchy są teraz za szybą. Bezpieczne.
Ale bezczelnie podglądają i podsłuchują.


Pozdrawiam

Ani słowa o Nieznalskiej.
Biedaczka. Co ona narobiła!
I to z powodu trudnego dzieciństwa!

WOKI, NICC NIE POPIJAM (JESZCZE)

[Gość: koniec wakacji]

>
>
> Ale wiesz co. Mnie się zdaje, że jak Janis była na "haju" to była najlepsza!!!
> Podkreślam, że mi się ZDAJE!!!

Basiu, ona zawsze była na haju i dlatego zawsze była najlepsza!



> Co myślisz? Taka ekspresja niczym nieograniczona. Na fool.
> ???
> Dodaję, że nie ćpam.

Zaczekaj zaczekaj, zaraz Ci cos zacytuje...
"Zawsz myślałem, że rzeczywistośc stworzono dla tego rodzaju ludzi, któzy nie
potrafią zmierzyć się z narkotykami" (Tom Waits)

Ale nie ćpaj, masz rację (ja też nie ćpam... raczej:)). pOWINNAŚ TEŻ RZUCIĆ
PALENIE, TYM BARDZIEJ, ŻE NIE PALISZ "lUCKY sTRIKÓW"


> > SLYSZŁAEM, ALE KIEDY MNIE TO NIE ZACHWYCA...
> Nie musi. Ale co bys powiedział jak by nal pałac Kultury ... opakowali?
> Ja bym była za!

A tak! Pełna zgoda. Najlepiej gdyby zrobili żywe opakowanie z członków (nagich)
towarzyszy i towarzyszek z SLD. Dożywotnio.

Czy to co się pisze w oparciu o
> doświadczenie jest mniej warte od absolutnej fikcji.

Ja myślę, że warte jest tylko to, co jest oparte na doświadczeniu. Absolutnie.
Myslałem, że to już rozstrzygnięto :)


Kiedyś , jesli nie zrobi tego Wartburg, ja Ci ten wiersz przyślę.

> Świetnie się Wam z Wartburgiem gwarzy. Dobraliście się. Radość Wam to sprawia.
> My ( ja i Maciej) tylko Wam przeszkadzamy, rozpraszamy.

NIEPRAWDA. MACIEK CZASEM TYLKO UDAJE, ŻEBY NIE POZŁOŚCIĆ. Z TOBĄ ROZMAWIA MI
SIE ZAWSZE BARDZO PRZYJEMNIE.

ANI SŁOWA O NIEZN.. upps!

[basia.basia]

Gość portalu: koniec wakacji napisał(a):

Nie wiem co to jest to WOKI.

A pałac? Czy chcesz dożywotnio zbierać papierki na trawnikach w Wawie?

(JESZCZE NIE)

[Gość: koniec wakacji]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: koniec wakacji napisał(a):
>
> Nie wiem co to jest to WOKI.

Ha ha! NIe znasz M. Jacksona? Tego od małych chłopców, countless operacji
plastycznych i infantylnych piosenek o pokoju na swiecie. Kiedyś śpiewał
piosenkę zdaje sie właśnie pod takim tytułem. To jest slangowe "OK".


>
> A pałac? Czy chcesz dożywotnio zbierać papierki na trawnikach w Wawie?

zaraz, musze sie skupic...pałac...papierki... skąd papierki? ja chciałem pałac
przyozdobić prawdziwymi komuszkami, oni przecież nie papierowi, chyba że masz
na mysli ich charaktery...

[basia.basia]

Gość portalu: koniec wakacji napisał(a):

> > A pałac? Czy chcesz dożywotnio zbierać papierki na trawnikach w Wawie?
>
> zaraz, musze sie skupic...pałac...papierki... skąd papierki? ja chciałem
pałac
> przyozdobić prawdziwymi komuszkami, oni przecież nie papierowi, chyba że
masz
> na mysli ich charaktery...
>
Za sam pomysł dostaniesz wyrok. Prace społeczne.
A jak znajdziesz sponsorów? A jak kogoś namówisz
do realizacji?
Bedziesz dożywotnio czyscił wszystkie warszawskie
publiczne szalety.
Za obrazę moralności!
Komuch, niekomuch ale GOŁY!

swietny komentarz, jesli moge wyrazic swoja opinie

[Gość: koniec wakacji]

a to mi sie b. spodobalo, w ferworze "walki" zapomniaelm nadmienic.

"Posłowie LPR przeżywają pewnie straszne katusze pielgrzymując do
Rzymu. Narażeni są na "obrzydliwe widoki" w co drugim kościele. Myślę, że
gdyby obejrzeli pewien malutki kościół w Pietrasancie koło Carrary doznaliby
szoku a może nawet popadli w obłęd widząc wyobrażenie Matki Boskiej namalowane
przez Botero."

Chetnie bym to Botero, tzn, to Pietrasancie kolo Karara zobaczyl , a
zwlaszczaowa przekupkę.

[basia.basia]

Gość portalu: koniec wakacji napisał(a):

> a to mi sie b. spodobalo, w ferworze "walki" zapomniaelm nadmienic.
>
> "Posłowie LPR przeżywają pewnie straszne katusze pielgrzymując do
> Rzymu. Narażeni są na "obrzydliwe widoki" w co drugim kościele. Myślę, że
> gdyby obejrzeli pewien malutki kościół w Pietrasancie koło Carrary doznaliby
> szoku a może nawet popadli w obłęd widząc wyobrażenie Matki Boskiej
namalowane
> przez Botero."
>
> Chetnie bym to Botero, tzn, to Pietrasancie kolo Karara zobaczyl , a
> zwlaszczaowa przekupkę.

Słabą masz głowę koleś!

ps
zobaczę co się da zrobic.

[Gość: ;)]

basia.
>
> ps
> zobaczę co się da zrobic.

O matko! Ale nie zamawiaj biletu na wczesniej niz pazdziernik, a nawet
listopad, bo ja naprawde nie bede sie mogl wyrwac! Ale dzieeeeki!!!

Nie wiem, czy o ta chodzi. Batero sporo zostawil w

[gabrielacasey]

Pietrasanta: i rzezb, i obrazkow. Basiu.basiu -pomoz!!!

www.pietrasanta.it/Botero/DonnaConBambino.JPG

Botero. Tak. Byłaś szybsza! Dzięki.

[basia.basia]

gabrielacasey napisała:

> Pietrasanta: i rzezb, i obrazkow. Basiu.basiu -pomoz!!!
>
> www.pietrasanta.it/Botero/DonnaConBambino.JPG

www.pietrasanta.it/citta/citta_vedere_centro.htm
Niestety nie ma wnętrza San Agostino Abate.

Pstryknij jeszcze Bartek na Il Guerriero. Będziesz miał wyobrażenie tego co
jest w kościele. Piekło i niebo wg Botero. Bombowe! I diabły i święci -
wszyscy okrąglutcy i rozkoszni.

Teraz już nie pamiętam czy mi się coś nie pomyliło i czy nie o tę Matkę Boską
chodziło. Ale w kościele jest chyba też odmalowana.

Pozdrawiam

nawet jesli to nie bilet...

[Gość: bratek]

Drogie Panie, bardzo dziękuję.

[basia.basia]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Drogie Panie, bardzo dziękuję.

Bilet to Ci kupi VIP. Jeśli zasłużysz.
A widzę, że się obijasz!
Jak tak dalej pójdzie to się może nadasz
w Pietrasancie jakiemuś rzeźbiarzowi
do noszenia dłut itp. akcesoriów.
To jest Mekka rzeźbiarska.
Mieszka tam Igor Mitoraj i parę
innych sław. I są doskonałe odlewnie,
gdzie realizują zamówienia z całego świata.
Roboty w bród.
Ale w przyjemnym miejscu.
Tylko Indian nie ma.

pzdr

Dzieki. Jasne ze Botero. Fernando. Staram sie posac

[gabrielacasey]

bezwzrokowo i to z dluuugimi szponami i robie koszmarne
literowki. Mam mnostwo obrazkpw, ale zadnego z Madonna.

Ciekawe

[Gość: bratek]

gabrielacasey napisała:

> bezwzrokowo i to z dluuugimi szponami i robie koszmarne
> literowki. Mam mnostwo obrazkpw, ale zadnego z Madonna.

DLACZEGO STARSZ SIE PISAC Z DLUUUUGIMI SZPONAMI? TO JAKIES CWICZENIE?

Maz lubi u mnie dlugie paznokcie. Reszta jest...

[gabrielacasey]

milczeniem, bo LPRowcy na necie.

krwista babka

[Gość: b]

to bardzo dobry tekst, bardzo intrygujący. Czy te paznokcie, które lubi mąż, są
na palcach stóp czy rąk???
Brrr

Dobry bissnes ,potrzebuje dealerow w Polsce .

[Gość: Diablo]

Zamierzam "exportowac" do Polski pigoly wczesno poronne,zatrudnie dealerow na
miejscu w Polsce ,podajcie Wasze e-adressy na tym temacie,-odpisze natychmiast.
Pozdrawia HH
________________________________________________________________________________

[Gość: NYC]

I to jest sedno sprawy. Urazeni "sztuka" pani N. powinni dochodzic
zadoscuczynienia za wyrzadzone szkody moralne tylko i wylacznie na drodze
cywilnej. Stosowanie w tym wypadku prawa karnego jest totalnym nieporozumieniem
i pogwalceniem zasad demokratycznych. Kompromitacja

Gość portalu: ANNA napisał(a):

> Od strony prawnej w ogóle nie o to chodzi, co myślimy na temat wątpliwego
> skądinąd artystycznie dzieła pani Niezanńskiej. Istota sprawy polega na
> działaniu w takich przypadkach prokuratury i sądów. W świetle prawa
unijnego,
> które lada moment zacznie u nas obowiązywać (jak i prawa aktualnie
> obowiązującego) nie ma miejsca na takie orzeczenia sądów. Sądy nie są bowiem
> władne do wypowiadania się w sprawach związanych z odbiorem społecznym dzieł
> sztuki, nawet jeżeli są to dzieła kontrowersyjne. Stanowisko przeciwne jest
nie
>
> do pogodzenia z zasadą wolności wypowiedzi, która ma tu abolutnie
priorytetowe
> znaczenie. Szkoda że prokurator i sędzia zaangażowani w tę sprawę w ogóle nie
> mieli świadomości co międzynarodowyvh standartów zakresie praw podstawowych.
> Przykłady Iranu czy Izraela są tu absolutmie chybione, bo zmierzamy w stronę
> zupełnie innego modelu kultury prawnej. Chyba że chcemy mieć administracyjną
> bądź sądową kontrolę artystycznych wypowiedzi na wzór takich państw jak
niegdyś
>
> stalinowska Rosja, nazistowskie Niemcy, a obecnie np. Iran czy Arabia
> Saudyjska. Ciekawe czy zwolennicy wyroku w sprawie pani Nieznańskiej mają
> świadomość, że na cenzurze artystcznej z reguły się nie kończy. Wkracza ona
we
> wszelkie możliwe obszary aktywności obywateli. Czyżby nasze dążenia do
> demokracji i wolności jednostki (prawnie chronionej) miały pozorny charakter
a
> tak naprawdę marzy nam się życie w orwellowskim świecie? Przerażające.

Swieta Inkwizycja -:)

[Gość: HaHa]

Gość portalu: ANNA napisał(a):

(......)
> a tak naprawdę marzy nam się życie w orwellowskim świecie? Przerażające.

ANNA - dzieki za rozsadny glos w dyskusji.
Wiekszosc argumentow tu przytaczanych to "bicie piany"!.
Przyklady obowiazujacego porzadku prawnego panstw wyznaniowych jak Iran czy
Arabia Sudyjska maja sie tak do jurysdykcji sekularnego panstwa jakim jest
Polska - jak sw.Kanty do... kanciarzy.
Izrael - to tez przyklad szczegolny. Sekularne panstwo (konstytucyjnie!) - lecz
z silna delegacja i uprawnieniami Gminy Wyznaniowej (np. jurysdykcja Prawa
Rodzinnego)!.
Polacy wogole maja problemy z pojeciem PRAWA! -:).
Wiekszosc myli "prawo" ze "sprawiedliwoscia" - ktora z zalozenia jest pojeciem
subiektywnym.
Do tego wszystkiego istnieje w naszym spoleczenstwie, historycznie ugruntowana,
szczegolna WYBIORCZOSC prawa.
Cytowane przez jednego z dyskutantow przyklady przepisow niemieckich i ich
powszechne poszanowanie bierze sie z relatywnie wysokiej swiadomosci prawnej
obywateli Niemiec, historycznie ugruntowanej sprawnosci systemu prawnego i jego
instytucji egzekucji prawa.
"W Polscze - jak kto chce!, MUSI to ... na Rusi" -:) - jest tak gleboko
zakorzenione w naszej narodowej mentalnosci iz trzeba pokolen i wielu
lat "normalnosci" by to co oczywiste - stalo sie normalne -:).
Nie sluzy temu temu postawa politykow, a juz napewno polskiego Kosciola i Jego
politycznego zaplecza - ktorzy w imie "wyzszych racji religijnych" - z glupoty
i pewnego rodzaju happeningu robia "powazna sprawe" a setki tysiecy oszolomow
nie majacych pojecia ani o sztuce, ani o chrzescijanstwie czy swobodach
obywatelskich - ida na "barykady" z glupoty i braku wlasnego zdania w sprawie.

A wystarczy odrobina TOLERANCJI i zyczliwosci by w podobnych sprawach obyc sie
bez Prokuratury, Sadow i "narodowych dyskusji" - cala ta SPRAWA jest po prostu -
SMIESZNA -:).

[Gość: aaa]

Moje uczucia są bez przerwy znieważane przez takich obywateli
jak poseł Strąk i gdzie mam ich zaskarżyć.

A gdzie zaskarzyc szczekaczy z radia z ma-ryja

[Gość: Pytak]

za obraze uczuc inteligentnych Polakow ?

[Gość: Majcher]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> za obraze uczuc inteligentnych Polakow ?
A skąd ty pytaku wiesz co obraża uczucia inteligentnych POLAKÓW?

w obronie krzyża

[Gość: kontownik]

czy używanie krzyża jako elementu zdobniczego (kolczyki,
wisiorki) nie jest "obrazą uczuć religijnych"?

proponuję urządzać łapanki na ulicach

Czy kiczowate dewocjonalia nie sa obraza uczuc

[Gość: Pytak]

katolikow posiadajacych poczucie estetyki ?

PYTAK,kiedyś zrozumiesz......

[Gość: stefan]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> katolikow posiadajacych poczucie estetyki ?

nigdy

[mn7]

Gość portalu: stefan napisał(a):

> Gość portalu: Pytak napisał(a):
>
> > katolikow posiadajacych poczucie estetyki ?

nigdy nie zrozumie, bo do tego trzeba mieć mózg

[Gość: brzytwa]

Obrazaja jak jasna cholera. Ale procent katolikow z

[gabrielacasey]

jakimkolwiek gystem, smakiem i wyrobieniem artystycznym
szczesliwie znikomy - dominuje TLUSZCZXA od "landszaftow". Z tym
cukierkowym Aniolkiem przeprowadzajacym przez cukierkowa kladke
rownie cukierkowe dzieciaczki. Ohyda!!!

masz przykład chamski gnoju

[mn7]

Pierwszy z brzegu - par. 166 niemieckiego kodeksu karnego:

§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und
Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt
des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise
beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§
11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft
oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer
Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

Podobne regulacje są w całej zachodniej Europie.
I co teraz chamski gnoju, LPR-aku a rebours?

mn

gdzie jesteś esbeku?

[mn7]

poszedłeś po słownik?

mn7 napisał:

> Pierwszy z brzegu - par. 166 niemieckiego kodeksu karnego:
>
> § 166
> Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und
> Weltanschauungsvereinigungen
> (1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den
Inhalt
>
> des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise
> beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit
> Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
>
> (2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften
(§
>
> 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft
> oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer
> Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
>
> Podobne regulacje są w całej zachodniej Europie.
> I co teraz chamski gnoju, LPR-aku a rebours?
>
> mn

gdzie te przykłady?

[mn7]

No i co z tymi przykładami, bezczelny komunistyczny kłamco?

Odpowiedź mn7

[Gość: Anna]

Zgadzam się z tobą, że znamiona przestępstaw powinny być ujmowane obiektywnie.
W przypadku przestępstwa polegającego na obrazie uczuć religijnych jest to
trudne, bo nie można abstrahować od odczuć subiektywnych, ale możliwe.
Zastanówmy się nad czynem skazanej artystki. W swoim dziele wykorzystała krzyż
jako pewien symbol, który jest obecny w naszym życiu, często wyrwany z
kontekstu religijnego. Nie doszło do znieważenia konkretnego przedmiotu kultu,
np. krzyża w danej miejscowości, czy obrazu w kościele, nie zakłócono przebiegu
mszy, nie zbeszczeszono ołtarza. Tego typu incydenty należy kwalifikować jako
przestęstwo i tak są one traktowane w krajach, o których piszesz. Ich sprawcy
nie są i nie powinni być chronieni przez zasadę wolności wypowiedzi. Jednak
stan faktyczny sprawy, w której zapadł kontrowersyjny wyrok, nawet dla osoby
nie obeznanej z prawem karnym jest zasadniczo inny. "Przestęstwo" zostało
popełnione w galerii i jego przedmiotem nie był przedmiot kultu. Tymczasem w
imię ochrony uczuć religijnych poświęcono zasadę wolności wypowiedzi, gdyż sąd
wbrew temu co sam twierdzi skoncentrował się właśnie na odbiorze społecznym
dzieła przez określoną grupę ludzi. Strona przedmiotowa przestępstwa przedstawa
się raczej wąptliwie.
Pozostaje mieć nadzieję że w apelacji ten wyrok się nie utrzyma. Trudno tu się
dopatrywać jakiejś dynamicznej równowagi pomiędzy prawnie chronionymi dobrami,
o której piszesz. Gdyby utrzymać taką linię orzecznictwa, wykorzystywanie w
sztuce jakichkolwiek motywów wyowdzących się z religii stałoby się nader
ryzykowne. Nie mówię już o tym, że wykorzystywanie w filmnie bądź dramacie
wątków testamentowych w sposób inny niż wierna ekranizacja prowadziłoby do
karnej odpowiedzialności producenta czy dystrybutora. Jednym słowem cenzura,
przy czym pojęcia tego użyłam w szerokim znaczeniu, odnosząc je nie tylko do
niesławnej pamięci urzędu z ul. Mysiej. Cenzura może mieć bowiem różne oblicza,
w tym sędziego bądź prokuratora, którym w tej sprawie najwyraźniej pomyliły się
role. Podtrzymuję swój pogląd o słabej znajomości prawa międzynarodowego wśród
sędziów i prokuratorów, i jeszcze słabszej znajomości praktyki w zakresie
stosowania tego prawa. Pozdrawiam.

[mn7]

Anno, bardzo Ci dziękuję za odpowiedź. W tej chwili nie mam niestety czasu
odpowiedzieć, ale chętnie to zrobię później. a więc "watch this space".
Pozdrawiam
mn

NORMALNA DYSKUSJA

[valala]

Dziękuję za mądry głos w dyskusji. To co mówisz warte jest uwagi dlatego, że w
odróżnieniu od krzykaczy z jednej i drugiej strony nie negujesz faktu, że żadna
wolność (ani religijna ani artystyczna) nie może być absolutna. Powodem jest
to, że istnieją różne wolności, które nie powinny ze sobą kolidować. Dlatego
rozróżnia się pojęcie wolności 'do' (np. dostępu do pornografii) i 'od' (np. od
nachalnego publicznego propagowania pornografii).

To truizmy, ale większości dyskutujących tu ćwierć-inteligentów nieznane, więc
warto je powtarzać. Problemy zaczynają się wtedy, gdy przychodzimy do
szczegułów. Z faktu istnienia wielu wolności wynika, że muszą istnieć
konflikty. Kto ma Twoim zdaniem rozstrzygać w takich sytuacjach? Moim zdaniem
od tego jest właśnie niezawisły sąd. Możemy niezgadzać się co do wyroku, ale to
sąd jest od tego, by wysłuchać obywateli przekonanych o naruszeniu swoich praw.
I wydać werdykt. Jeśli nie zgadzasz się z wyrokiem, to pozostaje apelacja,
potem Strasbourg. W najgorszym razie - domaganie się zmiany prawa od Twoich
przedstawicieli w Sejmie.

Osobiście uważam wyrok za zbyt surowy, ale doceniam niezależność sędziego który
podjął samodzielną decyzję nie zasłaniając się 'znikomą szkodliwością
społeczną'. Nie mam też żadnych podstaw do kwestionowania kompetencji sędziego,
który zastosował się do obowiązującego prawa.

W tej sprawie bardziej interesuje mnie jednak kwestia zasadnicza - jak wytyczyć
granice wolności sztuki, by w przyszłości uniknąć takich sytuacji. Z tego co
piszesz wynikałoby, że taka granica leży u wejścia do galerii. To co w środku,
powinno mieć immunitet. W domyśle - ludzie o delikatnej wrażliwości nie powinni
przestępować progu, bo inaczej sami sobie będą winni. Interesująca propozycja,
ale widzę tu sporo problemów.

Po pierwsze, nie ma sprawy, gdy chodzi o galerie prywatne. Ale w przypadku np.
CSW, utrzymywanego z pieniędzy podatnika jest już trochę inaczej. Ja osobiście
nie mam ochoty sponsorować pani Nieznalskiej.

Po drugie, sztuka nie ogranicza się do galerii. Jest przekaz audiowizualny,
jest sztuka uliczna. Należałoby więc przyjąć, że immunitet rozciąga się na
wszelaką działalność artystyczną. A ponieważ ta może przyjmować obecnie dowolne
formy, to immunitet należałoby rozciągnąć na samego artystę i wszystkie jego
działania.

Po trzecie więc: jak zadekretować kto jest artystą? dyplom ASP? No, to nie
załapałby się ani Nikifor, ani Michał Anioł. A jeśli artystą może być każdy,
jak przyjęło się uważać, to właściwie wszelką działalność godzącą w prawa
innych możnaby wytłumaczyć w sądzie jako performance... Np. rasistowskie
grafitti na murach.

To oczywiście nie znaczy, że należy stosować cenzurę prewncyjną. Ta, dzięki
Bogu już nie wróci. Ale należy unikać histerycznych reakcji gdy ktoś ośmieli
się poczuć urażony czyjąś działalnośćią - artystyczną bądź jakąkolwiek inną. Ma
prawo do tego, by bronić swojej wolności. W razie konfliktu - decyduje
niezawisły sąd.

Pozdrawiam.

Czytalam cie 15 minut. Forma. Tresci zadnej.To tez

[gabrielacasey]

SZTUKA!!!

Nie smiecic

[valala]

Gabrysiu, odnosze wrazenie, ze im wiecej piszesz, tym mniej masz do
powiedzenia. Wypowiedzi, ktorymi zalewasz to forum sa wyprane z racjonalnych
argumentow. Powtarzasz tylko inwektywy i magiczne zaklecia w
rodzaju 'PRZEZROCZYSTOSCI SEMANTYCZNEJ ZNAKU' i tym podobnych. Osobiscie taki
wlasnie sposob postepowania nazywam 'rytualnym, magicznym, bezrefleksyjnym'.

Co do charakteru polskiego katolicyzmu nie wypowiadam sie - po pierwsze
dlatego, ze na ten temat wogle nie dyskutowalem (nie zauwazylas? tak mi
przykro...), po drugie dlatego, ze sie nie znam. Nie jestem katolikiem, wiec
nie bede plotl bzdur z mina znawcy.

Jestes w bledzie, jesli sadzisz, ze w ten sposob przekonasz kogokolwiek do
swoich pogladow. Mnie w kazdym razie przekonalas, ze nie warto z toba gadac.
Jest mi przykro - mowie bez sarkazmu - bo przed ta dyskusja mialem o tobie
dobre zdanie. Byc moze jednak czytalem twoje wypowiedzi nieuwaznie.
Bardzo prosze - nie zasmiecaj przynajmniej tych watkow, w ktorych dyskutanci
maja ochote na kulturalna wymiane pogladow.

bez odbioru - na wszelki wypadek umieszczam to w kilku watkach.

[mn7]

valala napisał:

> Dziękuję za mądry głos w dyskusji. To co mówisz warte jest uwagi dlatego, że
w
> odróżnieniu od krzykaczy z jednej i drugiej strony nie negujesz faktu, że
żadna
> wolność (ani religijna ani artystyczna) nie może być absolutna. Powodem jest
> to, że istnieją różne wolności, które nie powinny ze sobą kolidować. Dlatego
> rozróżnia się pojęcie wolności 'do' (np. dostępu do pornografii) i 'od' (np.
od
> nachalnego publicznego propagowania pornografii).
>
> To truizmy, ale większości dyskutujących tu ćwierć-inteligentów nieznane,
więc
> warto je powtarzać. Problemy zaczynają się wtedy, gdy przychodzimy do
> szczegułów. Z faktu istnienia wielu wolności wynika, że muszą istnieć
> konflikty. Kto ma Twoim zdaniem rozstrzygać w takich sytuacjach? Moim zdaniem
> od tego jest właśnie niezawisły sąd. Możemy niezgadzać się co do wyroku, ale
to
> sąd jest od tego, by wysłuchać obywateli przekonanych o naruszeniu swoich
praw.

Otóż to. U nas panuje jakieś dziwne przekonanie, że konflikty należy
rozwiązywać w przeróżny sposzób, ale Broń Boże nie w sądzie. To jeszcze
dziedzictwo zaborów i PRL-u.

>
> I wydać werdykt. Jeśli nie zgadzasz się z wyrokiem, to pozostaje apelacja,
> potem Strasbourg. W najgorszym razie - domaganie się zmiany prawa od Twoich
> przedstawicieli w Sejmie.

No właśnie. Teraz akurat kończy się nabór na ławników. Zawwsze odpisywałem
różnym krytykantom - nie podoba ci się orzecznictwo - zostań ławnikiem.

> Osobiście uważam wyrok za zbyt surowy, ale doceniam niezależność sędziego
który
> podjął samodzielną decyzję nie zasłaniając się 'znikomą szkodliwością
> społeczną'. Nie mam też żadnych podstaw do kwestionowania kompetencji
sędziego,
> który zastosował się do obowiązującego prawa.
>
> W tej sprawie bardziej interesuje mnie jednak kwestia zasadnicza - jak
wytyczyć
> granice wolności sztuki, by w przyszłości uniknąć takich sytuacji. Z tego co
> piszesz wynikałoby, że taka granica leży u wejścia do galerii. To co w
środku,
> powinno mieć immunitet. W domyśle - ludzie o delikatnej wrażliwości nie
powinni
> przestępować progu, bo inaczej sami sobie będą winni. Interesująca
propozycja,
> ale widzę tu sporo problemów.
>
> Po pierwsze, nie ma sprawy, gdy chodzi o galerie prywatne. Ale w przypadku
np.
> CSW, utrzymywanego z pieniędzy podatnika jest już trochę inaczej. Ja
osobiście
> nie mam ochoty sponsorować pani Nieznalskiej.
>
> Po drugie, sztuka nie ogranicza się do galerii. Jest przekaz audiowizualny,
> jest sztuka uliczna. Należałoby więc przyjąć, że immunitet rozciąga się na
> wszelaką działalność artystyczną. A ponieważ ta może przyjmować obecnie
dowolne
> formy, to immunitet należałoby rozciągnąć na samego artystę i wszystkie jego
> działania.
>
> Po trzecie więc: jak zadekretować kto jest artystą? dyplom ASP? No, to nie
> załapałby się ani Nikifor, ani Michał Anioł. A jeśli artystą może być każdy,
> jak przyjęło się uważać, to właściwie wszelką działalność godzącą w prawa
> innych możnaby wytłumaczyć w sądzie jako performance... Np. rasistowskie
> grafitti na murach.
>
Edawrd Stachura pisał: "Wszystko jest poezją, kazdy jest poetą". Czy na
przykład ja mogę napisać "poemat" w któym naubliżam wszystkim dookoła a potem
zasłaniać się artystycznym charakterem mojej akcji????


> To oczywiście nie znaczy, że należy stosować cenzurę prewncyjną. Ta, dzięki
> Bogu już nie wróci. Ale należy unikać histerycznych reakcji gdy ktoś ośmieli
> się poczuć urażony czyjąś działalnośćią - artystyczną bądź jakąkolwiek inną.
Ma
> prawo do tego, by bronić swojej wolności. W razie konfliktu - decyduje
> niezawisły sąd.

... jak w każdym kraju cywilizowanym.
To, co mnie bardzo razi w całej tej dyskusji, to jej prowadzenie na poziomie
emocji i sympatii do Nieznalskiej i jej oskarżycieli z RM. Trzeba mieć trochę
dystansu do tej sprawy a nie zahowywać się jak (przy innych okazjach)
pompatyczny błazen Małachowski.

Pozdrawiam

mn

[valala]

> To, co mnie bardzo razi w całej tej dyskusji, to jej prowadzenie na poziomie
emocji i sympatii do Nieznalskiej i jej oskarżycieli z RM. Trzeba mieć trochę
dystansu do tej sprawy

To, że dystansu brakuje róznego rodzaju oszołomom i integrystom mnie nie dziwi.
Ale szokujące jest, że ludzie, którzy uważają się za światłych i nowoczesnych
potrafią się tak zacietrzewić. Cóż, przeciwieństwa się przyciągają, nieprawdaż?

Pozdrawiam.

Anno. Nie wytlumaczysz. Ci ludzie nie maja cienia

[gabrielacasey]

pojecia o PRZEZROCZYSTOSCI SEMANTYCZNEJ ZNAKU, tj. ze patrzac na forme krzyza
widza tylko jej chrzescijanska tresc. I ze - nazwijmy rzecz po imieniu -
balwochwalczo utozsamiaja z nia sam nosnik, tj, wlasnie krzyz. Jest to jeden z
bardziej elementarnych bledow logicznych, ale w szkolach polskich nikt
przyzwoitej logiki nie uczy (stad pozniej te klopoty z logika na studiach).
Uczy sie natomiast - i to powierzchownie - religii. Powierzchownie, bo teologia
doskonale widzi w tym zjawisku "przezroczystosci semantycznej" zrodlo bledow,
herezji i...balwochwalstwa. Polski katolicyzm jest, niestety, ciagle jeszcze na
poziomie ludowym: rytualny, magiczny, bezrefleksyjny... Szkoda.

[Gość: Taktoja]

gabrielacasey napisała:

> pojecia o PRZEZROCZYSTOSCI SEMANTYCZNEJ ZNAKU, tj. ze patrzac na forme krzyza
> widza tylko jej chrzescijanska tresc. I ze - nazwijmy rzecz po imieniu -
> balwochwalczo utozsamiaja z nia sam nosnik, tj, wlasnie krzyz. Jest to jeden
z
> bardziej elementarnych bledow logicznych, ale w szkolach polskich nikt
> przyzwoitej logiki nie uczy (stad pozniej te klopoty z logika na studiach).
> Uczy sie natomiast - i to powierzchownie - religii. Powierzchownie, bo
teologia
>
> doskonale widzi w tym zjawisku "przezroczystosci semantycznej" zrodlo bledow,
> herezji i...balwochwalstwa. Polski katolicyzm jest, niestety, ciagle jeszcze
na poziomie ludowym: rytualny, magiczny, bezrefleksyjny... Szkoda.

Taktoja,
Gabi,co sie stalo? Emocja zaczyna Cie ponosic. Zaczynasz pokazywac swoja
slaba strone, strone pelna zalu i nienawisci....i to do kogo? Do ludu ktory
przez wieki duzo sie nacierpial i jedynie w religii widzial nadzieje lepszej
przyszlosci? Ludu ktory przez tysiac lat mial otwarte nie tylko granice
ale i serce dla wszlkiego rodzaju tulaczy? Czy Ty naprawde uwazasz ze Polakom
sie nie nalezy troche wiecej uznania a nie tylko pogarda jaka Ty i innni
ziejecie? Poco? Dlaczego? Kto na tym korzysta? Chyba tylko sam diabel.

P.S.
Mam na mysli diabla w ludzkim ciele, ktory czesto posluguje sie Krzyzem,tudziez
Gwiazda Dawida.

[mn7]

Gabrielo, Twoja krytyka jest jak kulą w płot. Poczytaj sobie relacje ze sprawy,
a przeczytasz, że kluczowe dla przypisania odpowiedzialnosci Nieznalskiej było
ustalenie przez sąd, że artystyczny cel działania nie uchyla bezprawności
obrazy uczu c religijnych ze względu na FORMĘ.

Zapewniam Cię, że przestępstwo, które zarzucono Nieznalskiej nie polega na
prostym "znieważeniu" przedmiotu materialnego będącego nośnikiem. Tak to się
może wydaje debilom z LPR-u.

mn






Gość portalu: Taktoja napisał(a):

> gabrielacasey napisała:
>
> > pojecia o PRZEZROCZYSTOSCI SEMANTYCZNEJ ZNAKU, tj. ze patrzac na forme krz
> yza
> > widza tylko jej chrzescijanska tresc. I ze - nazwijmy rzecz po imieniu -
> > balwochwalczo utozsamiaja z nia sam nosnik, tj, wlasnie krzyz. Jest to jed
> en
> z
> > bardziej elementarnych bledow logicznych, ale w szkolach polskich nikt
> > przyzwoitej logiki nie uczy (stad pozniej te klopoty z logika na studiach)
> .
> > Uczy sie natomiast - i to powierzchownie - religii. Powierzchownie, bo
> teologia
> >
> > doskonale widzi w tym zjawisku "przezroczystosci semantycznej" zrodlo bled
> ow,
> > herezji i...balwochwalstwa. Polski katolicyzm jest, niestety, ciagle jeszc
> ze
> na poziomie ludowym: rytualny, magiczny, bezrefleksyjny... Szkoda.
>
> Taktoja,
> Gabi,co sie stalo? Emocja zaczyna Cie ponosic. Zaczynasz pokazywac swoja
> slaba strone, strone pelna zalu i nienawisci....i to do kogo? Do ludu ktory
> przez wieki duzo sie nacierpial i jedynie w religii widzial nadzieje lepszej
> przyszlosci? Ludu ktory przez tysiac lat mial otwarte nie tylko granice
> ale i serce dla wszlkiego rodzaju tulaczy? Czy Ty naprawde uwazasz ze Polakom
> sie nie nalezy troche wiecej uznania a nie tylko pogarda jaka Ty i innni
> ziejecie? Poco? Dlaczego? Kto na tym korzysta? Chyba tylko sam diabel.
>
> P.S.
> Mam na mysli diabla w ludzkim ciele, ktory czesto posluguje sie
Krzyzem,tudziez
>
> Gwiazda Dawida.
>

obiecana odpowiedź Annie

[mn7]

Obiecana odpowiedź, przepraszam, że dopiero dzisiaj:


Gość portalu: Anna napisał(a):

> Zgadzam się z tobą, że znamiona przestępstaw powinny być ujmowane
obiektywnie.

W każdy razie tego przestępstwa. Tak też się powszechnie przyjmuje, i tak też
przyjął - sąd w Gdańsku.

> W przypadku przestępstwa polegającego na obrazie uczuć religijnych jest to
> trudne, bo nie można abstrahować od odczuć subiektywnych, ale możliwe.
> Zastanówmy się nad czynem skazanej artystki. W swoim dziele wykorzystała
krzyż
> jako pewien symbol, który jest obecny w naszym życiu, często wyrwany z
> kontekstu religijnego. Nie doszło do znieważenia konkretnego przedmiotu
kultu,
> np. krzyża w danej miejscowości, czy obrazu w kościele, nie zakłócono
przebiegu
> mszy, nie zbeszczeszono ołtarza. Tego typu incydenty należy kwalifikować jako
> przestęstwo i tak są one traktowane w krajach, o których piszesz.

Tyle, że to by było całkiem inne przestępstwo. Przestępstwo, za które skazano
Nieznalską polega włąśnie na takim "abstrakcyjnym" naruszeniu pewnych
standardów charakterystycznych dla danego społeczeńśtwa, nie zaś
na "konkretnym".

> Ich sprawcy
> nie są i nie powinni być chronieni przez zasadę wolności wypowiedzi. Jednak
> stan faktyczny sprawy, w której zapadł kontrowersyjny wyrok, nawet dla osoby
> nie obeznanej z prawem karnym jest zasadniczo inny. "Przestęstwo" zostało
> popełnione w galerii i jego przedmiotem nie był przedmiot kultu. Tymczasem w
> imię ochrony uczuć religijnych poświęcono zasadę wolności wypowiedzi, gdyż
sąd
> wbrew temu co sam twierdzi skoncentrował się właśnie na odbiorze społecznym
> dzieła przez określoną grupę ludzi.

Wręcz przecienie. Obiektywizacja polega tu na tym, że ocenia się tę "obrazę"
przez pryzmat pewnego "uśrednionego" standardu, a nie uczuć konkretnej osoby,
czy grupy ludzi.
To, że lombrozjańskie mordy z LPR-u cieszyły się z wyroku, nie oznacza, że sąd
kierował się ich odczuciami!

> Strona przedmiotowa przestępstwa przedstawa
> się raczej wąptliwie.

A to dlaczego??? Masz chyba na myśli stronę podmiotową?

> Pozostaje mieć nadzieję że w apelacji ten wyrok się nie utrzyma. Trudno tu
się
> dopatrywać jakiejś dynamicznej równowagi pomiędzy prawnie chronionymi
dobrami,
> o której piszesz.

Jeśli wytyczona jest granica między ochroną dwóch wartości, to dynamiczna
równowaga istnieje obiektywnie. Co najwyżej możemu uważać, że w złym miejscu.

> Gdyby utrzymać taką linię orzecznictwa, wykorzystywanie w
> sztuce jakichkolwiek motywów wyowdzących się z religii stałoby się nader
> ryzykowne. Nie mówię już o tym, że wykorzystywanie w filmnie bądź dramacie
> wątków testamentowych w sposób inny niż wierna ekranizacja prowadziłoby do
> karnej odpowiedzialności producenta czy dystrybutora.

Nic podobnego.

> Jednym słowem cenzura,
> przy czym pojęcia tego użyłam w szerokim znaczeniu, odnosząc je nie tylko do
> niesławnej pamięci urzędu z ul. Mysiej. Cenzura może mieć bowiem różne
oblicza,
> w tym sędziego bądź prokuratora, którym w tej sprawie najwyraźniej pomyliły
się
> role.

Na czym polegało to pomylenie ról? Jest określone przestępstwo w k.k., jest
określone zachowanie "wypełniające znamiona" tego przestęstwa - następuje
subsumpcja i z dwóch przesłanek wyciągnięty zostaje wniosek.
Gdzie tu dostrzegasz "pomylenie ról"? Dokładnie na tym polega społeczna rola
prokuratora i sędziego - prokuratora na ściganiu i oskarzaniu, a sądu na
rozsądzeniu, czy rzeczywiście osoakrżony ponosi odpowiedzialnosć, czy nie. Być
może ten konkretny wyrok jest nieprawidłowy (np. wskutek nieuwaglęnienia
kontekstu prawnomiędzynarodowego), ale nie sposób tu mówić o pomyleniu ról!

> Podtrzymuję swój pogląd o słabej znajomości prawa międzynarodowego wśród
> sędziów i prokuratorów, i jeszcze słabszej znajomości praktyki w zakresie
> stosowania tego prawa.

W pełni się zgadzam z tym pogląddem in genere, natomiast nie wierzę, żeby miało
być w tak w tej konkretnej sprawie.

Pozdrawiam.

mn

JESTEM CIEMNIAK-przepraszam

[Gość: stefan]

Gość portalu: eva-monik napisał(a):

> NIC DODAC,NIC UJAC-POLSKA TO CIEMNOGROD!!!KOSCIOL WIEDZIE PRYM
W
> TEJ SPRAWIE,IRAN ZAPRASZA!!!

świętości nie szargać, to boli

[Gość: falafel]

uważam że ta panienka dostała sprawiedliwą karę. Ona braki w
talencie i warsztacie próbowała ominąć poprzez prowokację.
OK,sztuka powinna byc wolna, ale "świętości nie szargać to boli"

Żądam dla tej instacji miejsca Zachęcie

[Gość: Inspirator]

Uprasza sie wszystkich światłych ludzi o poparcie żadania
umieszczenia tego wielce inspirującego dzieła w Zachęcie.
Nowością na skalę światową jest, że autor tego Dzieła wyjaśniać
będzie ciemniakom rodem z Wybiórczych, NYT itp. prostakom co
miał na myśli tworząc to dzieło. W tym celu należy wysłać sms
pod numer 79229. W treści należy napisać: jamdupa.

[Gość: Inspirator]

Gość portalu: Inspirator napisał(a):

> Uprasza sie wszystkich światłych ludzi o poparcie żadania
> umieszczenia tego wielce inspirującego dzieła w Zachęcie.
> Nowością na skalę światową jest, że autor tego Dzieła
wyjaśniać
> będzie ciemniakom rodem z Wybiórczych, NYT itp. prostakom co
> miał na myśli tworząc to dzieło. W tym celu należy wysłać sms
> pod numer 79229. W treści należy napisać: jamdupa.

Ooo już podaję adres Dzieła:
www.tezeusz321.republika.pl

[Gość: paul]

Nie tobie ani mnie oceniac cudzy talent. I zadnych swietosci tez nie szargala

[Gość: zdziwak]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Nie tobie ani mnie oceniac cudzy talent. I zadnych swietosci
tez nie szargala

A komu oceniać? A co szargała?

[Gość: adalbert]

Gość portalu: zdziwak napisał(a):

> Gość portalu: paul napisał(a):
>
> > Nie tobie ani mnie oceniac cudzy talent. I zadnych swietosci
> tez nie szargala
>
> A komu oceniać? A co szargała?

Ja swoja wiarę, i "prawo moralne", i patriotyzm - mam w sobie. Przyszło mi
się urodzić akurat w Polsce. W kraju, gdzie na 10 osób 9 pluje na ulicy, w tym
4 kobiety. Gdzie politycy łamią prawo, sędziowie są skorumpowani, księża
pazerni a bywa, że nieobyczajni. I mnie ma ruszać kameralna instalacja
artystyczna? Tylko dlatego, że zestawia symbol bardzo sakralny z symbolem
ziemskiej, bardzo cielesnej jurności? Że, w bardzo uproszczony sposób wraca do
starego, platońskiego dualizmu naszej natury? Że porusza wątki - tak dotkliwie
przeżywane w średniowiecznej Europie - nieustannej walki Dobra ze Złem, Boga z
Szatanem, niesmiertelnej duszy z przyoblekającym ją grzesznym ciałem? Ta
Nieznańska jest - moim zdaniem - artystką całkiem, całkiem. Póki milczy. Bo
publicystycznego talentu Bóg jej poskąpił. Pytasz co zszargała? Dobre pytanie.
A co szarga facet opowiadający starą anegdotę? Nabujała, że ma coś świeżego do
przekazania, a okazało się, że w nowej formie sprzedaje stary message, z 1000
letnią tradycją... I tak jak w średniowieczu Swięte Oficjum, tak teraz zabrali
się za nią współcześni inkwizytorzy. Czemu? Aaa..., to już nie jest sprawa p.
Nieznańskiej tylko kondycji intelektualnej współczesnego polskiego
katolicyzmu. Pamiętacie ten stary dowcip o wizycie u psychiatry żołnierza,
któremu i kółko, i kwartacik, i krzyżyk kojarzyły sie z seksem? Pan ma na tym
tle jakąś obsesję - powiedział lekarz. Ja?! A kto te wszystkie świństwa
narysował? Przeważnie nie mamy wpływu na wydarzenia wokół nas, zwłaszcza te,
które już nastąpiły. Ale mamy wpływ na naszą percepcję, oceny i działania. Co
zszargała artystka? Wprost - niczego, pośrednio - wywołała alergiczną reakcję
LPR-owców, radiomaryjców i innych chochołów, tak napakowanych klerykalizmem,
jak stary komuch marksizmem-leninizmem. I co takie pingwiny mogą zrobić?
Przecież nie zorganizują konkurencyjnej "słusznej" wystawy, niczego nie
namalują, nie wyrzeźbią, nie stworzą "instalacji" ani "zdarzenia" plasycznego.
Urządzili happening w sądzie. Dziwne, że prokuratorzy i sędziowie dali się do
tego namówić. Ale dali. I było śmiesznie, póki nie zapadł wyrok. Bo wyrok nie
zapadł w sferze przeżyć artystycznych ani uniesień religijno-patriotycznych.
Tylko w świecie realnym. A realny świat? Śmieje się z polskiego sądu,
prokuratury, państwa i społeczeństwa - pomawianego w polish joke'ach o
skretynienie i klerykalizm. Ale to już nie wina p. Nieznańskiej, tylko tych
wszystkich facetów, którzy sie zanadto podjarali "świętym oburzeniem" i w
duperelnej sprawie dali wieeeelką plamę. A mnie, nawet to nie rusza. Widać
jestem odporny na szarganie jak oryginalne jeansy Lee.

Nowy istotny watek w sprawie.

[Gość: osowek]

Dupa mnie swedzi dzis od rana. Podejrzewam w tym zydowski
spisek. Nie wykluczylbym takze udzialu komuchow. To moze
rzutowac powaznie na dyskutowany przez was problem. Mam nadzieje
,ze to ciekawy trop i ktos go zbada.

[Gość: Tukti]

Pięknie, pięknie.
Nie myślę, że to już Ciemnogród, w szczególności klerykalny. To
nie ksiądz z ambony nakzuje, by wiedza o sztuce nie była obecna
lub obecna śladowo w polskim systemie nauczania. Nie on także
sprawia, że sztuka współczesna to dla większości Picasso i
Renoir, a nowsze rzeczy - nie istnieją w świadomości nawet
polskich elit ducha.
Przykro także, że z interpelacją w sprawie jawnego naruszenia
praw obywatelskich przez prokuraturę i sąd występuje monsieur
Gadzinowski, a nie ktoś z Niesłychanie Obywatelskiej Platformy.
Liberałom powinno być łyso i mam nadzieję, że jest.

[Gość: Warszawiak]

Problemem artystów od ponad 100 lat jest brak pomysłu jak
prowadzić dialog ze swoimi odbiorcami. Odeszli o realizmu, gdy
doszli do wniosku że "wszystko już było". Nie potrafią wzbudzić
u odbiorcy żdanych subtelnych uczuć - jedyne co potrafią to
szokować. Ale i tu dochodzą już do ściany. Obrazili już wszysko
co było do obrażenia, zohydzili już wszystko co było do
zohydzenia. Nic dziwnego, że ludzie unikają sztuki współczesnej
jak tylko mogą. Wiecie ilu gości (poza wernisażami) odwiedziło
sławetne Centrum Sztuki Współczesnej w 2002 r. ? Nie całe 2 000
(słownie: dwa tysiące) !!!! Może jednak coś nie tak jest z
Artystami a nie widzami.

[Gość: Tukti]

Nie wykluczam tego, ba! - jestem pewny, że coś jest nie tak. Myślę sobie, że w
sztuce nie ma nic gorszego od tłumaczenia niedoważonych myśli na obrazy, bo pod
tym względem duża część współczesnej produkcji nie różni się prawie niczym od
przegadanych, anegdotycznych pomników zaśmiecających Warszawę.
To jednak nie znaczy, że twórcom nie należy się szansa, którą daje im widz
podejmujący dialog z dziełem. Tak się jednak nie dzieje, w dużej mierze z
powodu zupełnej niemal nieznajomości języka sztuki współczesnej. I tu
akurat "sławetne" Twoim zdaniem Centrum Sztuki Współczesnej wykonuje znakomitą
robotę - programy edukacyjne, czytelnia, otwarte wykłady. Chciałbym, żeby w
Warszawie było więcej takich ośrodków.
Pozdrawiam.

[Gość: Warszawiak]

Może warto było by w końcu stworzyć w Warszawie Muzeum Sztuki
Współczesnej z prawdziwego zdarzenia. Nie takie, w którym
prezentuje się wszelkiego rodzaju ekstrema z ekstrementami, ale
pokazujące, że to co nazywamy sztuką współczesną tkwi swoimi
korzeniami w tym, co było wcześniej. Może w ten sposób
przeciętny zjadacz sztuki zrozumiał by, że polska sztuka nie
kończy się na Janie Matejce i uznał by jego następców (nie
kontynuatorów !) za część swego kulturowego dziedzictwa.
Niestety jednak awqantury takie jak sprawa Nieznalskiej tego nie
ułatwia.