"Gejbomber" czyli kwestia legalności prezydentury.

[nick3]

Wynik wyborów prezydenckich był jak pamietacie na ostrzu noża.

"Terror gejowski" w przeddzień wyborów nie mógł nie przynieść
wzrostu sympatii (zwłaszcza wśród wiejskich wyborców)
do "Kaczyńskiego-pogromcy pedałów". A to jest wahnięcie o kilka
procent - bezcenne:)

Mocodawcy Gejbombera (kimkolwiek byli) nie mogli tego nie wiedzieć.


Gdyby się okazało (jak wielu podejrzewało, a Wierzejski w chwili
jednej z kłótni koalicyjnych powiedział nawet na głos), że za
dziwnie niewykrywalnym "Gejbomberem" stali ludzie związani z
kampanią wyborczą PiS-u - powinno to w ogóle postawić pod znakiem
zapytania legalność prezydentury Lecha Kaczyńskiego!!!

Upomnijmy się o znalezienie "Gejbombera".

"WaterGEJt" ? ;-)

[www.nasznocnik.pl]

.

Mamy prawo znać prawdę.

[nick3]

Postulat zbadania legalności prezydentury w związku z Gejbomberem,
to nie żadne "insynuacje fanatyka".

To tylko traktowanie wolności kraju - serio!

Czy ktoś uważa, że nie ma obaw, że "Gejbomber" był
dziełem "genialnych socjotechników"?

A jeśli był - nie można przejść do porządku dziennego nad ogromnymi
następstwami tego. Tylko "żeby nie jątrzyć".

Polacy załugują na prawdziwe wybory, a nie na szopkę.


Gdyby się okazało, że PiS działa dogłębnie nieuczciwie, nie powinno
to być zamiecione pod dywan. Nie chodzi o żadne zemsty czy nawet
kary.

Mamy prawo znać prawdę.

[www.nasznocnik.pl]

Jasne (serio).


W tej sprawie i w każdej innej.

[nick3]

No ale TA sprawa jest - by tak rzec - wagi niebanalnej...

Niech kto podbije czasem wątek "Gejbombera"!:)

[nick3]

Warto żeby więcej ludzi miało temat w pamięci.

[ariadna-enta]

chcesz podbić wątek do 1000 wpisów,))

[nick3]

Bardziej niż bicie rekordów interesuje mnie by temat był jak
najdłużej widoczny.

Z dwojga złego - mniej niekulturalne wydaje mi się podbijanie
jednego własnego wątku od zakładania dziesięciu na ten sam temat
(jak mają w zwyczaju czynić nasi pisowscy oponenci).

Oczywiście najlepiej byłoby, gdyby temat podjął jeszcze w swoim
wątku ktoś oprócz mnie:)

Do czego zachęcam.

[ariadna-enta]

żeby temat był widoczny jak chcesz
musiałby wisieć u góry z czerwoną kropką
tak nie ma szans.)

[nick3]

W sumie masz rację:)

Ale ciągle trzyma się mnie nadzieja, że może jeszcze ktoś nowy
będzie miał coś istotnego do powiedzenia o tej sprawie.

Ciekaw jestem waszych opinii.

[nick3]

Czy waszym zdaniem moje przypuszczenie klasyfikuje mnie jako
paranoika?

Czy też uważacie sprawę za niemożliwą do przeprowadzenia?

[440417mz]

Jeżeli Donaldus Drakus nie będzie chciał kryć kaczorów,to kto wie co może z tego
wyniknąć.Ja widziałbym taki scenariusz,bez gwałtowności.Ujawnić wszystkie
macherki kaczorków,a oni sami(?) rezygnują z działalności politycznej.

[nick3]

1. > jeśli nie będzie chciał

2. > a oni sami

(?)

Pomóżmy im:)


Myślę, że warto wierzyć w siłę inicjatyw oddolnych.

[ariadna-enta]

chcesz być podobny do paranoików z PiS-u,którzy wszędzie węszą
antypolski spisek i układy?

[nick3]

Nie.

Ale sprawa POWINNA zostać wyjaśniona albo w jedną stronę albo w
drugą.

To jest rzecz zbyt dużej wagi. Zrozum to! Przecież naprawdę od tego
alarmu w przeddzień głosowania zależał wynik wyborów.

W końcu mają go sfilmowanego (!) (swoją drogą ludzie w środowiskach
gejowskich raczej tak nie wyglądają:) sprawia raczej wrażenie
kibola, który nawet jeśli homoseksualny, nigdy by się do tego przed
sobą nie przyznał, bo u tego typu ludzi obowiązuje homofobia).

Znalezienie człowieka którego ma się na filmie to dla ekspertów
policyjnych - pryszcz (w końcu to był prosty kapturowiec, a nie
szkolony agent KGB!)

To wszystko jakoś dziwne.

Naprawdę trzeba być paranoikiem, żeby tak to czuć!?

Dlaczego pierwsze przypuszczenia kierują cię na temat moim cech
indywidualnych?:)

[ariadna-enta]

nie napisałam,ze jesteś tylko zapytałam czy chcesz być
a to różnica wg mnie.
poza tym nie mam pewnośći czy to o czym piszesz miało aż taki
wpływa na wynik wyborów.

[nick3]

"aż takiego" może nie, ale z tego, co pamiętam, to ostatnie sondaże
przed ciszą dawały mimimalne zwycięstwo Tuskowi, ale tak nieznaczne,
że 1/10 płaczu Sawickiej wystarczyłaby, by odmienić wynik wyborów.

A pojawienie się w TV "terroru gejowskiego" (nieważne że fikcyjnego)
jest sprawą o kluczowym znaczeniu w sytuacji, gdy jeden z kandydatów
jest znany jako "liberał", a drugi słynie jako "nieprzejednany wróg
gejów".

Tu wchodzą w grę właśnie dokładnie takie procenty, jakie wystarczają
(i to z nawiązką!), by przechylić szalę w tak wyrównanym pojedynku.

Ale niezależnie od tego, czy wystarczyłyby czy nie - liczy się, czy
za sprawą stali "socjotechnicy".

Jeśli stali - był to chwyt kompletnie naruszający reguły gry i
podważający prawomocność wyborów.

[ariadna-enta]

sondaże są tylko orientacyjne i często jak się okazuje mylące
nie sądzę,żeby ludzie wzięli poważnie tzw gejowski terror,a
niektórxy nawet o tym nie wiedzieli
Tuskowi bardziej zaszkodził rozdmuchany dziadek z Werhmachtu
niż jakiś bomardier

"Lekkie puknięcie na wagę złota"

[nick3]

> Tuskowi bardziej zaszkodził rozdmuchany dziadek z Werhmachtu
> niż jakiś bomardier

"Dziadek" był sporo wcześniej, a szanse obu kandydatów były przed
ciszą wyborczą niezwykle wyrównane.

Tutaj lekkie puknięcie było na wagę złota.

I nie da się powiedzieć, że wiadomość o Gejbomberze w Wiadomościach
w sytuacji, gdy nie można jej już skorygować (cisza wyborcza) - była
właśnie tym.

Ludzie oczywiście nie wzięli na poważnie "terroru" (powiedziano im
przecież, że to były atrapy). Ale wielu prostych ludzi w pierwszym
odruchu "straciło wyrozumiałość do gejów" wiążącą się z tym, że geje
prezentowali się zawsze jako kulturalne i pokojowe towarzystwo.

News potwierdził im to, czym straszył ich na okrągło Kaczyński,
że "dziś łagodni geje" będa się "coraz bardziej rozkręcać". I że w
zwiazku z tym "trzeba ich od poczatku trzymać krótko".

Nie widzę powodu, by wątpić, że przemówiło to do wielu Polaków.

[ariadna-enta]

prości ludzie i tak nie mają wyrozumiałośći dla gejów
a jeszcze bardziej działa na nich antyniemiecka retoryka.
Nie mówię,że nic nie jest na rzeczy,ale nie widziałanym w tym
głównej przyczyny przegranej Tuska.

[nick3]

> prości ludzie i tak nie mają wyrozumiałośći dla gejów

Och, postawy ludzi, jak wiadomo, tworzą spektrum.

Ale primo: jest taka (spora) frakcja, która nieufnie, ale jednak
zgodziłaby się, że walka z gejami nie jest centralnym priorytetem -
przynajmniej dopóki jest jasne, że geje są "nieszkodliwi".

News o gejbomberze mógł przechylić ich postawę od liberalnej ku
konserwatywnej, czyniącej z walki z emancypacją gejów "sprawę wagi
centralnej a niedocenianej".

"A jednak rację z tymi gejami ma chyba Kaczyński."

Wreszcie nawet liczni z tych, którzy brzydzą się homoseksualizmem,
mogli nie widziec tej sprawy tak bardzo jako kluczowej dla wyboru
pomiędzy Tuskiem a Kaczyńskim, jak wtedy, kiedy w przeddzień wyborów
zostali uraczeni newsem.


Przyczyn czyjegoś zwycięstwa wyborczego jest zawsze wiele (to
truizm) i one się nakładają.

Wcale jednak nie da się zaprzeczyć, że cyniczny socjotechnik, dla
którego liczyłaby sie tylko skuteczność, powinienby był sięgnąć w
tamtym momencie tamtej kampanii właśnie po ten chwyt.

I dlatego należy sprawdzić, czy tego nie zrobił.

Jak rzadko, tu się z nickiem3 zgadzam.

[apoplaws]

Sprawa powinna być wzięta pod lupę. To nie jest kwestia paranoii i "Układu".
Pytanie jest dobrze postawione: "Czy akcja z gejbomberem była prowokacją ludzi z
otoczenia prezydenta". To nie szukanie czarnego kota w ciemnym pokoju.
Z jednej strony posądzenia o tak obrzydliwy sposób na zdobywanie sobie poparcia
wygląda na paranoję. Z drugiej zaś strony waga wydarzenia i precyzyjny czas w
kontekście rozgrywającej się kampanii wyborczej prowokuje do postawienia sobie
pytania czy był to przypadek.
Nie warto robić z tego, w świetle poszlak zaledwie, wielkiego zagadnienia, ale
na uważne spojrzenie sprawa zasługuje.

Problem wariata nick3 ze zrównoważonymi rozmówcami

[nick3]

apoplaws napisał:
> Nie warto robić z tego, w świetle poszlak zaledwie, wielkiego
zagadnienia, ale
> na uważne spojrzenie sprawa zasługuje.

No i ja zachodzę w głowę, jak można w ten sposób myśleć:)

Odpowiem kopiując fragment poniższego postu akkj:

Oglądałaś TV?
Nieprawdopodobną aktywność wykazywał nierób i leń, wówczas jeszcze
prezydent Warszawy. Występował na konferencjach, po ojcowsku
pocieszał, uspokajał, tupał małą nóżką, po prostu show na całego.
Gdzie tu widzisz jakies urojenia? To są fakty - w dniu ciszy
wyborczej kurdupel był bez przerwy na wszystkich TV i programach
radiowych. Myślisz, ze to czysty przypadek i że to nie mogło
zadecydowac o wyborze? I dlaczego nie złapano tych, co podkładali
bomby? Musiało to być kilka osób. Niemożliwe, żeby nikt nic nie
widział, nie było żadnych poszlak. Wszędzie jest pełni kamer,
mnóśtwo świadków. I NIC!!!
To jest dla mnie najbardziej podejrzane. Nawet, jeżeli zrobili to
profesjonaliści - powinni zostac złapani. Śledztwo, jak donosiła
prasa, było proawadzone przez 1-2!!!! osoby i do tego niedbale.
Jestem przekonany w 95% że to robota na rzecz PiS-u.

Jestem przekonany w 95% że to robota na rzecz PiS-u.

Jestem przekonany w 95% że to robota na rzecz PiS-u.

Jestem przekonany w 95% że to robota na rzecz PiS-u!

[ariadna-enta]

nie przejmuj się.)

[nick3]

:)

[akkj]

ariadna-enta napisała:

> chcesz być podobny do paranoików z PiS-u,którzy wszędzie węszą
> antypolski spisek i układy?

Zaraz, zaraz. Układ, szara sieć itd. to zwykła paranoja Kaczyńskiego
i jego pretorianów. Natomiast atrapy bomb ktoś rzeczywiście
podłożył, trąbiły o tym na okrągło wszystkie media - podczas ciszy
wyborczej przed drugą turą wyborów prezydenckich. Oglądałaś TV?
Nieprawdopodobną aktywność wykazywał nierób i leń, wówczas jeszcze
prezydent Warszawy. Występował na konferencjach, po ojcowsku
pocieszał, uspokajał, tupał małą nóżką, po prostu show na całego.
Gdzie tu widzisz jakies urojenia? To są fakty - w dniu ciszy
wyborczej kurdupel był bez przerwy na wszystkich TV i programach
radiowych. Myślisz, ze to czysty przypadek i że to nie mogło
zadecydowac o wyborze? I dlaczego nie złapano tych, co podkładali
bomby? Musiało to być kilka osób. Niemożliwe, żeby nikt nic nie
widział, nie było żadnych poszlak. Wszędzie jest pełni kamer,
mnóśtwo świadków. I NIC!!!
To jest dla mnie najbardziej podejrzane. Nawet, jeżeli zrobili to
profesjonaliści - powinni zostac złapani. Śledztwo, jak donosiła
prasa, było proawadzone przez 1-2!!!! osoby i do tego niedbale.
Jestem przekonany w 95% że to robota na rzecz PiS-u.

[ariadna-enta]

jeszcze raz powtarzam te wypadki mogły mieć jakiś tam wpływ na
wyborców,ale nie decydujący.
i nawet jeżeli macie rację to jak niby sprawdzić,że to zdarzenie
przeważyło o wygranej Kaczyńskiego?

[nick3]

Ariadno dlaczego twoje pytania piętrzą trudności, a jakby nie
zauważały tego, co napisałem:

>Ale niezależnie od tego, czy wystarczyłyby [do wygrania wyborów]
> czy nie - liczy się, czy
>za sprawą stali "socjotechnicy".

>Jeśli stali - był to chwyt kompletnie naruszający reguły gry i
>podważający prawomocność wyborów.


I to da się badać w śledztwie:)

[nick3]

Moja "paranoja" roszerza się na ariadnę:)

Nic na to nie umiem poradzić, ale jej argumenty są takie, że nie
potrafię sobie wyobrazić, by inteligentna osoba w nie sama wierzyła.

Są natomiast dokładnie tak zrobione, jak robiłaby je inteligentna
osoba, gdyby chciała koniecznie odwrócić uwagę od wyłaniających się
tropów i pozbawić ludzi zaufania do nich.

A ariadna jest inteligentną osobą!:)

[ariadna-enta]

nie czaruj mnie
jest przyczyna i jest skutek
dla Ciebie skutkiem działania gejbombera ludzie niezdecydowani z
dnia na dzień poparli Kaczyńskiego
a ja ci mówię,że to jest nie do sprawdzenia, i udowwodnienia a więc
trudno będzie unieważnić wybory
nawet jeżeli nie do końca grali uczciwie.

[nick3]

Prawo jest oparte na czymś zbliżonym do etyki intencji.

Nie jest ważne czy przestępstwo ci się udało (ani - jeśli się nie
udało - czy racjonalnie oczekiwałeś, że się uda).

Ważne jest, że próbowałeś go dokonać.




I teraz: ja mówię, że cyniczny pisowiec miałby podstawy zlecić
tamtego dnia akcję "Silny Pedał". I że liczne poszlaki wskazują, że
była to akcja zlecona.

Nie mówię, czy na pewno to ona właśnie zdecydowała o zwycięstwie LK.

Ale to po prostu nie jest tu istotne!

[akkj]

ariadna-enta napisała:

> nie czaruj mnie
> jest przyczyna i jest skutek
> dla Ciebie skutkiem działania gejbombera ludzie niezdecydowani z
> dnia na dzień poparli Kaczyńskiego

Ja przypuszczam, że przysporzyło mu to sporo głosów - nie dlatego,
ze to niby geje podłożyli bomby, ale dlatego że cały dzień
występował na wszystkich programach TV i radio. Pokazywał sie,
sprzedawał jako zdecydowany, panujący nad sytuacją "szeryf". Nie
widzisz tego???


> a ja ci mówię,że to jest nie do sprawdzenia, i udowwodnienia a
więc
> trudno będzie unieważnić wybory
> nawet jeżeli nie do końca grali uczciwie.

Oczywiście, ze liczbowo jest to nie do udowodnienia. Ale
rozśmieszasz mnie, że nic nie można zrobić. Oczywiście, wyborów nie
można już unieważnic pewnie ze względu na stan prawny, ale - jezeli
udowodniłoby się PiSowi, że maczał w tym palce, jest to zwykłe
przestępstwo i może doprowadzić bardzo prosto do zmuszenia prezia do
rezygnacji z urzędu.

[ariadna-enta]

to mówisz,że nalezy rozdmuchać sprawę
aż pan prezydent pod wpływem mediów i krytyki sam abdykuje?

[440417mz]

Warszawskie psy policyjne nie poszły za legalnym,prawdziwym tropem.LK był
przecież prezydentem Warszawy a jego brat liderem zwycięskiej partii,czyli
przyszłym premierem.Ale teraz po wyborach można oczywiście wzruszyć tą
sprawę,ale póki prawomocnie(?) się wyjaśni,to upłynie kadencja LK.Ale dla samej
prawdy warto to wyjaśnić.

Ale warto żeby ta prezydentura okazała się niebyła

[nick3]

Dla podręczników historii:)

[ariadna-enta]

na historii i tak tego uczyć będą
jeżeli nie będą chcieli jej zakłamywać jak za PRL-u.)

[nick3]

ariadna-enta napisała:

> jeżeli nie będą chcieli jej zakłamywać jak za PRL-u.)


Czy coś daje powód do przypuszczeń, że leży to w czyichś
intencjach?:)


(Poważniej: uznanie "niebyłości" oznacza tyle co
uznanie 'nieadekwatności prawnej' i nijak nie pociąga za sobą
konsekwencji w postaci zatajania czegokolwiek.)

[ariadna-enta]

w ostatniej "Polityce" jest artykuł"Różowe archiwum"
o PRLowskiej inwigilacji środowisk homoseksualnych"
o kryptonimie "Hiacynt"
Wspomniane też jest o gejmbomberze.

[nick3]

Czyżby ten, kto wymyślił pseudonim dla bohatera akcji przedwyborczej
sprzed dwóch lat, w chwilach wolnych czytywał peerelowskie
archiwa?:)))

Co Polityka pisze o "gejbomberze", ariadna?

[nick3]

Masz ją?

[ariadna-enta]

mam tę gazetę.
o samym gejbomberze jest niewiele
nie mam czasu teraz pisać.
poszukaj na necie,albo kup "Politykę.))

Kupiłem. Oto, co pisze Polityka...

[nick3]

>Nieuchwytny gejbomber, jak nazwały go media, do dziś pozostaje
>nieznany. I wiele wskazuje na to, że śledztwo w jego sprawie
>zostanie umorzone. [...]
>Przesłuchania były dziwne [...]

Poza tym jednym, nie można się nie zgodzić, że jak zauważasz

> o samym gejbomberze jest niewiele


Są natomiast wyraźne sugestie, że środowisko gejowskie było przez
służby śledcze IV-ej RP szantażowane materiałami z czasów esbeckiej
akcji Hiacynt.

To też brzydkie, gdyby się potwierdziło.

Ale to nie jest na temat rzeczywistego
sprawstwa 'zamachu' "Gejbombera".

[440417mz]

Schadenfreude dla potomnych?

[nick3]

Że niby IVRP będzie im dostarczać satysfakcji?

Pomódl się do św. Sawickiej

[paralela1]

to i w tej intencji wierni PO uwierza we wszystko co im wciśniecie

A teraz zarzut logiczny chciałbym usłyszeć.

[nick3]

To, że "jesteśmy niewiarygodni" to mniej więcej wiem:)

Ale czy wydaje ci się prawdopodobne, żeby "gejbomber" rzeczywiście
był gejem? (widziałeś film z kamery w "Arkadii"?:) Albo, że tak
trudno było go namierzyć?

Albo że śledztwo prowadzone przez 1-2 osoby to działanie równie
zaangażowane w osiagnięcie celu, co spektakl prezydenta, który
obwiesił wszystkie warszawskie tramwaje listami gończymi
za "gejbomberem" i wyznaczył za niego nagrodę 100.000 PLN?

[ariadna-enta]

tu jest tyle znaków zapytania,że doprawdy trudno mi sobie wyrobić
jednoznaczną opinię w tym temacie.
to jeszcze jedna z niewyjaśnionych spraw.
po co do tego wracać.

"Po co do tego wracać?" !!?

[nick3]

Ariadno, nie mów jak mydlący oczy ksiądz.


Ależ ja właśnie mówię, że sprawa jest niewyjaśniona:)

Nie jest więc oczywiste, że to nie byli "socjotechnicy".

Co gorsza: jest to całkiem prawdopodobne!

To chyba zbyt ważka nieoczywistość, by przejść nad nią do porządku
dziennego?

A tobie jak się wydaje?

[ariadna-enta]

czy warto to tego wracać
żeby pobawic się w detektywa i poznać prawdę dla samej prawdy
może tak
to jednak niczego,albo niewiele zmieni w naszej rzeczywistości
może narobi chwilowego szumu i nic poza tym.
zresztą sądzę,że odpowiednie służby zrobią wszystko,żeby prawda
nie wyszła na jaw przed końcem kadencji prezydenta.
może po kilku latach ona ujrzy światło dziennea,ale wtedy to już
będzie musztarda po obiedzie.

Mylisz się: to Byłoby WaterGATE

[olek_m]

gdyby Lesiu maczał sam w tym palce.

[nick3]

Wydaje mi się, że nacisk lub brak nacisku na uczciwe zbadanie tej
sprawy - jest probierzem szacunku społeczeństwa do samego siebie
oraz do swoich demokratycznych wyborów.

"Odpowiednie służby" służą aktualnej władzy, a nie poprzedniej.

"Daj spokój i tak nic nie zrobisz, bo wszystkim i tak kierują
służby" - to fatalizm rasowego homo sovieticusa.

Nie przystoi obywatelowi Unii Europejskiej!:)


(A ponadto warto sprawdzić, czy tak kiepski prezydent jest aby
naprawdę legalnym prezydentem:)

[ariadna-enta]

to ja zainfekowany homo sovieticus
kończę ten temat,a Tobie powodzenia w tropieniu afery
stulecia.
mnie sie nie chce.

Czy są wśród nas dziennikarze!?:)

[nick3]

Nie zamierzam tropić sam:)

(A jeśli nie ma, to na pewno są wśród naszych znajomych.)


Ja w ogóle, ariadno, nie mam temperamentu tropiciela.

Raczej chcę zwołać chętnych (a wierzę, że ich nie braknie:) do
stworzenie społecznej presji na wyjaśnienie tej sprawy.


Na "topienie kaczek" zarządzone wśród anonimowych ludzi poprzez
listy mailowe przyszło ok. 100 osób.

W przypadku "gejbombera" to wystarczająca ilość demonstrantów, by
sprawa MUSIAŁA trafić do prasy.

I się zacznie.

[440417mz]

Po co?Prawda nas wyzwoli!No i po prostu dla higieny psychicznej.Fraus est celare
fraudem.

[ariadna-enta]

toż mówię,że dla samej prawdy można.

[nick3]

Ej, ariadna, trochę wikłasz się:)

Skoro nie jest bez sensu "dla samej prawdy", to "dla
sprawiedliwości" - też nie jest bez sensu. Przecież sprawiedliwość
nastąpi już niemal automatycznie po odnalezieniu prawdy!

PS. Nie bądź zła o "sovieticusa". On zamajaczył tylko w oddali. Coś
jak "paranoik" nade mną. A ja się przecież nie obraziłem:)

[ariadna-enta]

wcale się nie wikłam
mnie ta prawda nie jest do niczego potrzebna
ale jeśli ktoś chce niech ją tropi.)

za homo sovieticusa się nie obraziłam
byłam raczej sarkastyczna.)

[440417mz]

Do mnie pijesz z tym paranoikiem nad tobą?Jeżeli tak to uważaj, bo mam
niewyczerpany repertuar inwektyw.W różnych językach.

[nick3]

A co? Masz względem mnie nieczyste sumienie?:)

Jeśli tak - to wiedz, że powód umknął mojej uwadze.

Piłem do tego:

>chcesz być podobny do paranoików z PiS-u,którzy wszędzie węszą
>antypolski spisek i układy?


To nie byłeś ty:)

[440417mz]

Masz szczęście.Uszłeś z życiem,bo mam model F-16 i obrazek B-16 oraz starą
ułańską szablę.Wyrazy szacunku za zaangażowanie w sprawach które
poruszasz.Takich ludzi coraz mniej na tym komercyjnym świecie.Pozdro od
starego(zibcig jary).

[olek_m]

Gejowie nie nadaja się na terrorystów.
Akcja była perfekcyjna, ale zupełnie bezpieczna i bezkrwawa.
I nikogo nie znaleziono.

Przypuszczenie, że dokonały ją jakieś służby specjalne na zlecenie Braci
Kaczyńskich może być tropem do wyjaśnienia.

Prośba.

[nick3]

Jeśli tak uważasz, podejmuj ten temat na forach.

Gdy sprawa znów nabierze głośności, będą musieli coś odpowiedzieć.

[douglasmclloyd]

Ten prezydent to pomyłka. Lepszy byłby nawet Tymiński.

Niewykrycie zamachowcy to jest plama służb

[ofiara_systemu]

Jezeli słuzby nie mogły złapać bombera to byłyby tym bardziej
bezradne wobec grupy terrorystycznej .Zakładając że nie było to
działanie ludzi prezydenta to szefostwo słuzb powinno zostać
zdymisjonowane a stołki po nich zaorane . Co mnie obchodzi jakaś
weryfikacja prowadzona przez Maciarewicza skoro służba przez niego
stworzona nie wyjaśniła tej sprawy? Może faktycznie oni są umoczeni ?

Mają film na który widać prawie twarz kolesia!

[nick3]

Ponad minutę jego sposobu poruszania się!

Kamera zarejestrowała świetnie.

Dla policyjnych speców to tak, jakby go mieli przed sobą z imieniem
nazwiskiem i numerem pesel.

[440417mz]

Móc to chcieć,może po zmianie ekipy rządowej komuś zacznie się chcieć.Jednak w
imię racji stanu,Mac Donald zrobi grubą kreskę.

Jeszcze raz: Czy są wśród nas dziennikarze!?

[nick3]

Na pewno są, nie muszą odpowiadać:)


Oddolne działania, od czasu kiedy poznały, jak są skuteczne - stały
się podwójnie skuteczne!

> Mac Donald zrobi grubą kreskę.


Primo: Jemu też nieprzejednany przeciwnik wyposażony w prawo weta
nie jest do niczego potrzebny.

Secundo: Nawet, gdyby chciał to zrobić, presja IVej Władzy i
protestów środowisk zaangażowanych, uniemożliwi mu to.

Z dniem 21.X Polska naprawdę weszła na drogę demokracji! A to nie są
żarty:)

"Dobić kaczyzm, póki pora!"

[nick3]

Zwłaszcza, gdy można uczynić to - prawdą (i to taką, którą jest
obowiązek odnaleźć także z innych powodów!).


IVRP przegrała bitwę, ale być może wcale nie wojnę:

www.gazetawyborcza.pl/1,75515,4619581.html
www.gazetawyborcza.pl/1,75515,4620327.html

Lepiej "kuć żelazo, póki gorące" i odebrać im jak najwięcej
możliwości przywrócenia porządków a la IVRP, zanim (oby nie!) zaczną
się podnosić.

No to na pożegnanie mniej sieriozno:) (filmik)

[nick3]

(horror o tematyce obywatelskiej)

pl.youtube.com/watch?v=cudy_fI7Z4c

ponura noc to była i złe znaki jej towarzyszyły...