Ławnicy

[Gość: Ciemnogrodzianka]

Ten artykuł o ławnikach pisał chyba idiota. Takie diety doostają tylko
ławnicy - emeryci lub bezrobotni. Ten kto pracuje , otrzymuje tylko zwrot
kosztów podróży i jeżeli sesja trwała więcej niż 8 godzin to połowę diety. W
tej chwili, po ostatnich zmianach w ustawie, pracodawca wcale nie musi płacić
pracownikowi za dzień spędzony w sądzie, dlatego najczęściej pracujący ławnik
bierze sobie na ten dzień urlop, jeżeli nie chce tracić wypoczynkowego - to
bezpłatny. Może należałoby się trochę przygotować, jeżeli pisze się taki
artykuł. Ławnik bywa w sądzie dosyć często, ale aby zarobić 800 złotych,
musiałby być w każdy dzień roboczy, jeżeli nie pracuje. Zważywszy na sytuację
w naszych sądach, finansową oczywiście, najlepszy jest ławnik który pracuje.
Bo kosztuje najtaniej, a zwykle z racji wykonywanej pracy, posiada także dużą
wiedzę i znajomość aktualnych przepisów, co pozwala mu prędzej wyłapać jakieś
nieprawdziwe informacje lub wręcz kłamstwa. Zamiast rozmawiać z ludzmi którzy
wierzą w bajki i sposobią się do trzaskania pieniędzy w sądzie, może należało
by zwrócić się bezpośredniio do ławników, tym bardziej, że ławnik nie ma
prawa wykorzystywać w żaden sposób informacji ani wiadomości usłuszanych w
czasie spraw.

dlaczego sie nazwalas "ciemnogrodzianka" ?

[Gość: Pytak]

Tego jednego nie moge w twojej wypowiedzi zrozumiec.
Poza tym, trudno wiedziec z czym konkretnie dyskutujesz.
Dobrze byloby skopiowac istotne fragmenty. Druga sprawa,
to to, ze prawdopodobnie w roznych sadach panuja
odmienne zwyczaje dot. lawnikow. Znasz wroclawskie, nie
znasz innych... Chcialem jeszcze dodac to, ze czasy
kiedy pracodawca placil za czynnosci wykonywane przez
pracownika dla jego wlasnej satysfakcji czy
przyjemnosci,skonczyly sie z komunizmem.

[Gość: a]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> Chcialem jeszcze dodac to, ze czasy
> kiedy pracodawca placil za czynnosci wykonywane przez
> pracownika dla jego wlasnej satysfakcji czy
> przyjemnosci,skonczyly sie z komunizmem.

Ławnik wykonuje swoje obowiązki nie dla przyjemności, tylko dlatego, że jest to
obowiązek publiczny - podobnie jak w wypadku wezwanego świadka.
Identycznie jest w krajach, które nigdy nie zaznały komunizmu.

[Gość: szarak]

Czy można wiedzieć o jaki artykuł chodzi? Chciałbym przeczytać.