Ile teraz zapłacimy u adwokata?

[cluniak]

Nie ma wątpliwości, że Ćwiąkalski zadba o interesy korporacji
adwokackiej. Pytanie, jak daleko się posunie?

musza jakoś odrobic 2 lata ;)

[goldenwomen3]

[nautilus.pompilius]

Zależy w jakiej sprawie, i u jakiego adwokata, bando ogłupionych gosiewszczyzną
komuchów :)))

[cluniak]

O ile pamiętam to komuchy najbardziej przywilejów adwokatów broniły.
Kalwas to się nawet do dymisji chciał podawać jeśli się jego kolegom
choć ciut przywilejów zabierze. Jak sądzisz, spełnił obietnicę?

[ddb2]

Jakos nie zauwazylam, aby choc o zlotowke staniala obsluga adwokacka
za czasow PiSu. A mogli sie popisac, prawda?

[cluniak]

Paru młodych jednak do zawodu po ustawie cynicznie zablokowanej
przez prawników z TK weszło. Jeśli tylko PO się ich nie pozbędzie,
za kilka lat możemy liczyć na nieco lepszą obsługę prawną. Obawiam
się jednak, że Ćwiąkalski zrobi wszystko by tych ludzi z zawodu się
pozbyć i by adwokatura pozostała nadal biznesem rodzinnym.

[ddb2]

cluniak napisał:

> Paru młodych jednak do zawodu po ustawie cynicznie zablokowanej
> przez prawników z TK weszło. Jeśli tylko PO się ich nie pozbędzie,
> za kilka lat możemy liczyć na nieco lepszą obsługę prawną. Obawiam
> się jednak, że Ćwiąkalski zrobi wszystko by tych ludzi z zawodu
się
> pozbyć i by adwokatura pozostała nadal biznesem rodzinnym.

Nawet, jesli rzeczywiscie weszli, to szybciutko zaczeli spiewac, tak
jak stare wygi. Po prostu dorwali sie do maszynki pieniedzy i nie
zamierzaja z nie zrezygnowac. Wiem cos o tym, gdyz ostatnio
przelecialam po cennikach adwokackich i w starych i nowiutkich
kancelariach w Warszawie, i ceny sa wszedzie identyczne. No, ale ty
mozesz oczywiscie zyc w swojej wizji swiata...

[cluniak]

Ci wpuszczeni przez ustawę tak naprawdę dopiero robią aplikacje. To
oczywiste, że po wejściu do palestry będzie się gadać tak jak
reszta. Ale to rząd powinien stać na straży interesu społecznego i
próbował to robić, ale wypadki z TK pokazały, że korporacje to w
Polsce tak de facto oligarchia. Niestety Ćwiąkalski na pewno postąpi
podobnie jak Klawas.

[nautilus.pompilius]

Byłeś kiedyś u adwokata? Płaciłeś coś? Co było nie tak w obsłudze? Jeśli nie
potrafisz odpowiedzieć twierdząco na dwa pierwsze pytania a na trzecie
merytorycznie, to idź się utop razem z edgarem, zi0brem, czabańskim,
zbrodniarzem sądowym kryże i resztą tych populistycznych gnid.

Dlaczego Pan bluzga Panie Mecenasie?

[inteligent-na]

Wszak nawet Unia Europejska nie raz wspominała, że zamknięcie
zawodów prawniczych to w Polsce bardzo poważny problem społeczny. A
może UE jest dobra tylko wtedy kiedy najeżdża na Kaczorów?

[krwawy.zenek]

Przespałeś ostatnie kilka lat?

[inteligent-na]

Nie, nie przespałam. Ale UE najwyraźniej tak, skoro Polsce to wytyka.

[krwawy.zenek]

Nadal wytyka? UE też nie zauważyło, że zawody zostały otwarte?

[inteligent-na]

Dziwne, ale tylko przedstawiciele zawodów to zauważyli.

[nautilus.pompilius]

To było do przewidzenia, pisomatołectwo szczeka, ale nie wie tak naprawdę, na
co. Powtarza brednie za krótkołapym, zi0brem itp.

[inteligent-na]

Aż tak się boisz konkurencji w zawodzie, że pozwalasz sobie na
okazywanie braku kultury?

[nautilus.pompilius]

> Aż tak się boisz konkurencji w zawodzie,

mało-inteligent-na konkurencja w zawodzie jest jak w każdym innym. Przestań
słuchać gosiewszczyzny zamiast tych, co mają pojęcie o zawodzie adwokata.

[krwawy.zenek]

Nie zdają sobie sprawy, że popisując soię swoją ignorancją i brakiem
kontaktu z rzeczywistością siebie przede wszystkim ośmieszają.

[krwawy.zenek]

inteligent-na napisała:

> Dziwne, ale tylko przedstawiciele zawodów to zauważyli.

Czyli jednak przespałaś ostatnie lata. Tak, jak myślałem...

[inteligent-na]

Na czym twoim zdaniem polega wspomniane "otwarcie zawodów"?

[krwawy.zenek]

Na tym, że zlikwidowane zostały bariery, któe wcześniej sprawiały,
że dostęp do tych zawodów był bardzo trudny. Najpierw, dzięki
wyrokowi TK, zniesione zostały limity i przyjęty na aplikację musiał
byc każdy, kto uzyskał odpowiedni wynik na egzaminie. Potem egzaminy
(zarówno najważniejszy - wstępny, jak i końcowy) przekazano
ministerstwu. Egzamin jest teraz pisemny, tajny, testowy, podobno
bardzo łatwy. Dzięki temu na aplikację dostaje się tysiące ludzi.
Wystarczy przyjść i zdać.
Zastanawiam się, czy naprawdę średnio rozgarnięta osoba mogła tego
wszystkiego nie zauważyć i wierzyć, że zawody są "zamknięte".

[nautilus.pompilius]

> Zastanawiam się, czy naprawdę średnio rozgarnięta osoba mogła tego
> wszystkiego nie zauważyć i wierzyć, że zawody są "zamknięte".

Mogła, jeżeli słucha zi0bra, Edgara, Czabańskiego i resztę tych matołów, które
nawet tego państwowego egzaminu nie są w stanie zdać.

[inteligent-na]

Mówisz zatem, że ostatnie wyroki TK to bzdura?

[nautilus.pompilius]

Jakie ostatnie wyroki?

[inteligent-na]

Mówiące choćby o tym, że NRA ma za mały wpływ na egzaminy.

[krwawy.zenek]

Nie "na egzaminy", lecz na egzamin końcowy. Owszem, tak TK
stwierdził. Jaki to jednak miałoby mieć związek z faktem otwarcia
zawodów? Wprowadzenie do ministerialnej komisji dwóch
przedsatwicieli samorządu zagrażałoby w jakikolwiek sposób temu
otwarciu?
Proszę o konkretną odpowiedź i na temat.

[inteligent-na]

Oczywiście. Wiemy z doświadczenia, że kontrola NRA nad egzaminami
skutkowała dziedzicznością tego zawodu. Jest, więc pewne że udział
członków NRA musi wpłynąć na obiektywizm komisji. Pamiętaj również,
że po wyroku TK zmiany otwierające zawody już nie obowiązują.

Czy chcesz powiedzieć,

[woda.woda]

że teraz wszyscy adwokaci są dziećmi adwokatów?

[krwawy.zenek]

Nie, niektórzy są rodzicami adwokatów :)))

Słusznie.

[woda.woda]

Pewnie też wszyscy architekci są rodzicami lub dziecmi architektów,
bo tam tez samorząd wydaje uprawnienia :)

[krwawy.zenek]

Dlaczego "też"? Obecnie uprawnienia wydaje (ma wydawać) adwokatom
Państwo.

[woda.woda]

Aha. Problem inteligentnej jest więc jakiś pozorny.

[krwawy.zenek]

Problem inteligentnej jest bardzo poważny, ale nie dotyczy
adwokatury ;((

[inteligent-na]

Wszyscy na pewno nie, ale statystyka jest alarmująca. Liczba dzieci
adwokatów wśród aplikantów sięga 70%. To oczywiście dowód jedynie na
to, że w 38 milionowym społeczeństwie nie ma praktycznie nikogo kto
by zdolnościami dzieciom adwokatów dorównywał. Prawda?

Możesz podać

[woda.woda]

źródło tej statystyki?

[krwawy.zenek]

inteligent-na napisała:

> Wszyscy na pewno nie, ale statystyka jest alarmująca. Liczba
dzieci
> adwokatów wśród aplikantów sięga 70%.

To nieprawda. PRZED zmianami, w niektórych izbach sięgała 70%. W
innych było to znacznie mniej. Obecnie prowadzenie takich statystyk
jest pozbawione sensu, bo wystarczy przyjść i zdać. Ponad wszelką
wątpliwość jest to jednak znacznie mniejsza liczba, choćby z powodu
masowości naborów.

[inteligent-na]

Skąd Ty masz statystyki o tej "masowości nabou"?

[nautilus.pompilius]

inteligent-na napisała:

> Skąd Ty masz statystyki o tej "masowości nabou"?

Choćby z danych ministerstwa sprawiedliwości.

[inteligent-na]

Jakiś link?

[krwawy.zenek]

www.ms.gov.pl
www.rzeczpospolita.pl

[inteligent-na]

Wybacz, ale to nie są bezpośrednie linki.

[nautilus.pompilius]

inteligent-na napisała:

> Wybacz, ale to nie są bezpośrednie linki.

Wybacz, ale skoro jesteś w stanie znaleźć brednie, które powtarzasz, to i na
tych stronach powinno ci się udać znaleźć jakieś dane.

[krwawy.zenek]

inteligent-na napisała:

> Skąd Ty masz statystyki o tej "masowości nabou"?

Dane są jawne, publikowane choćby w prasue codziennej. Ostatnio
przyjęto kilka tysięcy osób.

[krwawy.zenek]

inteligent-na napisała:

> Oczywiście. Wiemy z doświadczenia, że kontrola NRA nad egzaminami
> skutkowała dziedzicznością tego zawodu.

Nie żadna "kontrola", lecz przeprowadzanie całego procesu rekrutacji
od początku do końca.
Tu natomiast chodzi o to, żeby samorząd miał odpowednią
reprezentację w komisji.
Nie udawaj, że nie widzisz tej fundamentalnej równicym, bo to
naprawdę niemożłiwe i nikt w to ni euwierzy, tak jak nikt nie
uwoerzy, że nie zauważyłaś zmian z ostanich lat i dopiero teraz na
forum dowiadujesz się jak jest.

> Pamiętaj również,
> że po wyroku TK zmiany otwierające zawody już nie obowiązują.

Kto ci takich bredni naopowiadał? Nie ma państwowych egzaminów?
Naprawdę tak myślałaś???

[obseerwator]

inteligentna (mało) myli pojęcia :

- czym innym egzamin państwowy na aplikację

- czym innym egzamin zawodowy, po zakończeniu aplikacji

BTW - altualnie nie ma przepisów o egzaminie końcowym, zostały
uchwalone , a nastepnie TK uznal je za niezgodne z Konstytucją,
wyznaczając czas na ich poprawienie do końca roku 2006. Ziobro miał
to w dupie oczywiście - mamy końcówkę 2007 , przepisow nie ma.

[krwawy.zenek]

Przecież widzę. :))

ty tak - niech ona to w końcu dostrzeże nt

[obseerwator]

[nautilus.pompilius]

> Mówiące choćby o tym, że NRA ma za mały wpływ na egzaminy.

Owszem, egzamin końcowy powinien leżeć w gestii samorządu. Kto powiedział, że
każdy ma być adwokatem? Każdy absolwent prawa może sobie otworzyć biuro porad
prawnych i pracować jako prawnik. Adwokatem nie może zostać każdy, tak samo jak
nie każdy może zostać chirurgiem, ortodontą czy pilotem boeinga.

[krwawy.zenek]

A nawet, gdzy się nie zgadzać z Twoim poglądem, groteskowe jest
czepianie się tego, że TK słusznie upomniał się o odpowiedni udział
przedstawcieli samorządu w komisji. Co to inteligentnym inaczej
przeszkadza?

[inteligent-na]

Problem w tym, że dotąd NRA nie stosowało w egzaminach kryteriów
obiektywnych. Pozostawienie egzaminów końcowych w waszej gestii
będzie miało tylko taki skutek, że nie skoligaceni będą odpadali nie
przed a po aplikacji.

[nautilus.pompilius]

> Problem w tym, że dotąd NRA nie stosowało w egzaminach kryteriów
> obiektywnych. Pozostawienie egzaminów końcowych w waszej gestii
> będzie miało tylko taki skutek, że nie skoligaceni będą odpadali nie
> przed a po aplikacji.

Bzdura. Ci, co są dobrzy, zdadzą. Reszta może wykonywać zawód doradcy prawnego,
pracować w działach prawnych czy urzędach. Do zawodu adwokata przygotowuje
aplikacja i patronat i jest to najlepsze rozwiązanie.

[krwawy.zenek]

Ty wierzysz w to, co tu wypisujesz?

[inteligent-na]

Zaprzeczysz, że NRA faworyzuje dzieci adwokatów?

[krwawy.zenek]

Oczywiście, choćby dlatego, że nie ma obecnie takich możliwości.

[nautilus.pompilius]

> Zaprzeczysz, że NRA faworyzuje dzieci adwokatów?

Tak. To zwykłe brednie zi0br0idów i gosiewszczyzny. Znam MNÓSTWO adwokatów w
pierwszym pokoleniu i MNÓSTWO radców prawnych również w pierwszym pokoleniu.

[krwawy.zenek]

Prawdę mówiąc, ja znam głównie takich.

Wybaczy Pan Mecenasie, ale jeśli nie przestanie

[inteligent-na]

Pan mnie obrażać, przestanę z Panem dyskutować.

[krwawy.zenek]

Argumentów nie miałaś nigdy, teraz nawet pseudoargumenty się
skończyły? :))

[inteligent-na]

Tak bardzo jesteś zapatrzonym w siebie, że nie zauwazyłeś że
wspierający Cię kolega zachowuje się niekulturalnie?

Inna sprawa, że przy tak dużej liczbie wspierających się adwokatów i
radców, nadążyć jest trudno.

[nautilus.pompilius]

> Inna sprawa, że przy tak dużej liczbie wspierających się adwokatów i
> radców,

No przecież piszesz, że jest za mało adwokatów i radców? Co do kultury - z
głupotą niektórych trudno jest walczyć kulturą, bo to nie dociera.

[krwawy.zenek]

inteligent-na napisała:

> Tak bardzo jesteś zapatrzonym w siebie, że nie zauwazyłeś że
> wspierający Cię kolega zachowuje się niekulturalnie?

To, co robisz, czyli granie pierwszej naiwej, niedoinformowanej i
niemającej pojęcia o wydarzeniach dwóch ostatnich lat, żeby się w
ten sposób podroczyć z innymi forumowiczami - to jest oczywiście
wzór kulturalnego zachowania?

[inteligent-na]

Możesz to postrzegać jak chcesz, ale ja nikogo od durniów i debili
nie wyzywam.

[krwawy.zenek]

A jak po polsku nazywa się ktoś, kto tak się zachowuje?

[krwawy.zenek]

Jakie ostatnie wyroki? Co konkretnie masz na myśli?

A jak jest teraz?

[woda.woda]

Młody człowiek kończy studia prawnicze - i co dalej?

Pytam, bo nie mam o tym pojęcia :)

[nautilus.pompilius]

> Młody człowiek kończy studia prawnicze - i co dalej?
>
> Pytam, bo nie mam o tym pojęcia :)

Idzie do pracy, zakłada firmę, zdaje na aplikację. Co chce.

No to z czym problem

[woda.woda]

ma cluny?

[nautilus.pompilius]

Problem leży w tym, że cluny nie myśli, tylko przetrawia to, co powiedziało
zi0br0 - przypominam, zbyt głupie nawet na prokuratora, albo edgar - nie mogący
przez 10 lat skończyć studiów, ewentuanie czabański, na którego głupotę
spuszczam zasłonę miłosierdzia.

Aha.

[woda.woda]

Dzięki.

[inteligent-na]

NRA od zawsze twierdzi, że przyjęcia są obiektywne i że w
adwokaturze jest konkurencja. Co nie przeszkadzało Kalwasowi
powiedzieć, że woli brać kandydatów z rodzin adwokackich. Obrażaniem
wszystkich wokół niczego nie załatwisz zwłaszcza, że na razie tylko
twierdzisz, że zawody są otwarte nie popierając tego żadną podstawą
prawną. Z drugiej strony rzucasz cyniczne "nie każdy musi być
adwokatem".

Co jest cynicznego

[woda.woda]

w stwierdzeniu, że nie kazdy musi być adwokatem?

Przecież to prawda - do każdego zawodu trzeba mieć adekwatne
predyspozycje, które ktoś kompetentny musi sprawdzić.

Jesli jest to jedyny argument

[inteligent-na]

to jest to cyniczne, bo sugeruje że zawód adwokata jest dla
wybranych nie względem zdolności, ale innych kryteriów. Swoją drogą
powoływanie się na lekarzy to tez kiepski przykład, bo tam ze
specjalizacjami jest bardzo podobnie. Tyle, że tam nie było wariata
Ziobry, który próbowałby to zmienić.

Przecież nie jest to jedyny argument,

[woda.woda]

nie kłam.

[krwawy.zenek]

inteligent-na napisała:

> to jest to cyniczne, bo sugeruje że zawód adwokata jest dla
> wybranych nie względem zdolności, ale innych kryteriów.

Nie, niczego takiego nie sugeruje. Stwierdza tylko, że tak jak do
każdego podobnego zawodu trzeba mieć predyspozycje. Co jest faktem.

spójrz dziecię drogie do ustawy pr. o adwokaturze

[obseerwator]

poczytaj przepisy o aplikacji

[inteligent-na]

Art. 58. Do zakresu działania Naczelnej Rady Adwokackiej należy:
1) reprezentowanie adwokatury,
1a) uchylanie sprzecznych z prawem uchwał zgromadzenia izby,
2) nadzór nad działalnością Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej,
3) nadzór nad działalnością okręgowych rad adwokackich oraz
nadzór nad kształceniem aplikantów przez te rady,
4) ustalanie zasięgu terytorialnego izb adwokackich oraz ich
siedzib,
5) ustalanie liczby członków oraz ich zastępców, organów
poszczególnych izb adwokackich, a także liczby stale urzędujących
członków tych organów i zasad ich wynagradzania,
6) wydawanie opinii, o których mowa w art. 16 ust. 2 i 3,
7) (skreślony),
8) rozpoznawanie odwołań od uchwał okręgowych rad adwokackich,
9) udzielanie opinii o projektach aktów prawodawczych oraz
przedstawianie wniosków i postulatów w zakresie tworzenia i
stosowania prawa,
10) rozporządzanie i zarząd majątkiem Naczelnej Rady Adwokackiej,
11) uchwalanie budżetu Naczelnej Rady Adwokackiej i określanie
udziału poszczególnych izb adwokackich w pokrywaniu jej wydatków
budżetowych,
11a) (28) uchwalanie zasad zwalniania aplikantów od ponoszenia w
całości lub w części opłaty rocznej, a także odraczania jej
płatności lub rozkładania jej na raty,
12) uchwalanie regulaminów dotyczących:
a) zasad wyboru delegatów adwokatów, o których mowa w art. 39 pkt
1,
b) (29) zasad odbywania aplikacji adwokackiej,
c) zasad funkcjonowania rad adwokackich,
d) zakresu działania oraz zasad wynagradzania wizytatorów,
e) (skreślona),
f) wzorów pieczęci organów adwokatury,
g) zasad tworzenia, organizowania, funkcjonowania i rozwiązywania
zespołów adwokackich,
h) zasad wykonywania zawodu indywidualnie lub w spółkach, o których
mowa w art. 4a ust. 1,
i) działania rzeczników dyscyplinarnych,
j) (30) (utraciła moc),
k) (31) zasad współdziałania adwokata z prawnikiem zagranicznym
reprezentującym klienta w postępowaniu, w którym zgodnie z
obowiązującymi przepisami wymagane jest, aby strona była
reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego,

[obseerwator]

jak już masz ten tekst - przejdź niżej do przepisów na temat przyjęć
na aplikację, komisji, testu i tak dalej

[inteligent-na]

Wynika z nich, że NRA nadal ma nad tym kontrolę. Dodatkowo taki
minister jak desygnowany obecnie na pewno wyznaczy do tej komisji
adwokatów co sprawi, że NRA nadal będzie decydowała o przyjęciach.

To masz problem, inteligentna.

[woda.woda]

Będzie źle i coraz gorzej. NRA decydując o przyjęciach sprawi, że
zadwokatami będą wyłacznie dzieci adwokatów. Jak rozumiem, ty takim
dzieckiem nie jesteś :)

[inteligent-na]

Nie jestem nawet prawnikiem. Nie lubię natomiast nepotyzmu w żadnej
postaci.

[woda.woda]

> Nie jestem nawet prawnikiem.

A to widać.


Nie lubię natomiast nepotyzmu w żadnej
> postaci.


I bardzo dobrze, widzę jednak, że potrafisz podać mi źródła twojej
informacji, jakoby aktualnie 70 % aplikantów było dziećmi
adwokatów, Czyli nie podajesz dowodu na domniemany nepotyzm. Szkoda.

[inteligent-na]

Choćby artykuł Goszczyńskiego w "Rzepie" "Palestra zbyt przywiązana
do tradycji".

[nautilus.pompilius]

> Choćby artykuł Goszczyńskiego w "Rzepie" "Palestra zbyt przywiązana
> do tradycji".

Goszczyński należy do tej samej tępej, populistycznej kliki co Czabański,
zi0br0, Edgar Krótka Łapka i reszta.
www.palestra.pl/index.php?go=artykul&id=1125

Nie czytam Rzeczpospolitej,

[woda.woda]

więc jeśli możesz - podrzuc link.

Znalazłam natomiast cos takiego:
bip.adwokatura.pl/pl/bip/o_nas_i_u_nas/reakcja_michalowskiego

[gelimer]

Wasze reakcje, czy oficjalne, czy nieoficjalne na forum są zawsze
takie same. Iść w zaparte i ignorując oczywiste fakty twierdzić, że
nic takiego nie mam miejsca.

Daj se siana,

[woda.woda]

koleś.

[nautilus.pompilius]

> Nie jestem nawet prawnikiem. Nie lubię natomiast nepotyzmu w żadnej
> postaci.

Nie lubisz? To czep się Wasserwanna promującego synka na prokuratora. Synek
Wasssserwanna dostał max punktów na egzaminie, co się nie zdarzyło nigdy w
historii. Geniusz jakiś chyba? Czep się zi0br0ida wsadzającego kumpli - w
dodatku pokroju bandyty Kryże - na prokuratorów krajowych. zi0br0ida
wpychającego swoją koleżankę (czy narzeczoną), specjalistkę od logistyki maszyn
budowlanych na stanowisko w TVP. Czep się Edgara Gosiewskiego promującego
mamusię na radną i żonę na dobrze płatną posadkę. Czep się prezydenkiej córy
aplikującej w pewnej Gdańskiej kancelarii.

[krwawy.zenek]

Minister złośliwie wyznaczy adwokatów do komisji (bo rzeczywiście w
sądach i w ministerstwie pracują tłumy adwokatów:))) a ci będą
złośliwie oblewać aplikantów, żeby tylko zamiast 3000 zdało
1500 :)))

kłamiesz intelignenta, bez cienia żenady

[obseerwator]

Art. 75a. [Egzamin konkursowy] [51] 1. Egzamin konkursowy
przeprowadzają komisje egzaminacyjne do spraw aplikacji adwokackiej
przy Ministrze Sprawiedliwości, powołane na obszarze właściwości
jednej lub kilku okręgowych rad adwokackich, zwane
dalej "komisjami".
2. Minister Sprawiedliwości jest organem wyższego stopnia w
stosunku do komisji.
3. Egzamin konkursowy polega na sprawdzeniu wiedzy kandydata na
aplikanta adwokackiego, zwanego dalej "kandydatem", z zakresu prawa:
konstytucyjnego, karnego, postępowania karnego, karnego skarbowego,
wykroczeń, cywilnego, postępowania cywilnego, gospodarczego, spółek
prawa handlowego, pracy i ubezpieczeń społecznych, rodzinnego i
opiekuńczego, administracyjnego, postępowania administracyjnego,
finansowego, europejskiego, ustroju sądów, samorządu adwokackiego i
innych organów ochrony prawnej działających w Rzeczypospolitej
Polskiej, a także warunków wykonywania zawodu adwokata i etyki tego
zawodu.
4. Egzamin konkursowy przeprowadza się raz w roku, w terminie
wyznaczonym przez Ministra Sprawiedliwości, nie później niż do 30
września przed rozpoczęciem roku szkoleniowego, równocześnie w tym
samym dniu w Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem ust. 5.
5. W wypadku zaistnienia zdarzenia losowego uniemożliwiającego
przeprowadzenie egzaminu konkursowego przez daną komisję w terminie,
o którym mowa w ust. 4, Minister Sprawiedliwości wyznacza dodatkowy
termin przeprowadzenia egzaminu konkursowego przez tę komisję.
Przepis art. 75b ust. 4-7 stosuje się odpowiednio.


Art. 75b. [Zespół konkursowy] [52] 1.[53] Minister Sprawiedliwości
każdego roku powołuje zespół do przygotowania pytań na egzamin
konkursowy dla kandydatów, zwany dalej „zespołem konkursowym".
2.[54] W skład zespołu konkursowego wchodzi 5 osób, w tym 3
przedstawicieli Ministra Sprawiedliwości oraz 2 przedstawicieli
delegowanych przez Naczelną Radę Adwokacką.
3.[55] Przewodniczący zespołu konkursowego, wyznaczony przez
Ministra Sprawiedliwości spośród jego przedstawicieli, kieruje
pracami zespołu oraz określa tryb pracy zespołu.
4.[56] Zespół konkursowy przygotowuje jeden zestaw pytań w formie
testu wyboru na egzamin konkursowy dla kandydatów.
5.[57] Każda okręgowa rada adwokacka może zgłaszać zespołowi
konkursowemu, za pośrednictwem przewodniczącego zespołu, propozycje
pytań.
6.[58] Zespół konkursowy sporządza zestaw pytań na potrzeby
egzaminu konkursowego, mając na uwadze konieczność zapewnienia
jednakowego poziomu sprawdzenia wiedzy kandydatów.
7.[59] Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Naczelnej
Rady Adwokackiej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób
zgłaszania propozycji pytań, przygotowywania, przechowywania oraz
przekazywania komisjom pytań na egzamin konkursowy, mając na uwadze
konieczność zabezpieczenia tych pytań przed ich nieuprawnionym
ujawnieniem



i dalej czytaj , nie klam więcej

kłamczuszku, jeszcze o składzie komisji

[obseerwator]

Art. 75e. [Skład i sposób działania komisji] [65] 1.[66] Minister
Sprawiedliwości powołuje komisje spośród osób, których wiedza,
doświadczenie i autorytet dają rękojmię prawidłowego przebiegu
egzaminu konkursowego.
2.[67] Komisja składa się z siedmiu członków. W skład komisji
wchodzą:

1) trzej przedstawiciele Ministra Sprawiedliwości;
przedstawicielem Ministra Sprawiedliwości może być także, po
wyrażeniu zgody, sędzia albo sędzia w stanie spoczynku,

2) dwaj przedstawiciele delegowani przez Naczelną Radę Adwokacką,

3) jeden pracownik naukowy, naukowo-dydaktyczny lub dydaktyczny
na wydziale prawa w szkole wyższej w Rzeczypospolitej Polskiej lub w
Polskiej Akademii Nauk i posiadający co najmniej stopień naukowy
doktora habilitowanego z zakresu nauk prawnych,

4) jeden prokurator będący prokuratorem powołanym co najmniej na
stanowisko prokuratora prokuratury okręgowej, również prokurator w
stanie spoczynku.
3.[68] Osoby, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 3, nie mogą być
adwokatami.

inteligent-na, zapadłaś się już pod ziemię ze wsty

[krwawy.zenek]

inteligent-na, zapadłaś się już pod ziemię ze wstydu?

"Palestra zbyt przywiązana do tradycji" w "Rzepie"

[inteligent-na]

Przeczytaj proszę.

przeprosisz za to, że kłamałaś ? nt

[obseerwator]

kiedy wreszcie przeprosisz?

[krwawy.zenek]

Zostałaś przyłapana na kłamstwie. Kiedy przeprosisz?

Czyżbyś brał przykład z Pana Prezydenta Zenku?

[gelimer]

Tak usilnie domagając się przeprosin.

[trzymilionowy.post]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=72035963
Jest zguba:)))

Znaczy - tchórzliwie zwiała :))))

[woda.woda]

trzymilionowy.post napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=72035963
> Jest zguba:)))

Jakie zwiała!?To Układ i Nocna Zmiana ją "odcięła"

[trzymilionowy.post]

;)

[krwawy.zenek]

Ciekawe, kiedy uceiknie ze swoimi kłamstwami na kolejne forum.

[krwawy.zenek]

inteligent-na napisała:

> Wynika z nich, że NRA nadal ma nad tym kontrolę. Dodatkowo taki
> minister jak desygnowany obecnie na pewno wyznaczy do tej komisji
> adwokatów co sprawi, że NRA nadal będzie decydowała o przyjęciach.

Naprawdę nadal nie rozumiesz, że to są dwa rózne egzaminy?

To też jest ciekawe:

[woda.woda]

"taki
minister jak desygnowany obecnie na pewno wyznaczy do tej komisji
adwokatów"

Świadczy bowim o niezdrowym uporzedzeniu - bez żadnych podstaw do
człowieka, który nie daje żadnego powodu, aby mu to imputować.

Zwykłe zacietrzewienie w uporze, sorry.

[krwawy.zenek]

Czemu nie na przykład kolegów - profesorów uniwersyteckich?

[woda.woda]

Pewnie dlatego, że różne ziobrowate o profesorach nie mówiły, tylko
o adwokatach.

[krwawy.zenek]

Miałaś zajrzeć do przepisów o aplikacji - trochę niżej

[nautilus.pompilius]

> Z drugiej strony rzucasz cyniczne "nie każdy musi być
> adwokatem".

Bo tak jest. To, że ktoś skończył studia prawnicze nie oznacza, że nadaje się na
adwokata czy radcę prawnego. Ot choćby pierwszy z brzegu przykład - Gosiewski.
Tak samo nie każdy nadaje się na lekarza, pilota , kosmonautę czy kucharza.

[wanda43]

Nic sie nie zmienilo. Od 3000 do 5000 na dziendobry i pozniej od 600 do 1200 za
udzial w rozprawie. Adwokaci sa dla bardzo bogatych. Sredniacy idą z torbami, a
najbiedniejsi moga liczyc na adwokata z urzedu. Ze moze pomoze.

[krwawy.zenek]

cluniak napisał:

> Paru młodych jednak do zawodu po ustawie cynicznie zablokowanej
> przez prawników z TK weszło.

I znowu to bezczelne kłamstwo?

Dzięki Ćwiakalskiemu wszyscy prześladowani przez

[paralela1]

reżim kaczystów, bohaterowie zostaną podwójnie nagrodzeni: Krauze, Kulczyk,
Stokłosa, korporacje prawnicze i korporacje medyczne (które też nie dopuszczaja
młodych do specjalizacji) a po sprywatyzowaniu, dzięki brakowi konkurencji,
bedziemy płacić tym bonzom jak za zboże.

[jastan1]

W najgorszym wypadku poseł Kalisz pomoże.

[ddb2]

jastan1 napisał:

> W najgorszym wypadku poseł Kalisz pomoże.

A dlaczego nie Gosiewski? Albo Kuchcinski? Oczywiscie, jak ureguluje
zalegly czynsz za wynajem, od ktorego sie miga.

[cluniak]

Mecenas Kalisz śpiewał do spółki z mecenasem Kalwasem kiedy
próbowano ulżyć trochę ludziom i wpuścić nieco młodych do zawodu.

[mietowe_loczki]

Odpowiem ci, jak napiszesz, ile płaciliśmy przez ostatnie dwa lata:
przykłady usług i ich ceny.

[krwawy.zenek]

Chciałbyś, żeby wprowadził stawki urzędowe? Jak u notariuszy, co?

Ależ się mecenasi rzucili bronić przywilejów.:-)

[gelimer]

Gdyby ich nie mieli nie dyskutowali by tu tak zawzięcie.

[nautilus.pompilius]

gelimer napisał:

> Gdyby ich nie mieli nie dyskutowali by tu tak zawzięcie.

Jakich przywilejów? Wymień.

[nautilus.pompilius]

Jakich przywilejów? Wymieniaj.

Gadki NRA znam nie od dziś. :-)

[gelimer]

"U nas nie ma korupcji, bo my nie oskarżamy o korupcję nikogo z
naszych".

Nie umiesz wymienić tych przywilejów?

[woda.woda]

To co sie wygłupiasz pisząc o nich.

[nautilus.pompilius]

Miało być o przywilejach, a nie o bełkocie zi0bra.

miałeś wymienić przywileje adwokackie!

[obseerwator]

podaj coś merytorycznie, czy tylko tak sobie pobluzgasz

[nautilus.pompilius]

Czy to nie jest przypadkiem ten koleś od argumentów dotyczących kas fiskalnych?
Poziom tych argumentów był mniej więcej taki, jak wypowiedzi pani inteligentnej
tutaj. Określenie "bredzisz" było adekwatne, a nawet trochę na wyrost.

[obseerwator]

ten sam

nowe twarze na FK : gelimer, cluniak i inteligenta

przed wyborami ich nie było - albo nowe twarze, albo... :)

[krwawy.zenek]

nautilus.pompilius napisał:

> Czy to nie jest przypadkiem ten koleś od argumentów dotyczących
kas fiskalnych?

Ten sam :)))

Zaraz zaczniecie bić się w piersi i zapewniać

[gelimer]

że żadnych przywilejów nie macie.:-) Od zawsze NRA się tak
wypowiada, ale jak tylko się im próbuje te przywileje, których nie
ma odebrać to się dziwnym trafem podnosi krzyk.

dajesz te przywileje - no już

[obseerwator]

no gdzie te przywileje?

[krwawy.zenek]

miałeś wyminic te "przywileje"? I co? Nie potrafisz? Wstyd ci
przynanmniej?

wstyd to kraść

[obseerwator]

i dać się złapać.


w innych sytuacjach wstyd to zbędne uczucie

[krwawy.zenek]

W jego formacji nawet nieznane.

Ile można?

[gelimer]

Pisałem o tym już wiele razy i ciągle te same osoby rzucają się jak
sfora głodnych psów zapewniając że ich nie ma. Żeby było zabawniej
używają argumentów identycznych z tymi, które serwuje nam NRA
przekonując że niby to jest konkurencja i nie ma nepotyzmu.
Gdybyście naprawdę uważali, że nie ma tych przywilejów i opowiadanie
o nich to tylko głupie gadki to byście te posty ignorowali.

no właśnie, kiedy wreszcie odpowiesz?

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Pisałem o tym już wiele razy

Otóz nie. wiele razy rzucałeś bzdurny zarzut, zaś zapytany o
konkrety - znikałeś z dyskusji.

To dawaj link

[woda.woda]

do swoich wypowiedzi, żebyś sie nie powtarzał

> Pisałem o tym już wiele razy

[gelimer]

Po co? Żebyście znowu powtórzyli (Czy aby na pewno Wy a nie Ty?)
swoje niczym nie poparte argumenty?

dawaj link kłamczuszku

[obseerwator]

wklej swoje argumenty wiele razy podnoszone


odwagi ci brakuje, czy co ?

gdyby miał, to by dał

[krwawy.zenek]

Po co?

[gelimer]

Żebyś znowu wbrew faktom twierdził, że NRA jest obiektywna?

żeby nie wyjść na jeszcze większego palanta

[krwawy.zenek]

Po to, żeby nie wyjść na jeszcze większego palanta

Jako i Ty Szlachetny Panie.

[gelimer]

Po to, by się uwiarygodnić.

[woda.woda]

gelimer napisał:

> Po co?

[gelimer]

Cokolwiek bym nie napisał, wy będziecie ignorować fakty. Powołując
się na domniemaną uczciwość adwokatów, której brak już dawno
udowodnili. Dyskusja jest jałowa.

wklej linka, inaczej jesteś kłamczuszek

[obseerwator]

albo wklej pisany tekst

nie zajmie ci to wiele czasu

Myśl co chcesz. Ja nie mam ochoty już dyskutować.

[gelimer]

Dziwi mnie tylko, że tak zawzięcie bronicie czegoś, czego ponoć nie
ma.

[krwawy.zenek]

Jak ktoś może bronić coś, czego nie ma? Bronimy tylko forum przed
insynuatorami i pospolitymi kłamcami.

Ja kogoś kto moim zdaniem gada bzdury

[gelimer]

to go po prostu ignoruję. Widać w palestrze panują inne zwyczaje
odnośnie bzdur dotyczących ich "nieistniejących" przywilejów.

jesteś kłamczuszek zatem nt

[obseerwator]

Ja uważam, że Ty jesteś kłamcą.

[gelimer]

I co to zmienia?

misiu złoty

[obseerwator]

piszesz "przywileje"

ja pytam jakie konkretnie

ty - jak Jarosław Wielki - "wiem, ale nie powiem"

Może w PiSie to normalne, wśród przyzwoitych ludzi, to jednak zwykłe
kłamstwo.



Pozdrawiam, bo chociaż kłamczuszek, to jednak agresywny nie jesteś,
a to jak na PiSiaka to naprawdę dużo

Jeśli nie zauważyłeś o czym tu dyskutujesz

[gelimer]

to ja niewiele na to mogę poradzić.

[krwawy.zenek]

W tej chwili dyskusja dotyczy twojej nieuczciwości i trudno tego nie
zauważyć.

[gelimer]

O twoim przekonaniu o mojej nieuczciwości. A to wielka różnica
mecenasie.

Gelimer, jesteś krętacz i kłamca.

[woda.woda]

Inaczej mówiąc - jesteś tchórzem.

Poczułam fizyczne obrzydzenie, jak zwasze, gdy spotykam kłamcę i
krętacza.

Aż tak się zaangażowałaś w obronę

[gelimer]

"nieistniejących" przywilejów?

[nautilus.pompilius]

To jest na razie obrona przed twoją głupotą. Na obronę przywilejów przyjdzie
czas, jak podasz jakieś konkrety. Byle nie takie, jak przy kwestiach wystawiania
faktur.

daj spokój, Nautilus,

[woda.woda]

szkoda klawiatury na kłamcę i krętacza.

Ciężkich słów używasz wobec kogoś

[gelimer]

kto podobno opowiada o czymś czego nie ma.

[gelimer]

Dziwne, że nie zignorujecie kogoś kto gada waszym zdaniem głupoty,
ale tkwicie tu i cały czas z nim wojujecie. Podziwu godny upór w
obronie przywilejów opisywanych w tym wątku, których podobno nie
ma.:-)

[nautilus.pompilius]

gelimer napisał:

> Dziwne, że nie zignorujecie kogoś kto gada waszym zdaniem głupoty,
> ale tkwicie tu i cały czas z nim wojujecie. Podziwu godny upór w
> obronie przywilejów opisywanych w tym wątku, których podobno nie
> ma.:-)

Jakiej obronie przywilejów? Próbujemy naprowadzić cię na dobrą drogę - zachęcić,
żebyś napisał, o jakie przywileje ci chodzi.

[gelimer]

Podziwu godna cierpliwość kogoś kto strzeże czegoś, co próbują mu
zabrać.

[nautilus.pompilius]

gelimer napisał:

> O twoim przekonaniu o mojej nieuczciwości. A to wielka różnica
> mecenasie.

Tu się nie porusza kwestii twojej uczciwości, raczej twojego potencjału
intelektualnego na miarę Gosiewskiego.

[krwawy.zenek]

Uczciwości też.
Geilmer harmonijnie łączy nieuctwo, niewiedzą, prostactwo i skrajną
nieuczciwość.

[nautilus.pompilius]

krwawy.zenek napisał:

> Uczciwości też.
> Geilmer harmonijnie łączy nieuctwo, niewiedzą, prostactwo i skrajną
> nieuczciwość.

Wypisz, wymaluj - zi0br0.

[krwawy.zenek]

Może to on? Albo Czabański?

[nautilus.pompilius]

krwawy.zenek napisał:

> Może to on? Albo Czabański?

Możliwe, Czabański ma teraz dużo wolnego czasu.

[krwawy.zenek]

Jeżeli ktoś rzuca gołosłowny zarzut a potem nie dość, że nie potrafi
podać jakichkolwiek dowodów i argumentów ale nawet nie potrafi
powiedzieć o co mu właściwie chodziło, to ktoś taki nazwya się po
poslku człowiekiem NIEUCZCIWYM i nie potrzeba do tego
niczyjego "przekonania".
Nadto neiuczciwe (i chamskie) jest uporczywe sugerowanie, że
przeciwnik w dyskusji jest adwokatem, skoro domaga się od ciebie
uczciwości.

[gelimer]

Niewiele mogę poradzić na to, że nie wiesz o czym się w tym wątku
dyskutuję. Mogę jedynie podziwiać cierpliwość kogoś kto trwa tu tyle
czasu zobaczywszy jedynie hasło "adwokat" w tytule.

Dyskusję uważam za zamkniętą

[nautilus.pompilius]

Stwierdzono, że gelimar to genetyczny idiota, niezdolny do podania faktów.

[krwawy.zenek]

Trzeba przyzanć, że administrator powinien rzetelniej wywiązywać się
z obowiązków. Ale widać uznał, że skoro gelimer znajduje
dyskutantów, to można przymknąć oko.

Który punkt netykiety złamałem?

[gelimer]

Bo zdaje się, że na wyzwiska również nie reagował?

[krwawy.zenek]

Trollowanie jest w oczywisty sposób sprzeczne z netykietą

[gelimer]

Ależ ja nie troluję. Jedynie podziwiam cierpliwość ludzi, którzy
ponoć nie mają interesu w dyskusji o przywilejach.

Swoją drogą admini się tu już ze mną kiedyś rozprawili:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=71980601&a=71980601

albo albo

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Ależ ja nie troluję.

ALbo jesteś tak mało mądry, że nie potrafisz powiedzieć na czym
miałby się opierać twój zarzut. A skoro tak, nie ma tu żadnych
wyzwisk lecz trafna diagnoza.
Albo UDAJESZ, że nie potrafisz powiedzieć, drocząc się w ten sposób
z "cierpliwymi" A to klasyczny prykład trollowania.

[gelimer]

Napisałem już niejednokrotnie, że w tym wątku już o przywilejach
prawników pisano a i ja w wątku, który admin tak bezlitośnie
przetrzebił wiele już pisałem. Nowomowa "elit" jest taka, że
nazwanie ich idiotami jest brakiem kultury, ale gdy oni nazwą kogoś
kto się z nimi nie zgadza to według nich trafna diagnoza. Nie wiem
tylko, czy można nazwać "elitą" ludzi, którzy mniej wymagają od
siebie niż od innych?

Powiem jeszcze raz, niezwykle podziwiam twoje bezinteresowne trwanie
przy tym, jak to określiłeś, "trolowaniu"

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Napisałem już niejednokrotnie, że w tym wątku już o przywilejach
> prawników pisano a i ja w wątku, który admin tak bezlitośnie
> przetrzebił wiele już pisałem.

Pisałeś o kasach fiskalnych i wyjaśniono ci, dlaczego dopatrywanie
się w tym "przywileju: jest groteskowe.
Innych przywilejów jakoś nie wskazałeś.

[gelimer]

Widać nastawiony na obronę "przywilejów, których nie ma" nie
przeczytałeś całego wątku. Wszak nie tylko ja tam piszę. Ubolewam
nad tym, że sporo usunięto.

[krwawy.zenek]

Było też powtórzenie bezczelnego kłamstwa o tym, że niby TK jakimiś
swoimi wyrokami zablokował otwarcie zawodów prawniczych i
sprostowanie tego kłamstwa, wraz z linkami.

[gelimer]

A gdzie były linki do sprostowania tego "bezczelnego kłamstwa"?

[krwawy.zenek]

Gdzieś były, a choćby nawet nie, wejście na stronę TK i zapoznanie
się treścią wyroku (rażąco odbiegającą od tego, co kłamano na ten
temat wówczas i kłamie sie do dziś ) nie nastręcza najmniejszej
trudności.
Tekst prawa o adwokaturze jest także łatwo dostępny w sieci, w tym
właśnie wątku są zresztą wklejone odpowiednie przepisy.
Łatwo dostępne są też informacje o formie i stopniu trudności
egzaminu państwowego, jak również o tym, że przyjęto KILKA TYSIĘCY
osób - większość ze zdających.

[gelimer]

Czyli link potwierdzający owo "bezczelne kłamstwo" był tam podany a
link je podważający nie?

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Czyli link potwierdzający owo "bezczelne kłamstwo" był tam podany
a
> link je podważający nie?

A po polsku?

[gelimer]

Życzysz sobie brukowej polszczyzny?

[krwawy.zenek]

Nie. Jasnego napisania, o co ci chodzi.
Były linki i do ustawy i do wyroku TK. Nie mogło być natomiast
linków do czegokolwiek, co potwierdzałoby kłamliwe twierdzenia o
treści wyroku TK, bo ta treść jest taka, jaka jest. Podobnie, jak
treść ustawy jest taka jaka jest i to, że przyjęto tysiące ludzi na
aplikację też jest faktem.

[gelimer]

Z tego co widzę, był tam link do wyroku TK uchylającego otwarcie
zawodów prawniczych. Innych linków tam nie widziałem.

znowu kłamiesz

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Z tego co widzę, był tam link do wyroku TK uchylającego otwarcie
> zawodów prawniczych.

Sęk w tym, że wyrok TK w żaden sposób nie uchylał otwarcia zawodów
prawniczych. to jest właśnie to bezczelne kłamstwo, które z taką
lubością powtarzasz.
Zawody prawnicze zostały otwarte - wystarczy przyjść i zdać egzamin,
o czym oczywiście wiesz, ale wolisz udawać, że nie wiesz.

[gelimer]

To się do tego ustosunkuj, bo powtarzać w kółko "bezczelne kłamstwo"
to nawet pisiory potrafią.

[krwawy.zenek]

Zawody prawnicze zostały otwarte - to fakt. Jakoś temu wyrpok TK nie
przeszkodził. A jeżeli się ten wyrok przeczyta, to nawet wiadomo,
dlaczego. Bo nie ma w nim niczego, co mogłoby temu otwarciu
zaszkodzić.
Powtarzać bezmyślnie kłamstwo (potrzebne niegdyś w wojnie pisu z TK)
o "zamnkęiu" każdy pisor potrafi. Szkoda, że nie poytafi niczego
więcej.
Zaś ostateczną weryfikacją jest praktyka. A ta jest jednoznaczna -
żadne "zamknięcie" nie nastąpiło.

[wraczek]

Nie zauważyłem, żebyś przedstawił jakieś dowody w postaci fragmentów
ustaw na to, że te zawody są faktycznie otwarte. Na razie tylko
wrzeszczysz: "Kłamstwo, kłamstwo".

[krwawy.zenek]

Udawanie głupiego opanowałeś do perfekcji.
To, że obowiązujące prawo przewiduje państwowe, tajne, testowe
egzaminy to "nie jest dowód".
Fakt, że egzaminy takie się odbywają a na aplikacje przyjmowane są
tysiące młodych ludzi to też "nie jest dowód".
Jeżeli kilkanaście osób ci tłumaczy, że tak jest, to oczywiście
też "nie jest dowód".
Nic "nie jest dowodem". :))
Człowieku, wyjdź wreszcie z tego lasu! Wojna się skończyła.

[obraza.uczuc.religijnych]

Chodzi chyba o to że egzaminy zamykają dostęp. Po prostu skandal z
tym sprawdzaniem wiedzy.

[krwawy.zenek]

No właśnie. Taki gelimer chciałby zostać adwokatem, to jego
podsatwowe prawo obywatelskie, a tu ktoś od niego żąda jakiegoś
dyplomu i każe zdawać egzamin. Co prawda banalny, ale jednak.

Jeśli pisałbyś o faktach

[woda.woda]

i potrafił je udodumentować, wszystko byłoby OK.

Ty jednak piszesz o swoich przekonaniach.

Ile warta byłaby dyskusja, bez różnicy

[gelimer]

przekonań?

To zmienia postać rzeczy.

[woda.woda]

Było zacząć od tego, ża masz takie przekonanie, iż adwokaci mają
przywileje.

A Ty masz przekonanie, że nie macie.

[gelimer]

to nie jest kwestia przekonania

[krwawy.zenek]

Ano woda.woda ani ja nie jesteśmy adwokaytami, więc źle adresujesz
pytanie.
Być może samorząd adwokacki ma jakieś przywileje, wypadałoby jednak
podzielić się z nami tą wiedzą, gdy chcesz czynić z tego zarzut. A
ty tylko "woesz", że jakieś przywileje są (no bo jakby inaczej) ale
nie wiesz chyba nawet dokładnie, o co ci chodzi.
Tym bardziej nie potrafisz tej myśli sensownie sformułować.

Ty masz przekonanie, że nie jest to kwestia

[gelimer]

przekonania. Podziwiam twój upór w twierdzeniu jak bardzo jesteście
uczciwi i nie krzywdzicie społeczeństwa.

[krwawy.zenek]

Ile razy trzeba ci napisać, że nie jestem adwokatem i nigdy nie
byłem? Kiedy to do ciebie dotrze?
I czemu zmieniasz temat?

Jak to "nie macie"?

[woda.woda]

Ja nie jesten adwokatem.

Nie mam na ten temat żadnych przekonanń.
Interesują mnie wyłacznie fakty - jeśli więc ty twierdzisz, że
adwokaci mają przywileje, oczekuję, że - zapytany o nie - wymienisz
je. Najlepiej w punktach, dla uproszczenia sprawy.

Wtedy dopiero można dyskutować poważnie.

Bo, jeśli dla kogoś adwokackie przywileje to oczywista oczywistość
i już, z kimś takim rzeczowo rozmawiać się nie da, a
jego "oczywistośći" można uznac za kłamstawa.

Dyskutujesz tu o tych przywilejach z uporem

[gelimer]

godnym lepszej sprawy. Nie będę powtarzał tego co w tym wątku
zostało napisane po to żebyś Ty znowu mogła twierdzić, że jesteście
na wskroś uczciwi.

Ja? Cos podobnego, Masz chyba jakiś problem.

[woda.woda]

Ja dyskutuję o przywilejach? Wydaje się, że to ty napisałeś, że
adwokaci je mają. Ja tylko pytam - jakie.

Niezły krętacz z ciebie.

[krwawy.zenek]

Trudno dyskutowac o jakichś "przywlejach" w sytuacji, gdy gelimer
nie raczył nawey ogólnie napisac o jakie mu "przywileje" chodzi.

[gelimer]

O te o których się tu dyskutuje i których podobno nie ma. Szczerze
podziwiam Wasz upór w obronie czegoś czego nie ma.:-)

gdzie odpowiedź

[krwawy.zenek]

Przecież od godziny nie jesteś w stanie powiedzieć, o co ci chodzi.
Jakim cudem ktoś miałby więc o twoich bredniach dyskutować?

[gelimer]

A Ty od godziny tu sterczysz i z uporem maniaka przekonujesz, że
przywilejów nie ma choć sądząc po tym co o mnie myślisz już dawno
powinieneś się zniechęcić. Dziwny upór jak na kogoś kogo to ponoć
bezpośrednio nie dotyczy.

no gdzie ta odpowiedź ?

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> A Ty od godziny tu sterczysz i z uporem maniaka przekonujesz, że
> przywilejów nie ma

Nie mogę przekonywać do czegokolwiek takiego, ponieważ na razie nie
wiem (i nikt nie wie), jakież to "przywileje" ma samorząd zawodowy
adwokatów twoim zdaniem, nie raczyłeś nikogo bowiem o swoich
odkryciach poinformować.

[gelimer]

Ach nie wiesz! I wykazujesz podziwu godną cierpliwość czekając.

[krwawy.zenek]

Jesteś rzeczywiscie kłamcą i krętaczem. Twoja technika udawania
idioty jest obraźliwa dla dyskutantów. O co zresztą ci chodzi.

[nautilus.pompilius]

> Nie będę powtarzał tego co w tym wątku
> zostało napisane

Jest jakiś progres, gelimar stwierdził, że nie będzie powtarzać bzdur :)

[gelimer]

Bzdur z którymi Ty strasznie chętnie polemizujesz Mecenasie.

[nautilus.pompilius]

Nie polemizuję z bzdurami, tylko wskazuję twoje bzdurne wypowiedzi. Jak na
razie, to większość z nich. Liczę na to, że jak skończy ci się repertuar bzdur,
zaczniesz pisać na temat.

[gelimer]

I nie straciłeś jeszcze cierpliwości biedactwo? Widać musisz mieć w
tym jakiś interes, bo ta cierpliwość jest godna uszanowania.

[krwawy.zenek]

Nie wiesz nawet dokładnie, o co ci chodzi, potrafisz tylko wrzucić
jakąś obelgę lub insynuację.

[gelimer]

To Ty nie wiesz o czym tu dyskutujesz. Najwyraźniej zobaczyłeś
hasło "adwokaci", pomyślałeś "krzywdzą mnie" i rzuciłeś się w wir
bitwy.

[krwawy.zenek]

Nic podobnego, choćby dlatego, że nie jestem i nigdy nie byłem
adwokatem.
Razi mnie natomiast bezmyślne powtarzanie róznych redni i sloganów,
niepoparte nie tylko żadnym argumentem, ale nawet wskazaniem, co sie
konkretnie ma na myśłi.
Piszesz o jakichś "przywilejach" a sam najwyraźniej nie wiesz, o co
ci właściwie chodzi.

[gelimer]

Brednie i slogany są tu powtarzane nieustannie. Dziwne, że
najbardziej rażą Cię wtedy kiedy dotyczą adwokatów i radców.

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Brednie i slogany są tu powtarzane nieustannie.

Trafnie oceniłeś swoją twórczość.
A odpowiedzi na zasadnicze pytanie jak nie było, tak nie ma.

[gelimer]

Zgoda. Twoim zdaniem moja "twórczość" to brednie. Ale inne pisiory
też wypisują na tym forum coś co uznajesz za brednie a nie tkwisz w
dyskusji z nimi z takim uporem. Może to dlatego, że dyskutujesz o
czymś czego twoim zdaniem nie ma?

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Zgoda. Twoim zdaniem moja "twórczość" to brednie.

Moje zdanie nie ma tu nic do rzeczy.

[gelimer]

Rozumiem, że winnych przypadkach to tylko twoje zdanie, że ktoś
pisze brednie?

[nautilus.pompilius]

gelimer napisał:

> Cokolwiek bym nie napisał, wy będziecie ignorować fakty.

No to napisz wreszcie te fakty. Na razie faktem jest tylko to, że piszesz jakieś
brednie zasłyszane od Edgara.

[gelimer]

Pytanie, czemu Wy z tymi "bredniami" tak długo i chętnie
polemizujecie?

Przecież to nie jest polemika

[obraza.uczuc.religijnych]

tylko próba dowiedzenia się od ciebie czegoś o wspomnianych
przywilejach. Napiszesz w końcu o jakie to przywileje chodzi?

[gelimer]

To twoje zdanie. Nie zmienia ono jednak faktu, że są wyjątkowo
cierpliwi jak na bezinteresownych. Przeczytaj proszę ten wątek zanim
zaczniesz dyskutować, bo inaczej nie ma to sensu.

Przeczytałem cały wątek

[obraza.uczuc.religijnych]

i też jestem zainteresowany o jakich przywilejasz piszesz. Naprawdę
bardzo mnie to ciekawi.

[krwawy.zenek]

Tylko większą mu radość sprawiasz. Bo on czerpie przyjemność z tego,
że tyle osób go o coś prosi. W realu tak nie ma, więc szuka
zaspokojenia w internecie, skryty za zasłoną anonimowości.

ja nie jestem bezinteresowny

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> To twoje zdanie. Nie zmienia ono jednak faktu, że są wyjątkowo
> cierpliwi jak na bezinteresownych. Przeczytaj proszę ten wątek
zanim
> zaczniesz dyskutować, bo inaczej nie ma to sensu.

Ja nie twierdzę, że jestem bezinteresowny. Zbyt wiele czasu i
energii w życiu poświęciłem na kształtowanie świadomości
obywatelskiej (w tym prawnej) społeczeństwa, żeby nie mieć interesu
w prostowaniu kłamstw i przeciwstawianiu się bezkarnie powtarzanym
na forach internetowych bredniom i insynuacjom.

[gelimer]

A więc altruista. No podziwiam, podziwam. Tak chętnie kształtuje
świadomość społeczną polemizując, jak on to określił…? Z bredniami.
Podziwu godny upór jak na kogoś kto twierdzi, że obiektywne fakty
przekonały już wszystkich a on żadnego interesu poza przekonaniem
ich nie ma.

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> A więc altruista.

A wyobraź sobie. I człowiek brzydzący się kłamstwem.
Wiem, że dla kogoś takiego jak ty, to frajerstwo i postawa
niedzisiejsza. Wiem.

41 postów gelimera w tym wątku

[obseerwator]

napisz 42 i opisz tam przywileje, o których wspomniałeś wchodząc do
dyskusji

[krwawy.zenek]

To, że jest zachęcany do tego kroku on już uważa za "dyskusję" i
sprawia mu to dziką satysfakcję. W realu tak nie ma.

Podziwu godna determinacja.

[gelimer]

W obronie przywilejów, których ponoć nie ma.

Już 44 posty gelimera

[krwawy.zenek]

a do dyskusji jeszcze nie wszedł. Jakiś rekord bije, czy co?

Ty pracujesz więcej.

[gelimer]

Bo jeszcze liczyć musisz poza bronieniem czegoś, czego według Ciebie
nie ma. :-)

Dobił do 50 :)))

[krwawy.zenek]

A odpowiedzi nadal nie ma, nie ma wylicznki, nie ma linku. Niczego
nie ma - jak u jego idola Kononowicza.

[gelimer]

Dziwne tylko, że owo brzydzenie się kłamstwem prezentujesz z
największą determinacją na hasło "adwokat".

[krwawy.zenek]

Łatwo możesz sprawdzić, żde już wiele razy, przy różnych okazjach
walczyłem z obłudą i kłamstwem. Dzięki czemu byłem już nazywany:
1. adwokatem
2. notariuszem
3. sędzią
4. policjantem
5. strażnikiem miejskim
6. księdzem
7. obrońcą Ziobry
8. wrogiem Ziobry
i jeszcze jakieś inne.

[krwawy.zenek]

Łatwo możesz sprawdzić, żde już wiele razy, przy różnych okazjach
walczyłem z obłudą i kłamstwem. Dzięki czemu byłem już nazywany:
1. adwokatem
2. notariuszem
3. sędzią
4. policjantem
5. strażnikiem miejskim
6. księdzem
7. obrońcą Ziobry
8. wrogiem Ziobry
i jeszcze jakieś inne.

[gelimer]

Udowodnij proszę.

Ja to udowodnię

[woda.woda]

zaraz po tym, jak podasz yen spis przywilejów.

jak juz pisałeś wiele razy

[obseerwator]

to użyj kombinacji

ctrl+a ctrl+c ctrl+v

[krwawy.zenek]

Kiedy wreszzcie wymienisz te rzekome przywileje? No, gdzie jesteś?

[gelimer]

Niewiele poradzę na to że nie wiesz o czym dyskutujesz. Przyznam
jednak, że w takich okolicznościach robisz to z podziwu godnym
uporem jak na kogoś kto twierdzi, że nie ma w tym interesu.

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Gdyby ich nie mieli nie dyskutowali by tu tak zawzięcie.

Kiedy wreszcie wyjaśnisz, co musiałoby się stać, żebyś łaskawie
uznał, że zawody zostały otwarte?
Znowu uciekniesz z dyskusji?

A cluniak,wraczek,marleneczka,intel igentka

[trzymilionowy.post]

jutro i tak założy taki sam lub podobny wątek:)))
Coś mi tak się wydaje:)))

[krwawy.zenek]

Może to jedna osoba? :)))

[woda.woda]

Ja myślę, że to jedna osoba, tylko nie da się tego sprawdzić. Ale
apoaób myślenia, i styl to sugerują :)

[krwawy.zenek]

Jeśli tu można w ogóle mówić o "myśleniu".

[nautilus.pompilius]

Kto wie? Ale i tak nie są w stanie dorównać leszabowi :(

[obraza.uczuc.religijnych]

Cluniak i gelimer to jedna osoba.

[trzymilionowy.post]

Obśmiałem w tym wątku jak norka ale to już jest
szczyt szczytów przeszczytów i oczywista oczywistość:))))

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=72035963&a=72037806

Przepraszam.

[inteligent-na2]

Moje konto przestało pozwalać dodawać nowe posty. Nie będę
niepotrzebnie mnożyć bytów. Przeniosłam wątek na forum
społeczeństwo. Zapraszam serdecznie. :-)

a za kłamstwo przeprosisz ? nt

[obseerwator]

Za które? :)

[woda.woda]

Za to, że "konto przestało pozwalać dodawać posty"? :)))))))

[krwawy.zenek]

Za to, że "nic się nie zmieniło w zasadach naboru" i że "po
ostatnich wyrokach TK zmiany przestały obowiazywać" Oraz że nie
wiedziałą, że nabory mają teraz charakter masowy.

To jakim cudem dodałaś powyższy post?

[obraza.uczuc.religijnych]

[krwawy.zenek]

dla niepoznaki pod nowym nickiem, z "2" na końcu

Aaa

[obraza.uczuc.religijnych]

Przepraszam

[obraza.uczuc.religijnych]

nie zauważyłem. Dwie inteligentne to po prostu za dużo na to forum.

Ty dostaniesz z urzędu, nie martw się. :) /nt

[emeraldboy3]

Uwaga Gosiek atakuje!!!!!!

[trzymilionowy.post]

Klub PiS złoży w Sejmie projekt nowelizacji ustawy o adwokaturze,
radcach prawnych i notariacie zwiększający dostęp do zawodów
prawniczych - poinformował na czwartkowej konferencji prasowej szef
klubu PiS Przemysław Gosiewski.

Jak tłumaczył, projekt dostosowuje ustawy do wyroku Trybunału
Konstytucyjnego, który w kwietniu 2006 roku zakwestionował część
noweli ustawy o adwokaturze, przygotowanej przez PiS.


www.rp.pl/artykul/69466.html

żałosny matołek

[obseerwator]

mieli czas do końca 2006 roku - zgodnie z wyrokiem TK.

teraz to już musztarda po obiedzie.

a problem rzeczywiście palący, bo obecni aplikanci nie wiedzą w jaki
sposób będą zdawać egzemin. Ziobro miał ważniejsze rzeczy na swoim
pustym łbie niż egzamin adwokacki.

[krwawy.zenek]

Teraz od nowa będzie zgrywał obrońcę młodzieży prawniczej.
Oczywiście nikt z młodzieży prawniczej się już na to nie nabierze,
ale różne gelimery i wraczki pewnie tak :((

[krwawy.zenek]

Obudzili się ... :)

[trzymilionowy.post]

Ale dla niego ważne, że szumu narobi.

[krwawy.zenek]

Delikatnie to nazwałeś: "szumu"... Hohoho :))

[trzymilionowy.post]

Wniesienie takiego projektu do laski marszałkowskiej stawia
niewątpliwie w niezręcznej sytuacji nowego ministra sprawiedliwości
prof. Zbigniewa Ćwiąkalskiego, który z zawodu jest adwokatem. Jeżeli
nie zaakceptuje propozycji zmian (co wydaje się pewne),
www.rp.pl/artykul/4,69630.html
Tomasz Pietryga się stara jak widać:)))

[krwawy.zenek]

To jest celowe, brudne zagranie tej bandy. Chodzi o odnowienie tego
załagodzonego konfliktu i postawienie Ćwiąkalskiego w
pozycji "obrońcy korporacji". Nawet najdrobniejsza krytyka błędów
projektu będzie fałszywie przedstawiana jako właśnie "obrona
korporacji".
Lex Gosiewski to zresztą ślepa uliczka. Problem wymaga kompleksowych
rozwiązań, łącznie z nową koncepcją kariery sędziowskiej i
prokuratorskiej, bo to naczynia połączone. Dobry byłby model
niemiecki (jednolita, państtwowa aplikacja), zresztą Ćwiąkalski jest
takiego rozwiązania zwolennikiem.

[obseerwator]

Teraz to jest wiele hałasu o nic.

I tyle. Temat dla mediów atrakcyjny nie jest. Najbliższe wybory do
parlamentu za 4 lata.

Gosiewski coś tam wybulta z siebie i koniec.

Nie ma się czym przejmować

[krwawy.zenek]

Niby masz rację, ale sporo krwi napsują przy tej okazji.

[obseerwator]

Z radością będę patrzył na kolejne debilne pomysły PiSowców,
zwłaszcza w sytuacji, gdy zaczyna się ostra walak o przetrwanie w
łonie matki-partii.

Nie naspują mi krwi, przeciwnie dostarczą rozrywki.

[trzymilionowy.post]

Smrodu chcą narobić i tyle.
Będą wmawiać ponownie, że są zbawcami narodu i jeżeli ich
korony cierniowej nie widać, to tylko przez przypadek:)))

[krwawy.zenek]

trzymilionowy.post napisał:

> Smrodu chcą narobić i tyle.
> Będą wmawiać ponownie, że są zbawcami narodu i jeżeli ich
> korony cierniowej nie widać, to tylko przez przypadek:)))

Gdyby im rzeczywiście zależało na rozwiązaniu problemu, zrobiliby to
będąc u władzy. Teraz to już tylko jątrzenie. Zresztą model
zaproponowany w ustawie Gosia to ślepa uliczka.

[cassidy_i]

Powinniśmy płacić nie więcej niż 11% jesli w grę wchodzą pieniądze.

[krwawy.zenek]

11% czego?

[cassidy_i]

od kwoty jaką wygrasz w sądzie.

[cassidy_i]

Ja płaciłam adwokatowi zawsze 6 do 8 %.Po wygranej sprawie.
Jak jest w Polsce niewiem.

[krwawy.zenek]

cassidy_i napisała:

> Ja płaciłam adwokatowi zawsze 6 do 8 %.Po wygranej sprawie.
> Jak jest w Polsce niewiem.

W Polsce jest to nielegalne.
A od czego chciałabyś liczyć te procenty w sprawie karnej albo
administracyjnej?

[nautilus.pompilius]

Na szczęście żadne brednie Edgara typu "adwokat po 6 latach pracy" nie przejdą.
Jedyną drogą do zawodu adwokata czy radcy powinna być aplikacja i egzamin
samorządowy, przy którym minister sprawiedliwości mógłby mieć swojego
przedstawiciela. Limitów przyjęć nie ma, przedstawiciel ministra na egzaminie
będzie i tyle. Wystarczy, a uniemożliwi zdobycie tytułu zawodowego takim durniom
jak Gosiewski czy zi0br0.

[krwawy.zenek]

Twój pogląd uważam za zbyt skrajny. Oczywiście egzaminowany aplikant
sądowy lub prokuratorski nie powinien automatycznie nabywać prawa do
wpisu, powinna być jednak dla takich osób stworzona krótsza ścieżka.
W przeciwnym razie, niedostawszy etatu zostaje z niczym.

[nautilus.pompilius]

Wobec tego należy przyjmować na aplikację sądową i prokuratorską niewiele więcej
osób, niż jest przewidzianych etatów. Nie może być tak, że ktoś z premedytacją
poszedł na prokuratorską, bo łatwa, z zamiarem zdania egzaminu prokuratorskiego
i wpisania się na listę adwokatów czy radców. Tym bardziej, że sądowa i
prokuratorska są darmowe, a tamte - płatne.

[krwawy.zenek]

nautilus.pompilius napisał:

> Wobec tego należy przyjmować na aplikację sądową i prokuratorską
niewiele więcej
> osób, niż jest przewidzianych etatów.

Takie też założenie zostało przyjęte. Jeżeli nastąpi centralizacja
szkolenia, to będzie to zgoła kilkuprocentowa "górka".

> Nie może być tak, że ktoś z premedytacją
> poszedł na prokuratorską, bo łatwa, z zamiarem zdania egzaminu
prokuratorskiego
> i wpisania się na listę adwokatów czy radców. Tym bardziej, że
sądowa i
> prokuratorska są darmowe, a tamte - płatne.

To prawda, ale juz jeżeli chodzi o sędziowską, to jej poziom jest -
nie obraź się - niewątpliwe wyższy, niż adwokackiej. Oczywiście
dokonale rozumiem, że czego innego uczą i dlatego nie postuluję
żadnego automatyzmu. Nie uważam jednak za sprawiedliwą sytuacji, gdy
ktoś zdał na 4 egzamin sędziowski i praktycznie wraca do punktu
wyjścia.

[nautilus.pompilius]

> To prawda, ale juz jeżeli chodzi o sędziowską, to jej poziom jest -
> nie obraź się - niewątpliwe wyższy, niż adwokackiej. Oczywiście
> dokonale rozumiem, że czego innego uczą i dlatego nie postuluję
> żadnego automatyzmu. Nie uważam jednak za sprawiedliwą sytuacji, gdy
> ktoś zdał na 4 egzamin sędziowski i praktycznie wraca do punktu
> wyjścia.

Sędzia zawsze mógł się wpisać na listę adwokatów. Ten, kto zdawał egzamin na "5"
dostawał etat. To samo z prokuratorami. Odbycie jednej z tych aplikacji powinno
dawać możliwość przystąpienia do egzaminu adwokackiego bez konieczności
odbywania aplikacji adwokackiej. Po przepisaniu się do korporacji pieniądze za
aplikację powinny być zwrócone państwu.

[krwawy.zenek]

nautilus.pompilius napisał:

> Sędzia zawsze mógł się wpisać na listę adwokatów.

Egzaminowany aplikant zaś nie.

> Ten, kto zdawał egzamin na "5"
> dostawał etat.

A na "4" niekoniecznie.

To samo z prokuratorami. Odbycie jednej z tych aplikacji powinno
> dawać możliwość przystąpienia do egzaminu adwokackiego bez
konieczności
> odbywania aplikacji adwokackiej.

O!

> Po przepisaniu się do korporacji pieniądze za
> aplikację powinny być zwrócone państwu.

O! Względnie pewna część.

[cassidy_i]

krwawy.zenek napisał:

> cassidy_i napisała:
>
> > Ja płaciłam adwokatowi zawsze 6 do 8 %.Po wygranej sprawie.
> > Jak jest w Polsce niewiem.
>
> W Polsce jest to nielegalne.
> A od czego chciałabyś liczyć te procenty w sprawie karnej albo
> administracyjnej?


Do spraw karnych i administracyjnych byli adwokaci za darmo , z
urzędu.

[krwawy.zenek]

Aha. I nie wolno było mieć z wyboru? :)))
Tak swoją drogą, NIE MA niczego w życiu za darmo.

[cassidy_i]

Oczywiście, masz rację mozna było wziąć prywatnego , tyle że w
większości przypadków nie ma takiej potrzeby.
Nie wiem jakie były stawki w takich przypadkach.To akurat temat ,
ktorego prawie nie znam.

[krwawy.zenek]

cassidy_i napisała:

> od kwoty jaką wygrasz w sądzie.

Nie ma takiej możliwosci. Umowa, jaką zawieramy z adwokatem jest
umową starannego działania a nie rezultatu, wynagrodzenie nie może
być więc określone prowizyjnie.
Nie mówiąc o tym, że tylko niektóre sprawy polegają na "wygrywaniu
czegoś w sądzie".

zależy za jaka butelkę 0,5, czy0,7 litra

[zapijaczony_ryj]

I z jakiego jest polmosu