Konkurs na Bałwana SLD. Nowy kandydat

tibidi

[bratek4]

Chłopaki, teraz naprawdę zmykam. See ya!

tylko miller..

[Gość: polonus]

moze wygrac ten konkurs..:)
"...nasz premiere umie czytac i sam czyta poranna prase...", ale ciagle sie
podpisuje robiac blad w nazwisku...:(

MILLER LESZEK

[minderbinder1]

"Umiem czytać i co więcej umiem to czynić samodzielnie"

BEZAPELACYJNIE!

[basia.basia]

minderbinder1 napisał:

> "Umiem czytać i co więcej umiem to czynić samodzielnie"

BEZAPELACYJNIE TO JA WYSZEDŁEM NA IDIOTĘ

[minderbinder1]

Trochę to głupio wygląda w tym poście powyżej :) Proszę się tym nie sugerować.
Ja bym z takim tekstem nie wyskoczył. No ale ja nie jestem premierem.

SPROSTOWANIE!

[basia.basia]

Ty mb1 nie musisz nikomu udowadniać,
że umiesz czytać i rozumiesz tekst.
Ja Ci wierzę:)
Bezgranicznie.

Kiedy Miller zapewnia, że

"Umiem czytać i co więcej umiem to czynić samodzielnie"

to jest to mocno podejrzane.
Nie ufam mu.
Też bezgranicznie.


pzdr

Leszek odznaczony

[Gość: nie do wiary]

z jego strony internetowej;
"Kawaler Orderu Uśmiechu przyznanego na wniosek łódzkich dzieci"

[minderbinder1]

Gość portalu: nie do wiary napisał(a):

> z jego strony internetowej;
> "Kawaler Orderu Uśmiechu przyznanego na wniosek łódzkich dzieci"
>

Biedne dzieci. Nie wiedzą, co czynią. A Miller orderami nie pogardzi.

A teraz ze strony Oli (to już było na forum)

www.jakubowska.pl/php/galeria/html/004.html

[Gość: ciąg dalszy]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: nie do wiary napisał(a):
>
> > z jego strony internetowej;
> > "Kawaler Orderu Uśmiechu przyznanego na wniosek łódzkich dzieci"
> >
>
> Biedne dzieci. Nie wiedzą, co czynią. A Miller orderami nie pogardzi.
>
> A teraz ze strony Oli (to już było na forum)
>
> www.jakubowska.pl/php/galeria/html/004.html


"gdy sie farsa zmienia w dramat"

GADZINOWSKI PIOTR

[minderbinder1]

"Ale skoro jest około 18 � 20 proc. frajerów, którzy gotowi są iść na łep Tuska-
Olechowskiego-Płażyńskiego, no to śmierć tym frajerom. Po odejściu od urn
wyborczych, przez 4 lata, reklamacji politycznych nie uwzględnia się"


Ech...miałem dać komentarz, ale chyba się powstrzymam.

Balwanów ci u nas dostatek.

[Gość: SLD-UPek]

Czy to hasło na przedzimowe wybory 2005?

[minderbinder1]

Na to wygląda

[Gość: b]

IDE O ZAKLAD,ZE TRZEJ POLICJANCI Z TYCH SA Z SLD

[Gość: MACIEJ]

PASTUSIAK LONGIN, czyli ars nonrespondi

[Gość: bratek]

W kategorii "Umiejętność wytrwałego i wkurwiającego nieodpowiadania na pytanie"
Poniżej to tylko fragment, on tak jeszcze dłużej nie-odpowiadał.

Jacek Żakowski: A czy pan potrafi mi wytłumaczyć dlaczego przewodniczący Nałęcz
tak bardzo się upiera, żeby zaprosić prokuratorów na posiedzenie komisji a nie
wzywać ich w trybie kodeksowym, co by zmuszało ich do składania zeznań od
przysięgą? Jak pan rozumie takie stanowisko?

Longin Pastusiak: Mnie się wydaje, że gdybym ja był przewodniczącym takiej spec
komisji, która bada poważny problem i poważny zarzut to tez chciałbym wiedzieć
do jakich wniosków i jaką wiedzę posiadają prokuratorzy, żeby tutaj nie było
jakichś dwoistości po prostu wniosków do jakich dojdzie komisja i wniosków do
jakich doszli czy dojdą prokuratorzy. Ja uważam czy synchronizacja działań
między prokuraturą a komisją jest pożądana i może służyć tylko lepszemu
wyjaśnieniu sprawy.

Jacek Żakowski: A czy powinni być prokuratorzy nadzorujący sprawę Rywina, pana
zdaniem, wezwani na posiedzenie komisji jako świadkowie i przesłuchani przez tą
komisje?

Longin Pastusiak: Tzn., współpraca między komisją, z tego co wiem, a
prokuraturą istniała. Prokuratorzy spotykali się z komisją i odpowiadali
również na pytania członków komisji.

Jacek Żakowski: No tak, ale to jest różnica, czy oni odpowiadają odpowiadają,
czy zeznają pod przysięgą i odpowiedzialnością karną.

Longin Pastusiak: Tak, w każdym razie, ta współpraca była. No więc, jeżeli ta
współpraca przyczyniła się również do podniesienia jakości, powiedziałbym,
pracy komisji, to było to zjawisko pożądane.

[minderbinder1]

W sprawie nieodpowiadania na pytania to tutaj masz dopiero majstersztyk. Już
wrzucałem ten link na forum, ale nie wiem, czy czytałeś. Nie wiem też, czy
zdołasz przebrnąć przez całość.
Maja Jankowska, przewodnicząca młodzieżówki Samoobrony (studentka politologii!)

www.radiozet.pl/rozmowy_gosc.html?wid=29128

JANKOWSKA MAJA , czyli ars nonrespondi

[Gość: bratek]

Czytałem, pamiętam!
To też jest szkoła PRL-owsko-PZPRowska. Myślę, ża Maję możemy śmiało właczyć do
naszego konkursu. What's a difference, anyway?

[minderbinder1]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Czytałem, pamiętam!
> To też jest szkoła PRL-owsko-PZPRowska. Myślę, ża Maję możemy śmiało właczyć
do
>
> naszego konkursu. What's a difference, anyway?

Masz rację. SO, SLD - co za różnica? Musimy przecież pamiętać, że forma nie
stanowi o treści.

MAJA i LONGIN

[Gość: b]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: bratek napisał(a):
>
> > Czytałem, pamiętam!
> > To też jest szkoła PRL-owsko-PZPRowska. Myślę, ża Maję możemy śmiało włacz
> yć
> do
> >
> > naszego konkursu. What's a difference, anyway?
>
> Masz rację. SO, SLD - co za różnica? Musimy przecież pamiętać, że forma nie
> stanowi o treści.

Actually, forma decyduje o treści. Innymi słowy istnieje różnica
pomiędzy "Czasem Apokalipsy" a "Rambo 2", choć niby obydwa o tej samej wojnie :)

Tyle że ja specjalnej różnicy co do fromy i treści pomiędzu Pastusiakim
Longinem a Jankowską Mają nie widzę. On ma oczywiście ciut więcej
bolszewickiego polotu, ona za to siermiężnego uroku tępej krowy. Ale to
szczegóły.

[minderbinder1]

Pisząc o formie i treści, miałem na myśli SLD i Samoobronę. Nie zaprzeczysz
chyba, że w odbiorze społecznym jest jednak pewna różnica co do formy.
Podkreślam, w odbiorze społecznym. Natomiast co do treści, to elektoraty, a
raczej elektorat obu partii nie dostrzega treści, a raczej jej braku.

no jasne

[Gość: b]

[bratek4]

minderbinder1 napisał:

> Pisząc o formie i treści, miałem na myśli SLD i Samoobronę. Nie zaprzeczysz
> chyba, że w odbiorze społecznym jest jednak pewna różnica co do formy.
> Podkreślam, w odbiorze społecznym. Natomiast co do treści, to elektoraty, a
> raczej elektorat obu partii nie dostrzega treści, a raczej jej braku.
No jak tam, dotarło to wreszcie do Ciebie?? :)

:)

[minderbinder1]

Dotarło. A dokładnie 3. Odpowiedziałem.

I jak?

[minderbinder1]

I jak, chyba nie doszło, co? Wysłałem i wszystko wyglądało normalnie, ale teraz
zobaczyłem, że nie mam tego w wysłanych. Sprawdź, w razie co, odpiszę jeszcze
raz.

[Gość: züberman]

nie dotarlo. try another account

[minderbinder1]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> nie dotarlo. try another account

OK, teraz już zapewne poszło. Na Gazetę.

Te wszystkie nielogiczne wypowiedzi

[minderbinder1]

mogą być powodem odejścia od sprawdzonych schematów :)


www.komunizm.px.pl/belkot.htm

:)

[Gość: b]

tę stronę b. dobrze pamiętam. Ktoś juz ją kiedyś tu podrzucał - pewnie Ty?

[minderbinder1]

Gość portalu: b napisał(a):

> tę stronę b. dobrze pamiętam. Ktoś juz ją kiedyś tu podrzucał - pewnie Ty?

Nie, o ile pamiętam, to podrzucał T1S. Ale głowy pod topór w tej sprawie nie
podłożę. Pamięć dobra, ale ryzyko zawsze pozostaje...

[Gość: b]

Niestety, Polska przerypała z Holandia 2:3. Teraz Rosja gra z Jugosławia, tj.
Serbią i Czarnogóą. Ale będzie bój. Obstawiam S. i Cz.

na Eurosporcie

[Gość: b]

[minderbinder1]

Gość portalu: b napisał(a):

> Niestety, Polska przerypała z Holandia 2:3. Teraz Rosja gra z Jugosławia, tj.
> Serbią i Czarnogóą. Ale będzie bój. Obstawiam S. i Cz.

Oglądałem tylko dwa sety meczu Pol-Hol. Polowałem na wypowiedź Oleksego na
TVN24, którą słyszałem dzisiaj rano. W sprawie zmian w Konstytucji. A mówiąc
dokładniej, zmniejszenia liczby posłów i senatorów. Niestety tej wypowiedzi już
nie puszczają. A mówił, że, gdyby to miało polepszyć jakość parlamentu, to oni
by to już dawno zrobili :)

[Gość: b]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: b napisał(a):
>
> > Niestety, Polska przerypała z Holandia 2:3. Teraz Rosja gra z Jugosławia,
> tj.
> > Serbią i Czarnogóą. Ale będzie bój. Obstawiam S. i Cz.
>
> Oglądałem tylko dwa sety meczu Pol-Hol. Polowałem na wypowiedź Oleksego na
> TVN24, którą słyszałem dzisiaj rano. W sprawie zmian w Konstytucji. A mówiąc
> dokładniej, zmniejszenia liczby posłów i senatorów. Niestety tej wypowiedzi
już
>
> nie puszczają. A mówił, że, gdyby to miało polepszyć jakość parlamentu, to
oni
> by to już dawno zrobili :)

słyszałem rano jak o tym mówili podczas spotkania z Olejnik. Pamietam, ze J.
Oleksy był "sceptyczny", powodu nie pamiętam. Tzn. znam powód (za mało miejsc
dla towarzyszy w parlamencie, a trzeci i czwarty garnitur już się
niecierpliwi), natomiast nie pamiętam oficjalnego powodu.

[Gość: züberman]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: b napisał(a):
>
> > Niestety, Polska przerypała z Holandia 2:3. Teraz Rosja gra z Jugosławia,
> tj.
> > Serbią i Czarnogóą. Ale będzie bój. Obstawiam S. i Cz.
>
> Oglądałem tylko dwa sety meczu Pol-Hol. Polowałem na wypowiedź Oleksego na
> TVN24, którą słyszałem dzisiaj rano. W sprawie zmian w Konstytucji. A mówiąc
> dokładniej, zmniejszenia liczby posłów i senatorów. Niestety tej wypowiedzi
już
>
> nie puszczają. A mówił, że, gdyby to miało polepszyć jakość parlamentu, to
oni
> by to już dawno zrobili :)
mb1, czy zauważyłeś najnowsze wieści?

A o co chodzi?

[minderbinder1]

[Gość: zübermail]

poszukaj uwaznie

MULLER LESZEK, WT, beza programowa

[Gość: züberman]

"Nasza koncepcja wymiaru wschodniego Unii Europejskiej oznacza przede
wszystkim, że chcielibyśmy być bazą programową dla Unii Europejskiej w stosunku
do Wschodu"

No no, chcieliby być bazą programową w stosunku. Ambitniacy.

JAKUBOWSKA PINOKIO ALEKSANDRA

[pokrzywa.pokrzywa]

"W czasie prac nad ustawą o RTV nie dochodziło do
nieprawidłowości i jestem to gotowa udowodnić przed
komisją - mówiła wczoraj w Sejmie minister Aleksandra
Jakubowska.

Jej zdaniem ustawa powstawała "w świetle reflektorów" i
jest "krystalicznie czysta", nie ma więc powodu, by
wstrzymać prace. - Słyszeliście państwo do tej pory
wyłącznie wypowiedzi jednej strony, przedstawicieli Agory
i przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
Juliusza Brauna, poczekajcie na moje zeznania - mówiła do
dziennikarzy."

Krystalicznie czysta jak Nałęczowianka.

[pokrzywa.pokrzywa]

Oczywiście nie wczoraj tylko 11.03.2003.

Jaka Ola taka ustawa. Ustawa już padła...

[basia.basia]

pokrzywa.pokrzywa napisał:

> Oczywiście nie wczoraj tylko 11.03.2003.
>
> Jaka Ola taka ustawa. Ustawa już padła...

Będzie wielki huk!
Przygnieść może, co daj Boże, innych pinokiowatych!

aktyw SLD Województwa Śląskiego

[pokrzywa.pokrzywa]

"
Nie bać się własnego cienia [tytuł]

Notowania Sojuszu Lewicy Demokratycznej spadają. Dlatego
potrzebna jest wewnętrzna dyskusja co zrobić by zmienić
kiepski w ostatnich miesiącach wizerunek naszej partii.
Osobiście mam kilka pomysłów w tej kwestii.
Przede wszystkim należałoby poprawić funkcjonowanie
instytucji publicznych. W wielu Urzędach Pracy, Urzędach
Skarbowych, Zakładach Ubezpieczeń Społecznych itd. na
kierowniczych stanowiskach funkcjonują jeszcze ludzie
związani z poprzednim, prawicowym układem. Trzeba
wreszcie przestać bać się "własnego cienia" i zrobić z
tym porządek. Oczywiście nie ma zasadzie TKM, ale
racjonalnej polityki kadrowej, obsadzając te stanowiska
rzeczywistymi fachowcami, których nie brakuje."

03.2003

wymysliłes to??

[Gość: züberman]

pokrzywa.pokrzywa napisał:

> "
> Nie bać się własnego cienia [tytuł]
>
> Notowania Sojuszu Lewicy Demokratycznej spadają. Dlatego
> potrzebna jest wewnętrzna dyskusja co zrobić by zmienić
> kiepski w ostatnich miesiącach wizerunek naszej partii.
> Osobiście mam kilka pomysłów w tej kwestii.
> Przede wszystkim należałoby poprawić funkcjonowanie
> instytucji publicznych. W wielu Urzędach Pracy, Urzędach
> Skarbowych, Zakładach Ubezpieczeń Społecznych itd. na
> kierowniczych stanowiskach funkcjonują jeszcze ludzie
> związani z poprzednim, prawicowym układem. Trzeba
> wreszcie przestać bać się "własnego cienia" i zrobić z
> tym porządek. Oczywiście nie ma zasadzie TKM, ale
> racjonalnej polityki kadrowej, obsadzając te stanowiska
> rzeczywistymi fachowcami, których nie brakuje."
>
> 03.2003

jeśli to jest autentyczne, to czas uciekać z tego kraju! qrwa mać!

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> jeśli to jest autentyczne, to czas uciekać z tego
kraju! qrwa mać!

Materiał jest zawarty w:
"Spojrzenia" - gazeta regionalna Sojuszu Lewicy
Demokratycznej woj. Śląskiego

Autorem jest Andrzej Zając. Jeżeli to ten Zając to
jest posłem SLD tej kadencji.

ZAJĄC ANDRZEJ, aktywista ze Śląska

[Gość: a zatem]

RAKOWSKI MIECZYSŁAW

[minderbinder1]

"Jestem za zjednoczeniem [z UE], choćby dlatego, by ktoś tę rozmemłaną
słowiańszczyznę wziął za pysk i wymusił w działaniu stosowanie rachunku
ekonomicznego, by zaczęło się tu nam wszystkim lepiej żyć."

"Uważam, że w polskich warunkach partia, która pragmatyzm pojmuje jako
koncentrowanie się tylko na praktycznych działaniach, sama siebie wpędza na
pozycje zubożenia intelektualnego. Dla mnie życie umysłowie partii jest sprawą
nadrzędną, a tego - w moim przekonaniu - w SLD jest za mało."

[Gość: züberman]

minderbinder1 napisał:

> "Jestem za zjednoczeniem [z UE], choćby dlatego, by ktoś tę rozmemłaną
> słowiańszczyznę wziął za pysk i wymusił w działaniu stosowanie rachunku
> ekonomicznego, by zaczęło się tu nam wszystkim lepiej żyć."
>
> "Uważam, że w polskich warunkach partia, która pragmatyzm pojmuje jako
> koncentrowanie się tylko na praktycznych działaniach, sama siebie wpędza na
> pozycje zubożenia intelektualnego. Dla mnie życie umysłowie partii jest
sprawą
> nadrzędną, a tego - w moim przekonaniu - w SLD jest za mało."
>
no więc jak zostanie liderem listy europejskiej, to życie intelektualne
podskoczy o 100 procent, a jeśli jeszcze bedzie tam Wiatr Jerzy, to i dwieście.

[basia.basia]

minderbinder1 napisał:

> "Jestem za zjednoczeniem [z UE], choćby dlatego, by ktoś tę rozmemłaną
> słowiańszczyznę wziął za pysk i wymusił w działaniu stosowanie rachunku
> ekonomicznego, by zaczęło się tu nam wszystkim lepiej żyć."
>
> "Uważam, że w polskich warunkach partia, która pragmatyzm pojmuje jako
> koncentrowanie się tylko na praktycznych działaniach, sama siebie wpędza na
> pozycje zubożenia intelektualnego. Dla mnie życie umysłowie partii jest
sprawą
> nadrzędną, a tego - w moim przekonaniu - w SLD jest za mało."
>

Sprytnie wybrałeś cytaty. Czy to z ostatniego okresu?

W pierwszym zdaniu pisze, że fajnie by było gdyby EU wzięła
nas za pysk i nauczyła stosować rachunek ekonomiczny.
W drugim wyraża pretensje do sld, że pragmatyczne zamiast
ideologiczne.

Czyżby i on startował w konkursie na bałwana?

[bratek4]

basia.basia napisała:

> minderbinder1 napisał:
>
> > "Jestem za zjednoczeniem [z UE], choćby dlatego, by ktoś tę rozmemłaną
> > słowiańszczyznę wziął za pysk i wymusił w działaniu stosowanie rachunku
> > ekonomicznego, by zaczęło się tu nam wszystkim lepiej żyć."
> >
> > "Uważam, że w polskich warunkach partia, która pragmatyzm pojmuje jako
> > koncentrowanie się tylko na praktycznych działaniach, sama siebie wpędza n
> a
> > pozycje zubożenia intelektualnego. Dla mnie życie umysłowie partii jest
> sprawą
> > nadrzędną, a tego - w moim przekonaniu - w SLD jest za mało."
> >
>
> Sprytnie wybrałeś cytaty. Czy to z ostatniego okresu?
>
> W pierwszym zdaniu pisze, że fajnie by było gdyby EU wzięła
> nas za pysk i nauczyła stosować rachunek ekonomiczny.
> W drugim wyraża pretensje do sld, że pragmatyczne zamiast
> ideologiczne.

Błędne odczytanie: w pierwszym cytacie on prezentuje swoje partyjne życie
umysłowe ("rozmemłana słowiańszczyzna"), a w drugim - ponieważ wie, że SLD jest
dobra w rachunku ekonomicznym tylko, jeśli chodzi o dochody partii oraz jej
zasłużonych członków - krytykuje, że jednak za mało tej pragmatyki ("SLD ma za
mało")... Zaraz, zabrakło wódki, napije się i będę tłumaczył dalej.

Ergo: tow. Rakowski utożsamia życie intelektualne z życiem ekonomicznym.
> Czyżby i on startował w konkursie na bałwana?

[minderbinder1]

basia.basia napisała:


> Sprytnie wybrałeś cytaty. Czy to z ostatniego okresu?
>
> W pierwszym zdaniu pisze, że fajnie by było gdyby EU wzięła
> nas za pysk i nauczyła stosować rachunek ekonomiczny.
> W drugim wyraża pretensje do sld, że pragmatyczne zamiast
> ideologiczne.
>
> Czyżby i on startował w konkursie na bałwana?


To są cytaty z "Polityki", z sierpnia 2002r. Nie czytałem całego artykułu, a te
wypowiedzi są ze strony z cytatami polityków.

[Gość: premier mietek]

minderbinder1 napisał:


> "Uważam, że w polskich warunkach partia, która pragmatyzm pojmuje jako
> koncentrowanie się tylko na praktycznych działaniach, sama siebie wpędza na
> pozycje zubożenia intelektualnego. Dla mnie życie umysłowie partii jest
sprawą
> nadrzędną, a tego - w moim przekonaniu - w SLD jest za mało."
>

Otóż to! Zanim ukradniesz, pomyśl jak to zrobić by cie nie złapali.

[minderbinder1]

Cytuję z pamięci.
"Do parlamentu europejskiego powinny startować osoby znane w Europie oraz z
dużym doświadczeniem. Czy ja się do takich osób zaliczam? To oczywiste."

zdaje się "odpowiedź jest oczywista"

[Gość: züberman]

minderbinder1 napisał:

> Cytuję z pamięci.
> "Do parlamentu europejskiego powinny startować osoby znane w Europie oraz z
> dużym doświadczeniem. Czy ja się do takich osób zaliczam? To oczywiste."

[minderbinder1]

„– Pan jest zwolennikiem wejścia Polski do Unii Europejskiej. Rzecze pan, że
wówczas nastanie kres polskiej filozofii »jakoś to będzie«...

– Nie będzie można też powoływać się na bohaterstwo Polaków w walce o wolność,
na przegrane powstania, decydujący wkład w obalenie muru berlińskiego,
zwycięstwo nad komunizmem itd. To mało kogo na Zachodzie obchodzi. Natomiast
twarde reguły gry gospodarczej – jak najbardziej. Do świata złudzeń zaliczyć
należy pogląd, a raczej nadzieję, że po przyjęciu Polski do Unii szybko
znajdziemy się w objęciach dobrobytu. Owszem, wkład UE w unowocześnianie
polskiej gospodarki będzie znaczny, ale przepaści cywilizacyjnej między Polską
a Europą Zachodnią nie zasypie się w 10 lub 15 lat. Pracowały na nią wieki. W
wielkim skrócie: tam odbywała się rewolucja przemysłowa, a Polska magnacka i
szlachecka odpowiedziała na nią latyfundiami i pełną pańszczyzną”.

2001

RAKOWSKI MIECZYSŁAW, ekonomista pełną gębą

[Gość: można i tak]

minderbinder1 napisał:

> „– Pan jest zwolennikiem wejścia Polski do Unii Europejskiej. Rzecz
> e pan, że
> wówczas nastanie kres polskiej filozofii »jakoś to będzie«...
>
> – Nie będzie można też powoływać się na bohaterstwo Polaków w walce o wol
> ność,
> na przegrane powstania, decydujący wkład w obalenie muru berlińskiego,
> zwycięstwo nad komunizmem itd. To mało kogo na Zachodzie obchodzi. Natomiast
> twarde reguły gry gospodarczej – jak najbardziej.

CZY KTOŚ PAMIĘTA, JAK TE TWARDE REGUŁY TOW. RAKOWSKI WPROWADZAŁ?

Do świata złudzeń zalic
> zyć
> należy pogląd, a raczej nadzieję, że po przyjęciu Polski do Unii szybko
> znajdziemy się w objęciach dobrobytu. Owszem, wkład UE w unowocześnianie
> polskiej gospodarki będzie znaczny, ale przepaści cywilizacyjnej między
Polską
> a Europą Zachodnią nie zasypie się w 10 lub 15 lat. Pracowały na nią wieki.
W wielkim skrócie: tam odbywała się rewolucja przemysłowa, a Polska magnacka i
> szlachecka odpowiedziała na nią latyfundiami i pełną pańszczyzną”.
>
TAK DALEKO PAMIĘCIĄ SIĘGAC NIE TRZEBA, TOWARZYSZU RAKOWSKI. WYSTARCZY WŁASNE
POKOLENIE.


> 2001

[Gość: oświecony]

Tak tutaj opluwamy Pana Premiera Leszka Millera i jego Partię, ale czy na
prawdę zdajemy sobie sprawę z tego dlaczego jest ak źle? A może to nie jest
wcale wina SLD-PZPR?
Taki na przykład Marek Pol, obwołany już przez wszystkich oszołomów najgorszym
ministrem, nieudacznikiem, półgłówkiem. Ale czy na pewno to jego wina?
Tow. Ed wyjaśnia dlaczego budownicwo pada, nie powstają centymetry (te w
przeciwieństwie do milimetrów nie biją) nowych autostrad.

Autor: Gość: Ed IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl
Data: 04-09-2003 22:29 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
W dużym uproszczeniu mozna powiedzieć, że do roku 1989 z funduszy państwowych
budowało się zakłady przcy i mieszkania, a dzisiaj kościoły i plebanie.



Po prostu czarni rozkradają asfalt! Ale na bok autostrady. Dlaczego w całym
państwie tak źle się dzieje, dlaczego takie biedne?
Tu rąbka tajemnicy uchyla Pan Iznota. Ten profesor ichtiologii i doktor
habilitowany seksuologii idąc w ślady Pana Przewodniczącego Nałęcza rozszerza
swe zainteresowania na historię. I od razu odkrywa tajemnice zapaści naszego
kraju:
Re: NOWA WALKA SLD Z KOŚCIOŁAMI
Autor: [e-mail]
Data: 08-09-2003 16:02 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
kościelna bezczelność nie zaskakuje bo to 2000 lat tradycji walki z państwem i
jego okradania ale jawność tej bezczelności mimo wszystko dziwi.


Tak! To czarni okradają Polskę! Juz od jej zarania. Od 2 tys. lat-własnie tyle
ma Polska! Nowe podręczniki do historii Polski już w druku. A to wszystko
dzięki...Oj, bo padnę z zachwytu.

[minderbinder1]

Na forum Onetu też czasami toczą się ciekawe dyskusje. Raz, na przykład, jedna
pani próbowała uświadomić wszystkim, że ... sam już nie wiem co. Podawała różne
argumenty, typu 0% bezrobocia w przed przełomem, itd. W sumie te same
wyświechtane chwyty, które zwykle się stosuje w takich sytuacjach. Zażarcie
broniła SLD. I tutaj też padały argumenty o wzroście gospodarczym i spadku
bezrobocia w latach 93-97. Miała także ciekawy sposób na walkę z bezrobociem.
Obniżyć o połowę zarobki i w ten sposób zatrudnić dwa razy więcej osób. Nie
pamiętam dokładnie, jak to było, ale chodziło chyba głównie o sektor publiczny.
Ta pani twierdziła, że jest pracodawcą. Twierdziła także, że na początku lat 90-
tych głosowala na UPR. Dopiero potem przeskoczyła do ogródka SLD.

Tak, tak, na Onecie też się toczą czasami ciekawe dyskusje. "Komunizm bez
wypaczeń", "Socjalizm był lepszy, bo ludzie nie chodzili po śmietnikach". Można
wymieniać bez końca.

mity i wynaleziona przeszłość

[Gość: züberman]

minderbinder1 napisał:

> Na forum Onetu też czasami toczą się ciekawe dyskusje. Raz, na przykład,
jedna
> pani próbowała uświadomić wszystkim, że ... sam już nie wiem co. Podawała
różne
>
> argumenty, typu 0% bezrobocia w przed przełomem, itd. W sumie te same
> wyświechtane chwyty, które zwykle się stosuje w takich sytuacjach. Zażarcie
> broniła SLD. I tutaj też padały argumenty o wzroście gospodarczym i spadku
> bezrobocia w latach 93-97. Miała także ciekawy sposób na walkę z bezrobociem.
> Obniżyć o połowę zarobki i w ten sposób zatrudnić dwa razy więcej osób. Nie
> pamiętam dokładnie, jak to było, ale chodziło chyba głównie o sektor
publiczny.
> Ta pani twierdziła, że jest pracodawcą. Twierdziła także, że na początku lat
90
> -
> tych głosowala na UPR. Dopiero potem przeskoczyła do ogródka SLD.
>

Cóż, bywa. Ludzie lubią pleść głupoty - gorzej, gdy sami zaczynają w to
wierzyć. Lepper kiedyś powiedział, że za komuny bronił Michnika - serio! A
Renata Pegeer w słynnym kurwikowym wywiadzie wyznała, że prowadzi charytatywną
działalnośc: na spotkania partyjne wozi kiełbaski ze świniaków z własnego
gospodarstwa. Marian Krzaklewski mówi, że jego ulubionym poetą jest Herbert,
chociaż swoim postępowaniem udowadnia, że w życiu jednego wiersza nie
przeczytał, a jeśli przeczytał, to nie zrozumiał - jakże więc mógł polubić?
Kwaśniewski mówi, że w czasach gdy był młodym komunistą, należał do pokolenia
buntowników. W jaki sposób? Na spotkanie z premierem poszedłw czerwonym
swetrze, a nie w garniturze!
I tak dalej.

Oleksy a warszawka :)

[minderbinder1]

TVN24
Rymanowski: Dlaczego "warszawka" chce zdominować wybory do parlamentu
europejskiego?

Oleksy: Nie znam pojęcia "warszawka".

[basia.basia]

minderbinder1 napisał:

> TVN24
> Rymanowski: Dlaczego "warszawka" chce zdominować wybory do parlamentu
> europejskiego?
>
> Oleksy: Nie znam pojęcia "warszawka".

He, he. Cwany góral z Nowego Sącza.

Nasz ambasador w UE

[pokrzywa.pokrzywa]

Edward Gierek idealnym ambasadorem polskiej sprawy w Unii
Europejskiej? Oficjele z rodzinnych stron byłego
pierwszego sekretarza KC PZPR chcą wykorzystać jego
postać do reklamowania Polski za granicą. Za to w Polsce
Gierek ma promować wschodnią część woj. śląskiego.
Doskonale mówił po francusku, jeździł do krajów Europy
Zachodniej, pożyczał pieniądze w jej bankach. Dlatego
działacze SLD z Zagłębia Dąbrowskiego, skąd Gierek
pochodził, są przekonani, że jego postać powinna być
wykorzystana jako polska wunderwaffe w staraniach o
przyjęcie do Unii Europejskiej.
Gierek przyjaźnił się z dawnym prezydentem Francji
Giscardem d’Estaing. A ten przewodniczy obecnie Radzie
Mędrców, która pracuje nad przyszłym kształtem Unii
Europejskiej - przypomina poseł Wiesław Jędrusik z Będzina.
Mówi się, że stara przyjaźń nie rdzewieje. Dlatego
zdaniem posła Jędrusika, postać Edwarda Gierka może
zapewnić Polakom przychylność jednego z najbardziej
wpływowych polityków francuskich. I sympatię innych mężów
stanu. Gdyż Gierka na Zachodzie znano i lubiano. Przeżył
kupę lat we Francji i w Belgii. Był zapatrzony w Europę
Zachodnią. Kiedy stanął na czele PZPR, zaczął rozmawiać z
Niemcami z RFN. To za jego czasów kanclerz Helmut Schmidt
odbył pokutną podróż do Polski. Gierek wreszcie zezwolił
Ślązakom na emigrację do rajchu.
- To był człowiek bywały w świecie, przyjmowany na
Zachodzie z estymą. Dlaczego tego nie zauważać? -
zastanawia się Bogusław Kabała, wiceprzewodniczący Rady
Miasta Sosnowca.
Tym bardziej, że na początku przemian mieliśmy na czele
państwa kogoś zgoła odmiennego.
Zagłębiowscy działacze SLD proponują, by przypominając
zachodnim Europejczykom postać Gierka, uświadamiać im, że
Polska otworzyła się na Zachód na długo przed przemianami
lat dziewięćdziesiątych. A zarazem chcą przypominać
Polakom o zasługach byłego pierwszego sekretarza KC PZPR.
Założyli Stowarzyszenie im. Edwarda Gierka.
- Po okresie przemilczania dorobku PRL należy wreszcie
zacząć mówić o tym, co wówczas było dobre - przekonuje
Wiesław Jędrusik.
Pan poseł został prezesem nowego stowarzyszenia. Wśród
założycieli znalazło się wielu innych oficjeli ze
wschodniej części województwa śląskiego, m.in. dwóch
wiceprzewodniczących Rady Miasta Sosnowca, prezydent
Jaworzna, także senator Adam Gierek, syn pierwszego
sekretarza.
Twórcy gierkowskiego stowarzyszenia podkreślają, że nie
chodzi im o stawianie mauzoleów czy pomników. W statucie
zapisali, że zamierzają szerzyć oświatę i wspierać
kulturę. Tu powołują się na to, co Gierek uczynił dla
Zagłębia Dąbrowskiego i Śląska. To za jego czasów został
utworzony uniwersytet, powstały inne uczelnie wyższe i
wiele szkół średnich. W planach jest utworzenie Instytutu
Historycznego im. Edwarda Gierka.

08.2002

[pokrzywa.pokrzywa]

Zapomniałem o ciapkach. To oczywiście cytat. Autentyczny.

W OPARACH ABSURDU

[Gość: züberman]

pokrzywa.pokrzywa napisał:

> Zapomniałem o ciapkach. To oczywiście cytat. Autentyczny.
>

Zobacz, ktoś, kto by chciał się pozgrywać, nie wymyśliłby lepszego tekstu.

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> pokrzywa.pokrzywa napisał:
>
> > Zapomniałem o ciapkach. To oczywiście cytat. Autentyczny.
> >
>
> Zobacz, ktoś, kto by chciał się pozgrywać, nie
wymyśliłby lepszego tekstu.

A pomysł z Rakowskim i Wiatrem?

[minderbinder1]

"Zagłębiowscy działacze SLD proponują, by przypominając
zachodnim Europejczykom postać Gierka, uświadamiać im, że
Polska otworzyła się na Zachód na długo przed przemianami
lat dziewięćdziesiątych"

Hehe, gierkowe mity podwaliną pod budowę zjednoczonej Europy.

"W planach jest utworzenie Instytutu
Historycznego im. Edwarda Gierka."

Czy będą tam pracować absolwenci WSNS? Hehe, aż strach pomyśleć.

dzisiaj doradca zobowiązał się podać dane osobowe

[Gość: tydzień]

oraz imię i nazwisko autora pewnego cytatu. Czekamy.

NN

[wpr]

Forumowicze!
Umieszczacie w tytułach tyle wspaniałych, zasłużonych nazwisk zapominając o
tych bezimiennych (raczej beznazwiskowych) członkach sld, którzy trafiają na
łamy gazet (choćby tylko na trzecią/czwartą stronę) w wyniku działalności
pozapolitycznej.
Jak bowiem nie umieścić na Waszej liście osób przemycających narkotyki
(Lidzbark Warmiński), jeżdżących pod wpływem C2H5OH (Radom) i innych, których
dzienniki (lub czasopisma) wymieniają już tylko jako imię i inicjał nazwiska...?
Pozdrawiam - Wojtek

[minderbinder1]

W naszym konkursie liczą się słowa, nie czyny!

[Gość: züberman]

minderbinder1 napisał:

> W naszym konkursie liczą się słowa, nie czyny!

:)))

[Gość: .]

CELIŃSKI ANDRZEJ, mówi wprost

[Gość: züberman]

"Powiem wprost, nie będę w żaden sposób uciekał od odpowiedzi - zdaje mi się,
że jeśli chodzi o reprezentację socjaldemokracji polskiej w Parlamencie
Europejskim, to zarówno profesor Jerzy Wiatr, jak i doktor, redaktor, polityk
Mieczysław Franciszek Rakowski byliby dobrymi kandydatami SLD, z tego względu,
że dzisiaj mi się wydaje najistotniejsze w tej polskiej, nie tylko SLD-owskiej,
w polskiej reprezentacji w Parlamencie Europejskim, aby to byli ludzie mający -
przepraszam, w cudzysłowie - uprzywilejowane kontakty ze swoimi vis à vis,
zwłaszcza w „15”, a także w „24”, poza Polską. We wszystkich krajach, które
zapełniają Parlament Europejski, zwłaszcza w tej tradycyjnej piętnastce, muszą
być ludzie, którzy mają dobre, ustabilizowane kontakty - po to, aby tworzyć od
samego początku właściwy wizerunek i polskiej reprezentacji, i Polski w
instytucjach europejskich. Żeby nie siedzieli po kątach, nie chowali się przed
swoimi rozmówcami, wręcz przeciwnie, żeby mieli zdolność atakowania swoich
rozmówców dla budowania właściwego wizerunku Polski w Unii Europejskiej".

TOTALITARNY BRATEK

[Gość: MACIEJ]

Od: [e-mail]
Data: 2003-09-09 01:41
Do: [e-mail]
Temat: GROCHEM O ŚCIANĘ
rozwiń nagłówek


----

Grochem o ścianę, fakt. Chamie.

[Gość: b]

[minderbinder1]

Dosyć ciekawie zatytułowałeś tego posta, biorąc pod uwagę, co sam właśnie
zrobiłeś. Nie wrzucaj tu więcej prywatnych listów. To dość chamskie.

[Gość: MACIEJ]

minderbinder1 napisał:

> Dosyć ciekawie zatytułowałeś tego posta, biorąc pod uwagę, co sam właśnie
> zrobiłeś. Nie wrzucaj tu więcej prywatnych listów. To dość chamskie.

Z ciebie tez Helber wychodzi.
Bo prywatnie kazdy Polak moze byc CHAMEM,ale wypucuje sie,wyjdzie przd publike
i juz sie okazuje,ze jest cenionym doktorantem i ma mnostwo chamskich
przyjaciol jak ty.

NIE ZAPOMNIJ:PRYWATNIE BADZ CHAMEM,TYLKO PRZED PUBLIKOM DOBRZE SZPANUJ.

[minderbinder1]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> minderbinder1 napisał:
>
> > Dosyć ciekawie zatytułowałeś tego posta, biorąc pod uwagę, co sam właśnie
> > zrobiłeś. Nie wrzucaj tu więcej prywatnych listów. To dość chamskie.
>
> Z ciebie tez Helber wychodzi.
> Bo prywatnie kazdy Polak moze byc CHAMEM,ale wypucuje sie,wyjdzie przd publike
> i juz sie okazuje,ze jest cenionym doktorantem i ma mnostwo chamskich
> przyjaciol jak ty.
>
> NIE ZAPOMNIJ:PRYWATNIE BADZ CHAMEM,TYLKO PRZED PUBLIKOM DOBRZE SZPANUJ.

Jeżeli uważasz, że wrzucanie prywatnych listów na publiczne forum jest w
porządku, to ja już nie mam nic do powiedzenia w tej sprawie.

[Gość: MACIEJ]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > minderbinder1 napisał:
> >
> > > Dosyć ciekawie zatytułowałeś tego posta, biorąc pod uwagę, co sam wła
> śnie
> > > zrobiłeś. Nie wrzucaj tu więcej prywatnych listów. To dość chamskie.
> >
> > Z ciebie tez Helber wychodzi.
> > Bo prywatnie kazdy Polak moze byc CHAMEM,ale wypucuje sie,wyjdzie przd pub
> like
> > i juz sie okazuje,ze jest cenionym doktorantem i ma mnostwo chamskich
> > przyjaciol jak ty.
> >
> > NIE ZAPOMNIJ:PRYWATNIE BADZ CHAMEM,TYLKO PRZED PUBLIKOM DOBRZE SZPANUJ.
>
> Jeżeli uważasz, że wrzucanie prywatnych listów na publiczne forum jest w
> porządku, to ja już nie mam nic do powiedzenia w tej sprawie.

JA UWAZAM,ZE CHARAKTER MA SIE TYLKO JEDEN I TO IDENTYCZNIE TAKI SAM PRYWATNIE
JAK I PUBLICZNIE.

TY CZY BRATEK I MOZE JESZCZE DUZO WIECEJ OSOB MOZE BYC WYZNAWCAMI DWOCH ROZNYCH
CHARAKTEROW W JEDNYM CZLOWIEKU(JAK TO SIE W PSYCHIATRII NAZYWA),ZE JEDEN
CHARAKTER MA SIE DLA SWOJAKOW A CH... PRECZ!

[minderbinder1]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):


> > Jeżeli uważasz, że wrzucanie prywatnych listów na publiczne forum jest w
> > porządku, to ja już nie mam nic do powiedzenia w tej sprawie.
>
> JA UWAZAM,ZE CHARAKTER MA SIE TYLKO JEDEN I TO IDENTYCZNIE TAKI SAM PRYWATNIE
> JAK I PUBLICZNIE.
>
> TY CZY BRATEK I MOZE JESZCZE DUZO WIECEJ OSOB MOZE BYC WYZNAWCAMI DWOCH
ROZNYCH
>
> CHARAKTEROW W JEDNYM CZLOWIEKU(JAK TO SIE W PSYCHIATRII NAZYWA),ZE JEDEN
> CHARAKTER MA SIE DLA SWOJAKOW A CH... PRECZ!

Maciek, ale ja nie mówię o żadnych dwóch charakterach, tylko o prywatności
korespondencji. Nie ciągnijmy więc dłużej tej dyskusji, bo rozmawiamy o dwóch
różnych sprawach.

[Gość: MACIEJ]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
>
> > > Jeżeli uważasz, że wrzucanie prywatnych listów na publiczne forum jes
> t w
> > > porządku, to ja już nie mam nic do powiedzenia w tej sprawie.
> >
> > JA UWAZAM,ZE CHARAKTER MA SIE TYLKO JEDEN I TO IDENTYCZNIE TAKI SAM PRYWAT
> NIE
> > JAK I PUBLICZNIE.
> >
> > TY CZY BRATEK I MOZE JESZCZE DUZO WIECEJ OSOB MOZE BYC WYZNAWCAMI DWOCH
> ROZNYCH
> >
> > CHARAKTEROW W JEDNYM CZLOWIEKU(JAK TO SIE W PSYCHIATRII NAZYWA),ZE JEDEN
> > CHARAKTER MA SIE DLA SWOJAKOW A CH... PRECZ!
>
> Maciek, ale ja nie mówię o żadnych dwóch charakterach, tylko o prywatności
> korespondencji. Nie ciągnijmy więc dłużej tej dyskusji, bo rozmawiamy o dwóch
> różnych sprawach.

W duzej czesci Ameryki ludzie do tej pory drzwi do domu nie zamykaja
wyjezdzajac na wakacje i mowia do sasiada:Sluchaj Joe,jak by ci nie sprawilo
wielkiej trudnosci,to czy moglbys podlac kwiatki raz w tygodniu?
Taka jest prywatnosc amerykanska tam ,gdzie imigranci nie dotarli.

[minderbinder1]

Ok, mnie w ogóle nie interesują Twoje spory z Bratkiem i nie wiem, o co się
kłócicie. To Wasza sprawa. Przeczytałem ten list i drugą rzeczą, której nie
rozumiem, jest ta dwulicowość Bratka. Kłócicie się o kwestie raczej ogólne niż
szczegółowe i każdy z Was wyraża swoje opinie. Bratek mówi to, czego się po nim
spodziewałem (jeżeli dobrze rozróżniam autorów tych wypowiedzi). Nie czytałem
Waszych dyskusji w wiadomym wątku (tylko niektóre posty, bardzo wybiórczo) i
jedyne co może stanowić o dwulicowości Bratka, to możliwość, że w na forum
wypowiadał inne zdanie, niż pisał Tobie prywatnie. Ale co do tego nie będę się
wypowiadał, bo, jak już mówiłem, nie czytałem tego (ale gdyby tak było, to bym
się zdziwił). Więc byłbym wdzięczny, gdybyś mi łaskawie wyjasnił, w czym rzecz.
Jest jeszcze taka możliwość, że chodzi o coś całkiem innego, napisanego "między
wierszami", co rozumiecie tylko Wy, z racji Waszych rozmów. Jeżeli tak, to jest
to oczywiście Wasza sprawa.

Mi chodziło tylko o to, że zaserwowałeś na forum prywatny list, który ma o
czymś świadczyć i który jest wynikiem Waszych dyskusji, w których nie brali
udziału inni forumowicze.

Co do niezamykania drzwi w Stanach, co ma być jakimś odniesieniem do prawa
ludzi do prywatności. Jak rozumiem, niezamykanie tych nieszczęsnych drzwi nie
jest obowiązkowe i każdy ma prawo zamknąć drzwi, gdy ma taki kaprys. To ma się
nijak do kwestii, od której zacząłem tę dyskusję. To, że są obszary, gdzie
ludzie sobie ufają, to bardzo pocieszające, tyle że to nie ma nic wspólnego z
tą sprawą.

Nie wiem zresztą, czy moja dyskusja z Tobą nie jest jałowa, bo może Bratek się
nie gniewa. Ale to nie ma znaczenia. Ja wyszedłem raczej od myśli ogólnej i
przystosowałem ją do tej sytuacji.

Może jeszcze chodzić o coś zupełnie innego, co będzie tylko znaczyć tyle, że
sobie popisała daremnie :)

czegoś nie rozumiem

[Gość: züberman]

pewnie, mb1, że się nie gniewam. Koleś po prostu zarzucał mnie emailami, żebym
mu wreszcie coś napisał, więc napisałem, a on to posłał na forum. Napisałem
zresztą długi list, ale mi się skasował, stąd moja złość wyrażona brzydkimi
wyrazami. Towarzysz Maciej uznaje to za koronny dowód w swoich absurdalnych
zarzutach wobec mnie. Swoją drogą, dobrze, że wrzucił ten list, ciekawe tylko,
gdzie znajduje dwulicowość. Nie ma żadnych sporów między mną a nim, nie ma
żadnych prywatnych dyskusji między nami, bo "między nami" w ogóle nie istnieje.
A prywatność poczty? Któż by się gniewał?
Im dłużej to roztrząsacie, tym się głupiej i żałośniej robi.
p.s. ciekawa jest definicja imigranta w poście tego przygłupa; zdaje się
imigrant z Polski Joe mało wie o historii Ameryki.

[minderbinder1]

Ja już nie będę tego roztrząsał, bo mi chodziło od samego początku o coś innego
niż Maciejowi. Ja mówiłem o prawie do prywatności poczty (nie wiedziałem, jaki
jest Twój stosunek do tego listu), a Maciek uznał, że upubliczni ten list, żeby
wykazać Twoją dwulicowość. Mi chodziło raczej o kwestię ogólną, a on uznał, że
dowodzi swojej tezy na temat Ciebie. Dodatkowo jako kontrargument w sprawie
prawa do prywatności, wytoczył ten tekst o niezamykaniu drzwi (tak przynajmniej
to zrozumiałem). Nie wiem, o czym to ma świadczyć w stosunku do tego, co
napisałem.

Pomijając już całą kwestię, nadal uważam, że nie powinno się bez zgody nadawcy
robić takich rzeczy. I nie zmieni mojego zdania nawet fakt, że są ludzie w USA,
którzy nie zamykają drzwi. To jest całkiem co innego.

[Gość: z]

Uważam, że pokazywanie innym prywatnej korespondencji jest chamstwem, podobnie
jak złodziejstwo czy przynależenie do Samoobrony. Nie ma o czym gadać - Ayran
ma rację.

[Gość: MACIEJ]

Re: czegoś nie rozumiem
Autor: minderbinder1
Data: 10.09.2003 16:45 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
Ja już nie będę tego roztrząsał, bo mi chodziło od samego początku o coś innego
niż Maciejowi. Ja mówiłem o prawie do prywatności poczty

ETYKI NIE ROZUMIESZ.
NORMALNI LUDZIE MOWIA TO SAMO PRYWATNIE CO I PUBLICZNIE.
LUDZIE Z CHORA SWIADOMOSCIA PRYWATNIE PISZA CO INNEGO NIZ TO O CZYM MOWIA
PUBLICZNIE.
TAKA CHOROBA HELBERA.

(nie wiedziałem, jaki
jest Twój stosunek do tego listu), a Maciek uznał, że upubliczni ten list, żeby
wykazać Twoją dwulicowość. Mi chodziło raczej o kwestię ogólną, a on uznał, że
dowodzi swojej tezy na temat Ciebie. Dodatkowo jako kontrargument w sprawie
prawa do prywatności, wytoczył ten tekst o niezamykaniu drzwi (tak przynajmniej
to zrozumiałem). Nie wiem, o czym to ma świadczyć w stosunku do tego, co
napisałem.

Pomijając już całą kwestię, nadal uważam, że nie powinno się bez zgody nadawcy
robić takich rzeczy. I nie zmieni mojego zdania nawet fakt, że są ludzie w USA,
którzy nie zamykają drzwi. To jest całkiem co innego.

[Gość: MACIEJ]

• czegoś nie rozumiem IP: *.biaman.pl
Gość: züberman 10.09.2003 16:27 odpowiedz
na list

pewnie, mb1, że się nie gniewam. Koleś po
prostu zarzucał mnie emailami, żebym
mu wreszcie coś napisał,

ZNOWU KLAMIESZ JAK NAJETY!
PRZECIEZ TO TY NA FORUM POPROSILES MNIE O ADRES E-MAILOWY I ZACZALES PISAC
PRYWATNIE JESZCZE WIEKSZE GLUPOTY NIZ NA FORUM,AZ MUSIALEM POKAZAC TE
TWOJE"MADROSCI" NA FORUM,ZEBYS SIE WRESZCIE ODE MNIE ODCZEPIL.



więc napisałem, a on to posłał na forum. Napisałem
zresztą długi list, ale mi się skasował,
stąd moja złość wyrażona brzydkimi
wyrazami. Towarzysz Maciej uznaje to za
koronny dowód w swoich absurdalnych
zarzutach wobec mnie. Swoją drogą, dobrze,
że wrzucił ten list, ciekawe tylko,
gdzie znajduje dwulicowość. Nie ma żadnych
sporów między mną a nim, nie ma
żadnych prywatnych dyskusji między nami,
bo "między nami" w ogóle nie istnieje.
A prywatność poczty? Któż by się gniewał?
Im dłużej to roztrząsacie, tym się głupiej
i żałośniej robi.
p.s. ciekawa jest definicja imigranta w
poście tego przygłupa; zdaje się
imigrant z Polski Joe mało wie o historii
Ameryki.

Prośba

[Gość: Ayran]

A może ogłoście Panowie (a może i Panie) kto został bałwanem sld i podyskutucje
o tajemnicy korespondencji np. pod wątkiem o smsie Halbera.
W atek był ciekawy, teraz już mniej, a ja tam czasem z przyzwyczajenia zaglądam.
Z góry dziekuję.


Ay.

[minderbinder1]

Gość portalu: Ayran napisał(a):

> A może ogłoście Panowie (a może i Panie) kto został bałwanem sld i
podyskutucje
>
> o tajemnicy korespondencji np. pod wątkiem o smsie Halbera.
> W atek był ciekawy, teraz już mniej, a ja tam czasem z przyzwyczajenia
zaglądam
> .
> Z góry dziekuję.
>
>
> Ay.


Pierwszego Bałwana trzeba będzie rzeczywiście niedługo wyłonić. Musi się zebrać
komisja. Czekamy jeszcze na nazwisko autora jednego cytatu. A może podgrzejemy
jeszcze atmosferę?

A spór o korespondencję już się zakończył. Oczywistości nie trzeba przecież
udowadniać.

p.s. O który wątek halberowy chodzi?

DO DORADCY

[minderbinder1]

Prosimy łaskawie o odtajnienie danych osobowych autora sławetnego cytatu.

Specjalnie dla Ciebie i pozostalych

[Gość: doradca]

Kim Jong Il Kim Dzong Il
"Zachować charakter oparty na ideach Dżucze i narodową specyfikę w rewolucji
i budownictwie nowego społeczeństwa"
Bardzo prosze o zamkniecie konkursu i przyznac mojemu kandydatowi I nagrode.

UWAGA UWAGA - WYROK, TJ. WERDYKT

[Gość: züberman]

Proponuję rozstrzygnąć konkurs przyznając pierwszą nagrodę ...tak, tak,
Oleksemu Józiowi, za niebanalne zmieszanie z błotem tow. tow. Rakowskiego i
Wiatra. Moim zdaniem nikt - poza Józiem oczywiście - by tego nie wymyślił.
Komisja proszona jest o ostateczne potwierdzenie wyroku oraz przygotowanie
wyczerpującego (dla wszystkich) uzasadnienia. Onen!

Nie sposób nie wspomnieć, że niewiele brakowało, aby rzutem na taśmę konkurs
zwyciężył kandydat nieoczekiwany, acz zasłużony: Maciej z Greenpointu. Mimo
usilnych starań, nie zdołał jednak przebić innych kandydatów, zwłaszcza
Oleksego Józia. Ale przyszłość przed nim. Wiemy, że będzie się starał, ile
wlezie.
Nagrodą pocieszenia niech będzie wizyta w księgarni - na koszt własny.
Przynajmniej jedna na rok.

[Gość: MACIEJ]

UWAGA UWAGA - WYROK, TJ. WERDYKT
Autor: Gość: züberman IP: *.biaman.pl
Data: 11.09.2003 00:43 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
Proponuję rozstrzygnąć konkurs przyznając pierwszą nagrodę ...tak, tak,
Oleksemu Józiowi, za niebanalne zmieszanie z błotem tow. tow. Rakowskiego i
Wiatra. Moim zdaniem nikt - poza Józiem oczywiście - by tego nie wymyślił.
Komisja proszona jest o ostateczne potwierdzenie wyroku oraz przygotowanie
wyczerpującego (dla wszystkich) uzasadnienia. Onen!

Nie sposób nie wspomnieć, że niewiele brakowało, aby rzutem na taśmę konkurs
zwyciężył kandydat nieoczekiwany, acz zasłużony: Maciej z Greenpointu.

ZNOWU SIE OSMIESZASZ BRATEK!
WSZYSCY W BIALYMSTOKU,POZA TOBA, WIEDZA,ZE GREENPOINT NIE JEST WLOSKA DZIELNICA.
BYLE CHLOPA OD PLUGA NA POLU ODERWIESZ I CI ON TA TAJEMNICE WYJASNI.
TWOJ SWIATOPOGLAD JEST TAK WONSKI JAK PERONY NA DWORCU W BIALYMSTOKU!




Mimo
usilnych starań, nie zdołał jednak przebić innych kandydatów, zwłaszcza
Oleksego Józia. Ale przyszłość przed nim. Wiemy, że będzie się starał, ile
wlezie.
Nagrodą pocieszenia niech będzie wizyta w księgarni - na koszt własny.
Przynajmniej jedna na rok.

[Gość: doradca]

Cały narod polnocnokoreanski, ktory miluje swiatowy pokoj jest zawiedziony
Wasza postawa i decyzja drodzy towarzysze. Chyba zastanowimy sie nad uzyciem
pewnej bombki w Wasza strone.

bombka niepotrzebna

[Gość: züberman]

:) Z wielką przykrością ogłaszałem werdykt. Wybór, przyznaję, był trudny, a
Wielki Wódz północnokoreański - z dziką kartą - do samego końca walczył
zawzięcie o pierwsze miejsce. W ostatniej chwili pojawiło się też dwóch mniej
znanych, choć poważnych kandydatów - ale po namyśle komisja ich kandydatury
pominęła. Na pocieszenie dodam, że kandydatura Wielkiego Wodza przegrała wyścig
z Józiem o centymetry.

[minderbinder1]

Czy to naprawdę już koniec konkursu? Trochę szkoda. Ale mimo wszystko, od czasu
do czasu, można by tu wrzucić jakiś cytacik. Taki pomnik głupoty i cynizmu. Dla
potomnych, że tak powiem :)

[Gość: züberman]

Oczywiscie, że można wrzucać. (Zresztą napisałem, że cała komisja musi
zatwierdzić :)) Tyle że inni zaczęli tu wrzucac bomby prawdziwe i wcale
nieśmieszne, więc może być tak, ze dalej to bedzie już tylko śmieszno-smutnie.
Cóż, zobaczymy. Pozdrawiam.

[Gość: doradca]

Nasz kochajacy pokoj narod polnocnokoreanski wraz naszym Najukochanszym
Przywodca rozumie, ze w imie wyzszych idealow ta lysa pala wygrala o wlos z
naszym kandydatem.

hasłem naszym

[Gość: züberman]

a więc mamy zgodę.

hasłem naszym zgoda

[Gość: züberman]

a więc mamy zgodę.

[Gość: lolo]

prawica.net/modules.php?name=Surveys&op=results&pollID=22

OLEKSY JÓZEF

[kataryna.kataryna]

O kandydaturach Wiatra i Rakowskiego:

"Co można zarzucić poza życiorysami?"

Biedna Ewa Milewicz

[minderbinder1]

kataryna.kataryna napisała:

> O kandydaturach Wiatra i Rakowskiego:
>
> "Co można zarzucić poza życiorysami?"

Gdy pisała artykuł o "niezatapialnych", nie miała pewnie pojęcia, co to może
oznaczać w strukturach SLD.

OLEKSY JÓZEF

[kataryna.kataryna]

Gawryluk: No ale dlaczego pominął pan Wojciecha Jaruzelskiego?
Oleksy: Dlatego, że wymieniłem.

------------------------------------------------------

Dorota Gawryluk: Sam pan rozpętał tę nagonkę, niech się pan nie tłumaczy panie
premierze i nie zwala na mnie

Józef Oleksy: Nie, rozpętała "Rzeczpospolita" w złym stylu dziennikarstwa
prowokacyjnego.

Dorota Gawryluk: A czy pan zdaniem kompetencje osób, które jadą do Parlamentu
Europejskiego, reprezentują państwo na zewnątrz, nie powinny być etycznie
niepodważalne?

Józef Oleksy: Z całą pewnością.

Dorota Gawryluk: A czy do osób sprawujących w Polsce urząd, eksponowane
stanowiska, nie powinno być do nich żadnego zarzutu, jeżeli chodzi o stronę
etyczną?

Józef Oleksy: Na pewno tak.

Dorota Gawryluk: Czy Aleksandra Jakubowska jest taką osobą, pana zdaniem?

Józef Oleksy: Nie mam podstaw, żeby mówić inaczej.

Dorota Gawryluk: A nie ma podstaw, kiedy słyszy pan to co się dzieje przed
komisją śledczą?

Józef Oleksy: Słyszę co mówią media. Media dokonały już oceny, została
potępiona i wskazana do dymisji, a ja tej metody nie lubię. Ja czekam na raport
komisji, który jest jedynym, prawomocnym źródłem oceny. Jeżeli tam będą
konkluzję, które będą obciążały panią Jakubowską, pierwszy będę chciał, żeby to
miało swój finał.


-----------------------------------------------------

[minderbinder1]

Spokojnie z tym Oleksym, bo züberman się nie pozbiera :)

JAK BRATEK KLAMIE O MOIM E-MAILU

[Gość: MACIEJ]

TU JEST DATA I PROSBA BRATKA O MOJ E-MAIL.
JUZ PISALEM ZE ON KLAMIE,ALR DOBRZE TEZ PRZYTOCZYC DOWOD.

Re: a deal PISZ DO MNIE:[e-mail]
Autor: maksimum
Data: 01.09.2003 19:44 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: bratek napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > O CZYM SWIERGOTAC NA TYM FORUM O KINEMATOGRAFII.
> > Ty nie widziales klasyki filmu swiatowego,a tyle masz do powiedzenia o
> AMERYCE!
> > I obejrzyj "Boogie Nights" ma facet weza jak ta ruda mloci z "Hours".
>
> OK, chętnie obejrzę. Jedno i drugie. Podaj mi swoj adres e-mailowy, przeslę
Ci
> swoj normalny adres, żebys mógł mi przesłać kasety (ale nie CD, tylko
normalne,
>
> takie staroświeckie kasety video). Bo widzisz, u nas w tym zaścianku takie
> filmy "nie chodzą".

TAKIE WLASNIE MIALEM PRZECZUCIE ,ZE KRONZKI U WAS NIE CHODZO!

Podaje moj adres,zeby podwojne kobiety,jak np genia.genia tez do mnie napisaly.

MINDERBINDER:FACHOWIEC OD DEZINFORMACJI W AKCJI

[Gość: MACIEJ]

• Re: TOTALITARNY BRATEK????
minderbinder1 10.09.2003 16:08 odpowiedz na
list

Ok, mnie w ogóle nie interesują Twoje spory z
Bratkiem i nie wiem, o co się
kłócicie. To Wasza sprawa. Przeczytałem ten
list i drugą rzeczą, której nie
rozumiem, jest ta dwulicowość Bratka. Kłócicie
się o kwestie raczej ogólne niż
szczegółowe i każdy z Was wyraża swoje opinie.
Bratek mówi to, czego się po nim
spodziewałem (jeżeli dobrze rozróżniam autorów
tych wypowiedzi). Nie czytałem
Waszych dyskusji w wiadomym wątku (tylko
niektóre posty, bardzo wybiórczo) i
jedyne co może stanowić o dwulicowości Bratka,
to możliwość, że w na forum
wypowiadał inne zdanie, niż pisał Tobie
prywatnie. Ale co do tego nie będę się
wypowiadał, bo, jak już mówiłem, nie czytałem
tego (ale gdyby tak było, to bym
się zdziwił). Więc byłbym wdzięczny, gdybyś mi
łaskawie wyjasnił, w czym rzecz.
Jest jeszcze taka możliwość, że chodzi o coś
całkiem innego, napisanego "między
wierszami", co rozumiecie tylko Wy, z racji
Waszych rozmów. Jeżeli tak, to jest
to oczywiście Wasza sprawa.

Mi chodziło tylko o to, że zaserwowałeś na
forum prywatny list, który ma o
czymś świadczyć i który jest wynikiem Waszych
dyskusji, w których nie brali
udziału inni forumowicze.

Co do niezamykania drzwi w Stanach, co ma być
jakimś odniesieniem do prawa
ludzi do prywatności. Jak rozumiem,
niezamykanie tych nieszczęsnych drzwi nie
jest obowiązkowe i każdy ma prawo zamknąć
drzwi, gdy ma taki kaprys. To ma się
nijak do kwestii, od której zacząłem tę
dyskusję. To, że są obszary, gdzie
ludzie sobie ufają, to bardzo pocieszające,
tyle że to nie ma nic wspólnego z
tą sprawą.

Nie wiem zresztą, czy moja dyskusja z Tobą nie
jest jałowa, bo może Bratek się
nie gniewa.

A NIBY DLACZEGO BRATEK MIALBY SIE NA MNIE GNIEWAC?
PRZECIEZ JA TYLKO PRZYTOCZYLEM JEGO"ZLOTE MYSLI".

A PRZY OKAZJI,KTO CI TEN TRAFNY NICK WYMYSLIL"FACHOWIEC OD DEZINFORMACJI"
ALBO "POKRETNIE MYSLACY"
BO CHYBA NIE PRZYPUSZCZASZ,ZE MNIE SKOLUJESZ SWOJA NAIWNOSCIA?

Ale to nie ma znaczenia. Ja wyszedłem raczej od myśli ogólnej i
przystosowałem ją do tej sytuacji.

Może jeszcze chodzić o coś zupełnie innego, co
będzie tylko znaczyć tyle, że
sobie popisała daremnie :)

[minderbinder1]

Maciek, ja już wszystko napisałem, co miałem do napisania w tej sprawie. Nie
zrozumiałeś do tej pory, o co mi biega, to trudno. Nie będę nad tym rozpaczał.
Kończmy to, bo to nie ma sensu.

bratek epistolograf

[lupus.lupus]

Bratek. Jakie ty piękne listy piszesz.

Próbka bratkowej epistolografii:
"Qrwa mać! napisalem bardzo dlugi list do Ciebie - pisalem ponad
pol godziny i kurwa mać cały sie skasował. nie chce mi sie pisać
od nowa. kurwa mać."

Tak pisze człowiek, który oburzał się halberowskim chamstwem.
Ohyda dwulicowosci.

paniczny wstręt

[Gość: bratek]

Lupusie, jeśli wolno zapytać: skąd ty wiesz, jakie ja listy piszę?
Szczerze mówiąc, nie czekam na odpowiedź, bo mam po dziurki w nosie twoich
perfidnych insynuacji i "nieskazitelnego moralizatorstwa". Uosabiasz doskonałą
syntezę mentalności ubecko-radiomaryjnej i za każdym razem, gdy widzę twój post
skierowany do mnie lub - częsciej - pod moim adresem, odczuwam paniczny wstręt.
Z jednej strony gardzę takimi ludźmi jak ty, z drugiej - panicznie się ich boję.

[lupus.lupus]

No nie duś tego w sobie.Przeklnij.Ulżyj sobie.

Bratek i Lupus

[kataryna.kataryna]

Jeśli już naprawdę musicie się bez przerwy obrzucać błotem, może założylibyście
sobie w tym celu osobny wątek, nazwijcie go sobie np. "Ring" i tam się
naparzajcie, bo osobom postronnym przykro się czyta jak dwie sympatyczne
skądinąd osoby skaczą sobie do gardła, właściwie nie wiadomo z jakiego powodu.
Nie znam historii ani przebiegu Waszego konfliktu ale widzę, że się rozwija i
zalęga w kolejnych wątkach. Aż strach zaglądać. Mam nadzieję, że Wy wiecie o co
walczycie, bo chyba walczycie o coś strasznie ważnego jeśli chce się Wam
wkładać w to tyle energii.

Nie wiem czy początek był w wątku herbertowym, czy też to co się stało tam było
już skutkiem a nie przyczyną Waszej wzajemnej niechęci. Jeśli tam się wszystko
zaczęło, to mam wrażenie, że to jakieś gigantyczne nieporozumienie. Nie wiem
dlaczego takie gromy spadły tam na Lupusa, przeczytałam tamen wątek kilka razy
(co prawda o wiele za późno, żeby się włączyć, niestety) i pojęcia nie mam
dlaczego tak łatwo przypisano tam Lupusowi złą wolę, a potem już się "dyskusja"
potoczyła w takim kierunku, że nikt nad nią nie panował. Nie wiem dlaczego się
to tak przykro skończyło. Nie chce mi się tu do tego wracać bo chyba się tak
zapamiętaliście we wzajemnej niechęci, że trudno to odkręcić, zwłaszcza z boku,
a nie chcę ryzykować otwarcia kolejnego frontu. Poza tym nie wydaje mi się,
żeby publiczne rozstrząsanie tego było właściwe, zresztą mam wrażenie, że Wam
jest całkiem dobrze z tą wzajemną wrogością.

[Gość: MACIEJ]

Bratek i Lupus
Autor: kataryna.kataryna
Data: 11.09.2003 16:11 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
Jeśli już naprawdę musicie się bez przerwy obrzucać błotem, może założylibyście
sobie w tym celu osobny wątek, nazwijcie go sobie np. "Ring" i tam się
naparzajcie, bo osobom postronnym przykro się czyta jak dwie sympatyczne
skądinąd osoby

PRZYSZLAS ZAPROWADZIC PORZADEK W SZEREGACH MOZE NIE PARTYJNYCH,ALE ZAWODOWYCH I
NAWET NIE ZAUWAZYLAS JAK TEN TWOJ SYMPATYCZNY KOLEGA PO PIORZE,KLAMIE JAK
NAJETY,OBRAZA LUDZI KIEDY MU TO TYLKO,DO JEGO CIASNEJ GLOWKI PRZYJDZIE.
TWOJ SYMPATYCZNY KOLEGA OD KROW I CHAMOW LUDZI WYZYWA,A MNIE OSTATNIO
TOWARZYSZEM NAZYWA.
WIDAC WYRAZNIE,ZE NIE PRZYSZLAS TUTAJ SPRAWIEDLIWOSC ROZDZIELAC,LECZ WSTAWIC
SIE ZA SWOIM MISZCZEM.
W KUPIE CIEPLEJ ,CO?



skaczą sobie do gardła, właściwie nie wiadomo z jakiego powodu.
Nie znam historii ani przebiegu Waszego konfliktu ale widzę, że się rozwija i
zalęga w kolejnych wątkach. Aż strach zaglądać. Mam nadzieję, że Wy wiecie o co
walczycie, bo chyba walczycie o coś strasznie ważnego jeśli chce się Wam
wkładać w to tyle energii.

Nie wiem czy początek był w wątku herbertowym, czy też to co się stało tam było
już skutkiem a nie przyczyną Waszej wzajemnej niechęci. Jeśli tam się wszystko
zaczęło, to mam wrażenie, że to jakieś gigantyczne nieporozumienie. Nie wiem
dlaczego takie gromy spadły tam na Lupusa, przeczytałam tamen wątek kilka razy
(co prawda o wiele za późno, żeby się włączyć, niestety) i pojęcia nie mam
dlaczego tak łatwo przypisano tam Lupusowi złą wolę, a potem już się "dyskusja"
potoczyła w takim kierunku, że nikt nad nią nie panował. Nie wiem dlaczego się
to tak przykro skończyło. Nie chce mi się tu do tego wracać bo chyba się tak
zapamiętaliście we wzajemnej niechęci, że trudno to odkręcić, zwłaszcza z boku,
a nie chcę ryzykować otwarcia kolejnego frontu. Poza tym nie wydaje mi się,
żeby publiczne rozstrząsanie tego było właściwe, zresztą mam wrażenie, że Wam
jest całkiem dobrze z tą wzajemną wrogością.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Bratek i Lupus
> Autor: kataryna.kataryna
> Data: 11.09.2003 16:11 + odpowiedz na list

> ------------------------------------------------------------------------------
> -
> Jeśli już naprawdę musicie się bez przerwy obrzucać błotem, może
założylibyście
>
> sobie w tym celu osobny wątek, nazwijcie go sobie np. "Ring" i tam się
> naparzajcie, bo osobom postronnym przykro się czyta jak dwie sympatyczne
> skądinąd osoby
>
> PRZYSZLAS ZAPROWADZIC PORZADEK W SZEREGACH MOZE NIE PARTYJNYCH,ALE ZAWODOWYCH
I
>
> NAWET NIE ZAUWAZYLAS JAK TEN TWOJ SYMPATYCZNY KOLEGA PO PIORZE,KLAMIE JAK
> NAJETY,OBRAZA LUDZI KIEDY MU TO TYLKO,DO JEGO CIASNEJ GLOWKI PRZYJDZIE.
> TWOJ SYMPATYCZNY KOLEGA OD KROW I CHAMOW LUDZI WYZYWA,A MNIE OSTATNIO
> TOWARZYSZEM NAZYWA.
> WIDAC WYRAZNIE,ZE NIE PRZYSZLAS TUTAJ SPRAWIEDLIWOSC ROZDZIELAC,LECZ WSTAWIC
> SIE ZA SWOIM MISZCZEM.
> W KUPIE CIEPLEJ ,CO?


Takiej reakcji się właśnie obawiałam. Rzeczywiście, nie przyszłam tu
sprawiedliwości rozdzielać bo ani nie mam takich ambicji, ani danych bo ten
konflikt jest tak ostry, że z pewnością ma źródło w czymś o czym nie mam
pojęcia, pewnie w jakichś postach, których nie przeczytałam. Chciałam im tylko
zwrócić uwagę, najdelikatniej jak potrafię (chociaż widzę, że mi zupełnie nie
wyszło), że obserwowania tej ich wojny jest dla osób trzecich, przypadkowo
wchodzących na linię ognia, bardzo przykre. Mylisz się myśląc, że kogoś bronię,
bo już nie czas i miejsce na to. A wtedy kiedy można było coś zrobić, czyli w
wątku herbertowym, byłam na wakacjach i zajrzałam za późno na cokolwiek. I
gdybym mogła się wtedy za kimś ująć to zapewne za niesłusznie zaatakowanym
Lupusem, któremu solidnie dostało się za coś czego nie miał na myśli.

Nie wstawiaj mnie do żadnej kupy bo ja nie chcę brać udziału w konflikcie,
którego nie rozumiem. Nie wiem też co masz na myśli, o jakim wyzywaniu od
towarzyszy mówisz, tu też widocznie mi coś umknęło.

Kataryna, Bratek i Lupus

[Gość: bratek]

(z postu do Maćka)
Chciałam im tylko
> zwrócić uwagę, najdelikatniej jak potrafię (chociaż widzę, że mi zupełnie nie
> wyszło),

Dlaczego sądzisz, że Ci nie wyszło?

> bo już nie czas i miejsce na to. A wtedy kiedy można było coś zrobić, czyli w
> wątku herbertowym, byłam na wakacjach i zajrzałam za późno na cokolwiek.

Sądziłem, że obserwowałaś, tylko bałaś się coś napisać.

I
> gdybym mogła się wtedy za kimś ująć to zapewne za niesłusznie zaatakowanym
> Lupusem, któremu solidnie dostało się za coś czego nie miał na myśli.

Skoro nie miał na myśli tego, co napisał, a raczej cytował, to go serdecznie
przepraszam. Zresztą i tak było mi głupio po tym, jak się zwróciłem do niego w
b. ostrych słowach, więc zostawiłem bez odpowiedzi jego obraźliwe uwagi nt
mojej rodziny. Dopiero jego późniejsze nieustanne ataki na mnie likwidują moje
skrupuły.

> Nie wstawiaj mnie do żadnej kupy bo ja nie chcę brać udziału w konflikcie,
> którego nie rozumiem. Nie wiem też co masz na myśli, o jakim wyzywaniu od
> towarzyszy mówisz, tu też widocznie mi coś umknęło.

Don't worry, Maciek zaraz Ci podrzuci odpowiedni cytacik.

-----------
kataryna.kataryna napisała:

> Jeśli już naprawdę musicie się bez przerwy obrzucać błotem, może
założylibyście
>
> sobie w tym celu osobny wątek, nazwijcie go sobie np. "Ring" i tam się
> naparzajcie

Dzięki za poradę. Nie wiedzieliśmy, co ze sobą zrobić, a tak to już wiemy. Jaką
nazwę proponujesz, Lupus? Może „Na ustroniu”? Albo "Cicha Jatka"?

, bo osobom postronnym przykro się czyta jak dwie sympatyczne
> skądinąd osoby skaczą sobie do gardła, właściwie nie wiadomo z jakiego
powodu.

Przykro mi, że Tobie przykro. Jeśli jest tu jakaś sympatyczna osoba, na pewno
to nie ja. Ja jestem bardzo dwulicowy, zwalczam Herberta (pośmiertnie), Kościół
(za życia), Amerykę (zawsze i wszędzie) oraz używam brzydkich słów, a głupotę
odsyłam do obory. Chama (to nie o Lupusie) nazywam chamem. Nie lubię tylko
pokazywać (ani gdy inni to robią) całemu światu czyjejś prywatnej
korespondencji i nie lubię, gdy inni łapczywie to wykorzystują – może zboczony
jestem? Dodam, że uwielbiam obżerać się słodyczami, palić marihuanę i jazdę
grubo powyżej dozwolonej prędkości. Taki już ze mnie barbarzyńca. Przykro mi,
że Twoje odczucia zostały urażone.

> Nie znam historii ani przebiegu Waszego konfliktu ale widzę, że się rozwija i
> zalęga w kolejnych wątkach. Aż strach zaglądać.

Ja też się boję zaglądać, wszystkiego zresztą nie czytam. Tego co nad Twoim
postem nie ruszałem – z powodów podanych w moim wcześniejszym poście.

Mam nadzieję, że Wy wiecie o co
>
> walczycie, bo chyba walczycie o coś strasznie ważnego jeśli chce się Wam
> wkładać w to tyle energii.
> Nie wiem czy początek był w wątku herbertowym, czy też to co się stało tam
było
>
> już skutkiem a nie przyczyną Waszej wzajemnej niechęci. Jeśli tam się
wszystko
> zaczęło, to mam wrażenie, że to jakieś gigantyczne nieporozumienie. Nie wiem
> dlaczego takie gromy spadły tam na Lupusa, przeczytałam tamen wątek kilka
razy
> (co prawda o wiele za późno, żeby się włączyć, niestety) i pojęcia nie mam
> dlaczego tak łatwo przypisano tam Lupusowi złą wolę, a potem już
się "dyskusja"
>
> potoczyła w takim kierunku, że nikt nad nią nie panował. Nie wiem dlaczego
się
> to tak przykro skończyło. Nie chce mi się tu do tego wracać bo chyba się tak
> zapamiętaliście we wzajemnej niechęci, że trudno to odkręcić, zwłaszcza z
boku,
>
> a nie chcę ryzykować otwarcia kolejnego frontu. Poza tym nie wydaje mi się,
> żeby publiczne rozstrząsanie tego było właściwe, zresztą mam wrażenie, że Wam
> jest całkiem dobrze z tą wzajemną wrogością.

Jest nam wręcz świetnie.


A tak serio, droga Kataryno: jeśli nie chcesz się jednoznacznie wypowiedzieć o
tym, co myślisz o zagraniu Maćka z wrzucaniem tutaj prywatnego e-maila, bo
słusznie liczył, że ktoś taki donos kupi - i zamiast tego tłumaczysz mu się ze
swoich intencji, to chyba nie mamy o czym więcej gadać. Uczciwe stwierdzenie,
co o tym myślisz, nie musi oznaczać opowiadania się po czyjejkolwiek stronie.
Chodzi tylko o to, żebym wiedział, czy mam serio traktować Twój apel. Owszem,
jesteś szalenie sympatyczna, ale to nie wystarcza. Serdecznie pozdrawiam.
bratek

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: bratek napisał(a):

) (z postu do Maćka)
) Chciałam im tylko
) ) zwrócić uwagę, najdelikatniej jak potrafię (chociaż widzę, że mi zupełnie
) nie
) ) wyszło),
)
) Dlaczego sądzisz, że Ci nie wyszło?



Bo mój post został uznany za wzięcie strony a nie o to mi chodziło.



) ) bo już nie czas i miejsce na to. A wtedy kiedy można było coś zrobić, czyl
) i w
) ) wątku herbertowym, byłam na wakacjach i zajrzałam za późno na cokolwiek.
)
) Sądziłem, że obserwowałaś, tylko bałaś się coś napisać.


Obserwowałam, ale zaczęłam za późno, żeby się sensownie włączyć bo sprawy już
zaszły za daleko i uznałam, że cokolwiek napiszę tylko pogorszy sytuację bo
było za późno, żeby konfliktowi zapobiec i za ostro, żeby go ugasić. Nie udało
się to Basi, która próbowała zwrócić uwagę na to co się dzieje, ani Pierwszemu
Sekretarzowi, który też starał się zapobiec eskalacji tej słownej agresji.
Wydawało mi się, że mieszanie się na tym etapie tylko zaogni sytuację bo ja nie
podzielam Twojej interpretacji intencji Lupusa i bym go broniła, co pewnie
sytuację Lupusa by pogorszyło bo sprawy zaszły za daleko. Później się kilka
razy przymierzałam ale ten wątek umarł śmiercią naturalną i bałam się
rozdrapywania go.


) I
) ) gdybym mogła się wtedy za kimś ująć to zapewne za niesłusznie zaatakowanym
)
) ) Lupusem, któremu solidnie dostało się za coś czego nie miał na myśli.
)
) Skoro nie miał na myśli tego, co napisał, a raczej cytował, to go serdecznie
) przepraszam. Zresztą i tak było mi głupio po tym, jak się zwróciłem do niego
w
) b. ostrych słowach, więc zostawiłem bez odpowiedzi jego obraźliwe uwagi nt
) mojej rodziny. Dopiero jego późniejsze nieustanne ataki na mnie likwidują
moje
) skrupuły.


Lupus zacytował ten tekst nie przeciwko Herbertowi przecież. Nie wiem ile jest
prawdy w tym co przytoczył (nawet jeśli ta relacja jest przekłamana to przecież
nie Lupus to pisał i nie jest temu winien) ale jeśli było tak jak w tym tekście
to jest to też część życia Herberta, ważna. Za mało o tym wiem, żeby to
rozstrząsać ale jeśli tak było, to przecież nie świadczy to źle o Herbercie
tylko o tych co po jego śmierci wzięli się za dyskutowanie z jego niewygodnymi
opiniami, wykorzystując do tego wdowę, wyjątkowo łatwy łup, kobieta, która całe
życie przeżyła w cieniu męża, niebędąc dla niego najważniejszą, i taki sposób
znalazła na odzyskanie siebie. Strasznie smutne to wszystko.

Wydaje mi się, że za szybko podsumowaliście Lupusa w taki sposób, o ile
pamiętam już po jego pierwszym tekście określiłeś go "bydłem" (czy coś
takiego). Nie ma co się dziwić, że się poczuł dotknięty, każdy by się poczuł
gdyby został obrażony, na dodatek na podstawie przypisanych mu złych intencji.
A potem to się samo potoczyło. Ja rozumiem, można się wzajemnie obrażać jeśli
jest powód ale Wyście sobie sami ten powód stworzyli, myślę, że gdybyście na
chwilę zapomnieli, że jesteście Bratkiem i Lupusem, zauważylibyście, że
światopoglądowo więcej Was łączy niż dzieli, a to co Was podzieliło samiście w
pocie czoła zbudowali.


) ) Nie wstawiaj mnie do żadnej kupy bo ja nie chcę brać udziału w konflikcie,
)
) ) którego nie rozumiem. Nie wiem też co masz na myśli, o jakim wyzywaniu od
) ) towarzyszy mówisz, tu też widocznie mi coś umknęło.
)
) Don't worry, Maciek zaraz Ci podrzuci odpowiedni cytacik.
)
) -----------
) kataryna.kataryna napisała:
)
) ) Jeśli już naprawdę musicie się bez przerwy obrzucać błotem, może
) założylibyście
) )
) ) sobie w tym celu osobny wątek, nazwijcie go sobie np. "Ring" i tam się
) ) naparzajcie
)
) Dzięki za poradę. Nie wiedzieliśmy, co ze sobą zrobić, a tak to już wiemy.
Jaką
)
) nazwę proponujesz, Lupus? Może „Na ustroniu”? Albo "Cicha Jatka"?


Wszystko mi jedno, w sumie jeśli to sprawa tylko między Wami najlepiej byłoby
powymieniać maile bo świadomość, że Wasz konflikt jest obserwowany przez sporą
widownię nie sprzyja jego rozwiązaniu.


) , bo osobom postronnym przykro się czyta jak dwie sympatyczne
) ) skądinąd osoby skaczą sobie do gardła, właściwie nie wiadomo z jakiego
) powodu.
)
) Przykro mi, że Tobie przykro. Jeśli jest tu jakaś sympatyczna osoba, na pewno
) to nie ja. Ja jestem bardzo dwulicowy, zwalczam Herberta (pośmiertnie),
Kościół
)
) (za życia), Amerykę (zawsze i wszędzie) oraz używam brzydkich słów, a głupotę
) odsyłam do obory. Chama (to nie o Lupusie) nazywam chamem. Nie lubię tylko
) pokazywać (ani gdy inni to robią) całemu światu czyjejś prywatnej
) korespondencji i nie lubię, gdy inni łapczywie to wykorzystują – może zbo
) czony
) jestem? Dodam, że uwielbiam obżerać się słodyczami, palić marihuanę i jazdę
) grubo powyżej dozwolonej prędkości. Taki już ze mnie barbarzyńca. Przykro mi,
) że Twoje odczucia zostały urażone.


Moje uczucia są tu mało ważne, bo ja mogę w zasadzie dość łatwo uniknąć
ocierania się o Wasz konflikt. Nie sądzę jednak, żeby Wam to sprawiało
przyjemność, to już chyba teraz raczej sprawa ambicji. A Twoja wyliczanka
zarzutów jakie Ci postawiono świadczy chyba o tym, że też nie spłynęły po Tobie
jak po kaczce.


) ) Nie znam historii ani przebiegu Waszego konfliktu ale widzę, że się rozwij
) a i
) ) zalęga w kolejnych wątkach. Aż strach zaglądać.
)
) Ja też się boję zaglądać, wszystkiego zresztą nie czytam. Tego co nad Twoim
) postem nie ruszałem – z powodów podanych w moim wcześniejszym poście.
)
) Mam nadzieję, że Wy wiecie o co
) )
) ) walczycie, bo chyba walczycie o coś strasznie ważnego jeśli chce się Wam
) ) wkładać w to tyle energii.
) ) Nie wiem czy początek był w wątku herbertowym, czy też to co się stało tam
)
) było
) )
) ) już skutkiem a nie przyczyną Waszej wzajemnej niechęci. Jeśli tam się
) wszystko
) ) zaczęło, to mam wrażenie, że to jakieś gigantyczne nieporozumienie. Nie wi
) em
) ) dlaczego takie gromy spadły tam na Lupusa, przeczytałam tamen wątek kilka
) razy
) ) (co prawda o wiele za późno, żeby się włączyć, niestety) i pojęcia nie mam
)
) ) dlaczego tak łatwo przypisano tam Lupusowi złą wolę, a potem już
) się "dyskusja"
) )
) ) potoczyła w takim kierunku, że nikt nad nią nie panował. Nie wiem dlaczego
)
) się
) ) to tak przykro skończyło. Nie chce mi się tu do tego wracać bo chyba się t
) ak
) ) zapamiętaliście we wzajemnej niechęci, że trudno to odkręcić, zwłaszcza z
) boku,
) )
) ) a nie chcę ryzykować otwarcia kolejnego frontu. Poza tym nie wydaje mi się
) ,
) ) żeby publiczne rozstrząsanie tego było właściwe, zresztą mam wrażenie, że
) Wam
) ) jest całkiem dobrze z tą wzajemną wrogością.
)
) Jest nam wręcz świetnie.


Nie sądzę, bo żaden z Was nie wygląda mi na amatora bezsensownych konfliktów a
obaj jesteście wystarczająco inteligentni, żeby dostrzeć, że ten konflikt jest
pusty, on się toczy o nic. Żaden nie ma nic do wygrania.


) A tak serio, droga Kataryno: jeśli nie chcesz się jednoznacznie wypowiedzieć
o
) tym, co myślisz o zagraniu Maćka z wrzucaniem tutaj prywatnego e-maila, bo
) słusznie liczył, że ktoś taki donos kupi - i zamiast tego tłumaczysz mu się
ze
) swoich intencji, to chyba nie mamy o czym więcej gadać. Uczciwe stwierdzenie,
) co o tym myślisz, nie musi oznaczać opowiadania się po czyjejkolwiek stronie.
) Chodzi tylko o to, żebym wiedział, czy mam serio traktować Twój apel. Owszem,
) jesteś szalenie sympatyczna, ale to nie wystarcza. Serdecznie pozdrawiam.
) bratek



Ale o jakie wrzucanie prywatnych maili chodzi? Na forum? Nie powinno się,
prywatna korespondencja to prywatna korespondencja, gdybym tu część swojej
zaczęła wrzucać dopiero byłoby śmiesznie.

Pozdrawiam

[Gość: MACIEJ]

• czegoś nie rozumiem IP: *.biaman.pl
Gość: züberman 10.09.2003 16:27 odpowiedz
na list

pewnie, mb1, że się nie gniewam. Koleś po
prostu zarzucał mnie emailami, żebym
mu wreszcie coś napisał, więc napisałem, a
on to posłał na forum. Napisałem
zresztą długi list, ale mi się skasował,
stąd moja złość wyrażona brzydkimi
wyrazami. Towarzysz Maciej uznaje to za
koronny dowód w swoich absurdalnych
zarzutach wobec mnie. Swoją drogą, dobrze,
że wrzucił ten list, ciekawe tylko,
gdzie znajduje dwulicowość. Nie ma żadnych
sporów między mną a nim, nie ma
żadnych prywatnych dyskusji między nami,
bo "między nami" w ogóle nie istnieje.
A prywatność poczty? Któż by się gniewał?
Im dłużej to roztrząsacie, tym się głupiej
i żałośniej robi.
p.s. ciekawa jest definicja imigranta w
poście tego przygłupa; zdaje się
imigrant z Polski Joe mało wie o historii
Ameryki.


A TU MASZ KATARYNA "CALA PRAWDE" W WYKONANIU BRATKA.
JAK GO PROSILEM O E-MAIL,CHOC W RZECZYWISTOSCI BYLO ODWROTNIE.
JEST TEZ TOWARZYSZ,CHOC PRZYZNAM CI RACJE,ZE CZASAMI WYGODNIE JEST BYC
NIEUWAZNYM.

[Gość: marcee]

ciekawe co za listy pisal maciej do bratka, hmmm
maciej ale powiedz co w tym forum jest takiego fascynujacego ze Gospodarka
wysiada?
co?
bezustannie tutaj siedzisz, juz zaczynasz czytac od tego, szkoda

czy bratek jest "kochajacy inazcej"?

[Gość: marcee]

bo pisze ze miedzy nim i maciejem nic nie bylo

[Gość: MACIEJ]

Czlowiekowi sie w glowie nie miesci,do jakiego poziomu dyskusja moze zejsc

[Gość: marcee]

no walsnie nie moze mnie sie zmiescic w glowie Twoja fascynacja tutaj zamiast
gdzie indziej gdzie mialbys wlasciwych rozmowcow

[Gość: MACIEJ]

Re: Kataryna, Bratek i Lupus. Ooops,I did it agai
Autor: Gość: marcee IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl
Data: 11.09.2003 21:55 + odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
no walsnie nie moze mnie sie zmiescic w glowie Twoja fascynacja tutaj zamiast
gdzie indziej gdzie mialbys wlasciwych rozmowcow


MASZ RACJE,ALE NIE PRZYPUSZCZALEM,ZE Z KATARYNY TAKA GLUPIA GES WYJDZIE.
NO ALE JAK BY ONA TU INACZEJ PASOWALA?

HALBER WZOREM DLA BRATKA,KATARYNY,MB1

[Gość: MACIEJ]

DOSC ODWAZNIE ZWALCZALISCIE HALBERA,A SAMI ROBICIE IDENTYCZNIE TO SAMO.



3-CIO SWIATOW KULTURA MA 2-GO SWIATOWE AMBICJE
Autor: Gość: MACIEJ IP: *.ny325.east.verizon.net
Data: 11.09.2003 21:48 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
TO ZE WY MACIE LAJNO W E-MAILACH,TO NIE ZNACZY,ZE JEST TO NORMA WSROD
CYWILIZOWANYCH LUDZI!

NORMALNI LUDZIE MOWIA TO SAMO PRYWATNIE,CO I PUBLICZNIE!
NIE JESTESCIE TEGO W STANIE ZROZUMIEC,BO ZYJECIE W 3-CIM SWIECIE I MACIE
WLASNIE TAKIE AMBICJE I TAKIE WLASNIE WZORCE ZACHOWANIA ZNACIE.


) A tak serio, droga Kataryno: jeśli nie chcesz się jednoznacznie wypowiedzieć
o
) tym, co myślisz o zagraniu Maćka z wrzucaniem tutaj prywatnego e-maila, bo
) słusznie liczył, że ktoś taki donos kupi - i zamiast tego tłumaczysz mu się
ze
) swoich intencji, to chyba nie mamy o czym więcej gadać. Uczciwe stwierdzenie,
) co o tym myślisz, nie musi oznaczać opowiadania się po czyjejkolwiek stronie.
) Chodzi tylko o to, żebym wiedział, czy mam serio traktować Twój apel. Owszem,
) jesteś szalenie sympatyczna, ale to nie wystarcza. Serdecznie pozdrawiam.
) bratek



Ale o jakie wrzucanie prywatnych maili chodzi? Na forum? Nie powinno się,
prywatna korespondencja to prywatna korespondencja, gdybym tu część swojej
zaczęła wrzucać dopiero byłoby śmiesznie.

Pozdrawiam

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):


> DOSC ODWAZNIE ZWALCZALISCIE HALBERA,A SAMI ROBICIE IDENTYCZNIE TO SAMO.

>
> 3-CIO SWIATOW KULTURA MA 2-GO SWIATOWE AMBICJE
> Autor: Gość: MACIEJ IP: *.ny325.east.verizon.net
> Data: 11.09.2003 21:48 + odpowiedz na list

> ------------------------------------------------------------------------------
-
> -
> TO ZE WY MACIE LAJNO W E-MAILACH,TO NIE ZNACZY,ZE JEST TO NORMA WSROD
> CYWILIZOWANYCH LUDZI!
>
> NORMALNI LUDZIE MOWIA TO SAMO PRYWATNIE,CO I PUBLICZNIE!
> NIE JESTESCIE TEGO W STANIE ZROZUMIEC,BO ZYJECIE W 3-CIM SWIECIE I MACIE
> WLASNIE TAKIE AMBICJE I TAKIE WLASNIE WZORCE ZACHOWANIA ZNACIE.


Już Ci odpisałam w tamtym wątku ale mogę powtórzyć:

Nie zgadzam się. Prywatne listy to są prywatne maile, gdyby ktoś chciał coś
powiedzieć na forum to by to zrobił na forum. Ja jak dostaję maila to nie
pokazuję go osobie trzeciej, chyba, że nadawca wyraźnie się na to zgodzi. Nie
ma to nic wspólnego z dwulicowością, po prostu prywatnie ludzie często piszą
sobie rzeczy, które są adresowane wyłącznie do drugiej osoby i trzeba to
uszanować, nawet jeśli wydaje się, że nie ma tam nic wielkiego.


I dodać:

Halber nie ma tu nic do rzeczy bo jego korespondencja była mało prywatna, ze
służbowego telefonu, w służbowej sprawie i za publiczne pieniądze. Co innego
listy prywatne. Nie chciałabym, żeby to co zdarza mi się pisać od czasu do
czasu do różnych osób trafiło któregoś dnia na forum. I jak do kogoś piszę to
dlatego, że mam do niego zaufanie, że nie trafi.


Zgadzam się jednak, że ta dyskusja robi się mało ciekawa i proponuję ją
zakończyć.

[Gość: MACIEJ]

Re: HALBER WZOREM DLA BRATKA,KATARYNY,MB1
Autor: kataryna.kataryna
Data: 11.09.2003 22:01 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):


> DOSC ODWAZNIE ZWALCZALISCIE HALBERA,A SAMI ROBICIE IDENTYCZNIE TO SAMO.

>
> 3-CIO SWIATOW KULTURA MA 2-GO SWIATOWE AMBICJE
> Autor: Gość: MACIEJ IP: *.ny325.east.verizon.net
> Data: 11.09.2003 21:48 + odpowiedz na list

> ------------------------------------------------------------------------------
-
> -
> TO ZE WY MACIE LAJNO W E-MAILACH,TO NIE ZNACZY,ZE JEST TO NORMA WSROD
> CYWILIZOWANYCH LUDZI!
>
> NORMALNI LUDZIE MOWIA TO SAMO PRYWATNIE,CO I PUBLICZNIE!
> NIE JESTESCIE TEGO W STANIE ZROZUMIEC,BO ZYJECIE W 3-CIM SWIECIE I MACIE
> WLASNIE TAKIE AMBICJE I TAKIE WLASNIE WZORCE ZACHOWANIA ZNACIE.


Już Ci odpisałam w tamtym wątku ale mogę powtórzyć:

Nie zgadzam się. Prywatne listy to są prywatne maile, gdyby ktoś chciał coś
powiedzieć na forum to by to zrobił na forum. Ja jak dostaję maila to nie
pokazuję go osobie trzeciej, chyba, że nadawca wyraźnie się na to zgodzi. Nie
ma to nic wspólnego z dwulicowością, po prostu prywatnie ludzie często piszą
sobie rzeczy, które są adresowane wyłącznie do drugiej osoby i trzeba to
uszanować, nawet jeśli wydaje się, że nie ma tam nic wielkiego.


I dodać:

Halber nie ma tu nic do rzeczy bo jego korespondencja była mało prywatna, ze
służbowego telefonu, w służbowej sprawie i za publiczne pieniądze. Co innego
listy prywatne. Nie chciałabym, żeby to co zdarza mi się pisać od czasu do
czasu do różnych osób trafiło któregoś dnia na forum. I jak do kogoś piszę to
dlatego, że mam do niego zaufanie, że nie trafi.


Zgadzam się jednak, że ta dyskusja robi się mało ciekawa i proponuję ją
zakończyć.

NIE WIEDZIEC CZEMU,WATEK "TYLKO SZCZERZE KATARYNA" NIE DA SIE OTWORZYC.
BO JUZ CI CHCIALEM ODPOWIEDZIEC.

Jeszcze o SMS-ie

[pokrzywa.pokrzywa]

Z GW 30.08.03 "SMS bez tajemic" wyd. pap. (nieinternetowe):

"Treść SMS-a zawierała materiały poufne prokuratury apelacyjnej."

Drobne kłopoty ze stroną bierną. Efekt zabójczy. :))

JAKUBOWSKA

[basia.basia]

Jej torebka w gabinecie Millera ma swoją wagę.
No i ta jedyna wartościowa rzecz, która jej pozostała.