Nałęcz do Kwiatkowskiego: nigdy nie ingerowałem...

[Gość: mmm]

A gdzie są treści tych listów

[kataryna.kataryna]

Nałęcz, dlaczego ty się w ogóle przed nim tłumaczysz?

Kwiatkowski za kratki!!!

[Gość: ppp]

Niech tam kwitnie ten nasz zwiędły kwiatuszek...

[Gość: Matt]

Kwiatek, to chyba kolejna osoba z grupy trzymajacej wladze.
Wa moje oko, sa w niej, zawsze zdziwiony Janik, pieknie
wypowiadajacy sie przecw calemu zlu, potem jego kolezanka
Jakubowska, no i Kwiatkowski.
Teraz moze Nalecz wreszczie sie wezmie za robote w tej
komisji, albo moze przestanie przeszkadzac Ziobrze i Rokicie.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: mmm napisał(a):

> A gdzie są treści tych listów

Tu masz list Roberta (niestety, Nałęcz lepiej pilnuje swojego komputera i nie
udało mi się wykraść):

Szanowny Panie Marszałku,
są granice przyzwoitości, których nie wypada przekraczać osobie pełniącej
odpowiedzialne funkcje w państwie. W wywiadzie opublikowanym na łamach „Życia
Warszawy” 13 września br. pt. „Dość PRL-u na Woronicza” dokonał Pan politycznej
ingerencji w redakcyjną decyzję zmiany grafika „Wiadomości”. Zmianę tę określa
Pan jako „szykanowanie” dziennikarki, mające ścisły związek z relacjonowaniem w
radiowej „Trójce” afery Rywina i zadawaniem przez nią niewygodnych pytań. To
pierwszy przypadek w historii Telewizji Polskiej po 1989 roku, aby polityk
pańskiej rangi ingerował publicznie w zmianę częstotliwości prowadzenia
programu telewizyjnego. Fakt ten jest nie tylko polityczną arogancją, ale
oddaje Pański stosunek do niezależności mediów. W Pańskich wspomnieniach odżywa
PRL, nie jako złośliwe wobec TVP porównanie, ale jako sposób myślenia o
mediach. To nie wicemarszałek Sejmu i przewodniczący Sejmowej Komisji Śledczej
będzie wyznaczał osoby do prowadzenia programów w mediach publicznych, określał
częstotliwość ich występowania, rodzaj fryzury i sposób ubierania się.
Nie wyrażę zgody, w żadnym przypadku, na odebranie kierownikom redakcji
podstawowych praw związanych z ich odpowiedzialnością za program. Nie zgodzę
się również na sytuację, w której program telewizyjny grzęźnie w rutynie i
zamyka się przed nowymi rozwiązaniami. Sprawę zmian w grafiku „Wiadomości”
wyjaśnia notatka dyrektora Telewizyjnej Agencji Informacyjnej. Wynika z niej
także, że w sprawie grafika telefonował Pan 11 września br. do dyrektora TAI,
który udzielił Panu szczegółowych wyjaśnień. Dlaczego zataja Pan ten fakt?
Uważam za swój obowiązek, aby poinformować Pana, że dziennikarzom nie jest
potrzebny „polityczny ojciec chrzestny”. Prawdziwy dziennikarz nigdy nie zgodzi
się na polityczną opiekę, którą Pan proponuje dziennikarzom TVP. Z tej opieki,
jak Pan doskonale wie, wynikają zobowiązania, a więc obowiązek myślenia i
mówienia dokładnie tak jak Pan, Panie Przewodniczący.
Jako pracodawca, wyraziłem zgodę, co potwierdzą zainteresowani, na podjęcie
współpracy przez dziennikarzy TVP z III Programem Polskiego Radia. Równie
dobrze mógłbym tę decyzję cofnąć, gdybym postępował tak jak Pan twierdzi, aby
uniknąć dziennikarskiej dociekliwości w sprawie Rywina. Uważam jednak
współpracę dziennikarzy TVP z radiem publicznym za wyraz wspólnych poglądów,
również w kwestiach dziennikarskiej niezależności.
Sprawą „szykanowania” dziennikarki TAI, która oprócz „Wiadomości” prowadzi
także wieczorny „Monitor”, zajmuje się Pan tylko dlatego, ze jest to kolejny
pretekst do szykanowania mojej osoby i naruszania moich dóbr osobistych. Nie
rozdzierał Pan szat, kiedy wybitna Dziennikarka Roku Monika Olejnik odchodziła
z TVN. Czy przypadkiem red. Olejnik nie zadaje dociekliwych pytań? Nie zauważył
Pan także, że udziela Pan wywiadu gazecie, która nie ma redaktora naczelnego,
bo został nagle odwołany. Nie interesuje Pana, przewodniczącego Komisji
Śledczej, dlaczego? „Życie Warszawy” to przecież dociekliwa gazeta. Nie
interesuje, ponieważ kieruje Panem w coraz większym stopniu strach związany z
brakiem wyników pracy Komisji i swoją polityczną za to odpowiedzialnością.
Nadmierna ambicja, prywata, nie pozwoliły Panu na zachowanie obiektywizmu.
Miałem rację wnosząc do Komisji Śledczej wniosek o wykluczenie m.in. Pana ze
składu Komisji ze względu na brak bezstronności. Wywiad w „Życiu Warszawy” to
kolejny argument, że mój wniosek jest nadal zasadny. Uważam, że w wypowiedziach
publicznych, łamiąc zasadę bezstronności jako przewodniczący Komisji Śledczej,
za wszelką cenę, nawet za cenę ośmieszenia się, publicznie poszukuje mojej winy
i narusza moje dobra osobiste.
I na koniec pozwolę sobie włączyć do Pańskiej skarbnicy mądrości myśl
współczesnego filozofa, którego Pan zidentyfikuje bez trudu, tak jak bez trudu
identyfikuje Pan prezenterów „Wiadomości”: „Nigdy nie brak argumentów dla
uzasadnienia doktryny, w którą z jakichkolwiek powodów chce się wierzyć.”


Robert Kwiatkowski

[Gość: pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: mmm napisał(a):
>
> > A gdzie są treści tych listów
>
> Tu masz list Roberta (niestety, Nałęcz lepiej pilnuje swojego komputera i nie
> udało mi się wykraść):
>
> Szanowny Panie Marszałku,
> są granice przyzwoitości, których nie wypada przekraczać osobie pełniącej
> odpowiedzialne funkcje w państwie. W wywiadzie opublikowanym na łamach ?Ż
> ycia
> Warszawy? 13 września br. pt. ?Dość PRL-u na Woronicza? dokon
> ał Pan politycznej
> ingerencji w redakcyjną decyzję zmiany grafika ?Wiadomości?. Zmianę
> tę określa
> Pan jako ?szykanowanie? dziennikarki, mające ścisły związek z relac
> jonowaniem w
> radiowej ?Trójce? afery Rywina i zadawaniem przez nią niewygodnych
> pytań. To
> pierwszy przypadek w historii Telewizji Polskiej po 1989 roku, aby polityk
> pańskiej rangi ingerował publicznie w zmianę częstotliwości prowadzenia
> programu telewizyjnego. Fakt ten jest nie tylko polityczną arogancją, ale
> oddaje Pański stosunek do niezależności mediów. W Pańskich wspomnieniach odżywa
>
> PRL, nie jako złośliwe wobec TVP porównanie, ale jako sposób myślenia o
> mediach. To nie wicemarszałek Sejmu i przewodniczący Sejmowej Komisji Śledczej
> będzie wyznaczał osoby do prowadzenia programów w mediach publicznych, określał
>
> częstotliwość ich występowania, rodzaj fryzury i sposób ubierania się.
> Nie wyrażę zgody, w żadnym przypadku, na odebranie kierownikom redakcji
> podstawowych praw związanych z ich odpowiedzialnością za program. Nie zgodzę
> się również na sytuację, w której program telewizyjny grzęźnie w rutynie i
> zamyka się przed nowymi rozwiązaniami. Sprawę zmian w grafiku ?Wiadomości
> ?
> wyjaśnia notatka dyrektora Telewizyjnej Agencji Informacyjnej. Wynika z niej
> także, że w sprawie grafika telefonował Pan 11 września br. do dyrektora TAI,
> który udzielił Panu szczegółowych wyjaśnień. Dlaczego zataja Pan ten fakt?
> Uważam za swój obowiązek, aby poinformować Pana, że dziennikarzom nie jest
> potrzebny ?polityczny ojciec chrzestny?. Prawdziwy dziennikarz nigd
> y nie zgodzi
> się na polityczną opiekę, którą Pan proponuje dziennikarzom TVP. Z tej opieki,
> jak Pan doskonale wie, wynikają zobowiązania, a więc obowiązek myślenia i
> mówienia dokładnie tak jak Pan, Panie Przewodniczący.
> Jako pracodawca, wyraziłem zgodę, co potwierdzą zainteresowani, na podjęcie
> współpracy przez dziennikarzy TVP z III Programem Polskiego Radia. Równie
> dobrze mógłbym tę decyzję cofnąć, gdybym postępował tak jak Pan twierdzi, aby
> uniknąć dziennikarskiej dociekliwości w sprawie Rywina. Uważam jednak
> współpracę dziennikarzy TVP z radiem publicznym za wyraz wspólnych poglądów,
> również w kwestiach dziennikarskiej niezależności.
> Sprawą ?szykanowania? dziennikarki TAI, która oprócz ?Wiadomo
> ści? prowadzi
> także wieczorny ?Monitor?, zajmuje się Pan tylko dlatego, ze jest t
> o kolejny
> pretekst do szykanowania mojej osoby i naruszania moich dóbr osobistych. Nie
> rozdzierał Pan szat, kiedy wybitna Dziennikarka Roku Monika Olejnik odchodziła
> z TVN. Czy przypadkiem red. Olejnik nie zadaje dociekliwych pytań? Nie zauważył
>
> Pan także, że udziela Pan wywiadu gazecie, która nie ma redaktora naczelnego,
> bo został nagle odwołany. Nie interesuje Pana, przewodniczącego Komisji
> Śledczej, dlaczego? ?Życie Warszawy? to przecież dociekliwa gazeta.
> Nie
> interesuje, ponieważ kieruje Panem w coraz większym stopniu strach związany z
> brakiem wyników pracy Komisji i swoją polityczną za to odpowiedzialnością.
> Nadmierna ambicja, prywata, nie pozwoliły Panu na zachowanie obiektywizmu.
> Miałem rację wnosząc do Komisji Śledczej wniosek o wykluczenie m.in. Pana ze
> składu Komisji ze względu na brak bezstronności. Wywiad w ?Życiu Warszawy
> ? to
> kolejny argument, że mój wniosek jest nadal zasadny. Uważam, że w wypowiedziach
>
> publicznych, łamiąc zasadę bezstronności jako przewodniczący Komisji Śledczej,
> za wszelką cenę, nawet za cenę ośmieszenia się, publicznie poszukuje mojej winy
>
> i narusza moje dobra osobiste.
> I na koniec pozwolę sobie włączyć do Pańskiej skarbnicy mądrości myśl
> współczesnego filozofa, którego Pan zidentyfikuje bez trudu, tak jak bez trudu
> identyfikuje Pan prezenterów ?Wiadomości?: ?Nigdy nie brak ar
> gumentów dla
> uzasadnienia doktryny, w którą z jakichkolwiek powodów chce się wierzyć.?
>
>
> Robert Kwiatkowski
>
>
>
No Kwiatek, ruszyłeś do boju jak stado bizonów!!! Huzia na Nałecza!!! I przytnie i filozofem rzuci. Zdolna bestyja z tego Robcia!!!

SZCZEPAŃSKI pardon KWIATKOWSKI JUŻ NAPISAŁ KOLOKWIUM -

[Gość: źrenica]

WSTĘP DO EGZAMINU. CO NA TO DUBANIOWSKI:
Konrad Piasecki: To jeszcze dwa zdania o telewizji. Dziś w nocy
Rada Nadzorcza TVP postanowiła, że Zarząd tej instytucji będzie
5-osobowy i wyłaniany w drodze konkursu. Nie pachnie to panu
początkiem końca ery Roberta Kwiatkowskiego?

Waldemar Dubaniowski: Jeśli mówimy o jakichkolwiek zapachach,
to pachnie mi to naprawdę sensowną i dobrą decyzją Rady
Nadzorczej. To już jest dobra decyzja i pytanie, kiedy to
nastąpi, rozumiem jest w dużej gestii Rady Nadzorczej i w
gestii samego prezesa, który też musi sobie odpowiedzieć
zapewne na pytanie, co lepiej służy tej znakomitej firmie,
którą może być i jest telewizja publiczna.

Konrad Piasecki: A pan by mu coś podpowiadał?

Waldemar Dubaniowski: Myślę, że on sam powinien sobie na to
odpowiedzieć bardzo jednoznacznie, przyglądając się wynikom
wszelkiego rodzaju badań opinii publicznej i temu, co służy
wiarygodności i interesowi tej spółki.

Konrad Piasecki: Czyli powinien powiedzieć sobie "odejdź
Robercie"?

Waldemar Dubaniowski: Powinien powiedzieć sobie przede
wszystkim "zastanów się prezesie, przemyśl to prezesie".

Konrad Piasecki: A czy widzi pan w radzie większość, która -
jeśli prezes odpowie sobie na to pytanie "jednak nie" - która
skłonna byłaby obalić prezesa?

Waldemar Dubaniowski: Szczerze przyznam - nie wiem, bo nie znam
tak dobrze wszystkich członków rady, więc trudno mi się na ten
temat wypowiadać w sposób zdecydowany i ekspercki.

niekoniecznie ekspercki

[skrzypek.skrzypek]

> Waldemar Dubaniowski: Szczerze przyznam - nie wiem, bo nie znam
> tak dobrze wszystkich członków rady, więc trudno mi się na ten
> temat wypowiadać w sposób zdecydowany i ekspercki.

To może wypowiedz się chociaż w sposób zdecydowany?

Brawo Panie Robercie, dopiepszył Pan temu jąkale

[zen16]

jak należy. Moja partia UP dawno powinna się z nim pożegnać, bo nas kompromituje

OOPSSS!!!!!!!!! up MUREM ZA "PANEM ROBERTEM"

[Gość: źrenica]

WYSTARCZAJACA REKOMENDACJA

[kataryna.kataryna]

zen16 napisał:

> jak należy. Moja partia UP dawno powinna się z nim pożegnać, bo nas
kompromituj
> e


Dopieprzył, oj, jak dopieprzył. Język pokazał. I tupnął. A na miejscu Waszej
partii byłabym ostrożniejsza z tym wywalaniem bo wielu Was tam nie ma więc
każdy członek na wagę złota. A jak już macie wywalać tych co Was kompromitują
to od Pola zacznijcie.

[Gość: kami]

własne dobra osobiste;).
" Prezes TVP uważa, że wypowiedź Nałęcza o "szykanowaniu"
dziennikarki TVP Jolanty Pieńkowskiej przez odsunięcie jej od
prowadzenia niedzielnych "Wiadomości", to "kolejny pretekst do
szykanowania mojej osoby i naruszania moich dóbr osobistych". "

Widać że Kwiatek czuje się jak panicz na włościach...
A swoją drogą to nieźle mu wychodzi "trzymanie stołka".

[Gość: bi9ko]

a mnie dalej nikt nie wyjasnił co miał Michnik, Rapaczyński i
Łuczywo do załatwienia w gabinecie premiera bez obecności
przedstawicieli innych mediów prywatnych. Panie Redaktorze
Naczelny! A może przyjdzie taki wieczór, że Pan i Jerzy Urban
wypijecie mniej niz zwykle i napiszecie RAZEM artykuł pt: A
naprawdę to było tak.......................

[Gość: pelikan]

Brawo prof.Nałęcz!!!Dał pan klasyczna odprawe ,jak na razie
słowna temu bubkowi......

[Gość: MONOB]

komunisci sie sami wykoncza!!!!

[qndzia]

Szanowny Panie Nałęczu! Szczególnie mocno Pana lubię bo jestem z
Puław i piję regularnie Nałęczowiankę. (Nawiasem mówiąc powinien
Pan podpisać kontrakt markietingowy za promocję Nałęczowianki w
całym kraju. Ale do sedna. Robi Pan podstawowy błąd marketingowy
pisząc do Roberta Kwiatka tradycyjny list papierowy! Powinien
pan, zmuszając swoje paluchy do pewnego ćwiczenia fizycznego
napisać do Kwiatka smsa! Proponuję Panu gotowe następujące
szablony smsów do Robala Kwiatka. (Zapewniam Pana, że będą
skuteczniejsze niż jakiś tam papierowy list na miarę 19 wieku)
Szablon 1:
--
"A może byś wrócił do prawdy, to jest świetne. Precz z
siepactwem, chwała nam i naszym kolegom, chuje precz!"
--
Szablon 2:
"A może byś powiedział prawdę przed komisją i podał się w końcu
do dymisji. Precz z twoimi złodziejskimi układami z Czarzastym.
Precz z siepactwem, chwała nam i naszym kolegom, chuje precz!"
--
Q
ps. Panie Profesorze, proszę mi podać z bilingów z prokuratury
numery telefonów do kwiatka, do Czarzastego, do halbera, do
Rywina. Pyknęłabym im kilka sprytnych smsów. Uwielbiam smsować.
Pragnę tak być blisko z "Grupą sprawującą władzę" i chętnie bym
im pyknęła cenzuralnego smsa!!!

[Gość: aiven]

Brawo qndzia!Bardziej podoba mi się szablon 2.

qndziu,

[Gość: züberman]

:)))

jak już im pykniesz, puścisz mi cc?