W sprawie Agaty szansa na cywilizowane zakończenie

[oszolom_polski]

Dziewczynka oddana rodzicom, szukają szpitala wolnego od czarnej zarazy i
porządnie zdefanatyzowanego. W razie czego partia Millera sfinansuje zabieg za
granicą.
Pięknie!

[xkx2]

Wobec tego powinienteraz sąd rodzinny w środe zabrać matce prawa
rodzicielskie i skierować Agate do placówki wychowaczej prowadzonej
przez zgromadzenei zakonne gdzie by pozostała do chwili urodzoenia
potem dzicko nalezy oddać do adopcji do dobrej katolickiej rodziny a
samą dziwczynke poddać reedukacji w odpowiedniej placwce
wychowawczo - opiekuńczej. Dawniej takimi osobami zajmował się zakon
sióstr Magdalenek niewiem jak jest teraz nie mniej zapewne sa
odpowiednie osrodki prowadzone przez zgromadzeni zakonne gdzie mozna
by taką osobe umiescić. A matkę która namawia do aborcji oczywiscie
przykładnei ukarać.
Cała nadzija a sądzie.

:)))

[woda.woda]

A matkę która namawia do aborcji oczywiscie
> przykładnei ukarać.

Obciąć jej głowę!

:)

[c.k.dezerter]

xkx2 napisał:

Dawniej takimi osobami zajmował się zakon
sióstr Magdalenek niewiem jak jest teraz nie mniej zapewne sa
odpowiednie osrodki prowadzone przez zgromadzeni zakonne gdzie mozna
by taką osobe umiescić. A matkę która namawia do aborcji oczywiscie
przykładnei ukarać.
Cała nadzija a sądzie.


Dawniej takimi osobami zajmowała się św.inkwizycja.
Matka jest prawnym opiekunem dziecka pomimo starań katolickich
hunwejbinów i zgodnie z prawem może podjąć decyzję.
Przeczytaj najpierw ustawę aborcyjną.

[l.george.l]

xkx2 napisał:

[...] >a samą dziwczynke poddać reedukacji w odpowiedniej placwce
> wychowawczo - opiekuńczej. Dawniej takimi osobami zajmował się zakon sióstr
Magdalenek niewiem jak jest teraz nie mniej zapewne sa
odpowiednie osrodki prowadzone przez zgromadzeni zakonne gdzie mozna
by taką osobe umiescić. [...]

Jak wygląda opieka w takich ośrodkach opowiada często w wywiadach Kora
Jackowska. W ostatnich miesiącach mogliśmy też dowiedzieć się o zwyrodnialcu
księdzu Andrzeju z ośrodka w Szczecinie. Trudno sobie wyobrazić coś gorszego niż
skazać dziecko na obcowanie z duchownymi.

[prawie_magister]

znaczy się że hitler ze stalinem też w cywilizowany sposó rozwiazywali problemy,
znaczy zamordowali i to była cywilizacja?

Moze "stosik" dla :katechetow,wychowawcow..

[lumpior]

Proboszcza,wikarego,rodzicow chrzestnych,rodziny,sasiadow?
Swirokatoli nalezy wpedzic do zakonow scislych otoczonych fosa.

[prawie_magister]

a idiotów , takich jak Ty, pozamykać w sanatoriach dla umysłowo chorych

[lumpior]

prawie_magister napisał:

> a idiotów , takich jak Ty, pozamykać w sanatoriach dla umysłowo
chorych
Wal sie swirokatolu,spermoobronco zboczonych,gwalcicieli,niedorozwi-
nietych seksoholikow.Oby taka sytuacja nigdy nie spotkala Twojej
rodziny lub znajomych.

[prawie_magister]

no iświr cóś napisał....
wyrazy wspólczucia..

Twój idol Hitler walczył z aborcję jeszcze ostrzej

[tornson]

niż robią to dziś w Polsce kato-debile.

[c.k.dezerter]

tornson napisał:

> niż robią to dziś w Polsce kato-debile.


Do kogo kierujesz ten post?

[taziuta]

c.k.dezerter napisał:

> tornson napisał:
>
> > niż robią to dziś w Polsce kato-debile.
>
>
> Do kogo kierujesz ten post?

Do kato-magistra, chyba...

Przecież widać że do tego osła co magisterki

[tornson]

nie obronił.

c.k.dezerter napisał:

> Do kogo kierujesz ten post?

[prawie_magister]

no i mamcie przygłupa, napisał ze Hitler w Polsce walczył z aborcją...

Gdzie ja napisałem że w Polsce?

[tornson]

Ale to że z aborcją walczył to fakt któremu nawet ty nie możesz zaprzeczyć.

[prawie_magister]

acha, Agata natomiast żyje w Cinach i tam chcetej aborcji...
Lecz si e na nogi ...
wyrazy wspólczucia

[prawie_magister]

Owszem walczył w swoim kraju, bo chciał aby Niemców nie ubywało. natomiast w
Polsce dozwolił, a wręcz zalecał aborcję. I teraz mamy wiernych wykonawców jego
prawa.

Wytłumacz mi jedną rzecz

[qqazz]

Dlaczego aborcjoniści uważają mordowanie bezbronnych nienarodzonych dzieci za
cywilizowane rozwiązanie a wymierzanie kary smierci zwyrodniałym mordercom za
barbarzyństwo?


pozdrawiam

:)))

[woda.woda]

Co to znaczy "aborcjoności"???

[qqazz]

woda.woda napisała:
> Co to znaczy "aborcjoności"???

Napisałem aborcjoniści jak byś nie zauważyła a kontekst znaczeniowy tego terminu
jest w świetle całego postu tak oczywisty że jego tłumaczenie byłoby obrazą dla
inteligencji moich adwersarzy.



pozdrawiam:)

[woda.woda]

byłoby obrazą dla
> inteligencji moich adwersarzy.

E tam, moja inteligencja o takie byleco się nie obraża :)

Jestem trochę staroświecka i nie opanowałam nowomowy... dlatego
proszę, wytłumacz!

No skoro tak się upierasz

[qqazz]

Chodzi mi o zwolenników aborcji a konkretniej o aktywistów proaborcyjnych.



pozdrawiam

Dzięki.

[woda.woda]

> konkretniej o aktywistów proaborcyjnych.

A to nie wiem. Nie znam nikogo, kto aktywnie chodziłby po
ciężarnych kobietach i takoż aktywnie namwiał je na aborcję...

Ty znasz?

[qqazz]

Tez nie znam osobiscie ale za to czasem zdarza mi się ich słuchać w TV albo
czytac w sieci czy prasie, póki co nie trafiłem na zadna opinię odbiegającą od
schematu który przedstawiłem.
A co do tego namawiania to zdaje się że w omawianej sprawie miało ono miejsce,
tutaj też polecam ciekawy wątek z opiniami ludzi o róznych pogladach na ten temat:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=80831153


pozdrawiam

HMmmmm...

[woda.woda]

> w omawianej sprawie miało ono miejsce,

W omawianej sprawie chodziło wyłącznie o przestrzeganie polskiego
prawa.

> tutaj też polecam ciekawy wątek

Nie, dziękuję. Chyba nie interesują mnie opinie ludzi, którzy nie
chcą prawa przestrzegać... To chuligani jacyś.

[qqazz]

Namawianie do aborcji to przestrzeganie prawa? Słusznie uważał p. Kochanowski ze
ustawę aborcyjną trzeba doprecyzować, jej dopuszczalność w związku z
popełnieniem czynu zabronionego wprowadzona z myślą o gwałcie, bywa teraz
wskutek literalnej interpretacji prawa (która ma w naszym systemie
pierwszeństwo, na szczęście nie bezwzględne jak to pokazała sprawa HGW)
interpretowana rozszerzająco jako prawo do dokonywania aborcji na życzenie dla
puszczalskich małolat, jak na to pozwolimy to zaraz odezwą się głosy ze skoro 14
latka może usunąć ciążę w która zaszła z własnej nieprzymuszonej woli to nie
zezwalanie na nią 15, 16 czy 30latce jest jawną dyskryminacją, tak naprawdę o to
własnie chodzi w tym sporze, nie o dobro 14 latki a o próbę stworzenia
precedensu wprowadzenia dopuszczalności aborcji tylnymi drzwiami, do czego
doprowadza tępa, literalna wykładnia prawa przez prokuraturę wprowadzonego przez
ustawodawcę w konkretnym celu.



pozdrawiam

[taziuta]

qqazz napisał:

> Namawianie do aborcji to przestrzeganie prawa? ...

Prawo mówi, że w wypadku nieletniej, gdy ciąża jest efektem czynu
zabronionego, to dziewczynka wraz z jej prawnym opiekunem, w tym
przypadku matką, decyduje czy ma urodzić dziecko, czy nie.
Może pozwól im podjąć tę decyzję, zamiast nazywac aborcjonistami
tych, którzy im ją chcą pozostawić...

[qqazz]

taziuta napisał:

> qqazz napisał:
>
> > Namawianie do aborcji to przestrzeganie prawa? ...
>
> Prawo mówi, że w wypadku nieletniej, gdy ciąża jest efektem czynu
> zabronionego, to dziewczynka wraz z jej prawnym opiekunem, w tym
> przypadku matką, decyduje czy ma urodzić dziecko, czy nie.
> Może pozwól im podjąć tę decyzję, zamiast nazywac aborcjonistami
> tych, którzy im ją chcą pozostawić...

A czym się moja droga różni 15 latka dzień po urodzinach od 14 latki dzień przed
15 urodzinami? Ano tym ze z jedna mozna się bzykac legalnie i musi urodzić a
bzykanie z drugą jest nielegalne i zgodnie z postulatami aborcjonistów może
usunać ciążę, właśnie dlatego należy doprecyzować brzmienie ustawy, bo skoro 14
latka była na tyle dorosła żeby dziecko zrobić powinna być na tyle dorosła zeby
je wychować, pojecie czynu zabronionego jest w tym wypadku zbyt szeroko (choc
zgodnie z obowiazujacym prawem) interpretowane i wymaga doprecyzoania, inaczej
niejedna małolata bedzie tylko szukała okazji żeby się puscić przed 15stką, bo
skoro mozna to robic bez zadnych konsekwencji póki sie nie ukończy 15 roku zycia...



pozdrawiam

[taziuta]

qqazz napisał:

> A czym się moja droga różni 15 latka dzień po urodzinach od 14
> latki dzień przed 15 urodzinami? Ano tym ze z jedna mozna się
> bzykac legalnie i musi urodzić a bzykanie z drugą jest nielegalne
> i zgodnie z postulatami aborcjonistów może usunać ciążę, właśnie
> dlatego należy doprecyzować brzmienie ustawy, bo skoro 14
> latka była na tyle dorosła żeby dziecko zrobić powinna być na tyle
> dorosła zeby je wychować, pojecie czynu zabronionego jest w tym
> wypadku zbyt szeroko (choc zgodnie z obowiazujacym prawem)
> interpretowane i wymaga doprecyzoania, ...

Póki co, 14-latka jest nieletnią i prawo mówi jasno, że w omawianym
przypadku ma prawo (wraz z matką) podjąć decyzję samodzielnie.
I tyle!

[qqazz]

taziuta napisał:
> Póki co, 14-latka jest nieletnią i prawo mówi jasno, że w omawianym
> przypadku ma prawo (wraz z matką) podjąć decyzję samodzielnie.
> I tyle!

Tak samo jasno prawo mówiło ze HGW nie może być prezydentem stolicy a nim jest,
i dlaczego 14 latka może a 15latka już nie? Zakładając racjonalność prawodawcy
(a to się zakłada zawsze z urzędu) to nie chodziło mu o prawo wyboru dla
puszczalskich małolat (bo dlaczego 14 latka ma miec akurat prawo wyboru w tej
sprawie skoro w innych jest go pozbawiona i soro starsze dziewczyny go nie
mają?) tylko o ochronę skrzywdzonych przez starszych męzczyzn nastolatek (czyli
o zgwałcone dziewczyny a nie o takie które się zapomniały przed 15 urodzinami)



pozdrawiam

Zazdroszczę Ci, że zakładasz jako aksjomat

[gat45]

qqazz napisał:

> taziuta napisał:
> > Póki co, 14-latka jest nieletnią i prawo mówi jasno, że w
omawianym
> > przypadku ma prawo (wraz z matką) podjąć decyzję samodzielnie.
> > I tyle!
>
> Tak samo jasno prawo mówiło ze HGW nie może być prezydentem
stolicy a nim jest,
> i dlaczego 14 latka może a 15latka już nie? Zakładając
racjonalność prawodawcy
> (a to się zakłada zawsze z urzędu) to nie chodziło mu o prawo
wyboru dla
> puszczalskich małolat (bo dlaczego 14 latka ma miec akurat prawo
wyboru w tej
> sprawie skoro w innych jest go pozbawiona i soro starsze
dziewczyny go nie
> mają?) tylko o ochronę skrzywdzonych przez starszych męzczyzn
nastolatek (czyli
> o zgwałcone dziewczyny a nie o takie które się zapomniały przed 15
urodzinami)
>


dobrą wolę i logikę ustawodawcy III RP. Też bym tak chciała, ale co
kadencja, to Państwo Posłowie coraz bardziej mi na to nie pozwalają.

Wracając do litery i ducha prawa : różnica jest taka sama, jak w
sprawie głosowania w przypadku osoby, która kończy 18 lat w dzień
nazajutrz po wyborach.

Oczywiście można założyć, że logika prawodawcy chciała powiedzieć,
że taki osiemnastolatek-bez-jednego-dnia ma prawo głosować, o ile
głosuje na właściwe ugrupowanie polityczne. Tylko że tego nijak się
w ustawie zapisać nie da, rozumiesz ?

[qqazz]

gat45 napisała:
> dobrą wolę i logikę ustawodawcy III RP. Też bym tak chciała, ale co
> kadencja, to Państwo Posłowie coraz bardziej mi na to nie pozwalają.
>
> Wracając do litery i ducha prawa : różnica jest taka sama, jak w
> sprawie głosowania w przypadku osoby, która kończy 18 lat w dzień
> nazajutrz po wyborach.
>
> Oczywiście można założyć, że logika prawodawcy chciała powiedzieć,
> że taki osiemnastolatek-bez-jednego-dnia ma prawo głosować, o ile
> głosuje na właściwe ugrupowanie polityczne. Tylko że tego nijak się
> w ustawie zapisać nie da, rozumiesz ?

Racjonalność prawodawcy to nadrzędna zasada którą się stosuje dokonując wykładni
prawa, nawet jak Sejm uchwali jakąś głupotę to zawsze trzeba ją interpretowac w
odniesieniu do istniejącego stanu prawnego i w oparciu o już istniejące przepisy
i orzeczenia SN i TK a nie jak się chce i zgodnie tylko z jej literalnym
brzmieniem, co do reszty to widzę że za bardzo nie połapałaś się o co w tym
wszystkim chodzi.

pozdrawiam

Najwyraźniej nie korzystaliśmy ztych samych lektur

[gat45]

qqazz napisał:

>
> Racjonalność prawodawcy to nadrzędna zasada którą się stosuje
dokonując wykładn
> i
> prawa, nawet jak Sejm uchwali jakąś głupotę to zawsze trzeba ją
interpretowac w
> odniesieniu do istniejącego stanu prawnego i w oparciu o już
istniejące przepis
> y
> i orzeczenia SN i TK a nie jak się chce i zgodnie tylko z jej
literalnym
> brzmieniem, co do reszty to widzę że za bardzo nie połapałaś się o
co w tym
> wszystkim chodzi.
>


Skoro Ty nie rozumiesz, co ja myślę o duchu i literze prawa. I na
dodatek nie wiem, gdzie jest zapisana ta "nadrzędność założenia
racjonalności".

[qqazz]

Nie wiesz i się nie dziwię, widocznie sie na tym nie znasz, podobnie jak nasi
rodacy domagajacy się głowy sędziego Webba którzy nie maja pojecia o przepisach
gry w piłkę kopaną i realiach sędziowania.
To co ty myslisz nie ma nic do rzeczy skoro nie rozumiesz ze zasada racjonalnego
prawodawcy to podstawowa zasada przy dokonywaniu wykładni prawa i oznacza ona ze
prawodawca stanowiąc nowe prawo nie zamierza wchodzić w kolizje z prawami bądź
obyczajami już istniejącymi a jedynie je uzupełnia, bo gdyby chciał to by to
wyraził w akcie prawnym.


pozdrawiam

[woda.woda]

> w która zaszła z własnej nieprzymuszonej woli

Skąd wiesz? Zainteresowana twierdzi inaczej.

14-letnie dziecko jest pod prawną opieką rodziców i to oni są od
tego, aby owo dziecko z nimi rozmawiało. Nie osoby z zewnątrz -
chyba, że jesteś zdania, iż to osby z zewnątrz powinny mieć większy
wpływ na dziecko, niż rodzice.

Pomijam juz takie drobiazgi, jak złamanie tajemnicy lekarskiej - bo
to chyba ci nie przeszkadza.

[qqazz]

woda.woda napisała:
> Skąd wiesz? Zainteresowana twierdzi inaczej.

To zalezy skad czerpiesz wiedzę na ten temat, wirtualna teza o gwałcie juz dawno
upadła wiec brak woli odpada choć co po niektórzy uparcie trzymają się tej wersji.

14-letnie dziecko jest pod prawną opieką rodziców i to oni są od
> tego, aby owo dziecko z nimi rozmawiało. Nie osoby z zewnątrz -
> chyba, że jesteś zdania, iż to osby z zewnątrz powinny mieć większy
> wpływ na dziecko, niż rodzice.

Tutaj to sie akurat z toba zgodzę.

> Pomijam juz takie drobiazgi, jak złamanie tajemnicy lekarskiej - bo
> to chyba ci nie przeszkadza.

Tylko kto ją złamał i kto nagłośnił sprawę prezentując nieprawdziwą wersję wydarzeń?



pozdrawiam

[jack20]

Tu nie ma nic do poprawienia w tej ustawie i nie jest to zadny
kompromis. To smiec dajacy powody tylko konfliktom miedzy pro i za.
Sprawe nalezy zostawic delikwentkom. I tak zrobia jak zechca, nie tu
to w innych panstwach uni a nfoz i tak za to zaplaci.
Bardziej chodzi o to by zapobiegac skutkom u malolatow.
A porady wahajacym nalezy zostawic lekarzom jedynymi mogacymi
uswiadomic je co do skutkow dla orgnizmu i psyche.

[gat45]

jack20 napisał:

> Tu nie ma nic do poprawienia w tej ustawie i nie jest to zadny
> kompromis. To smiec dajacy powody tylko konfliktom miedzy pro i za.
> Sprawe nalezy zostawic delikwentkom. I tak zrobia jak zechca, nie
tu
> to w innych panstwach uni a nfoz i tak za to zaplaci.
> Bardziej chodzi o to by zapobiegac skutkom u malolatow.
> A porady wahajacym nalezy zostawic lekarzom jedynymi mogacymi
> uswiadomic je co do skutkow dla orgnizmu i psyche.


Za szybko myślisz. Bo zgadzam się z Tobą co do sedna wypowiedzi, ale
jeszcze lepiej byłoby, gdyby - jak piszesz na początku - spory
przeniosły się na płaszczyznę taką, że pro spierają się z za, a
contra z przeciw... Spokojniej by było.

Aktywiści pro i contra

[gat45]

Bardzo ładnie podsumował to pewien rysownik, niestety nie mogę
odnaleźć tego linku :

Dwie damy udzielają wywiadu "w sprawie"

Dama pro choice (czyli chyba Twoja aborcjonistka ?) : Jestem za tym,
żeby każda kobieta miała prawo wyboru, chociaż sama nigdy bym ciąży
nie przerwała

Dama pro life : A ja wprost przeciwnie !

[tornson]

woda.woda napisała:

> Co to znaczy "aborcjoności"???
Chodzi o skojarzenia z "abolicjonistami" których prawicowa konserwa swego czasu
też nienawidziła.

[c.k.dezerter]

qqazz napisał:

> Dlaczego aborcjoniści uważają mordowanie bezbronnych nienarodzonych dzieci za
> cywilizowane rozwiązanie a wymierzanie kary smierci zwyrodniałym mordercom za
> barbarzyństwo?


Dla katolickich hunwejbinów 14-latka jest tylko maszyną reprodukcyjną
inkubatorem do rodzenia dzieci,jej wiek,jej psychika niedojrzała
się nie liczy.Wiem,że pod innymi szerokościami geograficznymi 14-latki są
bardziej dojrzałe.Ale nie u nas w naszym klimacie i pod
tą szerokością geograficzną.

Należałoby również zadać pytanie dlaczego katolicy narzucają swoje
restrykcyjne prawo aborcyjne wszystkim żyjącym w tym państwie.
Dlaczego mnie niewierzącego mają dotykać wasze prawa,nie życzycie
sobie żeby ktoś was pouczał a nieustannie pouczacie innych jak żyć.

Kościół przez wieki nie zajmował się niczym innym jak mordowaniem
ludzi w tym i dzieci,dzisiaj zajmuje się nienarodzonymi.Czyż to nie
hipokryzja?

Każdy wierzący wierzy,że odpowie za swoje grzechy przed Bogiem
dlaczego wymyśla się tak restrykcyjne ustawy? Przecież każda matka
ma swoją wolę i to ona odpowie za podjęcie takiej decyzji a nie
proboszcz czy banda sfanatyzowanych hunwejbinów.

Do dziś mam w pamięci jak JPII,namawiał zgwałcone Chorwatki przez
Serbów do urodzenia dzieci.Cały postępowy świat był tym oburzony.
Co za hipokryzja.

Wytłumacz mi jedno

[tornson]

Dlaczego debile którzy zygotę nie mającą jeszcze wykształconego mózgu nazywają
dzieckiem a plemnika nie. Martwisz się o zygotę, pomyśl ile plemników ginie
podczas zapłodnienia...

[jack20]

Dwoch malolotow sie bzykalo bez zrozumienia konsekwencji bzykania i
wyszlo to co wyszlo. I to jest powod by rozdzierac szaty?
Powod tego co wyszlo to debilizm i zaklamanie tych co nie pozwalaja
uczyc o wychowaniu seksualnym, srodkach antykoncepcyjnych, sensu
samego bzakani et cetera.

[2berber]

Sprawca ponoć nie osiągnął wieku 17 lat.
Jenak i tak ma dużo szczęścia że nie nazywa się
Łyżwiński czy Lepper. Wtedy przy poparciu
kościoła w sławetnym szpitalu lubelskim
podmieniono by chłopcu metrykę.