Jakubowska i Celiński przed komisją śledczą

Lew Andowski najwyraźniej dawał cynk.

[minderbinder1]

Nasz niezłomny śledczy się zdenerwował, bo biedaczek naiwyraźniej nie mógł
uprzedzić swojej koleżanki, o co będzie pytana. Złość Błochowiakowej wynika
raczej z jej ogólnego stanu psychicznego, natomiasy Lew A. toczy taką pianę
tylko w szczególnych momentach. Myślałem, że dzisiaj ciśnienie w głowie wywali
mu mózg przez uszy. Chyba by się zmieścił, co?

[Gość: Edyta]

:DDD

[adaxon]

Zaczyna być ciekawie Ola zaczyna się motać-LewA.zalewa się chyba
zimnym potem

[adaxon]

Jestem za zdecydowanie!

[Gość: Edyta]

Konfrontacja? No, no robi się ciekawie. :D
O rany znowu ta Błochowiak się odzywa ;((( Odebrać jej głos!

konfrontacja?

[Gość: moi]

Rokita ewidentnie chce konfrontacji pomiędzy Jakubowską i Łuczywo!
Będzie jazda!

[minderbinder1]

Gość portalu: moi napisał(a):

> Rokita ewidentnie chce konfrontacji pomiędzy Jakubowską i Łuczywo!
> Będzie jazda!

A teraz pytanie za 100 punktów.
Kto się najbardziej spocił, słysząc taką propozycję?

[Gość: Edyta]

Tak, tak będzie jazda. Czekam z niecierpliwością!!!

[adaxon]

Błochowiak jak zwykle odwraca kota ogonem a podobno zależy jej
na szybkim zakończeniu

[Gość: sluchacz]

Nie wiecie jak dotrzeć do Anity B. ? Chciałbym się jej spytać na
jakiej podstawie twierdzi, że komisja powinna już zakończyć
pracę ?
Wydawało mi się, że czas jej funkcjonowania zależy nie od
kalendarza a od efektów ? Kto jej obiecał, że to się skończy
przed wakacjami albo w tym roku ?

[minderbinder1]

Gość portalu: sluchacz napisał(a):

> Nie wiecie jak dotrzeć do Anity B. ? Chciałbym się jej spytać na
> jakiej podstawie twierdzi, że komisja powinna już zakończyć
> pracę ?


[e-mail]

Błochowiak górą?

[Gość: moi]

Czy uda jej się odroczyc przesłuchanie do jutra? Zdolna kobieta!

[Gość: Voelkischer Beobachter]

Gość portalu: moi napisał(a):

> Czy uda jej się odroczyc przesłuchanie do jutra? Zdolna
kobieta!

To raczej zdolna partia...

VB

[Gość: Voelkischer Beobachter]

Gość portalu: Voelkischer Beobachter napisał(a):

> Gość portalu: moi napisał(a):
>
> > Czy uda jej się odroczyc przesłuchanie do jutra? Zdolna
> kobieta!
>
> To raczej zdolna partia...

...do wszystkiego!

VB
>
> VB

[adaxon]

Chyba mimo wszystko postawi na swoim

No i mamy koniec...

[Gość: Voelkischer Beobachter]

"Czyli będę miała okazję następnym razem"
"nie da się ukryć"

Piękna puenta!

VB

[Gość: Voelkischer Beobachter]

..no proszę Lewandowski adwokatem!!!

VB

[Gość: Edyta]

Wszystko popsuła. Myślałam, że dokończą przesłuchanie, a
konfrontacja i tak się odbędzie.

[adaxon]

Rzeczywiście szkoda tego przerwanego przesłuchania ,komisja
znowu zaczyna się pętlić

[Gość: Voelkischer Beobachter]

Tandem Blachowiak + Lew Andowski zasłużył na medal kartofla!
Takiej zajadłej batalii torpedowej nie było od czasu zatopienia
Bismarcka!

VB

p.s. biedna demokracja...

[Gość: Edyta]

A Jakubowskiej to na rękę. Teraz pozbiera wszystkie materiały,
naradzi się z kim trzeba, ustali dokładnie pewne fakty i
okoliczności zaistniałych zdarzeń i z tej konfrontacji nic nie
wyniknie.

[adaxon]

Wniosek jest prosty-grupa trzymająca władzę sięga swoimi mackami
w głąb komisji

[Gość: Edyta]

Nie da się ukryć :(((

[Gość: Voelkischer Beobachter]

adaxon napisał:

> Wniosek jest prosty-grupa trzymająca władzę sięga swoimi
> mackami w głąb komisji

Jedną z nich ma zakończoną polakierowanymi pazurkami
Blochowiakowej, a drugą owłosionymi łapami "mec." Lewandowskiego.

VB

[adaxon]

Dobra uwaga zgadzam się w 100%

tajemnica Błochowiak...

[Gość: moi]

Jakich prochów nałykała się ta kobieta? Jestem bardzo ciekawa...

[adaxon]

Bardzo trafne stwierdzenie,dzięki niej cała sprawa waca do
punktu wyjścia

[Gość: Edyta]

Oj wielu się nałykała. Dlatego tak jej od....ala.

TE PROCHY TO PRZEDSMAK WŁADZY - BEZ OGRANICZEŃ

[Gość: źrenica]

I KONTROLI -NADZIEJ, ŻE ROZERWIE NAŁĘCZA NA STRZĘPY, A TYCH DWÓCH... DO
TIURMY, DO TIURMY, DO DO TIURMY!!!!!!!! ACHHHHHHHHHHH (spełnienie)

Wziela torebke i wyszla

[Gość: mate]

ale jeszcze wroci.
Wroci ? ...

[zbychooo]

Czy potwierdzi słowa Jakubowskiej, czy zaprzeczy? jak obstawiacie???

[Gość: Edyta]

Czego by nie powiedziała, to i tak mam wrażenie, że ta
konfrontacja zakończy się tak, jak 3 poprzednie z udziałem p.
Szumielewicz, Sokołowskiej, Galińskiej i p. Łopackiego.

[adaxon]

Mimo że jest to bardzo prawdopodobny scenariusz mam nadzieję że
się mylisz

[zbychooo]

Gość portalu: Edyta napisał(a):

> Czego by nie powiedziała, to i tak mam wrażenie, że ta
> konfrontacja zakończy się tak, jak 3 poprzednie z udziałem p.
> Szumielewicz, Sokołowskiej, Galińskiej i p. Łopackiego.

Właściwie to masz rację, bo czego by Helenka nie powiedziała, to credo
Jakubowskiej pt. "iść w zaparte" sprawdza się w każdej sytuacji ;-))
Choćby znalazło się tysiąc świadków potwierdzających jej matactwa, do upadłego
będzie zaprzeczać... taki typ...

[Gość: moi]

O ile pamiętam, to przynajmniej w jednym punkcie jej zeznania były różne od pani J. - Łuczywo twierdziła, że umówiła się z Jakubowską w kancelarii premiera, a Jakubowska twierdzi, że pojechała tam na spotkanie z ministrem Dąbrowskim, a p. Łuczywo spotkała przypadkiem.

[adaxon]

Oby ten wątek pociągnął za sobą całą plagę zbieżnych opinii

[basia.basia]

Gość portalu: moi napisał(a):

> O ile pamiętam, to przynajmniej w jednym punkcie jej zeznania były różne od
pan
> i J. - Łuczywo twierdziła, że umówiła się z Jakubowską w kancelarii
premiera, a
> Jakubowska twierdzi, że pojechała tam na spotkanie z ministrem Dąbrowskim,
a p
> . Łuczywo spotkała przypadkiem.

Łuczywo tam dostała projekt autopoprawki z prośbą o sprawdzenie czy wszystko
jest w nim jak ma być. A któż jej to dał jak nie Jakubowska? Jeszcze pamiętam,
że sobie usiadła i zaczęła to przeglądać ale szybko stwierdziła, że nie da
rady na prędce tego sprawdzić i musi mieć więcej czasu. Do kogo ona się
zwróciła z tymi słowami? Powiedziała też, że się musi skonsultować z
prawnikami Agory i dopiero wtedy odpowie. Następnego dnia przed posiedzeniem
rządu ktoś z Agory musiał się porozumiewać z kimś z rządu w tej sprawie.
Ten wątek dotąd nie został zbadany.

[adaxon]

Jeśli mówi się A to trzeba powiedzieć B dlatego należałoby
dokonać konfrontacji między Jakubowską a Wojciechowską

[Gość: Edyta]

Problem w tym, że p. Wojciechowska (której zresztą wierzę) nie
ma dowodu na taśmie i Jakubowska w tym miejscu czuje ogromną
przewagę. Może wciskać kitu ile wlezie. Poza tym wszyscy
słyszeli jak próbowała oczerniać podczas przesłuchania p.
Wojciechowską mówiąc że gdyby to ona (Jakubowska) redagowała
notatkę, którą redagowała Wojciechowska brzmiałaby ona (ta
notatka) zupełnie inaczej. Zorganizowana w tym duchu przez
Jakubowską konferencja prasowa opierała się na założeniu "Komu
wierzycie? Mi, która mam jakąś pozycję czy początkującej 26-
letniej dziennikarce, która poza tym, co pamięta nie ma innego
dowodu i może kłamać". W taki sam chamski sposób odnosiła sie do
Wojciechowskiej Błochowiak, ale to temat na inną dyskusję.

Tropy matactwa prowadzą do Jakubowskiej

[Gość: marynat]

Gość portalu: Edyta napisał(a):

> Problem w tym, że p. Wojciechowska (której zresztą wierzę) nie
> ma dowodu na taśmie i Jakubowska w tym miejscu czuje ogromną
> przewagę.
Ja wiem, że dla normalnego człowieka to trudne, ale spróbuj przez chwilę
wczuć się w sytuację Jakubowskiej. Od razu wyczujesz, że ona nie może "czuć
przewagi" a jedynie usiłuje "wykręcać kota ogonem" i sprawiać wrażenie
wielkiej pewności siebie. W istocie stąpa po bardzo kruchym lodzie.
Rozważ dwa warianty:

-wariant 1. Słowa "lub czasopisma" znikły w wyniku przypadkowego "błędu
technicznego". Dziennikarka zadaje w tej sprawie pytanie. Jakubowska poleca
sprawę wyjaśnić i błąd sprostować. Ale nie poleciła. Są dwie możliwości. Albo
(1)dziennikarka nie zapytała, albo (2)zgubienie inkryminowanych słów nie było
przypadkowe. Gdyby dziennikarka nie zapytała - nie miałaby podstawy do
napisania swego tekstu i do powołania się w nim na Jakubowską. Red Sufin pytał
ją, czy jest pewna swych informacji i ich oficjalnego oficjalnego charakteru.
Powiedziała mu, że tak, że wie to wprost od Jakubowskiej. Jest na to, ponoć,
jeszcze jeden świadek. A więc jest podstawa, żeby przyjąć, że
zapytała.Pamiętajmy, że to był marzec 2002r. Cztery miesiące przed słynnymi
wizytami Rywina w Agorze. Sprawa nie miała wówczas posmaku super sensacji.
Brak podstaw do posądzania młodej dziennikarki PAP o jakikolwiek inny motyw
niż chęć rzetelnego poinformowania o aktualnym stanie prac nad ustawą o RTV.
Inna jest sytuacja Jakubowskiej. W rozmowie z Wojciechowską dowiaduje się, że
do projektu ustawy, po decyzji RM, wprowadzono istotną merytoryczną poprawkę.
I co? poleca skorygować błąd w tekście? Nie! Co więcej - wpiera w
dziennikarkę, że (2) zgubienie słów "lub czasopism" nie było przypadkowe, że
to było zgodne z intencją rządu, bo poprzednia wersja "była zbyt restykcyjna".

Wariant 2- Słowa "lub czasopism" skreślono celowo, ale nie zrobił tego
oficjalnie rząd na posiedzeniu, tylko cichcem, po godzinach pracy, tercecik
(podległych Jakubowskiej i Czarzastemu) legislatorów z Ministerstwa Kultury i
KRRiT. Legislatorce z RCL wciskają kit (niemal tymi samymi słowami co
Jakubowska Wojciechowskiej), że usunięcie tych słów zostało dokonane na
posiedzeniu rządu. A Jakubowska ich kryje. I do dziś wychwala ich
rzekomą "fachowość", a w istocie lojalność (że nie sypnęli kto im polecił
dokonać fałszerstwa dokumentu). Kiedy już się okazało, że faktu zmanipulowania
uchwalonego przez rząd projektu ustawy nie da się ukryć. I kiedy pod wpływem
narastającego wokół tej sprawy skandalu min Wagner odbył z Jakubowską "szczerą
partyjną rozmowę" - podjęto próbę obarczenia odpowiedzialnością rządowej
legislatorki, której jedyną winą było to, że dała się oszukać wspomnianemu
już "tercecikowi" legislatorów-mataczy z Min. Kult. i KRRTiV. Do PAP poszła
informacja o "błędzie technicznym", ale PAP-oskiej depeszy informujacej, że
dzień wcześniej Jakubowska mówiła coś całkiem innego - nikt nie sprostował.

Wniosek? Wariant 1 - odpada. Wariant 2 sie potwierdza. Co - mówiac najkrócej -
prowadzi do konkluzji, że Wojciechowska zeznała prawdę, a Jakubowska łże i
idzie w zaparte.
pozdr:)

[Gość: pralinka]

Nie bardzo widzę sens konfrontacji między Jakubowską a Wojciechowską. Każda powtórzy to, co zeznała. Jakubowska nie zaprzecza, że rozmowa miała miejsce, tylko twierdzi, że jej nie pamięta, a Wojciechowska źle zinterpretowała jej słowa. Za zeznaniami Wojciechowskiej przemawiają nie tylko jej własne słowa, czy ewentualne potwierdzenie faktu rozmowy przez Sufina, ale przede wszystkim dowody w postaci depesz PAP.

[adaxon]

Napewno tylko żeby Ziober i Diabeł następnym razem dali jej
mocniej popalić

[Gość: Edyta]

Co do torebki, to ma w tym wprawę ;))), a co do p. "Żebro"
i "Rakiety" to mam nadzieję, że dadzą czadu.

Kille

[Gość: yule]

Kille

[Gość: yule]

[Gość: mickey]

Czyli wszystko jasne. Sądząc po zdenerwowaniu komuchów i
żenującym spektaklu z przerwaniem przesłuchania, Rokita
niebezpiecznie zbliżył się do wykrycia istoty całej afery Rywina.

[adaxon]

Rokita i Ziobro są jak ostatni sprawiedliwi potrzebna jest
nowelizacja ustawy o komisji śledczej!

[Gość: Edyta]

Poszedł smrodek i trzeba było jakoś ratować sytuację przerywając
w najciekawszym momencie przesłuchanie. Dobrze, że w tej komisji
jest p. Rokita i p. Ziobro. Gdyby nie oni, ta komisja nie
miałaby racji bytu. Reszta prawicy jak p. Kopczyński (czy On tam
wogóle jest? Wcale nie zabiera głosu), ten Pan z PSL-u (siedzi
chyba koło p. Rydzonia nie pamiętam nazwiska, obecny ciałem, a
nie duchem) i p. Beger jakoś w tej komisji ginie.

[adaxon]

Dlatego SLD robi co chce- tak dalej poprostu być nie może

Trzy grosze

[Gość: mate]

Gość portalu: Edyta napisał(a):
.. Dobrze, że w tej komisji
> jest p. Rokita i p. Ziobro. Gdyby nie oni, ta komisja nie
> miałaby racji bytu.

Podzial rol i obowiazkow w komisji jest juz dosyc przejrzysty:
Ziobro, Rokita szukaja winnych pelna para, zapewne,
oportunistycznie.

Lewandowski jest od wkladania kija w szprychy.
Blochowiak, rzuca gownem w wentylator.

Berger ma czas na opracowywanie receptury salcesonow.
Rydzon chcialby zablysnac, ale brak mu umiejetnosci czytania.
Reszta to tlo, dostarczaja numerow w glosowaniach.

Tomasz Nalecz sprawdza sie doskonale trzymajac cale to
przedstawienie w jednej kupie.



zwlaszcza ze jest to przedluzeniem ich rolImponuje mi Nalecz

ANITA ta ma głowę !

[Gość: Andrzej]

Swieżo od fryzjera tylko w środku zapomnieli coś zrobić. Dobrze
że niebyło dziś pani poseł od kurwików bo dopiero by były
jaja. Na moje to Rokita sprawę rozwikła. Stary złośliwiec.

[minderbinder1]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Swieżo od fryzjera tylko w środku zapomnieli coś zrobić.

Z pustego i Salomon nie naleje. A mówiąc inaczej, trzeba mieć na czym pracować.

> Dobrze
> że niebyło dziś pani poseł od kurwików bo dopiero by były
> jaja. Na moje to Rokita sprawę rozwikła. Stary złośliwiec.


Tutaj interesujące będzie zachowanie GW w tej sprawie. Jasiu wrócił do hipotezy
o układzie między Agorą i rządem. Hmm, ciekawe, jakie to ciekawe artykuły
będziemy mieli okazję przeczytać w najbliższych dniach i tygodniach na łamach
GW. Czy zdecydują się na podszczypywanie Rokity? Tylko on może podważyć ich
wiarygodność, bo reszta posłów jest mało istotna (głównie SLD) w kwestii oceny
roli Agory. Jest mało istotna dla opinii publicznej, ma się rozumieć. A Rokita
NIE.

[Gość: Andrzej]

Co raz bardziej w tym wszstkim zaskakuje mnie postawa Michnika z jednej
strony przybiera postać Robespiera a z drugiej strony dogaduje się z SLD .
dobrze że są paparazzi bo byśmy nic nie wiedzieli.

[minderbinder1]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Co raz bardziej w tym wszstkim zaskakuje mnie postawa Michnika z jednej
> strony przybiera postać Robespiera a z drugiej strony dogaduje się z SLD .
> dobrze że są paparazzi bo byśmy nic nie wiedzieli.

Michnik buja w obłokach, myśli, że lud jest za nim. A postawa ludu z początku
całej sprawy może przecież ulegać zmianie. Na początku była prosta deklaracja,
były dwa fronty i to było na rękę Agorze. Później zaczęło wychodzić dwuznaczne
zachowanie Michnika, a on nie zdaje sobie sprawy, jak to wygląda z naszego
punktu widzenia. Są jeszcze te dziwne układy Agory i rządu w sprawie ustawy. I
to Rokita chce wyjaśnić. Żeby się tylko na tym nie przejechał, bo GW może tego
nie darować.

[minderbinder1]

minderbinder1 napisał:


> Michnik buja w obłokach, myśli, że lud jest za nim. A postawa ludu z początku
> całej sprawy może przecież ulegać zmianie. Na początku była prosta
deklaracja,
> były dwa fronty


Dwie strony sporu, a nie dwa fronty oczywiście.

Cóż mogę rzec Andrzeju?

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Co raz bardziej w tym wszstkim zaskakuje mnie postawa
Michnika z jednej
> strony przybiera postać Robespiera a z drugiej strony
dogaduje się z SLD .
> dobrze że są paparazzi bo byśmy nic nie wiedzieli.
A nie mówiłem?;)

[Gość: arcykr]

> Co raz bardziej w tym wszstkim zaskakuje mnie postawa Michnika
A mnie się wydaje coraz bardziej zrozumiała. O ile pewna hipoteza jest słuszna...

Jeden krótki rzut oka!

[Gość: podejrzliwy]

Czy zauważyliście jak krótko przeglądała dokument bystra Ola, który okazał się
być wcale nie tym dokumentem? Wystarczył jej jeden krótki rzut oka w
odpowiednie miejsce na odpowiedniej stronie i już była w 100% pewna, że nie
dawała go p.Łuczywo.
Pewnie szybko podjęła decyzję, że musi się go wyprzeć. Tak to można było
odebrać, gdyż jej stwierdzenie brzmiało tak kategorycznie jak mało które przez
nią wygłaszane.

[Gość: Edyta]

Za to jak nerwowo kręciła długopisem w rękach, jak ją
przesłuchiwał p. Rokita. Coś kręci i to widać.

[adaxon]

Nie ulega wątpliwości,że Jakubowska ma coś na sumieniu także
wielce prawdopodobna jest zbyt głęboka ingerencja KRRiTV w
tworzeniu ustawy

wyrwac chwasta !!

[Gość: antykomooh]

dobijcie towarzyszke i zrobcie nam wszystkim przysluge...

[Gość: zibibobi]

Czy ktoś - jeszcze - w ogóle wie o co w tej sprawie chodzi ?

[doro6]

Czy jest ktoś - jeszcze - kto nie wie o co w tej sprawie chodzi ?
(oprócz zibibobi - oczywiście, jeli nie żartuje)
Pozdr.
R.

[Gość: XYZ]

Ciekawi mnie skąd Agora miał rózne wersje zapisu? Może dlatego
Jakubowska nie chciała pisnąc kto ten tekas napisał bo dostała
go od Kawalera Legii Honorowej? Dlatego może spotkała się z
Kawalerem, żeby omówić sprwę przed przesłuchaniem? Co raz
barziej mi się wydaje, że Kawaler mocno maczał palce w tej
sprawie. Zaczyna byc interesująco:))))

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Ciekawi mnie skąd Agora miał rózne wersje zapisu? Może dlatego
> Jakubowska nie chciała pisnąc kto ten tekas napisał bo dostała
> go od Kawalera Legii Honorowej? Dlatego może spotkała się z
> Kawalerem, żeby omówić sprwę przed przesłuchaniem? Co raz
> barziej mi się wydaje, że Kawaler mocno maczał palce w tej
> sprawie. Zaczyna byc interesująco:))))


Ciekawe skąd w lipcu wiedziała nie tylko, że będzie ponownie przesłuchana ale
też jakie wątki będą poruszane.

[Gość: XYZ]

A skąd nagle świadkowie z PAP, przecieki do prasy? I kto
powiedział, że lipcowe spotkanie było ostatnie;)?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> A skąd nagle świadkowie z PAP, przecieki do prasy? I kto
> powiedział, że lipcowe spotkanie było ostatnie;)?



Wiesz coś o jakimś innym spotkaniu czy to czysto teoretyczne rozważania? Bo
oczywiście teoretycznie mogli się spotkać sto razy od lipca, znają się,
mieszkają w tym samym mieście itd. Nie wiem czy to nie za mało, żeby budować
hipotezy o wspólnym ustalaniu wersji.

[Gość: XYZ]

Michnik mówił Jkubowskiej, że "lub czasopisma" jest dla niej groźne. Na jakiej
podstawie? Może wiedział coś więcej od Oli? Kto zażądał ponownego wezwania??
Lewusy? Nie. O rozbieżności zeznań Jakubowskiej z notatką PAP było wiadomo od
jej pierwszego przesłuchania. A co do spotkań, to racja, jest to moje
przypuszczenie. Ale skoro odbyło się raz, nie ma podstaw by twierdzić, że nie
odbyło się drugie.

[Gość: XYZ]

I jeszcze jedno. Ciekawi mnie milczenie Urbana. Ten stary lis
wie duuuzo więcej niż pisze. Poczytaj jego ostatni felieton.
(Niestety w internetowej wersji jeszcze się nie ukazał.)

[Gość: pedro]

Urban tez czasem mowi duuuzo wiecej niz wie...

[Gość: pedro]

Zaczynasz mnie troche nudzic. Michnik, Michnik, Michnik... Nawet jesli Twoj
ulibieniec maczal w tym palce (tego nie wiem) to mial godnych towarzyszy do
szwindlu: Jakubowska, Czarzasty, Kwaiatkowski... no i Miller. Pamietaj o tym.

[Gość: XYZ]

Pamiętam. Tyle że Czarzasty nie stroi z siebie Kawalera Legii
honorowej i nie pieprzy w reklamach, że walczy z republika
kolesi. HEHEHEHE Szechter tak mataczył aż się sam zmataczył.
Bedzie się działo oj bedzie.

[Gość: pedro]

No nie... Czarzasty i Legia Honorowa??? Kto by mu dał? A Michnika Francuzi
przystroili. A ze sie bedzie dzialo to masz racje.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: pedro napisał(a):

> No nie... Czarzasty i Legia Honorowa??? Kto by mu dał?


Może Robert, specjalista od nagród, których nie ma?

[zbychooo]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: pedro napisał(a):
>
> > No nie... Czarzasty i Legia Honorowa??? Kto by mu dał?
>

Jak to kto? Jagnieszka!!! przecież nie raz piała na jego cześć hymny pochwalne,
może wreszcie przystąpi do czynów... ;-)

[zbychooo]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Ciekawi mnie skąd Agora miał rózne wersje zapisu? Może dlatego
> Jakubowska nie chciała pisnąc kto ten tekas napisał bo dostała
> go od Kawalera Legii Honorowej? Dlatego może spotkała się z
> Kawalerem, żeby omówić sprwę przed przesłuchaniem? Co raz
> barziej mi się wydaje, że Kawaler mocno maczał palce w tej
> sprawie. Zaczyna byc interesująco:))))

Śmieszny jesteś, jeśli rzeczywiście sądzisz, że Jakubowska tak dla Michnika
nadstawia głowy - wtedy gdy jej kariera polityczna wisi na włosku... teraz to
ona walczy oswoje być albo nie być...

[Gość: XYZ]

Śmieszny???? Miller może ja najwyżej zwolnić. Sam Miller już
więcej stracić nie może. A MIchnik?? Może zrobić z Jakubowskiej
marmoladę.

[zbychooo]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Śmieszny???? Miller może ja najwyżej zwolnić. Sam Miller już
> więcej stracić nie może. A MIchnik?? Może zrobić z Jakubowskiej
> marmoladę.

Naprawdę??? a w jaki sposób?

[Gość: ktośśś]

A MIchnik?? Może zrobić z Jakubowskiej
> > marmoladę.
> Naprawdę??? a w jaki sposób?
A kto zrobił marmoladę z Rywina?

[zbychooo]

Gość portalu: ktośśś napisał(a):

> A MIchnik?? Może zrobić z Jakubowskiej
> > > marmoladę.
> > Naprawdę??? a w jaki sposób?
> A kto zrobił marmoladę z Rywina?

Z Rywina??? Chyba sobie kpisz!!! Rywin ma się dobrze, dalej przyjmowany jest na
czerwonych salonach, Kapusta nadzorował dochodzenie tak aby mu włos z głowy nie
spadł, a proces będzie farsą i skończy się śmiesznym wyrokiem w zawieszeniu.
Rywin śmieje się wszystkim prosto w twarz!

[Gość: XYZ]

Bez ingerencji Kapusty Rywinoowi od poczatku nic nie groziło. Pieniędzy nie
dostał. Więc mamy usiłowanie. Co prawda kodeks traktuje usiłowanie jak
sprawstwo, ale w praktyce bywa różnie. Jest jeszcze w coś takiego jak
usiłowanie nieudolne. Teraz mówię obiektywnie: Rywinowi nic nie goziło od
samego poczatku. Uważam, że właśnie dlatego on poszedł do Michnika, nie kto
inny. I nie wyciągaj z tego żadnych wniosków. Ponieważ można to interpretować
dwojako.

[zbychooo]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Bez ingerencji Kapusty Rywinoowi od poczatku nic nie groziło. Pieniędzy nie
> dostał. Więc mamy usiłowanie. Co prawda kodeks traktuje usiłowanie jak
> sprawstwo, ale w praktyce bywa różnie. Jest jeszcze w coś takiego jak
> usiłowanie nieudolne. Teraz mówię obiektywnie: Rywinowi nic nie goziło od
> samego poczatku. Uważam, że właśnie dlatego on poszedł do Michnika, nie kto
> inny. I nie wyciągaj z tego żadnych wniosków. Ponieważ można to interpretować
> dwojako.

Tylko nadal nie wyjaśniłeś w jaki sposób Michnik zrobił marmoladę z Rywina...

[Gość: Edyta]

A nie sądzisz, że Jakubowska jest dla Millera wyjątkowo cenna bo
dużo wie? Jak on ją zwolni ona może wytoczyć przeciw niemu
ciężką artylerię. A ona jest do tego zdolna. Michnik, to w tym
wszystkim jest pionek, chociaż ma ostatnio jakieś dziwne
zagrywki.

Tak to już jest, Andriusza

[doro6]

To chyba wygląda inaczej. To Kawaler (in spe) chciał sobie koniecznie tę Legię
załatwić i postanowił się wkraść w łaski lwicy SLD, która – jak widać – może
wszystko. Zaprosił na kolację, wyraził troskę o wizerunek premiera, udzielił
rad, na jakie go było stać - i niebawem Legia gotowa. Czy myślisz, że dostałby
ją bez poparcia szefowej gabinetu premiera, byłej minister kultury, znajomej
samego Czarzastego ? Przedtem zaprosił Lwa, żeby ten się za nim wstawił (Canal+
jest przecież francuski), ale Lew postawił zbyt twarde warunki.
Tak to jest, Andriusza , kiedy się komu mózg lasuje

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Ciekawi mnie skąd Agora miał rózne wersje zapisu? Może dlatego
> Jakubowska nie chciała pisnąc kto ten tekas napisał bo dostała
> go od Kawalera Legii Honorowej? Dlatego może spotkała się z
> Kawalerem, żeby omówić sprwę przed przesłuchaniem? Co raz
> barziej mi się wydaje, że Kawaler mocno maczał palce w tej
> sprawie. Zaczyna byc interesująco:))))

[Gość: XYZ]

A świstak... Tadzio przestań czytać Nasz Dziennik, bo przy twoim mózgu mój
zlasowany, jest jak HAL 9000.

Torebka Jakubowskiej pisała ustawę

[Gość: andre]

Hej, czerwoni, dacie mi jakąś dobrze płatną posadę
za podpowiedź w temacie mojej wiadomości.
To jest bardzo wygodne wyjście. Zarządzić konfrontację
Jakubowskiej i jej torebki. Torebka będzie milczeć,
co będzie przyznaniem się do winy. Jakubowska
powie przed kamerami, że się na niej zawiodła,
że jej ufała, a ona jej taki numer wywinęła.
Zmieniła ustawę, kiedy Jakubowska na chwilę
wyszła na do WC. Błochowiak zada dramatycznym
głosem pytanie "czy zawsze bierze pani swoją
torebkę, kiedy pani idzie do WC?"
Jakubowska: "często, ale nie zawsze.
tego dnia jej nie wzięłam ze sobą, idąc do WC."
Wszystko jasne. Dobrze byłoby tylko jeszcze
Michnika przekonać, żeby zeznał, że kiedy
spytał Rywina na tarasie w Wyborczej, jak przekazać
pieniądze, ten odparł, że jest taka torebka,
on ją przyniesie i Michnik włoży do niej pieniądze.

"Zwinny, czynny i sprawny jak knut w ręku kata"
prokurator Kapusta sprawnie podchwyci ten wątek
i szybko przygotuje akt oskarżenia torebki.

Nie wiem, dlaczego nikt dotąd nie zwrócił uwagi
na taką oczywistość.

Teraz jest trochę czasu, żeby przygotować pytania
i zeznania. Można np. wezwać przedstawiciela
producenta torebki, który stwierdzi, że były z nią
kłopoty już podczas produkcji. Skóra, z której jest
wykonana, pochodzi z genetycznie zmodyfikowanej świni.

uznanie dla Rokity

[Gość: PABLO]

Moje uznanie dla posła Rokity, ktory dowodzi iz jak sie chce to nawet na tych
strzepach dokumentów które ma komisja i konfrontacji niespójnych zeznań
świadków mozna dotrzeć do prawdy. Tylko po co? czy od poczatku nie jest jasne
że komuch to ścierwo, złodziej i morderca? Rozmowa Rywina z Michnikiem powinna
wystarczyć za dynamit który powinien ta zgniliznę rozpieprzyć. Reszta jest
sprawa wtórną. jak widać z obrad komisji poslowie Błochowiak i Lewandowski
dostaja polecenia aby sprawnie torpedować jej prace. Znaczy za grupa trzymajacą
władze stoi wierchuszka SLD i Lesio, o ktorego niewinności zapewnia nas Adam.
Ale przeciez było wiadome od początku że Lew bez pozwolenia Lesia nie może
zbierać datków na SLD. Gdyby w grę wchodziła tylko pewna grupa bez leszka to
powiedziałby Adamowi że ma mozliwości zmian w ustawie i jak Adam zapłaci pewnym
ludziom to oni te zmiany przeforsują. Ale Lew przyszedł po pieniadze dla SLD i
z wyraźnymi żądaniami politycznymi aby Adam przypierdalał z drugiego szeregu.
Przeciez nie Jakubowska i nie Czarzasty mieli takie oczekiwania. Gangsterski
uklad ktory rzadzi tym krajem nazywa sie postkomuna i reszta jest szcegółem.
Ten układ wyszedł z pieniędzy FOZZu i dalej na nas żeruje. tego ukladu Adam
broni jak Lew (Rywin). Ten uklad jest fundamentem IIIRP i bez demontazu IIIRP
sie go nie usunie. Raport komisji z głosami oddzielnymi bedzie tylko śmiechem.
Kto zechce niechaj wierzy kto zechce niech nie wierzy. Tak naprawde straci
tylko Gazeta Wyborcza bo juz nawet najbardziej przygłupim jej czytelnikom
zaczyna cos świtać (stąd zapewne rozpaczliwa akcja reklamowa w mediach - kto
jeszcze wierzy Wyborczej?). I może tyle bedzie pożytku z tej afery. poza tym
nikt nie zostanie pociągniety do odpowiedzialności - Rywin w procesie zostanie
uniewinniony. IIIRP jest zbudowana na gównie pt. Okrągły Stół. Na ziemiach
zachodnich i Śląsku Steinbach wkrótce zaprowadzi porządek - reszta jest
niemieckim pograniczem - pytanie tylko czy Niemcy zgodza sie aby tym
pograniczem zarządzali gangsterzy.

[Gość: zaj]

Andre, to co powiedziałeś jest w pełni genialne i jednocześnie stanowi dowód,
że komisja to stado młotków (no, z wyjątkami oczywiście), że na to nie wpadła.
Taka sytuacja była równie godna i prawdopodobna.
Torebka to herszt GTW! godna następczyni teczki macierewicza


Hej, czerwoni, dacie mi jakąś dobrze płatną posadę
> za podpowiedź w temacie mojej wiadomości.
> To jest bardzo wygodne wyjście. Zarządzić konfrontację
> Jakubowskiej i jej torebki. Torebka będzie milczeć,
> co będzie przyznaniem się do winy. Jakubowska
> powie przed kamerami, że się na niej zawiodła,
> że jej ufała, a ona jej taki numer wywinęła.
> Zmieniła ustawę, kiedy Jakubowska na chwilę
> wyszła na do WC. Błochowiak zada dramatycznym
> głosem pytanie "czy zawsze bierze pani swoją
> torebkę, kiedy pani idzie do WC?"
> Jakubowska: "często, ale nie zawsze.
> tego dnia jej nie wzięłam ze sobą, idąc do WC."
> Wszystko jasne. Dobrze byłoby tylko jeszcze
> Michnika przekonać, żeby zeznał, że kiedy
> spytał Rywina na tarasie w Wyborczej, jak przekazać
> pieniądze, ten odparł, że jest taka torebka,
> on ją przyniesie i Michnik włoży do niej pieniądze.
>
> "Zwinny, czynny i sprawny jak knut w ręku kata"
> prokurator Kapusta sprawnie podchwyci ten wątek
> i szybko przygotuje akt oskarżenia torebki.
>
> Nie wiem, dlaczego nikt dotąd nie zwrócił uwagi
> na taką oczywistość.
>
> Teraz jest trochę czasu, żeby przygotować pytania
> i zeznania. Można np. wezwać przedstawiciela
> producenta torebki, który stwierdzi, że były z nią
> kłopoty już podczas produkcji. Skóra, z której jest
> wykonana, pochodzi z genetycznie zmodyfikowanej świni.

[Gość: cla]

Brawo dla gościa SQNK!Ale czy trafna analiza nielicznej
formacji innteligentnych Polaków da coś do zrozumienia chołocie
ubabranej wdrażaniem poprzedniego ustroju.

Czemu i po co Ziobro udostepnilo dokumenty Rokicie

[Gość: Lukasz]

skoro Ziobro "myslalo" ze je wszyscy dostali??Tak sie
zastanawiam.Czyzby jednak Ziobro wiedzial ze tylko on dostal?/
jaka jest w tym wszystkim rola GW??

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):

> skoro Ziobro "myslalo" ze je wszyscy dostali??Tak sie
> zastanawiam.Czyzby jednak Ziobro wiedzial ze tylko on dostal?/


Jakbyś trochę samo pomyślało, może byś doszło do tego samo. Ziobro z Rokitą
rozmawia o aferze o wiele częściej niż z Błochowiak, Lewandowskim i innymi i
prawdopodobnie jak sobie o niej rozmawiali okazało się, że Ziobro wie coś czego
nie wie Rokita, od słowa do słowa i ustalili, że Rokicie brakuje tego dokumentu
więc mu Ziobro skopiował.

A gdybyś samo sobie spróbowało odpowiedzieć na swoje pytanie, zadałobyś sobie
pytanie pomocnicze, brzmiące: "skąd Ziobro mógłby wiedzieć, czy tylko on dostał
materiały?". Spytał Łuczywo "Czy ten dokument tylko mi pani wysłała"? Spytał
kolegów z komisji "Słuchajcie, dostaliście to co ja?". Zaglądał do ich
materiałów?


> jaka jest w tym wszystkim rola GW??


Na pewno mataczą, Łuczywo specjalnie wysłała materiały tylko do Ziobro, żeby
wybuchła afera i Błochowiak z Lewandowskim mieli okazję się skompromitować
(chociaż to akurat zbyteczny trud, oni to rewelacyjnie robią nawet bez
pretekstu).

PAMIĘTAŁEM WYMIANE ZDAŃ - NASZUKAŁEM SIĘ, ALE JEST

[Gość: źrenica]

Poseł Zbigniew Ziobro:

Czyli w tym czasie...

Pani Helena Łuczywo:

...między tą sprawą Rywina a sprawą pracy nad autopoprawką, więc...

Poseł Zbigniew Ziobro:

Ja rozumiem, tylko po prostu dociekam, jak ewoluowała owa autopoprawka...

Pani Helena Łuczywo:

Wydaje mi się, że czynnikiem, który wpływał na jej ewolucję, z całą pewnością
nie była sprawa Rywina.

Poseł Zbigniew Ziobro:

Pani prezes, ja rozumiem, że, jako że dokument jest takim pewnym nośnikiem
informacji, będziemy mieli dostęp do tych...

Pani Helena Łuczywo:

Ja wszystkie informacje panu posłu prześlę, dotyczące kolejnych wersji
autopoprawki, z komentarzami. Tak, dobrze.

Poseł Zbigniew Ziobro:

Autopoprawki rządu.

Pani Helena Łuczywo:

Autopoprawki z lipca.

Poseł Zbigniew Ziobro:

Na tej przestrzeni właśnie lipca, w szczególności, dobrze?

Pani Helena Łuczywo:

Dobrze.

www.sejm.gov.pl/komisje/komspec/kon16.htm
24 str.

Jaką korzyść...

[Gość: Ayran]

... odniósłby Ziobro celowo ukrywając dokumenty od p. Łuczywo? Podpowiedzi
proponuję kierować na mailowe adresy Anity i Lewandowskiego.



Ay.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Ayran napisał(a):

> ... odniósłby Ziobro celowo ukrywając dokumenty od p. Łuczywo? Podpowiedzi
> proponuję kierować na mailowe adresy Anity i Lewandowskiego.


A czy to ważne? Grunt, że się dzisiaj uwagę od Olki udało odwrócić, egzekucję
odroczyć i Ziobro pokopać. WC i Andowski zachowują się instynktownie, jak
zwierzątka.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: źrenica napisał(a):

> Poseł Zbigniew Ziobro:
>
> Pani Helena Łuczywo:


Dzięki, nie chciało mi się szukać :)
Sprawa jest chyba jasna, żadnej afery z dokumentami nie było, WC Kaczka i
Andowski się zagotowali bo wyczuli co się święci i żeby ratować Olkę zaczęli
biegać wokół domu i krzyczeć "pali się! pali się!". Ta parka jest naprawdę
pocieszna, tak się wygłupić, po raz kolejny.

nic śmiesznego

[Gość: gienek]

nie widzę w tym nic pociesznego. uważam, że przekroczyli granice satyry i
powinien się zająć nimi sąd, najlepiej polowy (Polowy? - może by im przypiął
winietę?)

Ty gosciu chyba nie rozumiesz o co chodzi

[Gość: Lukasz]

A chodzi o to ze Ziobro dostal dokumenty o ktrocyh twierdzil iz byl pewien ze
dostali je wszyscy czlonkowie a dobrze wiedzial ze tak nie jest!!Po drugie to
juz nie pierwszy taki przypadek ze nagle pojawiaja sie jakies dokumenty u
jendego z poslow komisji (coz za przypadek ze poprzednim byl Rokita) i nikt
inny procz jego kolega ich nie ma!A po trzecie co by to bylo gdyby taki
dokument mial ktos z SLD!

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):

> A chodzi o to ze Ziobro dostal dokumenty o ktrocyh twierdzil iz byl pewien ze
> dostali je wszyscy czlonkowie a dobrze wiedzial ze tak nie jest!!


A skąd wiedział, że nie mają go inny? I skąd Ty wiesz, że on wiedział?



Po drugie to
> juz nie pierwszy taki przypadek ze nagle pojawiaja sie jakies dokumenty u
> jendego z poslow komisji (coz za przypadek ze poprzednim byl Rokita) i nikt
> inny procz jego kolega ich nie ma!



Możesz przypomnieć o co chodzi?


A po trzecie co by to bylo gdyby taki
> dokument mial ktos z SLD!



Byłaby sensacja nie z tej ziemi! SLD-owski członek komisji szukający prawdy!
Skutecznie!

wyjaśnienie

[Gość: bratek4]

A po trzecie co by to bylo gdyby taki
dokument mial ktos z SLD!

Najpewniej by go spalił (używam rodzaju męskiego, bo członek Anita B. również
jest rodzaju męskiego, będąc robocopem).

[Gość: ktośśś]

kataryna.kataryna napisała:

> > jaka jest w tym wszystkim rola GW??>
>
> Na pewno mataczą, Łuczywo specjalnie wysłała materiały tylko do Ziobro, żeby
> wybuchła afera i Błochowiak z Lewandowskim mieli okazję się skompromitować
> (chociaż to akurat zbyteczny trud, oni to rewelacyjnie robią nawet bez
> pretekstu).
Kto powiedział na wczorajszym posiedzeniu komisji, że gdyby Rokita dostał materiały Łuczywo przed pierwszym przesłuchaniem Jakubowskiej, to zostałąby już wtedy dokładniej przesłuchana?
A jeżeli Ziobro nie miał motywacji w utrudnianiu pierwszego przesłuchiwania Jakubowskiej, to kto inny miał wpływ na to, że materiały Łuczywo trafiły na długi czas do Łuczywo i dla kogo ten ktoś pracuje?

Errata

[Gość: ktośśś]

Zamiast:
> A jeżeli Ziobro nie miał motywacji w utrudnianiu pierwszego przesłuchiwania Jak
> ubowskiej, to kto inny miał wpływ na to, że materiały Łuczywo trafiły na długi
> czas do Łuczywo i dla kogo ten ktoś pracuje?

miało być:
> A jeżeli Ziobro nie miał motywacji w utrudnianiu pierwszego przesłuchiwania Jak
> ubowskiej, to kto inny miał wpływ na to, że materiały Łuczywo trafiły na długi
> czas jedynie w ręce Ziobro i dla kogo ten ktoś pracuje?

MAM JUZ DOSYC POSLA ZERO I SZPIEGA Z KRAINY DESZCZOWCO

[Gość: SOCJALISTA]

Slepi jestescie wszyscy? Przeciez oni chca zbic kapital
polityczny. To nic nie ma wsolnego z dochodzeniem do prawdy. To
chodzi o wladze. Zero i Szpieg z Krainy deszczowcow maja ochote
na stolki w nastepnych wyborach. A pan semita z GW ma ochote na
monopol w mediach. O to chodzi w calej aferze RYWINA. To jest
intryga uknuta przez Izraelitow i nic wiecej.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: SOCJALISTA napisał(a):

> Slepi jestescie wszyscy? Przeciez oni chca zbic kapital
> polityczny. To nic nie ma wsolnego z dochodzeniem do prawdy. To
> chodzi o wladze. Zero i Szpieg z Krainy deszczowcow maja ochote
> na stolki w nastepnych wyborach. A pan semita z GW ma ochote na
> monopol w mediach. O to chodzi w calej aferze RYWINA. To jest
> intryga uknuta przez Izraelitow i nic wiecej.



Niesamowite! Tylko dlaczego SLD tak bardzo się angażuje w pomaganie Rokicie i
Ziobro? Dlaczego wszyscy pomagali Michnikowi w tej intrydze?

[voelkischer.beobachter]

> Gość portalu: SOCJALISTA napisał(a):
>
> > Slepi jestescie wszyscy? Przeciez oni chca zbic kapital
> > polityczny. To nic nie ma wsolnego z dochodzeniem do prawdy. To
> > chodzi o wladze. Zero i Szpieg z Krainy deszczowcow maja ochote
> > na stolki w nastepnych wyborach. A pan semita z GW ma ochote na
> > monopol w mediach. O to chodzi w calej aferze RYWINA. To jest
> > intryga uknuta przez Izraelitow i nic wiecej.

narodowiec się znalazł! a już myślałem, że to gatunek wymarły... za dużo
inteligentnych ludzi chyba ostatnio spotykam...

VB

[Gość: 123]

Zapomniałeś o cyklistach, którzy w pocie czoła spreparowali
wszystkie dokumenty (urzędowe), nad którymi proceduje komisja.
Takie poglądy są bardzo popularne w białoruskiej,
północnokoreańskiej i kubańskiej ambasadzie. Adresy pewnie
znasz.

[Gość: Szary człowieczek]

Drogi socjalisto może i ktoś zbija kapitał polityczny ale też
ktoś doprowadził do takiej sytuacji. Ktoś też zbijał kapitał
majątkowy na tej ustawie iniestety brud ciągnie się aż do
Lichego Milera. Nie ma sensu kombinować, zacierać śladów bo i
tak za wiele się z tej kadzi już wylało i nikt tego nie
zbierze.Swoją drogą ktoś zrobił niezłą robotę atakując Nałęcza,
w końcu zaczyna się robić wesoło i więcej światła wpada do tego
chlewu. Czyżby wewnętrzne rozgrywki w SLD?

NIE DENERWUJCIE SIE TAK

[Gość: "SOCJALISTA"]

uwazam ze oni robia kawal dobrej roboty. Napialem tak dlatego
bo bylo jakos nudno tutaj.

:)

[Gość: regulator]

Gość portalu: "SOCJALISTA" napisał(a):

> uwazam ze oni robia kawal dobrej roboty. Napialem tak dlatego
> bo bylo jakos nudno tutaj.


Jasne, od razu zrobiło się żwawiej. Więcej takich żartów i nie będziesz mógł
ruszać paszczęką. :))))))

[Gość: Obrońca Polaków]

Jasna sprawa :)))) Dość Żydożerców na forum. Żart czy nie, najpierw będziem lać
potem dociekać.

[bratek4]

Gość portalu: Obrońca Polaków napisał(a):

> Jasna sprawa :)))) Dość Żydożerców na forum. Żart czy nie, najpierw będziem
lać potem dociekać.

Już więcej dociekać nie będziem, tylko lać! Złe żarty też na to zasługują.

[pokrzywa.pokrzywa]

Zapomniałeś dodać, że Błochowiakówna i Goowniana Głowa Lewandowski
walczą o lepsze jutro.

Wiarygodny poseł Zbigniew Ziobro

[Gość: myślący]

Helena Łuczywo przesłała dokumenty do osoby wiarygodnej i
uczciwej.
Staszek

[Gość: ktośśś]

Gość portalu: myślący napisał(a):

> Helena Łuczywo przesłała dokumenty do osoby wiarygodnej i
> uczciwej.
> Staszek
A dlaczego tylko do tej osoby a nawet do Rokity to już nie? I dlaczego nie napisała "Panie Ziobro", proszę to przesłać do innych członków komisji (a przynajmniej do Nałęcza)"? Czy miała w tym osobisty interes, czy był to interes kogoś z jej otoczenia?

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: ktośśś napisał(a):

> Gość portalu: myślący napisał(a):
>
> > Helena Łuczywo przesłała dokumenty do osoby wiarygodnej i
> > uczciwej.
> > Staszek
> A dlaczego tylko do tej osoby a nawet do Rokity to już nie? I dlaczego nie napi
> sała "Panie Ziobro", proszę to przesłać do innych członków komisji (a przynajmn
> iej do Nałęcza)"? Czy miała w tym osobisty interes, czy był to interes kogoś z
> jej otoczenia?

"Osobisty interes" to ma Pan Ziobro :)
Prosił o te materiały. Jest to w stenogramie.

[Gość: rzygajacy na sld]

pokrzywa.pokrzywa napisał:

> Zapomniałeś dodać, że Błochowiakówna i Goowniana Głowa
Lewandowski
> walczą o lepsze jutro.

no nie tylko oni przecieciez cala czerwona czolowka ktora byla
zawezwana przed komisje wlacznie z pozal sie boze premieruchem
walczyla o lepsze jutro, a walczyla tak mocno ze az biedaki
pozapominali co robili kazdy nagle dostal amnezji, nikt nic nie
wie. ja sie dziwie jak babsko ktore mialo piecze nad cala ta
ustawa nie moze powiedziec kto napisal. toz to totalna
niekompetencja, ale babsko woli wyjsc na niekompetentna niz
wkopac swoich ziomali, w koncu co jej moga zrobic mozliwe ze
straci wiceministrowanie ale na otarcie lez dostanie jakas
ciepla posadke zdala od kamer i wszystkich nieslusznie
agresywnie-motajacych dziennikarzy ktorzy nie wieadomo czemu tak
sie czepiaja tak wspanialej ustawy.

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: rzygajacy na sld napisał(a):

> pokrzywa.pokrzywa napisał:
>
> > Zapomniałeś dodać, że Błochowiakówna i Goowniana Głowa
> Lewandowski
> > walczą o lepsze jutro.
>
> no nie tylko oni przecieciez cala czerwona czolowka ktora byla
> zawezwana przed komisje wlacznie z pozal sie boze premieruchem
> walczyla o lepsze jutro, a walczyla tak mocno ze az biedaki
> pozapominali co robili kazdy nagle dostal amnezji, nikt nic nie
> wie. ja sie dziwie jak babsko ktore mialo piecze nad cala ta
> ustawa nie moze powiedziec kto napisal. toz to totalna
> niekompetencja, ale babsko woli wyjsc na niekompetentna niz
> wkopac swoich ziomali, w koncu co jej moga zrobic mozliwe ze
> straci wiceministrowanie ale na otarcie lez dostanie jakas
> ciepla posadke zdala od kamer i wszystkich nieslusznie
> agresywnie-motajacych dziennikarzy ktorzy nie wieadomo czemu tak
> sie czepiaja tak wspanialej ustawy.
>

Tak, tak ale Goowniane Duo dzisiaj było najwaleczniejsze.

waleczne duo

[Gość: bratek4]

Wiesz co? Ja z reguły unikam stosowania brzydkich określeń:), ale Gówniane Duo
jest bardzo OK. Popieram!

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: bratek4 napisał(a):

> Wiesz co? Ja z reguły unikam stosowania brzydkich określeń:), ale Gówniane Duo
> jest bardzo OK. Popieram!

Osłabili moją czujność językową argumentami przeciwko przesłuchaniu Sufina.

nie dość, że goowniana, to jeszcze głupiutka

[Gość: granica satyry]

Ja z kolei najbardziej polubiłem Anitę B., gdy się skarżyła Nałęczowi, że nie
ma dostępu do materiałów od Łuczywo, które leżały przed nią na stole.
Nałęcz mnie rozbroił pytaniem: "A co ma pani przed sobą?"

[minderbinder1]

Gość portalu: granica satyry napisał(a):

> Ja z kolei najbardziej polubiłem Anitę B., gdy się skarżyła Nałęczowi, że nie
> ma dostępu do materiałów od Łuczywo, które leżały przed nią na stole.
> Nałęcz mnie rozbroił pytaniem: "A co ma pani przed sobą?"


Zapomniałeś dodać, że Nałęcz jej wytłumaczył na końcu, że ma przed
sobą "wirtualne byty".

dostała to, na co zasługiwała

[Gość: i jeszcze]

Było też coś w tym stylu (gdy Anita B. płakała, że jej próśb sprzed pół roku
nie wysłuchano, a prośby Ziobry - tak):

Nałęcz: O co pani prosiła?
Anita B.: O nic nie prosiłam.
Nałęcz: To i nic pani nie dostała.

To jednak było najlepsze!

[Gość: pralinka]

Tez uważam to za dialog dnia :)

[Gość: züberman]

prawda? miło mi.

[pokrzywa.pokrzywa]

minderbinder1 napisał:

> Gość portalu: granica satyry napisał(a):
>
> > Ja z kolei najbardziej polubiłem Anitę B., gdy się skarżyła Nałęczowi, że
> nie
> > ma dostępu do materiałów od Łuczywo, które leżały przed nią na stole.
> > Nałęcz mnie rozbroił pytaniem: "A co ma pani przed sobą?"
>
>
> Zapomniałeś dodać, że Nałęcz jej wytłumaczył na końcu, że ma przed
> sobą "wirtualne byty".

Z Nałęczem to koalicjanci powinni przeprowadzić męską rozmowę (tj. bez Bł. od
której przewodniczący dostaje wysypki). Tak dalej być po prostu nie może :)

ARGENTYNA

[Gość: kokos]

Ten cyrk to zmyłka !!!!!!! LUDZIE !!!! Złotówka wali na łeb bo inwestorzy
przerażeni "budżetem" na przyszły rok sprzedają PeeLeNy. Tylko ok 5% brakuje
do przekroczenia konstytucyjnego limitu deficytu...wiadomo, że zostanie
przekroczony. Masowe wycofanie kapitału spowoduje ciąg wydarzeń jak w
Argentynie.
A więc zamiast tracić czas na gadki-szmatki, lepiej zatroszczyć się o kapitalik
w banku (jeśli ktoś ma tłuste konto w PLN to dostanie mocno po d...jeśli konto
jest w walucie to będzie mógł wyjąć 100USD tygodniowo.)

Oczywiste wydaje się, że już wiemy kto jest w GTW, wiemy po co ta afera, kto
jest duchem sprawczym, a kto adwokatem diabła.
Niestety, koniec afery będzie tak samo brudny jak początek, z powodów
proceduralno-prawnych sprawa ta zostanie rozmyta i nikt nie poniesie
konsekwencji, a publika będzie głośno krzyczeć, buczeć i gwizdać a głowni
aktorzy nadal będą grać swe role w tym spektaklu.
Przedstawienie będzie trwało nawet po wyjściu publiki z sali i zgaszeniu
świateł. Ta sztuka nie potrzebuje widzów, ba, nawet lepiej jak ich niema na
sali. Jeszcze lepiej jeśli będzie to tajne przedstawienia tylko z udziałem służb,
wybranych gości i ochroniarzy.

DEJA VU

Arogancja, pycha i buta wisząca na twarzach władzy...słodkie lata socjalizmu.

[Gość: blurb]

a ty to taki kokos samoobronny co?pewnie w wyjatkowo grubej skorupie

[Gość: PABLO]

Jestes bardzo przenikliwym komuchem ale ciii bo zaszkodzisz lewicy; lewica nie
może być antysemicka szczegolnie w Europie; więc nie spiewaj głosno Leszkowi
Millerowi jego ulubionej piosenki o zydowskiej krwi ktora się poleje; on ja
lubi ale w zaciszu domowych pieleszy.

[Gość: Kapitał Polityczny]

Gość portalu: SOCJALISTA napisał(a):

> Slepi jestescie wszyscy? Przeciez oni chca zbic kapital
> polityczny. To nic nie ma wsolnego z dochodzeniem do prawdy. To
> chodzi o wladze. Zero i Szpieg z Krainy deszczowcow maja ochote
> na stolki w nastepnych wyborach. A pan semita z GW ma ochote na
> monopol w mediach. O to chodzi w calej aferze RYWINA. To jest
> intryga uknuta przez Izraelitow i nic wiecej.

Zbił to bym chętnie tobie ten niesemicki pyszczek.

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: Kapitał Polityczny napisał(a):

> Gość portalu: SOCJALISTA napisał(a):
>
> > Slepi jestescie wszyscy? Przeciez oni chca zbic kapital
> > polityczny. To nic nie ma wsolnego z dochodzeniem do prawdy. To
> > chodzi o wladze. Zero i Szpieg z Krainy deszczowcow maja ochote
> > na stolki w nastepnych wyborach. A pan semita z GW ma ochote na
> > monopol w mediach. O to chodzi w calej aferze RYWINA. To jest
> > intryga uknuta przez Izraelitow i nic wiecej.
>
> Zbił to bym chętnie tobie ten niesemicki pyszczek.

Wal śmiało tylko się upewnij, że nie odszczekał.

[Gość: RTG]

SOCJALISTA - jesteś wielki - podziwiam za rozumne dociekanie prawdy...

zeznanie jakubowskiej odroczone

[Gość: Tubylec]

czyli znów ta "pani" sie wywineła...teraz dostała pare dni na
przygotowanie kolejnej bajeczki...ehh smutne że szuje unikną
odpowiedzialności - wyjdzie jeszcze że cała sprawa to prowokacja
Agory bo słowa z ustawy usunęła Łuczywo...

[Gość: pordic]

wersja dla agory za 17.5 mln dla sld

NIECH MI KTOS MADRY ODPOWIE

[Gość: Hoe]

dotychczas myslalem, ze bylo tak: robert k, wlodek cz. i
aleksandra j. zalozyli nieformalny zespol (za wiedza leszka
m.), ktory mial za zadanie stworzenie silnej grupy medilalnej i
zarazem wylaczenie GW z gry. ale odbylo sie pare przesluchan i
mi sie pogmatwalo. wychodzi na to ze leszek m. wzamian za cos
(za co? poparcie rzadu w negocjacjach, nietykalnosc leszka m.?)
postanowil jednak ustapic GW i miec ja za medium najdelikatniej
powiedziane neutralne. ale teraz pojawia sie pytanie co na to
robert k.? i wlodek cz? czy oni sie na to zgodzili? moze to oni
wyslali lwa r. (jedno srodowisko filmowe i te sprawy). ale czy
mozliwe ze robert k., wlodek cz. dzialaja wbrew leszkowi m.?
jesli tak to po ktorej stronie jest ola j.? wydaje mi sie ze
ona jest w zespole wlodka, ale leszek m. nie moze jej wylac bo
wtedy na nic juz nie mial by wplywu nie mowiac o tym, ze jakas
gazeta mogla by cos o nim napisac za sprawa pana (tego agenta)
od pani oli.

ADAM MAM NADZIEJE ZE POWIESZ PRAWDE JAK TO BYLO.

a moze ktos z forum ma jakies ciekawsze przemyslenia, odpowie
mi na jakies pytania, albo merytorycznie podwazy to co
napisalem.

[Gość: PABLO]

Przyjmij pewnik nie mozna grac bez Leszka albo przeciw niemu. gdyby tak bylo
Ola, Wlodek i Robert juz mieli by nózki w cemencie. zreszta Leszek to tez tylko
figurant impreza kręca ludzie z drugiego szeregu. Leszek żartow nie lubi (patrz
Papała).

[Gość: Edyta]

Tak, tak Leszek żartów nie lubi. Ma minę gracza. Za tym szyderczym uśmieszkiem
kryje się kawał chama. Może i Jakubowska się go boi, ale on na pewno jej trochę
też. Ola wie dużo i przed komisją to ukrywa (może i nawet samego Lesia kryje).
Jeśli jednak Lesiu spróbowałby ją usunąć z rządu, ona sie na nim odegra, bo
jest do tego zdolna.

[adaxon]

Miller napewno maczał palce w całej aferze i to w porozumieniu z Kwiatkowskim
oraz Czarzastym,podejrzewam że każdy na każdego ma grubego haka jednak gruba
kasa zamyka im usta na wieczność

[Gość: Hoe]

no to kto lwa poslal (na pozarcie?, czy serio kase chcial wyciagnac?, czy
tylko miec haka na adama, ktory mial napisac co jak i za ile i parafke walnac)
a) wlodek (bez wiedzy leszka?)
b) leszek (jak leszek to czemu go adam broni?)
c) ktos inny (kto i dlaczego?)

[Gość: marynat]

Mądry nie jestem, ale gramotny. A ty co, Gazety nie czytasz? Pytasz o to samo
co Miller Rywina podczas konfrontacji. I wtedy Lowka sypnął Roberta
Kwiatkowskiego i Andrzeja Zarębskiego.
A swoja drogą: było ich trzech, to i konfrontacje były "trzy w jednej", jak
kostki do zmywarki. Miller konfrontował Rywina z Michnikiem, Rywin - Michnika
z Millerem a Michnik - Millera z Rywinem.
Po tych konfrontacjach - jeśli wierzyć Urbanowi - Miller popadł w stupor
mózgowy i mantruje na przemian "MÓJ RZAD MA SUKCESY" i "NIE MA AFER W SLD";
Rywin zaczął sie bać Michnika; a Michnik, bez nijakiej krępacji, okazuje
Millerowi tyle afektu, że aż się z tego robią plotki i wkurwienie wśród fanów.

[Gość: Edyta]

Też racja. To wszystko jedna klika. Jakby zaczęli sypać nazwiskami pewnie
wyszłaby ztego niezła lista.

[Gość: cantores minores]

Zapomniałeś o Kwaśniewskim. Nie lata się
z zeznaniami na piśmie do prezydenta ot tak, bez powodu.
Kwaśniewski był najwyraźniej doskonale zorientowany
na bieżąco o wszystkim. Dlatego trząsł portkami
przed przesłuchaniem w komisji śledczej.

Kwiatkowski i Czarzasty to ludzie Kwaśniewskiego.
Jakubowska i Nikolski to ludzie Millera.
Michnik - spinacz i konsultant. Od dawna przecież
skumany z komuchami.

W trójkącie Michnik - Kwaśniewski - Miller
wszyscy oni się nawzajem szachują i jeden drugiego
się obawia, bo mają na siebie różne haki.
Michnik łgał jak pies, mówiąc, że nie pamiętał,
o czym rozmawiał z Kwaśniewskim. Podobnie łże, mówiąc,
że Miller jest czysty. Po prostu chce z nimi dalej
kręcić interesy (nieważne czy polityczne czy finansowe)
i ich bezpośrednio nie atakuje. Chciałby tylko, żeby
oni mu nie podkładali świń w rodzaju takiej ustawy.

Akurat tak się trafiło, że Kwaśniewski i Miller weszli
na podwórko Michnika - media. Michnik - swój człowiek,
ale z ograniczonym zaufaniem, bo lewak tylko, a nie
prawdziwy komuch. No i po prostu nie dobili targu,
jak to w interesach bywa. Michnik czekał, bo nie był
pewien, co z tym kartoflem zrobić. Miał dobrego haka,
ale czekał. Udawał naiwnego, bo to najbezpieczniejsza
pozycja. On taki uczciwy, a oni do niego przyszli
po łapówkę. Więc zaczął opowiadać naokoło o łapówce,
żeby towarzysze trochę się uspokoili i nie stawiali
takich wygórowanych żądań. Później nie można już było
dłużej odwlekać artykułu w gazecie, bo cała Warszawa
wiedziała o tym. Jakby wybiorcza o tym nie napisała,
napisałby kto inny i byłby jeszcze większy smród.

Żadnego śledztwa dziennikarskiego wybiorcza nie prowadziła.
To takie tam bzdety, że czegoś szukali. Michnik
nagrał Rywina, żeby go czasem nie wystawili do wiatru
i żeby mieć haka w razie czego. Michnik jest lojalny
wobec czerwonych i nie atakuje ich.

Moja diagnoza: wypadek przy pracy tria Michnik-Kwaśniewski-Miller.
Reszta bandy to podwykonawcy "wysokich, umawiających się stron".

[Gość: Hoe]

ja mlody jeszcze jestem to wszystkiego jeszcze nie lapie. ale z ta trojca to
dobrze ujales. koledzy sobie nie przeszkadzaja zbytnio, ale jak sie trafia
okazja to sie troche szczypia. spiecie leszka z olkiem juz bylo, teraz sie
silowali leszek z adamem. czyli zeby trojkat byl w rownowadze adam musi troche
olkowi zone obsmarowac przed nadchodzacymi wyborami (ale nie za bardzo zeby
sie olek nie obrazil). a diabel rokita co? ostatni sprawiedliwy w panstwie
chrzescijanskim. jakiz to paradoks jest.

Z WDZIECZNOSCI ZA WIEZIENIE MICHNIK KOCHA KOMUNE?

[Gość: mlody]

bZDURA

[Gość: ktośśś]

A z jakiego powodu wg. ciebie kocha albo musi tak postępować, jakby kochał (nawet Jaruzelskiego)?

[Gość: Hoe]

napisz cos konstruktywnego a nie bzdura. ludzie sie zmieniaja ich cele sie
zmieniaja, tylko glupcy nie zmieniaja pogladow. dlatego adam moze miec interes
nadrzedny nad nienawisc do olka czy leszka po prostu chce miec duzy wplyw na
polityke (i na gospodarke tez ma sie rozumiec = kasiora) i probuje to osiagnac
wszystkimi srodkami jak widac.

[Gość: ktośśś]

Gość portalu: Hoe napisał(a):

> napisz cos konstruktywnego a nie bzdura. ludzie sie zmieniaja ich cele sie
> zmieniaja, tylko glupcy nie zmieniaja pogladow.
A mądrzy je zmieniają z ważnych powodów.

dlatego adam moze miec interes
> nadrzedny nad nienawisc do olka czy leszka po prostu chce miec duzy wplyw na
> polityke (i na gospodarke tez ma sie rozumiec = kasiora) i probuje to osiagnac
> wszystkimi srodkami jak widac.
Chroniąc w taki sposób premiera, który ma 11% poparcie? Ma to mu pomóc w zdobyciu władzy czy pięniędzy? Dlaczego Michnik nie wyjawił od razu propozycji Rywina i nie próbował przyspieszyć upadku SLD - czy nie byłoby to bardziej naturalne?

A skąd takie swego czasu objawy sympatii Michnika do Jaruzelskiego? Przecież to nie u tego drugiego był "klucz" po 1989 do władzy i pieniędzy.

Konkurs na antonimy!!!

[Gość: neg]

Jakubowska - Prawda
Miller - Uczciwość
Czarzasty - Kultura osobista

OBY TYLKO SLD'owcy NIE....

[Gość: vin]

wpadli na pomysl ponownego entliczka petliczka okraglego stoliczka - w akcie
rozpaczy !
Jest szansa na dobicie czerwonego smoka.
Srodki uzyte, ani tym bardziej metody nie maja zadnego znaczenia - to polityka!
Panowie z opozycji i w opozycji ( Rokita i zaplecze) idzcie na calosc!
Byc moze to ostatnia szansa na rozprawienie sie z tzw "komuna".
I badzcie ostrozni, nie dajcie sie nabrac na kolejny stoliczek.

vin

Czy ktoś wie?

[Gość: pralinka]

Czy ktoś wie, jaka była reakcja Jakubowskiej na wypowiedź Kaczmarka, że nie czuje się zmanipulowany?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: pralinka napisał(a):

> Czy ktoś wie, jaka była reakcja Jakubowskiej na wypowiedź Kaczmarka, że nie
czu
> je się zmanipulowany?


Wysłała mu sms-a "ch.je precz".

[Gość: pralinka]

Trochę to nie w stylu Jakubowskiej, zbyt kameralne i bez jupiterów, ale być może na dziś ma dość jupiterów i kamer :)

[Gość: Edyta]

Jak to ma dość jupiterów i kamer? Przecież ona jest taka medialna. Ją kamera
lubi :DDDD

[Gość: Edyta]

Tak, tak. Poseł "Rakieta" wykonał dobrą robotę. Zadawał konkretne pytania "kto
redagował ustawę", a Ola nie miała gdzie się schować. Szkoda, że wyszło to całe
zamieszanie, bo jeszcze by ją trochę "Rakieta" przycisnął. Ona sama na pewno
się z tego zamieszania cieszyła, a teraz z grupą trzymającą władzę ustali treść
dalszych swoich zeznań i przygotuje się do konfrontacji.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Edyta napisał(a):

> Tak, tak. Poseł "Rakieta" wykonał dobrą robotę. Zadawał konkretne
pytania "kto
> redagował ustawę", a Ola nie miała gdzie się schować. Szkoda, że wyszło to
całe
>
> zamieszanie, bo jeszcze by ją trochę "Rakieta" przycisnął. Ona sama na pewno
> się z tego zamieszania cieszyła, a teraz z grupą trzymającą władzę ustali
treść
>
> dalszych swoich zeznań i przygotuje się do konfrontacji.



O, przepraszam. Zamieszanie, podobnie jak "lub czasopism" samo nie wyszło tylko
zostało rozkręcone przez stoperów właśnie dlatego, że Rokita przycisnął i już-
już by wycisnął.

[Gość: Edyta]

W każdym razie szkoda, że Rokita nie dokończył przesłuchiwać Jakubowskiej.
Sorki, może mi się coś poplątało :DDD

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Edyta napisał(a):

> W każdym razie szkoda, że Rokita nie dokończył przesłuchiwać Jakubowskiej.
> Sorki, może mi się coś poplątało :DDD


Szkoda, szkoda, teraz ma sporo czasu na dopracowanie linii obrony, wie już
wokół czego będzie krążył Rokita i na pewno się dobrze przygotuje. A szczęście
było tak blisko (o czym najlepiej świadczy reakcja parki oszołomów).

[Gość: pralinka]

Teraz na gwałt będą szukać prawnika w Ministerstwie Kultury, który poświadczy, że to on/ona układał tekst oparty na ekspertyzach i poleceniach Jakubowskiej. Rokita ani na Łopackiego ani na krasnoludki nie da się nabrać.

[adaxon]

Na Łopackiego napewno nie przecierz gościu jest zupełnie zielony, skąd oni go
wytrzsnęli?

[Gość: Edyta]

Ma plecki!!!

[basia.basia]

Gość portalu: pralinka napisał(a):

> Teraz na gwałt będą szukać prawnika w Ministerstwie Kultury, który
poświadczy,
> że to on/ona układał tekst oparty na ekspertyzach i poleceniach
Jakubowskiej. R
> okita ani na Łopackiego ani na krasnoludki nie da się nabrać.

Jestem dziś nie w formie to się nie dziwcie (Pralinko i Kataryno),
jeśli zadam głupie pytanie. Co to był za dzień, kiedy Sokołowska
zabrała Galińską i Łopackiego do siedziby KRRT, gdzie siedzieli
do późna w noc i gmerali w tekście. Ten sam? I ta sama noc?

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: pralinka napisał(a):
>
> > Teraz na gwałt będą szukać prawnika w Ministerstwie Kultury, który
> poświadczy,
> > że to on/ona układał tekst oparty na ekspertyzach i poleceniach
> Jakubowskiej. R
> > okita ani na Łopackiego ani na krasnoludki nie da się nabrać.
>
> Jestem dziś nie w formie to się nie dziwcie (Pralinko i Kataryno),
> jeśli zadam głupie pytanie. Co to był za dzień, kiedy Sokołowska
> zabrała Galińską i Łopackiego do siedziby KRRT, gdzie siedzieli
> do późna w noc i gmerali w tekście. Ten sam? I ta sama noc?



Ja też jestem nie w formie, nie pamiętam, ale raczej nie, to gmeranie chyba
było wcześniej. A tej nocy 22/23 lipca Jakubowska już nie wróciła do
ministerstwa.

[pralinka.pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > Gość portalu: pralinka napisał(a):
> >
> > > Teraz na gwałt będą szukać prawnika w Ministerstwie Kultury, który
> > poświadczy,
> > > że to on/ona układał tekst oparty na ekspertyzach i poleceniach
> > Jakubowskiej. R
> > > okita ani na Łopackiego ani na krasnoludki nie da się nabrać.
> >
> > Jestem dziś nie w formie to się nie dziwcie (Pralinko i Kataryno),
> > jeśli zadam głupie pytanie. Co to był za dzień, kiedy Sokołowska
> > zabrała Galińską i Łopackiego do siedziby KRRT, gdzie siedzieli
> > do późna w noc i gmerali w tekście. Ten sam? I ta sama noc?
>
>
>
> Ja też jestem nie w formie, nie pamiętam, ale raczej nie, to gmeranie chyba
> było wcześniej. A tej nocy 22/23 lipca Jakubowska już nie wróciła do
> ministerstwa.

Gmeranie było 25 marca a więc dużo dużo wcześniej.
A tak przy okazji powiadamiam bratnie duszyczki z tego forum, że się wzięłam i ucywilizowałam, o czym świadczy nick powyżej. Pozdrowionka!

[kataryna.kataryna]

pralinka.pralinka napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Gość portalu: pralinka napisał(a):
> > >
> > > > Teraz na gwałt będą szukać prawnika w Ministerstwie Kultury, któ
> ry
> > > poświadczy,
> > > > że to on/ona układał tekst oparty na ekspertyzach i poleceniach
> > > Jakubowskiej. R
> > > > okita ani na Łopackiego ani na krasnoludki nie da się nabrać.
> > >
> > > Jestem dziś nie w formie to się nie dziwcie (Pralinko i Kataryno),
> > > jeśli zadam głupie pytanie. Co to był za dzień, kiedy Sokołowska
> > > zabrała Galińską i Łopackiego do siedziby KRRT, gdzie siedzieli
> > > do późna w noc i gmerali w tekście. Ten sam? I ta sama noc?
> >
> >
> >
> > Ja też jestem nie w formie, nie pamiętam, ale raczej nie, to gmeranie chyb
> a
> > było wcześniej. A tej nocy 22/23 lipca Jakubowska już nie wróciła do
> > ministerstwa.
>
> Gmeranie było 25 marca a więc dużo dużo wcześniej.
> A tak przy okazji powiadamiam bratnie duszyczki z tego forum, że się wzięłam
i
> ucywilizowałam, o czym świadczy nick powyżej. Pozdrowionka!



Witamy w klubie :)
Teraz Cię mogę dodać do nicków podświetlanych na zielono :)

[pralinka.pralinka]

bardzo bym się chciała zodwetowić, ale za nic nie wiem jak to się robi, żebyś i Ty zzieleniała :))

[kataryna.kataryna]

pralinka.pralinka napisała:

> bardzo bym się chciała zodwetowić, ale za nic nie wiem jak to się robi, żebyś
i
> Ty zzieleniała :))


Wchodzi się w "Moje forum" (u góry, obok Wyszukiwarki) i tam można sobie różne
rzeczy poustawiać. Prosta sprawa.

[pralinka.pralinka]

wielkie dzięki :)

DZIEKI ZA WSPANIALA PAMIEC ROKITY!

[Gość: oby]

[adaxon]

Rzeczywiście Łopacki był zupełnie zielony,ciekawe kogo teraz wytrzsną?

[Gość: Edyta]

Inaczej ma plecki i jest urodzonym prawnikiem ;))))))))))))))))))))

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: pralinka napisał(a):

> Teraz na gwałt będą szukać prawnika w Ministerstwie Kultury, który
poświadczy,
> że to on/ona układał tekst oparty na ekspertyzach i poleceniach Jakubowskiej.
R
> okita ani na Łopackiego ani na krasnoludki nie da się nabrać.



Nie podpowiadaj jej!

[Gość: Edyta]

Jakubowska już była przyciśnięta do muru i znowu wyszła cało z opresji i to z
szerokim uśmiechem na twarzy. Ciekawe, że jak p. Rokita zadawał jej bardzo
dociekliwe pytania to chrząkała, kaszlała czyżby to z obawy żeby kogoś nie
sypnąć?

[Gość: pralinka]

Też na to chrząkanie zwróciłam uwagę, ale jako wredota pomyślałam sobie, że właśnie kombinuje, jak zrobić przerwę w przesłuchaniach, żeby dopracować wersję odpowiedzi dla Rokity, ale wersja chorobowa okazała sie niepotrzebna, bo towarzysze wiedzą, co mają robić.

[Gość: Edyta]

To było grubymi nićmi szyte! ;DDDDD

[adaxon]

Poczekajmy jeszcze trochę a założę się że SLD-owcy z komisji wypalą z czymś
jeszcze bardziej wrednym

[Gość: Edyta]

To do nich podobne. Specjaliści od fałszu, zacierania śladów i brudnej roboty.

[adaxon]

Tak w tym są mistrzami świata.A co sądzisz o jutrzejszym przesłuchaniu
Calińskiego może naświetli nieco sprawe?

[Gość: Edyta]

Może rozświetli. Chyba, że porozumiał się z Jakubowską i cytując Olo z
Kingsajzu "pójdzie w zaparte i będzie krył Bombalinę do końca" (kimkolwiek jest
Bombalina pisany przez "ą" lub "om"). :DDDDDDDD
Poważnie to nie spodziewam się rewelacji i zdecydowanego przełomu w sprawie.

[Gość: Edyta]

Gdyby zrobić statystykę, kto z przesłuchiwanych mówił prawdę, a kto mataczył to
wyszłoby, że mataczy było jakieś 90%. A wracając do Jakubowskiej to policzyła
ile razy "nie wiem" powiedział p. Michnik, p. Szumielewicz a dlaczego nie
policzyła ile razy to samo powiedziały p. Sokołowska (głównie ona) i p.
Galińska oraz p. Łopacki (nawiasem mówiąc, gdyby mi podlegał i gdybym zobaczyła
jak nieudolnym jest pracownikiem wylałabym go z roboty, albo co najmniej
spuściła o parę stołków niżej w hierarchii).

[Gość: pies]

Nam potrzeba kogos takiego jak Havel w CS. czlowieka wielkiego,
inteletkualisty, ktory ma gdzies wszystkie uklady, ten supel, te polskie bagno.
Kogos, kto by to bestronnie rozwizal. Micnik, Jakubowska Rokita, Miller ...
szum informacyjny
A zycie toczy sie po staremu

Zapraszam na przerwę

[Gość: -]

Ponieważ jutro około 9-tej spotkamy się tu wszyscy, no może poza dwojga imion
Kataryną, która dołączy, jak ostatnio później (gotuje obiad, czy co?), to na
dobry sen, lub po prostu na poprawę humoru, proponuję-

www.camcentral.com/camviewer.asp?item=index&id=3835
Pozdrowienia
/-/

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: - napisał(a):

> Ponieważ jutro około 9-tej spotkamy się tu wszyscy, no może poza dwojga imion
> Kataryną, która dołączy, jak ostatnio później (gotuje obiad, czy co?), to na
> dobry sen, lub po prostu na poprawę humoru, proponuję-
>
> www.camcentral.com/camviewer.asp?item=index&id=3835
> Pozdrowienia
> /-/



Nareszcie jakiś miły pyszczek na wizji :)

SYMPATYCZNA I NIEŚWIADOMA MATACZENIA N/OLIGARCHII

[Gość: źrenica]

Anita na pewno nie podzieli losu poseł Murynowicz

[Gość: -]

www1.gazeta.pl/kraj/1,34309,1686584.html

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: - napisał(a):

> www1.gazeta.pl/kraj/1,34309,1686584.html



A źli ludzie wątpili czy SLD jest zdolne oczyścić swoje szeregi.

WIELKI PAN na folwarku III RP

[Gość: beta]

W styczniu napisałem tu na forum:
- "Jak się czyta te wszystkie artykuły GW o Rywingate, pod tytułem "Łapówka
17,5 mln $ dla SLD" , komentarze do nich i opinie czytelników na forum, to ma
się wrażenie, ze jest to kolejny serial pod wezwaniem "Goń Lewicę" (Millera,
SLD, Kwiatkowskiego, Czarzastego, Nałęcza ...). W tym sensie "Łapówka dla SLD"
to kontynuacja poprzednich podobnych seriali "Moskiewskie pieniądze", "Agent
Olin" i "Wakacje z agentem". Puszczona na ekrany również w tym samym celu
oplucia, stłamszenia, oskarżania rządzącej lewicy, niech się tłumaczy ze
wszystkiego przed wszystkimi i niech sobie pokornie uświadomi, że nie oni, a
WIELKI REDAKTOR jest panem na folwarku RP III. Będzie wtedy uleglejsza. .....
A bezpośredni cel tej sterowanej przez GW zawieruchy rysuje się bardzo
wyraźnie. Chodzi po prostu o uśmiercenie antymonopolowej ustawy o radiofonii i
telewizji i pozostawienie wszystkich mediów, kasy i władzy z tym związanych, na
żer wolnego rynku. Już tylko w głębokim tle rozgrywane są interesy głównie
zagranicznych koncernów medialnych Axel Springera, Murdocha, Cox Enterprises
(Agora=Wyborcza), Bertelsmanna, których pieniądze poruszają większość
prywatnych firm medialnych w Polsce. ......."

Przewidywałem też, że serial potrwa wiele kwartałów. No i wszystko mi się
idealnie sprawdza.
Oba główne cele: stłamszenie SLD i ubicie aktualizacji ustawy już zostały
osiągnięte. Prezydent i premier we wszystkim słuchają się pokornie, co im
podyktuje WIELKI REDAKTOR: wojna w Iraku, modły na klęczkach do USA, akces do
UE, zmiana Rady Nadzorczej TVP, wyrzucanie z SLD najwierniejszych pretorian,
których wskaże GW, oczywiście policzone są dni Kwiatkowskiego i Jakubowskiej,
zaś Miller może trwać, dopóki się grzecznie słucha.
Teraz najwidoczniej pojawił się już nowy cel, realizowany z rozpędu przez
ziobrowate hieny polityczne Sejmowej Inkwizycji: - czyli kampania wyborcza
Rokity na premiera i Ziobry na użytek swego mocodawcy, przyszłego prezydenta
Kaczora. A sama "afera Rywina" nie ma tu już nic do rzeczy. Ważne są jakieś
słówka "lub czasopisma", które na kilka dni wyparowały z jakiegoś kolejnego
tekstu, co zresztą było zupełnie bez znaczenia; ważne są jakieś słowa
wypowiedziane półtora roku temu, ważne co kto myślał i co się komu śniło.
Rokitoziobra wykręcają z tego dowolne hipotezy wg swoich zasad spiskowej teorii
dziejów i gawiedź na folwarku, zwłaszcza skunsy na tym forum, ma co oglądać z
wypiekami na twarzy i ma powody do wierzgania na swój rząd, władze, niczym
szlachciury w XVIII w. na swego króla. Tak nam się realizuje piękna zasada "Oby
Polska była Polską". ...

[Gość: ws]

Facet,ale Ty głupi i czerwony jesteś.
Chyba Twój ukochany, czerwony i złodziejski rząd zawiódł Ciebie
i szukasz winnych ich bezdennej głupoty.

Co tak cieniutko, P.T. Forumowicze?

[Gość: Jagnieszka]

Brawo, Pani Aleksandro! Ale Pani wypunktowała tego młotka Rokitę! To
majstersztyk. Od zawsze - co łatwo sprawdzić - byłam na tym forum zwolenniczką
prostej prawdomówności. Niech się Pani trzyma - uczciwi ludzie są z Panią!

cieniutko

[Gość: path]

Nie ma co sprawdzać, wszyscy jasno widzimy, że była i jest Pani
zwolenniczką "prostej prawdomówności". Aż za prostej.
Ja też od zawsze starałem się być zwolennikiem "prostej prawdomówności". Widać
znacznie gorzej mi to wychodzi niż pani, bo zupełnie inne wnioski wyciągam.
Jakoś nie żałuję.
Mimo wszystko, ostatnie zdanie z Pani zdechłego postu jest obelgą dla uczciwych
ludzi.

[katarsis]

Ty to byś powiedziała, że Jakubowska mówi prawdę nawet gdyby powiedziała, że
kłamiesz.

Jakubowska, jaka jest - każdy widzi. I słyszy.

[Gość: marynat]

Tobie się z nią kojarzą takie pojecia jak "prawdomówność"? "uczciwość"? No
nie, tu już grubo przesadziłaś z fantazjowaniem. "Punktowała Rokitę?
Przeciwnie! Jakubowska dziś wpadła w panikę, kiedy Rokita usiłował z niej
wydobyć zeznanie kto, z imienia i nazwiska, pisał 22 lipca zeszłego roku
merytoryczną treść kolejnych wersji autopoprawki rządowej do projektu ustawy o
RTV. Coś bełkotała o legislatorach (dobrze, że nie o sekretarce-maszynistce) -
ale tej "prostej prawdy" nie dała z siebie wyciągnąć. Kto był tym
tajemniczym "ktosiem", który przez całą dobę coś wykreslał, coś dopisywał, coś
zmieniał w projekcie - do ostatnich chwil przed przekazaniem tekstu Radzie
Ministrów? Czemu to jest aż taka tajemnica? Czy podanie tego nazwiska (tych
nazwisk) zdyskwalifikowałby projekt, który juz i tak trafił do kosza?
Skompromitowałoby Jakubowską? Millera? Tę tajemniczą postać? Czy to jest
prawda tak straszna, że Jakubowska już woli odpowiadać za mataczenie przed
komisją, nieuzasadnioną odmowe zeznań i krzywoprzysięstwo niż ja szczerze
wyznać? I nie ściemniaj, że wyrażasz opinię "uczciwych ludzi". Gdybyś słyszała
co uczciwi ludzie o niej mówią, jak ją oceniają - to by ci uszy zwiedły.

Uczciwi inaczej.

[Gość: Jagnieszka]

Najwyraźniej i Pan i pani katarsis są "uczciwi inaczej", podobnie jak pan
Michnik jest "patriotą inaczej".

[Gość: ktośśś]

> Czy to jest
> prawda tak straszna, że Jakubowska już woli odpowiadać za mataczenie przed
> komisją, nieuzasadnioną odmowe zeznań i krzywoprzysięstwo niż ja szczerze
> wyznać?
Dlaczego np. Nałęcz nie zadał jej pytania "Dlaczego odmawia pani odpowiedzi? Czy dlatego, że jej udzielenie mogłoby narazić panią lub osobę dla pani najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe?" Rywnowi zadał podobne pytanie...

Ciekawie o pos. Błochowiak świadczy jej wypowiedź z 5 września:
"Panie przewodniczący, wysoka komisjo, wczoraj, zaraz po przyjęciu wniosku o przesłuchanie pani redaktor, w mediach usłyszeliśmy prawdziwe intencje posła Ziobry i Rokity. Otóż chodzi tak naprawdę o chęć wezwania pani minister Jakubowskiej. To wczoraj zostało publicznie powiedziane, choć, szczerze mówiąc, w kuluarach już od kilku dni ta informacja krąży. Podobnie jak inna informacja, która jeszcze publicznie nie została ujawniona, iż ponieważ nie ma twardych dowodów dziś dotyczących zeznań pana premiera Millera, to pani minister Jakubowska właśnie będzie najlepszym celem.Z tego też względu, mimo iż komisja oddała sprawę tzw. "lub czasopisma" do prokuratury, w dalszym ciągu debatujemy na ten temat i szukamy tych dwóch słów, które zniknęły.
(...)
Aby skrócić trochę i cierpienia pani redaktor,"
Szczera zapowiedź sposobu przesłuchiwania Wojciechowskiej...

"i aby nie męczyć szczególnie na temat tej depeszy, myślę, że od razu można postawić wniosek o przesłuchanie pani minister Jakubowskiej, nie będzie wówczas ciążył tak ogromna... nie będzie ciążyła ta ogromna odpowiedzialność na dzisiaj pani redaktor w czasie tego przesłuchania."
Wyraźne wywieranie prasji na świadka.
Źródło cytatów:
arch.rzeczpospolita.pl/a/rz/2003/09/20030906/200309060120.html

JAKUBOWSKA I PRAWNICY

[Gość: tomek 1]

Pan Rokita wybrał kierunek prowadzący wprost do kancelarii pana premiera. No i
co dalej? Jeżeli wersja dla Agory była "zmyłką" to po co by ją było tam
przekazywać? Dlaczego, albo czy na pewno, pani Jakubowska nie wiedziała, że u
pana premiera będzie pani Łuczywo? Albo się powoli coś wyjaśnia, albo jeszcze
bardziej gmatwa.

Stenogram z dzisiejszego spotkania Komisji wyraźnie pokazuje kto w niej
zasiadający chce podążać ku prawdzie, a kto nie.



Pan poseł Rokita: "... znów pat. - Jesteśmy w sporym kłopocie - powiedział
Rokita - mamy pisemną informację Łuczywo, że to jest ten dokument, i zeznanie
pani minister, że to nie jest ten dokument. Bo jeżeli Łuczywo dostała inną
wersję niż ta, która trafiła do Sejmu, to znaczy, że rząd oszukał Agorę..."


Pani Łuczywo: "W zestawie dla Ziobro był projekt, który dostałam 22 lipca
wieczorem od minister Jakubowskiej, zresztą niemal identyczny z rozesłanym
rano nadawcom. Jakubowska zapewniła mnie w obecności premiera, że to wersja
ostateczna na posiedzenie rządu.

Na pytanie premiera, czy ta autopoprawka spełnia nasze oczekiwania,
odpowiedziałam, że nie zdołałam jej przejrzeć w ciągu paru minut. Muszę nad
nią usiąść z prawnikami."

Nad którą więc wersją usiadła z prawnikami pani Łuczywo? Prawnicy mają niezłą
pamięć.

TAJEMNICZY KTOŚ

[katarsis]

Ja to bym poszła przede wszystkim po linii porównań ciemnych wątków zeznań
Sokołowskiej w zestawieniu z Jakubowską.
Chociaż przez takie zestawienie może nam się ów 'paradoks faktów negatywnych'
jeszcze bardziej wyolbżymić.
To nie Sokołowska tylko 'ktoś' przekazał jej propozycje do ustawy, to 'ktoś'
przynosił jej wewnętrzne dokumenty ministerstwa kultury.
Jakubowska też nie może powiedzieć kto napisał przepis antykoncentracyjny w
takim brzmieniu. Czyżby ten sam 'ktoś' swojego czasu oplatał swoimi mackami p.
Waniek?

Swojego czasu skłonna byłam sądzić, że sprawa oprócz wątku kryminalno-
politycznego ma jeszcze wątek miłosny he he.
Czarzasty=Tulipan III RPRL

ktosie

[bratek4]

katarsis napisała:

> Ja to bym poszła przede wszystkim po linii porównań ciemnych wątków zeznań
> Sokołowskiej w zestawieniu z Jakubowską.
> Chociaż przez takie zestawienie może nam się ów 'paradoks faktów negatywnych'
> jeszcze bardziej wyolbżymić.
> To nie Sokołowska tylko 'ktoś' przekazał jej propozycje do ustawy, to 'ktoś'
> przynosił jej wewnętrzne dokumenty ministerstwa kultury.
> Jakubowska też nie może powiedzieć kto napisał przepis antykoncentracyjny w
> takim brzmieniu. Czyżby ten sam 'ktoś' swojego czasu oplatał swoimi mackami
p.
> Waniek?
>
> Swojego czasu skłonna byłam sądzić, że sprawa oprócz wątku kryminalno-
> politycznego ma jeszcze wątek miłosny he he.
> Czarzasty=Tulipan III RPRL

Być może jest taki wątek: Jakubowska-Sokołowska (a fe!).
Wszystko ok, poza "wyolbżymiać", brrr, na początku nie zrozumiałem.

[katarsis]

no, olbrzym - fakt. rację masz.

wątek Sokołowska - Jakubowska prowadzi do IMPERATORA, który nimi dyrygował a
te podskakiwały. Miller to to nie jest. Jego wina w tym, że jest głupi i
faktycznie się nie zna na niczym. Dlatego wg Michnika jest poza podejrzeniem ;)
Dali mu to podpisał. Taki kto wepchał się na afisz i kuma niewiele jest ze
wszechmiar wygodny. Tylko pytanie dla kogo?

[Gość: b]

wątek Sokołowska - Jakubowska prowadzi do IMPERATORA, który nimi dyrygował a
te podskakiwały. Miller to to nie jest. Jego wina w tym, że jest głupi i
faktycznie się nie zna na niczym. Dlatego wg Michnika jest poza podejrzeniem ;)
Dali mu to podpisał. Taki kto wepchał się na afisz i kuma niewiele jest ze
wszechmiar wygodny. Tylko pytanie dla kogo?


To brzmi rozsądnie. Głupotą może się muller bronić, inengo sposobu nie ma.
Tylko czy zechce skorzystać z tej furtki? Może iść w zaparte, jeśli przypomni
sobie o honorze i nie zechce uchodzić za głupka. Wtedy będzie kłamał. Albo
będzie kłamał, albo robił za głupka. Niefajna alternatywa.
Już nie chce mi się zaglądać, jak sie poprzendio podpisałem, więc teraz
będzie "b". Pozdrawiam.

[Gość: ktośśś]

Gość portalu: tomek 1 napisał(a):

> Pani Łuczywo: "W zestawie dla Ziobro był projekt, który dostałam 22 lipca
> wieczorem od minister Jakubowskiej, zresztą niemal identyczny z rozesłanym
> rano nadawcom. Jakubowska zapewniła mnie w obecności premiera, że to wersja
> ostateczna na posiedzenie rządu.>
> Na pytanie premiera, czy ta autopoprawka spełnia nasze oczekiwania,
> odpowiedziałam, że nie zdołałam jej przejrzeć w ciągu paru minut. Muszę nad
> nią usiąść z prawnikami."
Wniosek prosty: trzeba jeszcze raz przesłuchać Millera a może nawet zrobić konfrontację jego i Łuczywo. Ciekawe, jak wtedy Miller nazwie Rokitę? ;-)

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: ktośśś napisał(a):

> Gość portalu: tomek 1 napisał(a):
>
> > Pani Łuczywo: "W zestawie dla Ziobro był projekt, który dostałam 22 lipca
> > wieczorem od minister Jakubowskiej, zresztą niemal identyczny z rozesłanym
>
> > rano nadawcom. Jakubowska zapewniła mnie w obecności premiera, że to wersj
> a
> > ostateczna na posiedzenie rządu.>
> > Na pytanie premiera, czy ta autopoprawka spełnia nasze oczekiwania,
> > odpowiedziałam, że nie zdołałam jej przejrzeć w ciągu paru minut. Muszę na
> d
> > nią usiąść z prawnikami."
> Wniosek prosty: trzeba jeszcze raz przesłuchać Millera a może nawet zrobić
konf
> rontację jego i Łuczywo. Ciekawe, jak wtedy Miller nazwie Rokitę? ;-)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nieee. Trzeba przesluchac prawnikow "Agory".

[Gość: Płk. Kwiatkowski]

Oby
Polska była Polską".

"Żeby Polska była Polską" tępoto. A co chciałabyś swoim wręczyć władzę do końca
życia, może jeszcze najlepiej dziedziczną: synek Millera, potem wnuczka...

[dziecko_we_mgle]

O mój Boże!!!
Ty chyba naprawdę w to wierzysz! Biedaku!


Kiedy mi opowiadano, jsk po przegranych wyborach do Sejmu Kontraktowego
komuniści byli zaskoczeni porażką, nie mogłem uwierzyć, że można być aż tak
oderwanym od rzeczywistości i nie zdawać sobie sprawy z tego, co się dzieje.
Głos Twój, beto, po latach udowadnia mi, że można.

[katarsis]

Faktycznie, twa wypowiedź jest kompletnie a rebours w stosunku do większości
pozostałych na tym forum.
Piszesz, że: ma
> się wrażenie, ze jest to kolejny serial pod wezwaniem "Goń Lewicę"

Pytam: jaką lewicę? Jeśli SLD jest partią lewicową to ja jestem matką swojego
ojca.
SLD jest sojuszem skostniałych i niejasnych układów rodem i mentalnością z
poprzedniego systemu, których jedynym celem jest: rządzić i zarabiać.
Programowo nie jest to żadna lewica. A dodatkowo SLD zablokowała możliwość
powstania polskiej 'socjaldemokracji' nowej i wolnej od historycznych i
totalitarnych obciążeń.

Faktem, świadczącym za tym, że media pod rządami SLD zupełnie nie realizują
zasady wolności słowa, wypowiedzi i przekonań jest zwalnianie i cenzurowanie
dziennikarzy zajmujących się programami publicystycznymi w TVP. Zgadzam się ze
słowami Lisa, że TVP nam WSZYSTKIM ukradziono.

Z tym porównaniem SLD do króla to już przegiąłeś. Nie chcesz dopuścić do
siebie myśli, że on może być nagi.
Zastanawia mnie dlaczego niektórzy chronicznie nie mogą się pogodzić z rolą
wolnych mediów i faktem, że każdy może wszystko wyciągnąć na jaw. Zadaniem
mediów jest spoglądanie władzy na ręcę i relacjonowanie jej poczynań. Czy to
wina mediów, że ręcę, na które patrzą są brudne?
Nie widzisz prostej sprawy: gdyby był to spisek przeciwko pseudo-lewicowej
władzy - to oni mają najważniejsze karty w łapach: mają stanowiska,
prokuraturę i sądy.

Na pewno nie daliby przeprowadzić na siebie zmasowanego ataku gdyby wynikał on
z czystej niechęci do SLD jako obozu. Jak narazie nikt w sądach o
zniesławienie sprawy nie wygrał. Jest dokładnie odwrotnie: do więzień trafiają
skorumpowani aparatczycy, którzy wykorzystując chory i nieudolny system, a
przede wszytkim znajomości: kradli w biały dzień, w majestacie prawa i
wchodzili w związki z mafią.

Rozumiem, że wyznajesz zasadę: co wolno wojewodzie...
Chcę jednak zauważyć, że komunizm mamy już dopiero za sobą, o feudalizmie nie
wspominając.

Co do zarzutu o spiskową teorię (czy to ma być obraźliwe???) - twoja retoryka
od tejże nie odstaje więc nie wiem w jakim kontekście i do kogo to kierujesz i
czy wogóle ma to być jakiś zarzut.

[Gość: bratek]

Katarsis dobrze pisze. Ksywka też mi się podoba.

[Gość: marynat]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Katarsis dobrze pisze. Ksywka też mi się podoba.


Nie tyle "dobrze" co "smacznie". Jeśli ktoś wierzy w posłannictwo i "wolność"
mediów. To może to jeść łyżkami. Ja jednak w tej materii jestem bardziej
sceptyczny. Doceniam dziennikarzy, którzy podejmują się "funkcji kontrolnej" w
sytuacjach, gdy w kiepściuniej demokracji zawodzą partie opozycyjne. Ale media
mogą być co najwyżej substytutem "opozycjopodobnym". Spełniać - jeśli użyć
porównania militarnego - rolę zwiadu i artylerii. Ale nie zastąpią piechoty.
Tak samo w polityce - potrzebna jest praca organiczna. Trzeba mieć za sobą
głosy do wygrywania wyborów (i tu media mogą być niesłychanie mocnym
sojusznikiem), ale bez pracy organizatorskiej "w terenie", bez pracy
wychowawczej - nie przygotuje się tysiecy ludzi do kompetentnej, uczciwej
pracy państwowej i "służby społecznej". I przyjdą kolejne wybory. I znów
podniesie się larum, że nie ma na kogo głosować. A w tej sprawie - media są
bezradne. Dlatego "wolność" słowa musi szukać kompromisu z "racją stanu" i
zdrowym rozsądkiem. Tak, najogólniej rzecz biorąc, rozumiem działania
Michnika, choć pojąć nie potrafię, czemu szuka konfratrów akurat po tamtej
stronie politycznego ringu.

[Gość: alfa]

Istotnie, Katharsis ma niezłe pióro. Nic dodać nic ująć. Beta obraził sie na
prasę (Wielkiego Brata) za to, że ta wywleka brudy władzy. A teraz, o zgrozo,
znowuż przez Michnika, możemy powąchać dokładniej tego smrodku.
Jeśli zaś Miller ma coś wspólnego z jakimś królem to bardzo przepraszam bo ja
nie wiedziałem. Beta z pewnością zgodziłby sie zostać przy nim ministrem tajnej
policji i skuć mordę sejmowej inkwizycji.

[katarsis]

Hmmm. Wielkim Bratem nazwałabym raczej ciało, które miało zakusy kontrolować
wolne media (problem faktycznej wolności tj, zależności od jakiegoś kapitału
zostawiam na boku - chodzi raczej o wolność z zasady). Ustwa medialna, która
dawała nowe uprawnienia KRRiTV skrojona została przez rząd na kształt
Panopticonu, przez który można było obserwować - a potem wpływać na
niepokornych. Pewne zakusy i wyprzedzenie wydarzeń mogliśmy obserwować już w
działaniach Włodka Cz., który był z siebie i ze swoich działań w stosunku do
mediów prywatnych niezwykle dumny.

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: beta wypocił(a):

> Oba główne cele: stłamszenie SLD i ubicie aktualizacji ustawy już zostały
> osiągnięte.

Pogadaj z Wenderlichem. Przekonaj go, że ustawa nie była obciążona grzechem
pierworodnym i nie zapomnij opieprzyć za to stłamszenie.

> Prezydent i premier we wszystkim słuchają się pokornie, co im
> podyktuje WIELKI REDAKTOR: wojna w Iraku, modły na klęczkach do USA, akces do
> UE, zmiana Rady Nadzorczej TVP, wyrzucanie z SLD najwierniejszych pretorian,
> których wskaże GW, oczywiście policzone są dni Kwiatkowskiego i Jakubowskiej,
> zaś Miller może trwać, dopóki się grzecznie słucha.

SLD samo, nie wiedzieć czemu, rozpoczęło samooczyszczanie swych szeregów
z "najwierniejszych pretorian". Tutaj możesz poskarżyć się kongresowi SLD.

> A sama "afera Rywina" nie ma tu już nic do rzeczy.

Sam przecież napisałeś, że to kolejny serial.

>Rokitoziobra wykręcają z tego dowolne hipotezy wg swoich zasad spiskowej teorii
> dziejów i gawiedź na folwarku, zwłaszcza skunsy na tym forum, ma co oglądać z
> wypiekami na twarzy i ma powody do wierzgania na swój rząd, władze, niczym
> szlachciury w XVIII w. na swego króla.

Skunksy wszystkich forów łączcie się! :)