Popieram Łopuszańskiego!

[Gość: robas]

Myślę, że w kraju demokratycznym, trzeba dać możliwość wypowiedzenia się
większości, dlatego referendum dotyczące wstępowania do Unii Europejskiej jest
wlaściwym krokiem.
Przy okazji, należaloby zapytać wszystkich obywateli o zdanie dotyczące
wszyskich drażliwych kwesti:
przerywania ciąży, kary śmierci, eutanazji, płacenia podatków przez Kościół,
immunitetu poselskiego - wszystko to są ważne, życiowe kwestie, które powinny
być rozwiązane poprzez zdanie większości.

[Gość: Gwendal]

Odsyłam do felietonu Ludwika Stommy w ostatniej polityce (www.polityka.onet.pl)
gdzie ten ustosunkowuje się do zarzutów tzw. "środowisk niepodległościowych" do
UE. Rzadko zgadzam się ze Stommą, ale ten artykuł doskonale punktuje
nieścisłości argumentacji tzw. "eurosceptyków".

Gwendal

[Gość: waw]

Treść posta niezła, ale tytuł?!
Zgadzam się, masz sporo racji, że takie żywotne dla narodu sprawy muszą być
rozstrzygane w formie referendum. Miom zdaniem rozstrzygnięcie takie winno
nastąpić po spełnieniu dwóch warunków:
1. ostateczne zakończenie negocjacji, żeby wiedzieć o czym dyskutujemy
2. przeprowadzenie akcji uświadamiającej, nie propagandowej, o warunkach,
kosztach i zyskach z przystąpienia do UE

Jednocześnie bardzo się boję o wynik referendum w aspekcie ostatnich wyborów,
gdzie decydował populizm i negacja porządku prawnego, a nie dobro państwa.
Co do pozostałych pytań może i faktycznie trzeba by je zadać, ale nie przy
okazji referendum unijnego, ponieważ ich treść zdominuje dyskusję podstawową i
wprowadzi ferment zwłaszcza u osób mniej zorientowanych. Te pytania jako
fundamentalne dla "moralności narodu" można by rozstrzygnąć samodzielnie, ale w
sytuacji znacznej poprawy nastrojó społecznych, bo inaczej staną się tematem
zastępczym.

[koala8]

Gość portalu: robas napisał(a):

> Myślę, że w kraju demokratycznym, trzeba dać możliwość
wypowiedzenia się
> większości, dlatego referendum dotyczące wstępowania do
Unii Europejskiej jest
> wlaściwym krokiem.

Generalnie to glupio gadasz.
Lopuszanski to idiota, jemu nie chodzi o referendum tylko
o to aby nie
wejsc do UE, bo tam takich neandertali jak on trzyma sie
w zoo. Ktos kto zaslania sie religia dla sukcesow w
polityce jest dla mnie wiekszym bydlakiem niz faszysci i
komunisci.
Wczoraj rozbawily mnie slowa kolegi pana Lopuszanskiego
ktory na wiadomosc ze USA chce nam za darmo dac okret a
Niemcy czolgi i samoloty, wyszedl na mownice i krzyknal
"nie chcemy obcej broni na polskiej ziemii". To jest
wlasnie cala LPR.

> Przy okazji, należaloby zapytać wszystkich obywateli o
zdanie dotyczące
> wszyskich drażliwych kwesti:
> przerywania ciąży, kary śmierci, eutanazji,

Zdanie wiekszosci nie ma w tych sprawach znaczenia. Dobro
jest dobrem a zlo zlem i nie mozna zmieniac tego faktu na
drodze referendum.

> płacenia podatków przez Kościół,

To jest tylko i wylacznie sprawa Kosciola. Ludzie ktorzy
do niego nie naleza nie powinni miec nic do powiedznia -
tak samo jak ja nie moge uczestniczyc w wyborach
prezydenckich w USA.

> immunitetu poselskiego

To raczej sprawa kultury i obyczaju politycznego.

>- wszystko to są ważne, życiowe kwestie, które powinny
> być rozwiązane poprzez zdanie większości.

[Gość: robas]

koala8 napisał(a):

> Gość portalu: robas napisał(a):
>
> > Myślę, że w kraju demokratycznym, trzeba dać możliwość
> wypowiedzenia się
> > większości, dlatego referendum dotyczące wstępowania do
> Unii Europejskiej jest
> > wlaściwym krokiem.
>
> Generalnie to glupio gadasz.
> Lopuszanski to idiota, jemu nie chodzi o referendum tylko
> o to aby nie
> wejsc do UE, bo tam takich neandertali jak on trzyma sie
> w zoo. Ktos kto zaslania sie religia dla sukcesow w
> polityce jest dla mnie wiekszym bydlakiem niz faszysci i
> komunisci.

Coz, chodzi mi tylko o bycie konsekwentnym. Na temat Unii mam inne zdanie niz
Lopuszanski, ale zaakceptuje wole wiekszosci.

>
> Zdanie wiekszosci nie ma w tych sprawach znaczenia. Dobro
> jest dobrem a zlo zlem i nie mozna zmieniac tego faktu na
> drodze referendum.
>

Tutaj chyba tkwi roznica miedzy nami. Obywatele powinni miec prawo decydowania o
najwazniejszych sprawach ich dotyczacych.
Mam tylko nadzieje, ze podobnych zwolennikow dyktatury nie ma zbyt wiele.

[koala8]

Gość portalu: robas napisał(a):

> koala8 napisał(a):
>
> > Gość portalu: robas napisał(a):
> >
> > > Myślę, że w kraju demokratycznym, trzeba dać
możliwość
> > wypowiedzenia się
> > > większości, dlatego referendum dotyczące
wstępowania do
> > Unii Europejskiej jest
> > > wlaściwym krokiem.
> >
> > Generalnie to glupio gadasz.
> > Lopuszanski to idiota, jemu nie chodzi o referendum
tylko
> > o to aby nie
> > wejsc do UE, bo tam takich neandertali jak on trzyma
sie
> > w zoo. Ktos kto zaslania sie religia dla sukcesow w
> > polityce jest dla mnie wiekszym bydlakiem niz
faszysci i
> > komunisci.
>
> Coz, chodzi mi tylko o bycie konsekwentnym. Na temat
Unii mam inne zdanie niz
> Lopuszanski, ale zaakceptuje wole wiekszosci.
>
> >
> > Zdanie wiekszosci nie ma w tych sprawach znaczenia.
Dobro
> > jest dobrem a zlo zlem i nie mozna zmieniac tego
faktu na
> > drodze referendum.
> >
>
> Tutaj chyba tkwi roznica miedzy nami. Obywatele
powinni miec prawo decydowania
> o
> najwazniejszych sprawach ich dotyczacych.
> Mam tylko nadzieje, ze podobnych zwolennikow dyktatury
nie ma zbyt wiele.

Tak powinni miec prawo decydowania o sprawach ich
dotyczacych. Zwroc jednak uwage iz dzieci przed
urodzeniem nie moga glosowac a sprawa aborcji dotyczy
chyba ich najbardziej.

[Gość: robas]

koala8 napisał(a):
> Tak powinni miec prawo decydowania o sprawach ich
> dotyczacych. Zwroc jednak uwage iz dzieci przed
> urodzeniem nie moga glosowac a sprawa aborcji dotyczy
> chyba ich najbardziej.
>
Kto wiec ma decydowac?
Urzednik, ksiadz, kierowca autobusu, rodzice, sad czy posel z jednej badz
drugiej partii?

[koala8]

Gość portalu: robas napisał(a):

> koala8 napisał(a):
> > Tak powinni miec prawo decydowania o sprawach ich
> > dotyczacych. Zwroc jednak uwage iz dzieci przed
> > urodzeniem nie moga glosowac a sprawa aborcji dotyczy
> > chyba ich najbardziej.
> >
> Kto wiec ma decydowac?
> Urzednik, ksiadz, kierowca autobusu, rodzice, sad czy
posel z jednej badz
> drugiej partii?


A kto zdecydowal ze zabijanie ludzi jest przestepstwem ?
W cywilizowanym spoleczenstwie takich decyzji nie trzeba
podejmowac. One plyna z natury samego czlowieka.

Sluchajmy glosu natury.

[Gość: robas]

koala8 napisał(a):

> Gość portalu: robas napisał(a):
>
> > koala8 napisał(a):
> > > Tak powinni miec prawo decydowania o sprawach ich
> > > dotyczacych. Zwroc jednak uwage iz dzieci przed
> > > urodzeniem nie moga glosowac a sprawa aborcji dotyczy
> > > chyba ich najbardziej.
> > >
> > Kto wiec ma decydowac?
> > Urzednik, ksiadz, kierowca autobusu, rodzice, sad czy
> posel z jednej badz
> > drugiej partii?
>
>
> A kto zdecydowal ze zabijanie ludzi jest przestepstwem ?
> W cywilizowanym spoleczenstwie takich decyzji nie trzeba
> podejmowac. One plyna z natury samego czlowieka.

Jesli natura ma o tym decydowac, to przepisy tworzone przez ludzi nie sa
potrzebne. Nalezaloby to zostawic bez jakiegokolwiek unormowania i pozwolic
ludziom sluchac glosu natury. I wybierac do woli.

[Gość: komodor]

I słusznie.Jest mu to bardzo potrzebne.Ojciec Rydzyk pozbawił go rozumu niech
ma chociaż poparcie.Zawsze to cos. Może tylko trochę wstyd jak popatrzymy kto
popiera.

[Gość: GMR]

Ja bym w referendum umieścił takie pytanie Czy jesteś za wstepowaniem do UE na
warunkach wynegocjowanych przez dotychczasowe rządy?

[Gość: komodor]

Negocjacje nie zostały zakończone, najtrudniejsze tematy dopiero przed nami
więc o jakich warunkach mówimy?
Czy referenda należy powtarzać po każdej rundzie rozmów?

[Gość: robas]

Gość portalu: GMR napisał(a):

> Ja bym w referendum umieścił takie pytanie Czy jesteś za wstepowaniem do UE na
> warunkach wynegocjowanych przez dotychczasowe rządy?

Tyle tylko, ze odpowiedz na tak postawione pytanie nie wyjasnilaby stosunku ludzi
do kwestii podstawowej.
Mozna by takze zapytac czy obywatele chca w Polsce poziomu zycia takiego jak w
krajach unijnych.

[Gość: OzRM]

Białoruś albo Argentyna wybór należy do narodu...

[Gość: robas]

Gość portalu: OzRM napisał(a):

> Białoruś albo Argentyna wybór należy do narodu...

Jakos...wole te Argentyne w wydaniu niemieckim, holenderskim czy angielskim, niz
Bialorus.

[Gość: OzRM]

Wolisz Argentynę....no i ukazałeś swe prawdziwe anarichistyczne oblicze...

[Gość: komodor]

Łopuszański już wybrał - Białoruś!

[Gość: GMR]

Niech nikt nie ma złudzeń że unia za was wszystko zrobi załatwi i że w
czymkolwiek nam pomoże..chyba że w zejściu z tego świata.. a te gadanie o
dotacjach subwencjach to zwykłe banialuki... nawet jak coś nam przyznają to i
tak tą kasą między sobą podzielą się ci co w danym momencie będą mieli szcęście
się znależć przy korycie władzy

[Gość: Balzer]

Do referendum w sprawie wejscia do UE nalezy dołozyc referendum
w sprawie legalizacji eutanazji.

[snajper46]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Do referendum w sprawie wejscia do UE nalezy dołozyc referendum
> w sprawie legalizacji eutanazji.

A także pytanie o zalegalizowanie >miękkich< narkotyków oraz o możliwość
kupowania broni bez konieczności uzyskiwania pozwolenia.

[Gość: OzRM]

No jak takie pytania będziecie stawiali w referendum to nie liczcie na to że
kościół was będzie popierał!

[Gość: soso]

OzRM nie ma co dyskutować z lewacką tłuszczą. Lewactwo to nieróbstwo,
darmozjady liczące na darmowy chleb (czytaj; dziady). Ludzie pozbawieni ambicji
i honoru. MY musimy mieć odrobinę cierpliwości, jeszcze maleńkie 4 lata w
czasie których "element lewacki sie z kompromituje", przywróci tzw.
"normalność" - nędzę. Zwróć uwagę , że to "towarzystwo" popiera mniej niż 25%
Polaków. Co będzie gdy obudzi się 50% "śpiących", którzy do tej pory nie
chodzą do wyborów? Obserwując ich rosnącą świadomość polityczną jestem pełen
optymizmu!!!

Ambicja i swiadomosc polityczna 50%.

[Gość: robas]

Gość portalu: soso napisał(a):

> OzRM nie ma co dyskutować z lewacką tłuszczą. Lewactwo to nieróbstwo,
> darmozjady liczące na darmowy chleb (czytaj; dziady). Ludzie pozbawieni ambicji
>
> i honoru. MY musimy mieć odrobinę cierpliwości, jeszcze maleńkie 4 lata w
> czasie których "element lewacki sie z kompromituje", przywróci tzw.
> "normalność" - nędzę. Zwróć uwagę , że to "towarzystwo" popiera mniej niż 25%
> Polaków. Co będzie gdy obudzi się 50% "śpiących", którzy do tej pory nie
> chodzą do wyborów? Obserwując ich rosnącą świadomość polityczną jestem pełen
> optymizmu!!!

Jesli Lepper i jego poplecznicy napawaja cie optymizmem to Twoja sprawa. Ich
swiadomosc rosnie, chociaz trudno nazwac ja polityczna. Prawica dorzyna sie sama
rekami balasopodobnych, wiec gdy sie obudza ci spiacy, beda mieli alternatywe:
SLD badz Samoobrona.

[Gość: snajper]

Gość portalu: OzRM napisał(a):

> No jak takie pytania będziecie stawiali w referendum to nie liczcie na to że
> kościół was będzie popierał!

Zwracam CI uwagę, że na każde pytanie trzeba odpowiedzieć osobno. Odpowiedź NIE
na niektóre pytania, nie wyklucza odpowiedzi TAK na inne. Tak więc rodzaj pytań
nie powinien mieć wpływu na odpowiedzi. To chyba logiczne.
Pozdrawiam.

[Gość: orange]

Gość portalu: robas napisał(a):

> Myślę, że w kraju demokratycznym, trzeba dać możliwość wypowiedzenia się
> większości, dlatego referendum dotyczące wstępowania do Unii Europejskiej jest
> wlaściwym krokiem.
> Przy okazji, należaloby zapytać wszystkich obywateli o zdanie dotyczące
> wszyskich drażliwych kwesti:
> przerywania ciąży, kary śmierci, eutanazji, płacenia podatków przez Kościół,
> immunitetu poselskiego - wszystko to są ważne, życiowe kwestie, które powinny
> być rozwiązane poprzez zdanie większości.

Zaskocze cię kochanieńki. Takie referendum odbywa się co 4 lata w postaci
wolnych, demokratycznych wyborów do Sejmu.

Zaskoczenie bylo pelne!?

[Gość: robas]

Gość portalu: orange napisał(a):

> Zaskocze cię kochanieńki. Takie referendum odbywa się co 4 lata w postaci
> wolnych, demokratycznych wyborów do Sejmu.

Zaskoczyles mnie bardzo, bo wybory do Sejmu nie przynosza odpowiedzi na zadne z
postawionych pytan. W dodatku sami przedstawiciele narodu nie potrafia sie
dogadac ze soba, chyba ze chodzi o ich wlasne pieniadze.
Wybory to demokracja posrednia.
Dlaczego nie pozwolic ludziom na bezposrednie wypowiedzenie sie w waznych
kwestiach.

[Gość: snajper]

Gość portalu: robas napisał(a):

> Gość portalu: orange napisał(a):
>
> > Zaskocze cię kochanieńki. Takie referendum odbywa się co 4 lata w postaci
> > wolnych, demokratycznych wyborów do Sejmu.
>
> Zaskoczyles mnie bardzo, bo wybory do Sejmu nie przynosza odpowiedzi na zadne z
> postawionych pytan. W dodatku sami przedstawiciele narodu nie potrafia sie
> dogadac ze soba, chyba ze chodzi o ich wlasne pieniadze.
> Wybory to demokracja posrednia.
> Dlaczego nie pozwolic ludziom na bezposrednie wypowiedzenie sie w waznych
> kwestiach.

Wybory jednak w pewien sposób przynoszą odpowiedzi. Ktoś, kto jest za naszym
wejściem do UE, będzie głosował na patrię, która też to wejście popiera. Ktoś,
kto jest za legalizacją aborcji, ... itd, itp. Oczywiście nie jest to tak jasne
jak referendum, ponieważ nie mamy tyle partii, aby zaspokoić wszystkie możliwe
kombinacje odpowiedzi na ważne pytania. Każdy musi sobie odpowiedzieć, które
pytania są dla niego najważniejsze i tym się kierować wybierając partię, którą
poprze.
Pozdrawiam.

[Gość: orange]

Gość portalu: robas napisał(a):

> Gość portalu: orange napisał(a):
>
> > Zaskocze cię kochanieńki. Takie referendum odbywa się co 4 lata w postaci
> > wolnych, demokratycznych wyborów do Sejmu.
>
> Zaskoczyles mnie bardzo, bo wybory do Sejmu nie przynosza odpowiedzi na zadne z
>
> postawionych pytan. W dodatku sami przedstawiciele narodu nie potrafia sie
> dogadac ze soba, chyba ze chodzi o ich wlasne pieniadze.
> Wybory to demokracja posrednia.
> Dlaczego nie pozwolic ludziom na bezposrednie wypowiedzenie sie w waznych
> kwestiach.

To że w Polsce wybory nie przynoszą odpowiedzi wprost na postawione pytania to
nasz problem. System demokratyczny tego nie zakłada. Jednak myślę, że i z tych
szczątkowych zapowiedzi/haseł/postulatów wyinterpretować można by odpowiedzi.
Przynajmniej niektóre ;)

Pozdrawiam