Tylko strachem przed realizacją IV-tej RP można

[scarhart]

wytłumaczyć ustawiczne krytykowanie a nawet wylewanie,np.na forum Kraj, pomyj
na głowy liderów i polityków PiS-u.
PiS nie rządzi już prawie rok. Nie ustają jednak w mediach ataki i głosy
krytyczne prawie na każda inicjatywę tej partii.
Dziwi to bardzo zagranicznych komentatorów, którzy nie rozumieją,że w Polsce
próby uporządkowania demokratycznego systemu natrafiają na opór sił,
zwiazanych w najrozmaitrzy sposob, z dawnym, komunistycznym reżimem.
Przyczyna tego stanu rzeczy jest prosta.
Przez prawie dwadzieścia ostatnich lat wmawiano zachodniej opinii publicznej i
mediom, że gen.Jaruzelski to polski patriota a Urban jest inteligentnym Polakiem.
Rzeczywistość jest przecież zupełnie inna.
Czy Ci,którzy na forum Kraj szydzą i obrażają ludzi o odmiennych od
ateistyczno-lewicowych poglądach, zdają sobie sprawę, że działaja wbrew
własnym interesom?
Czy dla nich Jerzy Urban jest wzorem obywatela i Polaka godnym naśladowania?
Czy chcieliby żeby był nauczycielem ich własnych dzieci?

Za dużo dywagujesz

[mariner4]

Kaczory to idioci.
M.

[...]

[silesius.monachijski6]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dziwne,że" inteligenci" tyle czasu poświęcają na

[homosovieticus]

rozmowy o nich.
Moim zdaniem, nie swiadczy to o ich mądrości ale o strachu, oraz łatwemu
uleganiu wpływom mediów no i wyjątkowej bezmyślności.

Tylko te,które z marinerami się zadawały - osmoza

[1normalnyczlowiek]

mariner4 napisał: Kaczory to idioci.

---> ... odwrócona! :)))

A po co komu faszym w IV Rzeszy?

[doc.torov]

[nonno1]

Jeśli IV RP jest tak przez Polaków znienawidzona, to po jaką cholerę PiS trzyma
się jej jak pijany płotu?

> próby uporządkowania demokratycznego systemu
w wykonaniu PiS widzieliśmy i dość!

Skoro siły wrogie takiemu 'porządkowaniu' są tak silne, to znaczy, że tak chce
Naród i to 'porządkowanie' trzeba posłać k czortowoj materi, co i naród zrobił w
wyborach, a teraz broni się przed recydywą.

Spójrzcie raz jeszcze na tytuły waszych postów.

[homosovieticus]

Nie chodzi mi o prymitywność komunikatu( tabloidalizm, chodzi o zawartość
intelektualną.
Jej po prostu nie ma.Jest za to wrogośc, prostacka w treści i obelżywa w formie.

Cale postepowanie POlszewii po objeciu rzadow tcni

[silesius.monachijski6]

e prostactwem, prymitywizmem, zwyklym chamstwem i ukrywaniem - za pomoca
uslyznych "mendiow - gnusnosci i lenistwa; coz zmienil Thuske i jego
mafijno-knajocko-krupcyjno-mendowata ferajna w kwestii poprawy (tak ponoc
zapsutej) sytuacji w panstwie? z tysiecy km autostrad nie bedzie nic! "reformy"
(chyba te, ktore nosi ekskomunikowana Kopacz) zdrowia to szczyt glupoty i
cynizmu (juz zaczynaja protestowac lekarze; oczywscie nie ci z "porozumienia
zielonogorskiego", ktorego szefa Thuske kupil do rzadu: wiceministre "zdrowia");
Grad caly rok przespal w sprawie stoczni, a jak sie obudzil z reka w nocniku (bo
z powodu lenistwa jego i jego urzedasow zdaje sie byc za pozno), to zwla wine
na Jsinkiego; Cwiakalski atakuje Ziobre, ktoremu prokuratura umarza
postepowanie; za to Cwiakalski wypuszcza na wolnosc gangsterow, zas rodzinie
Olewnikow (mimo, ze co innego obiecywal) kaz sie calowac w d...; z oskarzen w
sprawie smierci Blida (wielka hucpa lewizny i POlszewii) nic nie wynika; itd.,
itp; za to przy korycie banda leniwcow, ktora od 300 dni nie konstruktywnego nie
zrobila; na czele Sejmu staly wspolpracownik WSI, ktory - zeby zalatwic sobie i
"rodzince" kase przy zakupie samoilotu wielozadaniowego prze wosjko (wtedy bal
AWS-owskim szefem MON-u), zalatwil po chamsku patriote i czloweika znajacego sie
na wojsku prof. Szeremietwiewa; wiceminstrem MSZ jest niejaki pan Bartoszewski,
abiturient, ktory chyba sam sobie nadal tytul "profesora"; Pitere zmilcze, bo
nie powinienm sie za bardzo smiac;
.
itd.m, itp; "rzady" POlszewii?? raczej korowod, blaznow, glupcow, leni i
zwyczajnych idiotow

homosovieticus napisał:

> Nie chodzi mi o prymitywność komunikatu( tabloidalizm, chodzi o zawartość
> intelektualną.
> Jej po prostu nie ma.Jest za to wrogośc, prostacka w treści i obelżywa w formie
> .

Suskiego się boją, czy Gosiewskiego?

[woda.woda]

> Tylko strachem przed realizacją IV-tej RP można > wytłumaczyć
ustawiczne krytykowanie a nawet wylewanie,np.na forum Kraj, pomyj
> na głowy liderów i polityków PiS-u.

Chcesz poważnie porozmawiać czy... jak zwykle?

[homosovieticus]

Na próżno szukasz racjonalnych argumentów.

[homosovieticus]

III-cia RP to ustrój obciążony wieloma patalogiami wypaczającymi sens ustroju
liberalnej demokracji.

Racjonalnych argumentów

[woda.woda]

w rozmowie z tobą? Żarty się ciebie trzymają, Homoś :)

Odnosze wrażenie,że to Ty żartujesz ponieważ

[scarhart]

nie raz dostałaś cięgi.

[wariant_b]

Myślę, że raczej względy etyczne i estetyczne; bardziej obrzydzenie,
niż strach. Jako ludzie są oni odrażający.

zapijaczony_ryj wzorem postępowania etycznego i

[homosovieticus]

pełnego umiłowania piekna?
Dziwne poglądy wypowiadasz wieczorowa porą.
Pewnie zmęczonyś?

[wariant_b]

Chciałbyś mieć Brudzińskiego czy Gosiewskiego za zięcia czy szwagra,
Twój problem.

potrafisz zachować logiczna ciagłość własnego

[homosovieticus]

wywodu?
Przeczytaj swój pierwszy post, zastanów się nad ostatnim, i powiedz o czym
chcesz rozmawiać, o etyczno-estetycznych walorach politycznego programu PiS-u
czy o postawie pijanego ryja, którego umiłowanie etyki( idę o zakład,że nie wie
czym w istocie jest etyka) lub estetyki( nie mylić z estetyzmem) jest
powszechnie znane wszystkim rozsadniejszym forumowiczom łącznie z basią.basia i
ploplim?

[wariant_b]

homosovieticus napisał:

> wywodu?


Potrafię:

1.
Myślę, że raczej względy etyczne i estetyczne; bardziej obrzydzenie,
niż strach. Jako ludzie są oni odrażający.

2.
Chciałbyś mieć Brudzińskiego czy Gosiewskiego za zięcia czy szwagra,
Twój problem.

---
Wyraziłem tezę, że w przypadku ludzi odrażających swoją postawą,
życiorysem, zachowaniem, sposobem wyrażania się - nie ma żadnego
sensu rozważać słuszności czy niesłuszności ich poglądów,
zwłaszcza, jeśli mamy przekonanie, że nie są to ich prawdziwe
poglądy co wnosimy na podstawie wyżej wzmiankowanej postawy,
życiorysu, zachowania, sposobu wyrażania się etc.
Hochsztapler jest oszustem nawet jeśli większość z tego,
co wypowiada jest zwyczajnym truizmem i "świętą prawdą".


---
Czy nie wydaje Ci się, że w tym co napisałem nie ma nic na temat
politycznego programu PiS ani postawy "pijanego ryja"?
I nie miało być.

A więc budowę IV-tej RP zwalczały media ze wzgledu

[homosovieticus]

na przywary tych,którzy ja proponowali?
Czy równiez z podobnych powodów IV-ta RP zwalczał Urban i Niesiołowski?
Jeśli tak by było, jak napisałes, to Ty SAM i inni bardziej szlachetni i mniej
obrzydliwi podjeliby próby budowy IV-tej RP.
Nic podobnego się nie dzieje.
W mediach, i na forum Kraj, dalej wyszydza się pomysł IV-tej RP pomimo,że
pokątnie i prywatnie wiekszość powaznych komentatorów, uznaje konieczność
zrealizowania tego zamiaru.
Strach przed utratą niesłusznie, bo nie w równej politycznej walce zdobytych
pozycji, jest powodem stanowiska większosci mediów.

[wariant_b]

Wyraźnie nie jest to ad vocem. Staraj się przeczytać wypowiedzi,
z którymi polemizujesz, nawet jeśli nie potrafisz ich zrozumieć.

Nie odnoszę się nijak do idei IV RP, jeno do jej głosicieli.
Jeśli osoby, których używając eufemizmów, absolutnie nie poważam,
głosząc jakieś idee realizują je powołując indywidua tej miary
co inżynier bankowości Skrzypek czy medioznawca Farfał - to ja dziękuję.

Nikt nie przekona mnie, że ktoś w PiS miał szlachetne idee,
tylko wicie, rozumicie, trudności obiektywne. No, nie dało się.
Każdy, co coś wie lub umie był podejrzany, a my tu potrzebujemy
ludzi czystych. Jak Brudziński, Kuchciński czy Gosiewski.
I ile razy można powtórzyć ten sam numer?

Tych panów dobrze pamiętam jak rozp... "Solidarność" w 1990 roku.
Pamiętam awantury po każdym wystąpieniu Jarosława, pamiętam "Tysol",
"Telegraf" i "ArtB", cud gospodarczy Glapińskiego i resztę.
Więc z czym do gościa?

[homosovieticus]

Nie ma jak rozmowa z prawdziwie inteligentną osobą. Odpowiem Ci w
ten sam sposób w jaki Ty odpowiedziałes mnie, może zmusi Cię to do
przemyślenia własnych wypowiedzi "w temacie" IV-tej RP.

A więc, mój drogi forumowy inteligencie,Twoja odpowiedź wyraźnie
nie jest głosem ad vocem.Staraj się przeczytać własne i cudze
wypowiedzi a potem dopiero polemizuj.

Odnosisz się do idei IV-tej posrednio. To ulubiona i
rozpowszechniona wsród miglanców medialnych stategia, ktora nakazuje
być w ustawicznym ataku słownym i nigdy nie przyznac racji
adwersarzowi.
Pisząc,że " Nikt nie przekona mnie, że ktoś w PiS miał szlachetne
idee,
> tylko wicie, rozumicie, trudności obiektywne. No, nie dało się.
> Każdy, co coś wie lub umie był podejrzany, a my tu potrzebujemy
> ludzi czystych. Jak Brudziński, Kuchciński czy Gosiewski.
> I ile razy można powtórzyć ten sam numer?
wystawiasz mnie na ciężka próbę ( z której podjecia rezygnuje) a
siebie na pośmiewisko.

Człowiek,który twierdzi,że 'nikt go nie przekona' jest dla mnie
pospolitym durniem-uparciuchem, z którym rozmowa może mieć sens
wyłącznie towarzyski.

Niechęć do Kaczyńskich i ciagłe ich wyszydzanie to nie tylko element
medialnej strategii beneficjentów dotychczasowych przemian to, moim
zdaniem, głównie obawa przed skutkami ZORGANIZOWANEGO
niezadowolania, zdecydowanej wiekszości społeczeństwa, z obecnej
sytuacji.

Innego rozmówcy szukam, rozmówcy SAMODZIELNIE myślacego, ale, jak
to wynika z postów innych forowiczów-rozmówców, szukam pewno
daremnie.

[wariant_b]

Czy ktoś Ci już zwrócił uwagę, że strasznie cienkim jesteś polemistą?
Czy Ty czasem czytasz, to co udało Ci się napisać i analizujesz?

Nawet nie da się z tym sensownie polemizować. Całkowite pomieszanie.
No, ale spróbujmy:

> Człowiek,który twierdzi,że 'nikt go nie przekona' jest dla mnie
> pospolitym durniem-uparciuchem...

W czym problem? Nikt mnie nie przekona, że dwa plus dwa to wicie,
rozumicie, korzystniej by było jakby teraz wyszło pięć.
I nikt mnie nie przekona, że Prezes Skrzypek jest właściwą osobą
na właściwym miejscu - naszą dumą przed światem, nadzieją bankowości.
Przypadkiem zetknąłem się w życiu z typami podobnymi do Kaczyńskich
i wiem, jakie mechanizmy psychologiczne kierowały takim wyborem.
I nikt mi nie wmówi, że tak należało wybrać. Ja bym nie wybrał.

> Niechęć do Kaczyńskich i ciagłe ich wyszydzanie to nie tylko
> element medialnej strategii beneficjentów dotychczasowych przemian

Przepraszam, a kim są Kaczyńscy? Ofiarami obecnych przemian?
Uwłaszczeni na wyłudzonym od Państwa majątku, wypasieni, nie mający
żadnego istotniejszego dorobku czy pozycji w wyuczonym zawodzie.
I co do tego mają media - nie mam żadnych powiązań z mediami.
I czy w ogóle ktoś w miarę rozgarnięty powtórzyłby idiotyczny
argument Jarosława o wrogich mediach, kiedy rządy rozpoczęli
od zawłaszczenia i podporządkowania sobie mediów publicznych.
To na prawdę chyba trzeba nie rozumieć tego, co się przepisuje.

Co zaś do Kaczyńskich - uważam, że to polityczni hochsztaplerzy
i nie należy ich wpuszczać do domu, a tym bardziej słuchać.
Naiwnym mogą zrobić wodę z mózgu, a u odpornych budzą obrzydzenie.
O ich totumfackich nie wypowiem się z uwagi na obecność kobiet (giwi).

> Innego rozmówcy szukam, rozmówcy SAMODZIELNIE myślacego...

Tylko żeby miał podobne poglądy? No, nie żartuj. Już lepiej
popolemizuj sobie ze scarhartem lub roteruplem - dobrze Ci idzie.

Jesteś nieźle oczytany, masz całkiem spory zasób wiedzy - dlaczego
nie trzymasz się tego, na czym się znasz, tylko uparłeś się
mnie przekonywać, że z fałszywych założeń może coś sensownego wynikać. To się
nie może udać. Znaczy, nie Tobie.

A wracając do meritum - może jeszcze nie zauważyłeś, ale efekt
jest zdecydowanie przeciwny do zamierzonego. Zniechęcasz do PiS-u,
do idei IV RP - i to osobistym przykładem zniechęcasz.

[homosovieticus]

Mój drogi zarozumiały durniu-uparciuszku!

Czy ktoś Ci już zwrócił uwagę, że strasznie cienkim jesteś polemistą?
Czy Ty czasem czytasz, to co udało Ci się napisać i analizujesz?

Nawet nie da się z tym sensownie polemizować. Całkowite pomieszanie.
No, ale spróbujmy:

Napisałeś,że "Nikt nie przekona mnie, że ktoś w PiS miał szlachetne
idee" na to odpowiedziałem,"że ten kto tak twierdzi jest dla mnie
pospolitym durniem-uparciuszkiem".

Każdy rozsądnie myślacy człowiek musi przyznać mi rację ponieważ
jest rzeczą bardzo mało prawdopodobną żeby wsród masy pisowców nie
znalazł się chcociaz jeden człowiek mający szlachetne idee. Znacznie
bardziej prawdopodobną rzeczą jest sytuacja przeciwna.
Wydaje mi się,że w potyczkach słownych wystarczy adwersarzowi
wykazać,że Jego konstrukcja myślowa jest fałszywą chociaż w jednym
fragmencie( właśnie to uczyniłem) a wtedy całość wywodu tracąc
logiczna spójność staje się również FAŁSZYWĄ czyli bezwartościową.

W takiej sytuacji dalsza rozmowa z Tobą, na ten temat, traci sens
chyba,że zmienisz swoją pierwszą opinie na temat powodów dla,których
uważasz budowę IV-tej RP za rzecz nierealną.

[wariant_b]

Mój drogi zarozumiały durniu-uparciuszku!

Czy ktoś Ci już zwrócił uwagę, że strasznie cienkim jesteś polemistą?
Czy Ty czasem czytasz, to co udało Ci się napisać i analizujesz?

Napisałeś co następuje:

"Każdy rozsądnie myślacy człowiek musi przyznać mi rację ponieważ
jest rzeczą bardzo mało prawdopodobną żeby wsród masy pisowców nie
znalazł się chcociaz jeden człowiek mający szlachetne idee."

i jest to poważne nadużycie intelektualne. Zbiór istotnych działaczy
PiS, powiedzmy ograniczony do jego Parlamentarzystów jest skończony
i wyciąganie z powyższego wniosku, że ktoś taki faktycznie się
znalazł jest nieuprawnione. Zostaje Ci jedynie możliwość dowodu
przez wyliczenie. Wszelakoż szlachetność idei jest niemierzalna,
przeto pozostaje Ci tylko argument osobisty: "ja jestem członkiem
PiS i mam szlachetne idee". A wtedy mnie z kolei nie pozostaje
nic innego, jak sięgnięcie po mechanizmy demokratyczne, bo przecież
nie mogąc ocenić prawdziwości Twojej deklaracji, możemy ją jednak
przegłosować i przyjąć lub odrzucić większością zwyczajną.

Kto jest za tym, że homosovieticus kieruje się szlachetnymi ideami
pisząc na tym forum - proszę palce w górę.

Uważam,że znowu dostałeś cięgi. Odwoływanie się do

[homosovieticus]

opinii innych to INTELEKTUALNA NIEMOC spleciona z próżnościa,
uporem i zadufaniem.

[wariant_b]

Więc MOCĄ INTELEKTUALNĄ jest powołanie Pana Skrzypka na Prezesa NBP
li tylko z lęku przed zaciągnięciem opinii u fachowców. Bo występuje
się nie z pozycji Prezydenta wszechwiedzącego, a zwykłego człowieka,
który ma problem i potrzebuje go z kimś skonsultować?

Czy na tym polega pojmowanie demokracji w PiS?


Oj, osiągasz dno i jeszcze próbujesz je pogłębić.
Lepiej już nic nie wymyślaj.

Nie rozmawiamy o demokracji tylko o przyczynach

[homosovieticus]

nieustajacych ataków na PiS i Kaczyńskich.
Tematu nie potrafisz utrzymać , to już wiemy, pytam, czy podobnie ma
się sprawa z moczem?

[wariant_b]

Napisałem już, żebyś lepiej nic więcej nie wymyślał.
Kiedy skończą Ci się argumenty, zaczynasz być żenujący!

Ale skoro pytasz, to odpowiem jaka jest przyczyna tych ataków.

Tu, na tym Forum piszą Polacy. Spora część ludzi całkiem nieźle
wykształconych, rozumnych, wychowanych na patriotycznych tradycjach.
Wielu bezpośrednio uczestniczyło w wydarzeniach z 1968, 1970 czy 1980
roku, większość pamięta rok 1989. I dla nich indywidua takie jak
Kaczyńscy i ich świta są kulturowo obcy. To są Wolacy - nie znający
historii własnego kraju, mylący słowa hymnu, wieszający flagę
"do góry nogami", bełkoczący coś łamaną polszczyzną, zupełnie inną
od tej, jaką wynieśliśmy z domów. Nie tylko w warstwie języka,
ale i treści - ograniczonej, zacofanej, zaściankowej, zwyczajnie
głupiej. I co gorsza, wprowadzający do życia publicznego kłamstwo,
oszczerstwo, uprzedzenia, mierność i bierność. Tylko "naszość"
i nic więcej - albo jesteś za nami, albo jesteś wrogiem.

A to nie pasuje do tego, jak Polacy, większość Polaków, pojmuje
swoją Polskość - to jakaś Mongolia, Azja, nie urażając Azjatów.
Odrzucamy ich i nie chcemy mieć z nimi nic wspólnego.
Niech sobie idą knajać i opluwać swoich, a nam niech dadzą spokój.
Nie lubimy ich, nie szanujemy, nie cenimy, nie chcemy ich tutaj.
Są jak rak i należy ich wyciąć.

I Ciebie chyba też nie lubimy, gdybyś przypadkiem o to spytał.
Tu jest Forum GW. Dyskutuj sobie z roteruplem na forum RM.
I wszyscy będziemy zadowoleni.

[homosovieticus]

Napisałem już, żebyś lepiej nic więcej nie wymyślał.
Kiedy skończą Ci się argumenty, zaczynasz być żenujący!

W wątku, który otworzyłem wyraziłem opinie,że przyczyną
niewybrednych i ciagłych ataków większości mediów i forowiczów nie
tyle na partię PiS, co głównie na jej założycieli jest STRACH
przed ponownym przejęciem władzy wykonawczej przez ludzi PiS-u.

Strach ten, moim zdaniem, wynika z wielu racjonalnych i
nieracjonalnych powodów.

Do racjonalnych zaliczam możliwość poważnej utraty wpływów w
dziedzinie kultury i polityki przez część polskiej inteligencji,
która została wychowana i wykształcona przez "komune" w duchu
internacjonalizmu proletariackiego i dla,której polska tożsamość
narodowa i związki z katolicyzmem stały się niepotrzebnym balastem.

Nieracjonalne powody to bezrozumne przekonanie, że program
polityczny PiS-u zbudowany jest na archaicznych przesłankach, że
lekceważy prawa człowieka i obywatela, że państwo stało się
przeżytkiem i że inne narody europejskie, które nie posmakowały
komuszej edukacji, myślą podobnie jak nasi lewicowi opozycjoniści
uznajacy za niepodważalna prawdę tylko marksowską wizję Świata.

Prof. Legutko doskonale opisał rodowód i historię, w "Eseju o duszy
polskiej", tej cześć polskiej inteligencji, której Ty, a może i
zapity ryj, czujecie się reprezentatami.

Dobrze by było, żebyś spokojnie przeczytał tą niegrubą książeczkę,
raptem nieco ponad 130 stron, może wtedy zrozumiałbyś dlaczego, tak
nieporadna i miałka jest cała Twoja argumentacja i dlaczego, zamiast
drwiącego uśmiechu wywołuje ona u mnie rodzaj wstydu,że sobie i
podobnie myślacym przypisujesz cechy myślacego Polaka.

[wariant_b]

homosovieticus napisał:

Napisałem już, żebyś lepiej nic więcej nie wymyślał.
Kiedy skończą Ci się argumenty, zaczynasz być żenujący!

Gdybyś czytał uważnie, doczytałbyś się, że to co budzą we mnie
i pewnie w sporej części społeczeństwa bracia K. to odraza
i poczucie obcości kulturowej. Strachu konusy nie wywołują,
bo jeśli ktoś tu czegoś powinien się bać i boi się, to oni.

Nikt normalny nie musi się ogradzać murem od własnego społeczeństwa.
Polityk, który potrafi budzić tylko strach nazywa się dyktatorem.
Polityk, który potrafi tylko budzić strach, ale zamiast tego
budzi śmieszność nazywa się Kaczyński.

Gdybyś przypadkiem zetknął się z prof. Legutko lub z osobami,
które miały z nim kontakt pewnie nie pytałbyś, czemu jego opinie
nie interesują mnie zupełnie.

[homosovieticus]

Napisałem już, żebyś lepiej nic więcej nie wymyślał.
Nie posłuchałeś moi rad i nie przywykły do racjonalnego myślenia
umysł Twój wyprodukował taki oto produkt:

"Gdybyś czytał uważnie, doczytałbyś się, że to co budzą we mnie
> i pewnie w sporej części społeczeństwa bracia K. to odraza
> i poczucie obcości kulturowej. Strachu konusy nie wywołują,
> bo jeśli ktoś tu czegoś powinien się bać i boi się, to oni.
>
> Nikt normalny nie musi się ogradzać murem od własnego
społeczeństwa.
> Polityk, który potrafi budzić tylko strach nazywa się dyktatorem.
> Polityk, który potrafi tylko budzić strach, ale zamiast tego
> budzi śmieszność nazywa się Kaczyński."

Cóz można powiedziec o takim "produkcie". Na pewno jest on masowym i
jako taki przeznaczony jest dla odbiorcy o wyrafinowanym smaku
intelektualnym.
Smaku, na którego brak narzekał Herbert i Michnik.
Smaku, jakim szczycą się niechlujnie wykształceni absolwenci szkół i
uczelni tworzący w Polsce, zamiast rzeczywistych elit,
establishment, którego fundamentalna cecha jest antyinteligenckość
ze wszystkimi ujemnymi cechami.

"Produkt" Twój jest doskonałym dowodem na tą antyinteligenckość,
która wpleciona we wrodzona gruboskurność daje obraz
prostackiego "wykształciucha", którego nazywam durniem -uparciuchem
lub pieszczotliwie dureńkim- uparciuszkiem.
ps
Boicie się PiS-u bo boicie się uczciwej RYWALIZACJI.
Doskonale bowiem zdajecie sobie sprawę, durnie-uparciuchy,że miejsca
jakie zajmujecie w społeczeństwie, zajmujecie nie dzięki własnym
talentom i umiejętnościom ale w większosci wypadków głównie dzieki
rozmaitym "układzikom".

Oj, Homoś, Homoś...

[woda.woda]

a któż bałby się takiego śmiesznego Kaczyńskiego?
a co do rywalizacji, to zdaje się on włanie ją przegrał :)

To pewnie tłumaczy powód dla,którego rozmiłowane

[homosovieticus]

w kulturze - także politycznej- "wykształciuchy" kopią i opluwają w
mediach i TV bez żadnego skrepowania przegranych polityków PiS-u.

woda.woda napisała:

> a któż bałby się takiego śmiesznego Kaczyńskiego?
> a co do rywalizacji, to zdaje się on włanie ją przegrał :)

E tam, zdaje ci się.

[woda.woda]

Media tylko cytują Kaczyńkiego i jest to bardzo smieszne :)

Aha.

[woda.woda]

A jak nie jest śmiezne, to jest żenujące - jak ostatnio z kolegą
Kaczyńskiego, Gosiewskim :)

Większość mediów w Polsce nie wypełnia swojej

[homosovieticus]

podstawowej roli w wolnym społeczeństwie. Nie informuje a
indoktrynuje. Robi to na poważnie- programy publicystyczne w TVN24-
ry, radiostacji, Polsacie i TVP a czasami żartobliwie ( Olejnik
Miecugow).

Sondaże przedstawiane w mediach nie potwierdzaja Twojej tezy,że są
rezultatem troski mediów o dobry humor Polaków.

woda.woda napisała:

> Media tylko cytują Kaczyńkiego i jest to bardzo smieszne :)

[wariant_b]

Gdybym miał jednym słowem streścić Twoją wizję IV RP byłoby to
słowo "STRACH". Porywająca wizja.

I uważasz, że wszyscy powinni pragnąć żyć w strachu?
Czy poza strachem macie jeszcze coś do zaoferowania?


---
Z rubryki kurioza:

> ps
> Boicie się PiS-u bo boicie się uczciwej RYWALIZACJI.
> Doskonale bowiem zdajecie sobie sprawę, durnie-uparciuchy,że miejsca
> jakie zajmujecie w społeczeństwie, zajmujecie nie dzięki własnym
> talentom i umiejętnościom ale w większosci wypadków głównie dzieki
> rozmaitym "układzikom".

Pokaż mi choć jeden przykład, że ktoś w PiS zdobył swoje stanowisko
w otwartym konkursie, pokaż mi kogoś, z czyją opinią liczą się
w świecie. Pokaż mi choć jedną osobę w PiS która nie jest w Układziku.

Kurcze - nowe słowo do słownika PiS "RYWALIZACJA".
Kurski o prawdzie, Gosiewski o moralności, Ziobro o sprawiedliwości,
Kaczyński o empatii - kto będzie nam opowiadał o rywalizacji?

Mówimy po polsku a się nierozumiemy, dlaczego?

[homosovieticus]

Myślę,że dzieje sie tak, między innymi, dlatego,że Ty wyciagasz z
tego co piszę zupełnie nieuprawnione wnioski. Nigdy np. nie
przedstawiałem wizji IV-tej RP bo to nie jest moja rola. Zrobili to
w swoim programie politycy PiS-u.
Nie należałem nigdy do tej partii i nie należe nadal. Jestem
bezpartyjnym obywatelem starajacym się lepiej poznać i zrozumieć o
co toczy się w Polsce spór polityczny .

Poznałem pobieżnie wszystkie programy konkurujacych ze soba partii
politycznych i program PiS-u uznałem za najbardziej dojrzały
intelektualnie( najmniej w nim nieracjonalnego ulegania modnym
trendom politycznym).

Program ten jest dostępny dla wszystkich. Możesz i Ty go przeczytać
a przekonasz się,że nie ma tam żadnych propozycji, które u uczciwych
i rzetelnie pracujacych ludzi mogłyby wywoływać uczucie
jakiejkolwiek niepewności lub nawet strachu.

Rzeczą wtórna ale majacą wpływ na nasze nierozumienie się jest
rozumienie znaczeń - określeń (wyrazów) jakich używam w swoich
postach.
Np. uważam,że słowo "rywalizacja" jest własciwszym od
wyrazu 'konkurencja" jeśli pragnie się opisać ludzką
aktywność,której celem jest zdobycie tego samego dobra. Dla partii
politycznych jest tym dobrem władza. Dla pojedyńczego człowieka bywa
nim stanowisko lub sukces w jakimś konkursie.

Myślę,że teraz możemy spokojnie zająć się tematem wątku, w którym
uczucie strachu przypisałem JEDYNIE ludziom bądz ogłupionym przez
media,bądż łamiących obowiązujace w Polsce prawo niezależnie od
przynaleznosci partyjnej lub partyjnych sympatii.

[wariant_b]

No i od razu lepiej, nawet podyskutować można

> Myślę,że teraz możemy spokojnie zająć się tematem wątku, w którym
> uczucie strachu przypisałem JEDYNIE ludziom bądz ogłupionym przez
> media,bądż łamiących obowiązujace w Polsce prawo niezależnie od
> przynaleznosci partyjnej lub partyjnych sympatii.

Nie, przypisałeś STRACH uczestnikom FK, do których takoż należę.
Nie wydaje mi się, aby ktokolwiek z osób krytykujących tu PiS
i używających sobie na głupocie i megalomanii jego przywódców
odczuwał strach przed IV RP. A co nam może zrobić IV RP? Spałuje?
Jeśli ktoś odczuwa lęk, to jest to lęk innego rodzaju - czy sami
czy z opowiadań rodziców pamiętamy czasy stalinowskie - też pełne
ideowego zaangażowania, łapania wrogów i szpionów, młodych,
niedouczonych ale nieprzejednanych kreatur w stylu Ziobry. Brrrr...

> Poznałem pobieżnie wszystkie programy...
Program PiS w 2005 roku rzeczywiście był i wyglądał najlepiej.
PO zbyt pewna sukcesu nawet nie wysiliła się, żeby taki program
opracować. W 2007 roku dla odmiany PiS czynił co mógł, żeby program
przypadkiem nie był znaleziony i zestawiony z tym sprzed dwóch lat.

Tyle, że zamiast czytać programy patrzy się na ludzi.
Kaczyńskich, po doświadczeniach z lat 89-93 uważam za politycznych
hochsztaplerów i nie bardzo zwracam uwagę na to co mówią - a mówią
nie to co zamierzają zrobić, a to co wydaje się wygodne mówić.
Dwa lata koszmarnych rządów i ostatnie wybory pokazały, że moja
opinia opinia nie jest osamotniona.

> Np. uważam,że słowo "rywalizacja" ...

Słowo "rywalizacja" zwykle oznacza, że istnieją jakieś kryteria
wedle których się rywalizuje. W polityce jest to zdobywanie poparcia
wyborczego, a w tej rywalizacji PiS przegrał z samym sobą.
W mniejszej skali - jest to dobór właściwych osób na podstawie
ich przydatności, możliwości, kwalifikacji czy umiejętności
praktycznych. W tej dziedzinie klęska PiS była straszliwa.
Skrzypek czy Fotyga urastają do rangi symboli obok konia Kaliguli.

Mylisz się albo świadomie manipukujesz

[homosovieticus]

Napisałes bowiem,że przypisałem STRACH uczestnikom FK a tymczasem, w
rzeczywistosci napisałem co następuje:

"Tylko strachem przed realizacją IV-tej RP można
Autor: scarhart 27.09.08, 20:54 Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz

wytłumaczyć ustawiczne krytykowanie a nawet wylewanie,np.na forum
Kraj, pomyj na głowy liderów i polityków PiS-u."

Analiza tego co napisałem zadaje kłam temu co napisałes Ty.
To po pierwsze.

A po drugie, nie mogę zrozumieć jak można twierdzić,że ktoś napisał
coś innego niż On sam twierdzi,że napisał,napisałem przecież
wyraźnie:"że teraz możemy spokojnie zająć się tematem wątku, w
którymuczucie strachu przypisałem JEDYNIE ludziom bądz ogłupionym
przez media,bądż łamiących obowiązujace w Polsce prawo niezależnie od
przynaleznosci partyjnej lub partyjnych sympatii."

Ty zaś temu zaprzeczyłeś bezpodstawnie dając przykład nie tylko
arogancji co ZŁEJ WOLI.
Postawa taka nie zachęca do dalszej rozmowy ponieważ jest to postawa
człowieka nie dążacego do odkrycia prawdy lecz do narzucenia swojej,
nieuzasadnionej, a w naszym wypadku kłamliwej,wizji rzeczywistości.

[wariant_b]

Oczywiście, że napisałem i podtrzymuję.

Próbowałeś insynuować uczestnikom Forum o poglądach odmiennych
od Twoich uczucie STRACHU, ergo sugerowałeś łamanie przez nich
obowiązującego w Polsce prawa, i pewnie nie pomylę się, jeśli
powiem, że tym prawem zapewne byłaby ustawa lustracyjna.

Czy sądzisz, że zjednuje Ci to sympatyków, budzi podziw dla odwagi
cywilnej, dla głębi intelektu, przenikliwości spojrzenia? Ciekawe.

Po drugie, z poprzedniego postu byłem zadowolony, bo zawierał
jakieś merytoryczne elementy z którymi można racjonalnie polemizować,
zgadzać się lub nie. Z tego nie jestem zadowolony. Znowu zamiast
przedstawiania swojego stanowiska i rzeczowej argumentacji jest
upieranie się przy "nowej logice" i oszczerstwa zamiast hazardu.

Zupełnie pominąłeś kwestie IV RP, a podobno to miało być przedmiotem
wątku. Czy ten temat jest dla Ciebie zbyt trudny? Jeśli dążysz do
"odkrycia prawdy", to wreszcie zacznij ją odkrywać. STRACH nie
jest prawdą. Mam nadzieję, że dysponujesz jakimiś bardziej
wymiernymi argumentami.


PS.
I nie pisz po nocach. Źle Ci to wychodzi. Rozum śpi.

Jeśli chcesz występowac w roli tego, który poucza

[homosovieticus]

i jednocześnie recenzuje to co piszę to powinieneś mieć do tego,
jakże trudnego zajęcia, odpowiednie kwalifikacje.

Teksty Twoje swiadczą,że ich nie posiadasz.
Na samej ambicji, manipulacji, złośliwostkach i tupecie słownym
daleko nie zajedziesz.
Przypominasz dzwon głośny swoim sposobem prowadzenia rozmowy.

A konkrety?

[wariant_b]

Podobno o IV RP chciałeś podyskutować raz jeszcze.

Co jest? Repertuar się wyczerpał?

Nie o IVtej -jest o tym program- ale o przvczynach

[homosovieticus]

z jakich ludzie słowa ją krytykują.

[wariant_b]

Już napisałem, że etycznych i estetycznych.

Jakoś nikt nie pamięta tych osobników z czasów, kiedy trzeba było
walczyć o niezależną Polskę, a pełno ci ich przy dzieleniu łupów.
A jest różnica między orłem, a sępem. I między Polską, a Wolską.

Siete słowa; nike nie słyszał o Michniku i Kuroniu

[homosovieticus]

zanim URBAN nie obwiescił,że to ONI są zaciekłymi wrogami
Jaruzelskiego i ...Polski.

[zapijaczony_ryj]

homosovieticus napisał:

> wywodu?
> Przeczytaj swój pierwszy post, zastanów się nad ostatnim, i powiedz o czym
> chcesz rozmawiać, o etyczno-estetycznych walorach politycznego programu PiS-u
> czy o postawie pijanego ryja, którego umiłowanie etyki( idę o zakład,że nie wie
> czym w istocie jest etyka) lub estetyki( nie mylić z estetyzmem) jest
> powszechnie znane wszystkim rozsadniejszym forumowiczom łącznie z basią.basia i
> ploplim?

Oto typowa wypowiedź chama z PiS_dogłowiem.
Nic dodać nic ująć.

[zapijaczony_ryj]

homosovieticus napisał:

> pełnego umiłowania piekna?
> Dziwne poglądy wypowiadasz wieczorowa porą.
> Pewnie zmęczonyś?

Homosovieticus to podręcznikowy przypadek homokretynusa.
To "człowiek" o wyjatkowej kulturze osobiste, a jak kilkakrotnie zacząlem to
udowadniać wchodząc z tym homoidiotikusem w polemikę , to jak mu przywalałem i
nie wiedział co odpowiedzieć to mój post z ripostą na jego idiotyczne wypociny,
to zarówno jego chamskie idiotyzmy jak i moje riposty ulegały dematerializacji,
wyparowując niczym kamfora.


Homuś!..o d p i e r d o l się od mojej osoby powiem dosadnie bo głupiś i
inaczej nie zrozumiesz

[2-europejczyk]

zapijaczony_ryj napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > pełnego umiłowania piekna?
> > Dziwne poglądy wypowiadasz wieczorowa porą.
> > Pewnie zmęczonyś?

> Homuś!..o d p i e r d o l się od mojej osoby powiem dosadnie bo
głupiś i inaczej nie zrozumiesz"

czyzby ten rynsztokowy jezyk nie przeszkadzal adminowi?
no coz, "swoi" maja wzgledy...

jestes drogi "zapijaczony_ryj" bankrutem !
nie wstyd Ci w ogole jeszcze sie "produkowac"?

Politycy PiSu ideę IVRP kompletnie skompromitowali

[trzymilionowy.post]

Pomysł w wielu wymiarach zresztą dość słuszny i racjonalny.

To nie politycy PiS-u lecz media ustawicznie

[homosovieticus]

wyszydzały zarówno polityków jak i ich próby wdrożenia programu wyborczego.
Rej wodziła GW i telewizje Polsat i TVN.
Przypomnij sobie sprawę mieszkań i sposób w jaki byla ona przedstawiana w mediach.

Każdy nieudaczny łgarz i krętacz zawsze zwala

[trzymilionowy.post]

na kogoś innego. Tak już było, jest i będzie. Pisiaki bardzo
dobrze o tym wiedzą.

Piszę prawdę.Obserwowałem uważnie kampanie wyborcz

[homosovieticus]

i stanowisko mediów do polityków PiS-u. Było ono przesycone nierozumną niechęcią
a czasem wprost wrogością.
W mediach ustawicznie prorokowano,że PiS zaprzepaszcza dorobek gospodarczego
rozwoju wypracowany przez SLD.
Wyśmiewano się i wyszydzano osoby, które w PiS-ie odgrywały poważna rolę.
Niewybrednymi epitetami ośmieszano braci Kaczyńskich, przedstawiając ich z
lubością jako jakiś potworów zagrażających interesom wiekszosci Polaków.
Tak było i bardzo dziwie się,że tego nie dostrzegałeś i nie dostrzegasz nadal.

[hrabia.m.c]

No to wszystko jasne:)))
winne media ,
skąd my to znamy:)))

Jasnym może być co najwyżej brak wiedzy jakim

[homosovieticus]

obaj podlegamy.
Brak rzetelnej wiedzy o tym co się dzieje i działo na politycznym Olimpie.
Domyślamy się jedynie po licznych wypowiedziach polityków i komentatorów o co
chodziło z ta IV-ta RP.
Miała być ona konstrukcją nie uwzgledniającą DŁUZEJ ustaleń magdalenkowych, to w
polityce wewnętrznej, a w polityce zagranicznej konstrukcja owa miała przede
wszystkim uwzgledniac INTERES naszego Państwa, na wzór innych większych i
silniejszych od nas państw w UE.

[trzymilionowy.post]

Tylko Gwiazdowski w mediach i to pewnie tylko elektronicznych
wspominał o gospodarczym dorobku SLD. Nikt więcej.

Nie wazne kto wazne,ze media to propagowały i

[homosovieticus]

to wiele razy.
nie tylko elektroniczne. "trybuna" do dzisiaj wspomina ten watek zasług SLD.

Trybuna ma mnóstwo czytelników, którzy zagłosowali

[trzymilionowy.post]

Trybuna ma mnóstwo czytelników, którzy zagłosowaliby na PiS :)))

Rozśmieszasz mnie coraz bardziej. Zapominasz o Wprost, TVP, PR,
Rzeczpospolitej, Dziennikowi, Waszemu Dziennikowi i Trwam
przychylnych Pisiakom?

Zobacz w jaki sposób Gwiazdowski pisał o tym temacie i przestań
się kompromitować.

www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=397
Pamiętacie Państwo jeden ze sztandarowych pomysłów PO na reformę
systemu podatkowego? Decyzje określające wysokość zobowiązania miały
być wykonalne dopiero po ich uprawomocnieniu się. Ale, jak przyznał
kilka tygodni temu wiceminister gospodarki, Adam Szejnfeld,
urzędnicy ministerstwa finansów zablokowali ten pomysł. Zapowiedział
jednak że jego resort jeszcze nie zrezygnował z poprawienia doli
podatników. No i proszę mamy rezultaty: zgodnie z projektem zmian w
ordynacji podatkowej, gdy podatnik będzie występował o wstrzymanie
wykonania decyzji podatkowej, fiskus będzie mógł żądać od niego….
deklaracji majątkowej. Prezydent Kwaśniewski nie podpisał, dzięki
Bogu, w 2002 roku ustaw „kołodkowych”, ale jak widać zorganizowana
grupa przestępcza (na szczęście źle zorganizowana), która
doprowadziła do upadku JTT, spektakularnego zatrzymania Romana
Kluski a jednocześnie tworzyła przepisy, dzięki którym chłopcy „ze
WSI” mieszali w paliwach, nie dała za wygraną i znowu wraca do tego
pomysłu. W toku postępowania podatkowego, gdy urzędnik skarbowy
uzna, że podatnik może nie wykonać zobowiązania, będzie mógł zażądać
od niego wyjawienia majątku, czyli sporządzenia deklaracji
majątkowej dotyczącej nieruchomości oraz ruchomości o wartości ponad
10,6 tys. zł. Jeżeli podatnik odmówi, decyzja podatkowa będzie
wykonywana od razu. Podatnik sam będzie musiał oszacować wartość
swojego majątku, a za nieprawdziwe dane będzie odpowiadał karnie. W
wywiadzie dla „Polityki” premier Tusk stwierdził właśnie, że jest
najbardziej liberalnym premierem, więc niedługo będziemy się pewnie
dziwowali, że Polacy „zniechęcili się do liberalizmu”, jak to już
miało raz miejsce po początkowej euforii z 1989 roku.

A przy okazji: najbardziej liberalnym premierem, w świetle FAKTÓW a
nie DEKLARACJI, to był Leszek Miller. Dowód na to ma dziś – w
ostatnim dniu rozliczania się z fiskusem za miniony rok – grubo
ponad 300 tys. przedsiębiorców, którzy oddają państwu mniej niż
połowę tego, co musieliby oddać według przepisów z 2003 roku.

Więc proponuję, żeby majowy weekend mógł być jeszcze dłuższy,
wprowadzenie w dniu 30 kwietnia nowego święta narodowego – „Święta
Podatnika im. Leszka Millera”.

To co napisałeś poddane rzeczowej krytyce

[homosovieticus]

zamienia się w bezwartościowy bełkot medialny.
Fakty natomiast medialne mogli obserwować wszyscy czytelnicy gazet i
telewidzowie. Szczególnie Ci, którzy oglądali tv TVN lub Polsat. TVP pomimo,ze
była w rękach Dworaka ( PO) zachowywała się najprzyzwoiciej ale z wyrażnie
widoczną sympatia dla Platformy.
W innym wypadku nie byłoby "skoku" PiS-u na TVP.

Bełkot to prezentujesz akurat ty.

[trzymilionowy.post]

Prezentujesz prawidłowe zachowanie pisiaków polegające
na tym, że o nich można tylko na kolanach, a reszta, to dziki,
wściekły atak.

Potrafisz wyjazać,że to ja "bełkoczę" ?

[homosovieticus]

jeśli potrafisz to przedstaw taki wywód!

Ja potrafie wykazać,ze Twoje wypowiedzi pozbawione są logicznej spójności.
Wniosek; nie oddają prawdy. Taką "mowę- pisaninę" moż, z czystym sumieniem,na
uważać za bełkot ponieważ nie przyczynia sie ona do poznania najwyższej
wartości jaką jest prawda o nas i naszych czynach.

Pozostawię to niezaangażowanym w ten wątek

[trzymilionowy.post]

dyskusji forumowiczom oraz postronnym czytelnikom.

Jeśli sam nie potrafisz w sposób racjonalny

[homosovieticus]

obronic swoich opinni lub tez to nie powinieneś ich formułowąć. Sa bowiem
zupełnie bezwartościowe. Są bełkotem.

To ty prześlizgnąłeś się przez temat złożonego

[trzymilionowy.post]

przez LPR projektu i cały czas pieprzysz o złych mediach
nieprzychylnych bądź nawet wrogich Pisiakom. Wbiłeś sobie
w łeb jeden schemat, który powtarzasz chociaż fakty są inne.

Na temat powodów przychylności większości mediów

[homosovieticus]

partii Kaczyńskich dyskutować mozna ale sensu nie ma. Przychylność
ta widoczna jest dla każdego odbiorcy medialnej propagandy.
To dzięki mediom w głowie przeciętnego "wykształciucha" obraz
programu PiS-u jest powszechnie znany a jego twórcy budza szacunek.

Miliony politycznych durni w Polsce wiedzą o tym.Trzymilionowy post
nie jest wyjatkiem.

Twa pamięć krótka i nic na to nie poradzę.

[trzymilionowy.post]

www.tvn24.pl/1396732,76,0,0,1,,tomasz-sekielski,8222wiadomo82308221,blog.html

Najkrótsza pamięć jest lepsza od "długotwajacej"

[homosovieticus]

głupoty politycznej.

I widzisz komiczny mataczu.

[trzymilionowy.post]

Jak TVN walił jak w bęben w SLD, to był spoko i cacy, a jak siadł na
pisiactwo ponieważ to oni byli u władzy, to stał się WSI na wizji
zakłamańcu.

Piszesz nieprawdę. TVN wspierał w SLD polityczną

[homosovieticus]

frakcję Kwaśniewskiego i dlatego krytykował frakcje Millera.
O waleniu w partie, dzieki, której Walter ma TV mowy byc nie może.

Wspierając pokazali go pijanego w Charkowie???

[trzymilionowy.post]

pl.youtube.com/watch?v=g8N_EG7jJ5U

Jesteś tak samo kłamliwym stworzeniem jak kaczkodan.

Ale tylko przez moment. Potem wycofano ten fragmen

[homosovieticus]

Zachowujesz się jak dziecko.

[trzymilionowy.post]

j/w

Przytoczyłem ci nazwy mediów sprzyjających kaczkodanom, porozmawiamy
o tym?

Miło mi sie z Toba rozmawia ale nie wiem czy nie

[homosovieticus]

pora na Ciebie?
Zrobiło sie późno. Jutro przecież musisz wstać wcześnie.Pewnie
polski jest na pierwszej lekcji.

[wariant_b]

A może przypomnisz nam, jaka była pierwsza poważniejsza, poza
becikowym wymuszonym przez LPR, ustawa uchwalona przez PiS
i jej nowych koalicjantów? I kto to jest pan Wildstein?

Najpierw nalezałoby rozmawiać o uwarunkowanich

[homosovieticus]

koalicji z LPR-em i SO i wtedy dopiero oceniać posunięcia polityczne PiS-u
mające na celu zbudować podwaliny pod fundament IV-tej RP.
Sądząc po Jego uczynkach ( katalog IPN)i po Jego ostaniek książce ( "Dolina
nicości") Wildesteina można uważać za człowieka odważnego i nie zgadzającego się
na intelektualny dyktat Adama Michnika w polskich mediach.

[hrabia.m.c]

'magdalenki" też ?
czy tylko kartofle maja uwarunkowania?
a inni to albo czarne albo czarne

Te uwarunkowania to nic innego jak sojusz

[homosovieticus]

z partiami, które naszpikowane były TW lub usłużnymi wobec WSI działaczami
partyjnymi.
Możesz poważnie i z rozmysłem rozmwiać?
Nie rozumiesz kto MUSIAŁ ( ludzie Kiszczaka)nadzorować polski proces
transformacji ustrojowej oraz powstawanie i działaność partii politycznych w
tym okresie.

[hrabia.m.c]

homosovieticus napisał:

> z partiami, które naszpikowane były TW lub usłużnymi wobec WSI działaczami
> partyjnymi.
> Możesz poważnie i z rozmysłem rozmwiać?
> Nie rozumiesz kto MUSIAŁ ( ludzie Kiszczaka)nadzorować polski proces
> transformacji ustrojowej oraz powstawanie i działaność partii politycznych w
> tym okresie.

czyli takie uwarunkowania były:)
a jakie były gdy kartofel zawiązywał koalicję z kryminalista?

Własnie takie jakie napisałem. Coś ciężko kumasz,

[homosovieticus]

mój,ambitny adwersarzu.

[hrabia.m.c]

homosovieticus napisał:

> mój,ambitny adwersarzu.

no cóż ,dużo piszesz ale czy to ma sens to już inna para gumofilców.

Jaki dowcip taki pan.

[homosovieticus]

[x2468]

I do tego te Widstein jest niezwykle wspanialomyslny.Pomyslec ze wylacznie z
dobrego serca podarowal paru kolegom po pare setek tysiecy zlotych.Jak prawdziwy
bolszewik.Oczywiscie z obcej kieszeni wzial pieniadze.
Jak na normy pisowskie"krystalicznie czysty charakter i niespotykanie uczciwy
czlonek(pis oczywiscie)"

Zapomniałes o Michniku?

[homosovieticus]

Strachem PiSu przed realizacją można tłumaczyć.

[trzymilionowy.post]

www.wprost.pl/ar/?O=82525&C=71

Staraj się rozumieć tekst i kontekst polityczny

[homosovieticus]

w jakim on powstał.
Dekomunizacja to cięższe zycie i utrata celów zyciowych dla wielu beneficjentów
magdalenki i późniejszego OS

Przecież Kaczyński podejmował decyzje w Magdalence

[hummer]

homosovieticus napisał:

> w jakim on powstał.
> Dekomunizacja to cięższe zycie i utrata celów zyciowych dla wielu beneficjentów
> magdalenki i późniejszego OS

Komuch jeden.

Strona tzw. "opozycyjna" nie podejmowała decyzji.

[homosovieticus]

Ona tylko negocjonowała warunki porozumienia z "komunistami" (reżimem
Jaruzelskiego).
Decyzje podejmowali ludzie WŁADZY a nie OPOZYCJI.
Lech Kaczyński był w Magdalence na prośbe KK, który był głównym animatorem
rozmów i gwarantem BEZKRWAWEGO załania się dotychczasowego ustroju panującego u
schyłku lat osiemdziesiatych.

Nie zapominaj kto miał wtedy milicję i czołgi

[trzymilionowy.post]

pod ręką i na każde wezwanie ponieważ wygląda to tak jak gdybyś
o tym zapominał jak większość krytykantów Okrągłego Stołu.

Własnie dlatego decyzje podejmowała władza a nie

[homosovieticus]

Kaczyński(opozycja)ani Michnik z Kuroniem.

Nie było w tamtych opozycyjnych realiach nikogo

[trzymilionowy.post]

kto zrobiłby to lepiej i mądrzej.

Teraz to sobie może każdy opowiadać opowieści dziwnej treści
o swoim bohaterstwie i bezkompromisowości.

Wielu ludzi z opozycji zostało przez Kiszczaka i

[homosovieticus]

Wałesę zmarginesowanych. Nazwiska sa znane. Niedawno zostali nawet odznaczeni za
wybitne zasługi w budowie demokratycznego państwa polskiego.
Nie matacz!

Szczególnie tchórzliwi Kaczyńscy :)

[hummer]

homosovieticus napisał:

> Wałesę zmarginesowanych. Nazwiska sa znane. Niedawno zostali nawet odznaczeni z
> a
> wybitne zasługi w budowie demokratycznego państwa polskiego.
> Nie matacz!

Nawet Wałęsa w czasie największego poirytowania

[homosovieticus]

nie zarzucał Kaczyńskim tchórzostwa.
Robiąc to, stajesz się żenujaco niepoważnym rozmówcą.

Który jeszcze opozycjonista złamał się na pączku?

[hummer]

homosovieticus napisał:

> nie zarzucał Kaczyńskim tchórzostwa.
> Robiąc to, stajesz się żenujaco niepoważnym rozmówcą.

Nie zarzucaj mi kłamliwie matactwa.

[trzymilionowy.post]

Jest też kwestią czy tym niby zmarginalizowanym uwierzyłoby
społeczeństwo ( tylko ta część solidarnościowa oczywiście )
i poszliby za nimi na wybory.

Społeczęństwo uwierzyłoby tak samo Gwieżdzie jak

[homosovieticus]

Wałesie. Przecież to sprawa propagandy a nie jakiejś rzetelnej wiedzy o planach
przywódców.
Mataczysz dalej, bo trudno mi uwierzyć,żeś taki naiwny lub po prostu politycznie
głupi.

Porównaj sobie siłę przebicia obu panów,

[trzymilionowy.post]

ich temperament, zdolności przywódcze itp.

Poza tym, to Gwiazda przegrał z Wałęsą przywództwo Solidarności i
tyle.

Gwiazda przegrał dzięki pomocy TW.

[homosovieticus]

To oni forsowali Wałęsę na przewodniczacego.Rywale Jurczyk i
Rulewski (obaj TW) także byli przeciwni Gwiażdzie.

Już ci na ten temat pisałem.

[trzymilionowy.post]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=85238285&a=85244205

Ty piszesz a ja byłem w hali Olivii.

[homosovieticus]

[trzymilionowy.post]

Trzeba było nie spać gdy tam byłeś.

:(

[homosovieticus]

[wariant_b]

homosovieticus napisał:

> Ona tylko negocjonowała warunki porozumienia z "komunistami"
> (reżimem Jaruzelskiego).
> Decyzje podejmowali ludzie WŁADZY a nie OPOZYCJI.

Zdumiewające - ja głoszę od samego początku, że komunizm w Polsce
obalił Jaruzelski, a Tobie też to wyszło? Zastanawiające.
Chyba zaraz odwołasz swoje opinie?

[hrabia.m.c]

A miało być tak pięknie:)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=85238285&a=85245884

Gdyby Jaruzelski obalił kominizm to oddałby swoje

[homosovieticus]

odznaczenia, które otrzymał właśnie od "komunistów" za wykonywanie
ich poleceń.

Rozumujesz jak Lizut lub Wroński.
Głupio i bezczelnie niewstydliwie.

Ależ ja wszystko rozumiem.

[trzymilionowy.post]

Na przykład ministrem skarbu w rządzie pisu nie mógłby zostać
PZPRowiec i kontakt służbowy SB Jasiński.

[hrabia.m.c]

trzymilionowy.post napisał:

> Na przykład ministrem skarbu w rządzie pisu nie mógłby zostać
> PZPRowiec i kontakt służbowy SB Jasiński.

A is nie moglo wejsc w koalicję z partią esbecka jak so:)

[trzymilionowy.post]

hrabia.m.c napisał:

> trzymilionowy.post napisał:
>
> > Na przykład ministrem skarbu w rządzie pisu nie mógłby zostać
> > PZPRowiec i kontakt służbowy SB Jasiński.
>
> A is nie moglo wejsc w koalicję z partią esbecka jak so:)

I w taki sposób konto jarosława kaczyńskiego pozostało całe oraz
powstał niezły zwierzyniec w parlamencie:)))

[hrabia.m.c]

trzymilionowy.post napisał:

> hrabia.m.c napisał:
>
> > trzymilionowy.post napisał:
> >
> > > Na przykład ministrem skarbu w rządzie pisu nie mógłby zostać
> > > PZPRowiec i kontakt służbowy SB Jasiński.
> >
> > A is nie moglo wejsc w koalicję z partią esbecka jak so:)
>
> I w taki sposób konto jarosława kaczyńskiego pozostało całe oraz
> powstał niezły zwierzyniec w parlamencie:)))


i jarek zachował "dziewictwo" :)))
całkiem niezła sztuka:)

[x2468]

Tylko strachem przed realizacją IV-tej RP można
wytłumaczyć ustawiczne krytykowanie a nawet wylewanie,np.na forum Kraj, pomyj
na głowy liderów i polityków PiS-u.
A czym wytlumaczyc wylewanie pomyj na glowy PO? Przeciez oni w przeciwienstwie
do obsady urynalu zwanego pretensjonalnie pisuarem nikogo nie obrazaja,nie
trzymaja swoich dzieci glodnymi skapiac na alimenty,nie robia z siebie idiotow i
nie kompomitua sie po raz enty za 300 zl.Nie zawieraja koalicji z agentura i
ludzmi o marnej reputacji.Nie kaza spieprzac dziadom itd.
Wiec dlaczego urynalowi tak marnie sie zachowuja? Czyzby "kompleks Edypa" byl
choroba partyjna wolakow?

Pomyje na głowy PO to reakcja "politycznego

[homosovieticus]

motłochu" sympatyzujacego z PiS-em na agresję takiego samego motłochu
sympatyzującego z PO.

[x2468]

A ty pismendo wymysl cos sam.Nie powtarzaj po innych,a przynajmniej po mnie.

Ująłeś mnie tą pismendą. Grzecznie i tak nowocze-

[homosovieticus]

-śnie,

[x2468]

homosovieticus napisał:

> -śnie,
Nie do ciebie materacu Patza,lecz do frajerzyny z Monachium.

niezmiennie grzeczny i elegancko się wyrażajacy

[homosovieticus]

inteligient z forum Kraj. Aktywny i nieokrzesany.

I to by było na tyle. Dobranoc .

[homosovieticus]

Trochę poważniej

[mariner4]

Ja nie lubię PiS, a działalność Kaczorów uważam za szkodliwą dla kraju.
Tak samo nie lubię SLD, Kwaśniewskiego i jemu podobnych.
Twoje rozumowanie jest typowe. Każdy kto jest przeciwko PiS, jest zwolennikiem
komunistów. A to nieprawda. Przypominam, że w PRL partia też mówiła, że kto jest
przeciwko niej, jest wrogiem Polski.
Jest to sposób myślenia wielu zwolenników PiS.
Zbyt długo żyłem w PRL, aby teraz mi się podobało, jak ktoś mi mówi co mam
czytać, oglądać i mówić.
Na PO głosowałem nie dlatego, że mam do nich szczególną sympatię. Uważam ich
tylko za partię, która mi obecnie najmniej przeszkadza.
Uważam, że rządy PiS zagrażają demokracji. Gdyby ta partia miała taką samą
władzę jak niegdyś PZPR to znów mielibyśmy cenzurę, więźniów politycznych,
uzależnienie awansu zawodowego od popierania tej partii. Na szczęście żyjemy w
innym świecie, i system jednopartyjny jest niemożliwy.
Nawet wewnątrz PiS nie ma demokracji. Niemożliwa jest sytuacja, że wyrasta nowy
lider, który rywalizuje z obecnym o przywództwo. Na przykład ma taki sam
światopogląd, podobną wizję Polski, a tylko stara się przejąć przywództwo w
demokratyczny sposób. Natychmiast by z hukiem wyleciał z PiS. Taka partia, kiedy
rządzi natychmiast te metody stosuje wobec obywateli.
Prezydent, wbrew konstytucji dzieli nas na lepszych i gorszych. Ci co są
przeciwko PiS to dla niego obywatele 2 kategorii. Łamie więc przysięgę, którą
składał. Widać to nawet w jego polityce odznaczeń. Dawny działacz podziemia, a
teraz członek, lub sympatyk PO nie ma szans.
PiS przegrał wybory, bo jego antyunijna retoryka rozminęła się z tym co odczuła
większość społeczeństwa. Reszta to tylko dodatki.
M.

A było się czego bać!

[replique]

Ta "czwarta", lansowana przez oba Kaczory, była by zaprzeczeniem
wszystkiego, czym wolny świat dzisiaj oddycha... - niczego więcej
dodawać nie trzeba!
Czy jednak "atakowanie " Kaczorów jest wynikiem strachu dzisiaj??
Ech!
Sami wystawiają się na sztychy, każdą chwilą swojego istnienia
(podłego!?)
:)
Próbujesz sobie jakieś męczeństwo przypisać???

W polityce zwalcza sie tylko zagrożenia. Tak więc

[homosovieticus]

strach jest podstawowym powodem walki z Kaczyńskimi.

Być może był...

[replique]

Dzisiaj, jak napisałem, sami się dopraszają sztycha...
A tu ich płazem tylko - na nic więcej nie zasługują :)
Strach (przed "czwartą") minął...
Strach przed ich powrotem, to już nie strach... lekka obawa - ale
nie na pewno!

[homosovieticus]

Strach przed IV-tą RP nie minął poniewaz polityczna myśl Kaczyńskich
oparta jest o historyczny patriotyzm, który na długo jeszcze
pozostanie aktywnym w umysłach poważnej części polskiej inteligencji.

Bzdura!

[replique]

Jest to myślenie dziewiętnastowieczne, prowadzące do jeszcze
starszego zaścianka...
Przyznasz, że Polska nie jest żadną wyspą pośród państw, a świat ma
raczej tendencje do łączenia się a nie do odgradzania od innych... :)

[homosovieticus]

Łączenie sie krajów nie oznacza wyrzekania się narodowych
tożsamosci. Tylko w "demoludach" obowiazywał proletariacki
internacjonalizm. Właśnie z tego powodu wielu z nas ma wykoślawioną
opinie o patriotyźmie. Wielu to nie znaczy większość.

Ludzie boją się faszyzmu,nie ma się temu co dziwić

[tornson]

To raczej elity boja sie faszyzmu. Zwyklym

[homosovieticus]

ludziom faszyzm, jak poucza nas historia, nie wadził.
Inna sprawą jest jakość takich elit.

[x2468]

Jaka historia,bezknotowy ministrancie?Ta pisana przez Jedwabnika
Nowaka,Cenckiewicza czy zwolennikow sekcianego braciszka?Tak.Tym
faszyzm nie tylko nie przeszkadzal,lecz tesknia za nim.
4 rp nie nalezy sie bac.Mozna sie z niej smiac.Przeciez wolacy nigdy
niczego nie zbudowali.To za co sie wzieli zawsze obracalo sie w g...
Tak jak "Tygodnik Solidarnosc","Telegraf" czy "ArtB".Wydojone z
aktywow poszly w zapomnienie.I do tego samego miala sluzyc 4rp.Do
wyludzenia kolejnych "bajonskich sum".

Zwykle ignorancji towarzyszy bezczelność. W Twoim

[homosovieticus]

wypadku dołączyła do tego duetu nauka. Nauka fałszowania i
manipulowania informacją jaka odebrałeś na "studiach" u Urbana.

Faszyzm właśnie tworzą różne tzw. elity,by łatwiej

[tornson]

móc chwycić za mordę zwykłych ludzi.

Prawdziwe elity nie chwytają nikogo za jak piszesz

[homosovieticus]

mordę.
Elity służą zwykłym ludziom. Dzieje się tak jeśli nie przerodzą się
w establishment jak to ma miejsce w Polsce.

[x2468]

Czyli pis,gdzie karzelek z pomoca paru kapo,trzyma wszystkich krotko za morde
jest partia bez elit.To akurat sie zgadza.