Pacjent nie powinien być źródłem zysku.

[aligator3]

Prezydent ma prawo postanowić o przeprowadzeniu referendum
w najważniejszych dla Polaków sprawach i czytamy dziś w RzP
- ma zamiar to zrobić. Bardzo dobrze, po raz drugi w ostatnich tygodniach (gdy wykazał świetny refleks i inicjatywę ws. agresji
Rosji w Gruzji) bierze się za sprawę fundamentalną dla Polski.
Zdecydowanie i ciągle w porę, żeby powstrzymać pełzające draństwo
jakie praktykuje w sprawie systemu slużby zdrowie obecny rząd.

Będzie referendum. Brawa dla Prezydenta.

www.rp.pl/artykul/2,201505_Referendum_w_sprawie_prywatyzacji_szpitali.html

[mmikki]

panie prezydent, powiedz to pan takiemu Relidze

[aligator3]

mmikki napisał:
> panie prezydent, powiedz to pan takiemu Relidze

Zgadzam się - ani profesor Religa, ani Piecha nie podobają mi się
(i nigdy nie podobali) w roli reformatorów służby zdrowia.
Choc Religa to podobno super mistrz kardiochirurgii, robi na mnie
wrażenie zbyt przedsiębiorczego jak na lekarza. Dlaczego nie ufam
zbyt przedsiębiorczym lekarzom... mniejsza z tym.
Uważam, że PiS nie powinien pozwolic, aby program PiSu ws. służby
zdrowia zdominowali i firmowali ludzie z takim fatalnym przechyłem
biznesowym. Powinni (PiS) miec jakis trust mózgów nieco bardziej
otwartych na inne koncepcje i rozwiazania. I powinno to byc
prowadzone w pełni transparentnym procesie, a nie na zasadzie faktów
dokonanych.

[etta2]

I kolejny raz zbłaźni się ten twój "geniusz", tak jak się zbłaźnił w
Gruzji. Z referendum wyjdzie mu tak samo świetnie jak z balem.

[aligator3]

Geniusz, nie geniusz - ale odważny polityk z refleksem, który
interes swego kraju ma na uwadze.
Nie jak, ci "patrioci" w pierwszym pokoleniu. Np.
Twój Tusk - jest trochę jak ten Barak Obama,
oczywiście Amerykanin, w pierwszym pokoleniu...

Przy okazji, jak tam FIFA? Ustąpiła? Czy Tusk ustąpi?:-)

[etta2]

A jak tam z podpisem TL? Brak odwagi, refleksu czy też chodzi o
zaszkodzenie swojemu krajowi?
Kiepsko ci idzie ta propaganda, radzę spuścić z tonu.

Traktat Lizboński jestfatalny,nie tylko szkodliwy

[aligator3]

dla Polski wręcz zabójczy.
Kto tego nie widzi dla mnie jest podejrzany.

Jestem wdzięczny prezydentowi Kaczyńskimu, że to dostrzega
i mam nadzieję, że go nigdy nie podpisze.

[sierzant_nowak]

> dla Polski wręcz zabójczy.
> Kto tego nie widzi dla mnie jest podejrzany.
>
> Jestem wdzięczny prezydentowi Kaczyńskimu, że to dostrzega
> i mam nadzieję, że go nigdy nie podpisze.

to po co go podpisal w Lizbonie? I wiescil to jako sukces? :D

Pewnie myslał o sobie.

[doc.torov]

etta2 napisała:

> I kolejny raz zbłaźni się ten twój "geniusz", tak jak się zbłaźnił w
> Gruzji. Z referendum wyjdzie mu tak samo świetnie jak z balem.

[paczula8]

> Będzie referendum. Brawa dla Prezydenta.
>
> www.rp.pl/artykul/2,201505_Referendum_w_sprawie_prywatyzacji_szpitali.html


To zdecydowanie zły pomysł.

[aligator3]

Choć mam sporo sympatii dla UPR-u, w tej sprawie
nie zgadzamy się.


Jestem za Służbą zdowia, a nie biznesem usług medycznych.

[paczula8]

aligator3 napisał:

> Choć mam sporo sympatii dla UPR-u, w tej sprawie
> nie zgadzamy się.
>
>
> Jestem za Służbą zdowia, a nie biznesem usług medycznych.

Rozumiem:) i zapewne moglibyśmy polemizować na ten temat, ale w tej
chodzi o coś zupełnie innego ...
Referendum w sprawie prywatyzacji szpitali, to zły ruch ze strony
prezydenta, bo:
1/ zdejmuje odpowiedzialność z Tuska,
2/ każdy wynik tego referendum bedzie zły: źle sie stanie, jeśli
społeczeństwo zagłosuje przeciwko i być może jeszcze gorzej, jesli
zagłosuje za prywatyzacją w kształcie proponowanym przez PO ...

Kaczyński chce brac to na siebie? Wg mnie to błąd.

Masz rację.

[1normalnyczlowiek]

paczula8 napisała:
> 1/ zdejmuje odpowiedzialność z Tuska,
> 2/ każdy wynik tego referendum bedzie zły: źle sie stanie, jeśli
> społeczeństwo zagłosuje przeciwko i być może jeszcze gorzej, jesli
> zagłosuje za prywatyzacją w kształcie proponowanym przez PO ...

mam nadzieję, że się mylisz

[aligator3]

a racja jest raczej tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=85643658

niestety, nie mylę się ...

[paczula8]

każdy wynik tego referendum bedzie przegraną dla kraju*, a
odpowiedzialność za to poniesie obecny Prezydent.

*Kaczyński mówił o prywatyzacji Słuzby Zdrowia, problem, polega na
tym, ze PO nie chce prywatyzowac CAŁEGO systemu, oni chcą sprzedać
tylko szpitale - dlatego pisałam, że reforma proponowana przez PO
jest do bani.


aligator3 napisał:

> a racja jest raczej tutaj:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=85643658

a o pułapkach wynikających z prywatyzacji szpitali

[paczula8]

pisałam tutaj ...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=82199805&a=82257200

stanowisko OZZL-u

[paczula8]

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,OZZL-nie-chce-referendum,wid,10440669,wiadomosc.html?ticaid=16bf8

"Nie jest prawdą, jak sugerował w czasie swojego wystąpienia Pan
Prezydent, że prywatyzacja szpitali oznacza wprowadzenie zasad
wolnego rynku do służby zdrowia. Może być tak, że wszystkie szpitale
będą prywatne, a służba zdrowia będzie całkowicie kontrolowana przez
państwo"

- jest zbieżne z moim. Od siebie dodałabym, że bedzie
kontrolowana, ale niewydolna.

UPR (cóż za zbieg okoliczności:)) również ...
www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=17&aid=7699

paczula8 napisała:

> każdy wynik tego referendum bedzie przegraną dla kraju*, a
> odpowiedzialność za to poniesie obecny Prezydent.
>
> *Kaczyński mówił o prywatyzacji Słuzby Zdrowia, problem, polega na
> tym, ze PO nie chce prywatyzowac CAŁEGO systemu, oni chcą sprzedać
> tylko szpitale - dlatego pisałam, że reforma proponowana przez PO
> jest do bani.
>

Słusznie zauważyłaś :)

[hummer]

paczula8 napisała:

> Kaczyński chce brac to na siebie? Wg mnie to błąd.

Ale Orędzie już było. Czekam teraz na projekt reformy, autorstwa Prezydenta.
Jednocześnie też czekam na referendum.

Objazdówka mu nie wyszło to walną Orędzie. A ja spokojnie czekam.

[paczula8]

hummer napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Kaczyński chce brac to na siebie? Wg mnie to błąd.
>
> Ale Orędzie już było. Czekam teraz na projekt reformy, autorstwa
Prezydenta.
> Jednocześnie też czekam na referendum.
>

no własnie:) Kaczyński ma fatalnych doradców.

Myślę, że obraziłaś jego brata :)

[hummer]

paczula8 napisała:

> hummer napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> > > Kaczyński chce brac to na siebie? Wg mnie to błąd.
> >
> > Ale Orędzie już było. Czekam teraz na projekt reformy, autorstwa
> Prezydenta.
> > Jednocześnie też czekam na referendum.
> >
>
> no własnie:) Kaczyński ma fatalnych doradców.

Jak w temacie.

Jakie referendum?

[haen1950]

Senat nie pozwoli mu na jego fanaberie. Chce zdjąć z siebie
odpowiedzialność za podpisanie lub zawetowanie ustawy.

[horpyna4]

Referendum to manipulacja. Wynik zależy od sposobu postawienia
pytania, a nie od sedna sprawy.
Pytanie można postawić w taki sposób, żeby większość olała
referendum, nie chcąc, żeby robiono z nich głupków.
Jeżeli chce się, żeby wstrzymać prywatyzację szpitali, to wystarczy
zapytać np. "czy chcesz, żeby była kontynuowana bandycka
prywatyzacja?". Większość nie pofatyguje się na głosowanie,
większość głosujących odpowie "nie".
Jeżeli chce przepchnąć prywatyzację, należy w podobny sposób zapytać
o jej przeciwieństwo.

Prezydent ma też prawo proponować swoje ustawy

[hummer]

haen1950 napisał:

> Senat nie pozwoli mu na jego fanaberie. Chce zdjąć z siebie
> odpowiedzialność za podpisanie lub zawetowanie ustawy.

Więc będzie referendum nad ustawą autorstwa prezydenta :)

Dlatego lekarstwa muszą być za darmo!

[adwokat.diabla.part.2]

Zrozumiano???!!!

I jedzenie też!

[zamurowany]

To chyba oczywiste.

[paralela1]

Lekarstwa sa najdroższe w EUROPIE

[goldzia13]

Będzie referendum. Brawa dla Prezydenta.

[porannakawa20]

Powiedz Lesiu, ze oczekujesz aby pacjent byl nadal zrodlem strat.
O to ci chodzi?

cala sluzba zdrowia musi byc non-profit!

[cor-tex]

Skoro chorzy nie, to może głodni też nie?

[zamurowany]

Skoro chorzy nie mogą być źródłem zysku, to może głodni też nie powinni? To trochę nieładnie, że jadłodajnie żerują na głodnych.

Dlaczego wciąż piszesz głuPOty?Lubisz być debilem?

[1normalnyczlowiek]

zamurowany napisał: Skoro chorzy nie, to może głodni też nie?
To trochę nieładnie, że jadłodajnie żerują na głodnych.

---> A skąd wiesz, że naliczają sobie zysk? Może robią wszystko po kosztach ...
Jakim cudem szpital nie doliczający sobie ekstra zysku może być deficytowy a
przy tych samych pieniądzach i takich samych kosztów, doliczając sobie spory
zysk inny szpital nie popadnie w długi?

[zamurowany]

1normalnyczlowiek napisał:

> (jakiś niezrozumiały bełkot o czyichś zyskach i kosztach)

Napisz proszę pełnymi zdaniami, o co ci chodziło, bo tego się zrozumieć nie da.
Wtedy poczytamy i zobaczymy, kto tu jest kim...

Dla jasności - powtórzę swoje pytanie:

Skoro chory nie może być źródłem zysku według coniektórych, to czy dla
konsekwencji nie powinno być tak, że głodny również nie może być źródłem zysku?
Bary, restauracje, fast-foody zarabiają właśnie na takich głodnych.

a co na to lekarze?

[republika.republika]

czy prezydent ma ich zgodę na pracę za darmo

[karbat]

mysli ,ze zyje w epoce Judymow .

Dla brata tego kaczego mysliciela nawet 300 zl ,to czysty ZYSK .

a konkretnie, jak Twoje pytanie brzmi?

[paczula8]

lekarze juz teraz głosują nogami i masowo wyjeżdżają z kraju...
pytanie, czy prywatyzacja szpitali (tylko szpitali) coś w tej
materii zmieni na korzyść lekarzy?

[republika.republika]

paczula8 napisała:

źródłem zysku dla lekarzy są pacjenci. Skoro w/g prezydenta nie mogą nim być, to
lekarze nie mogą otrzymywać wynagrodzenia za swoją pracę

napisałam przeciez, ze nie podoba mi się

[paczula8]

propozycja Prezydenta. Wyżej podałam tez linka do postu, w którym
tłumaczę niebezpieczeństwa wynikające z prywatyzacji szpitali bez
zmiany całego systemi i - przede wszystkim - prawa. Bo od zmiany
prawa należałoby zacząć reformę ... no ale do tego trzeba mysleć
trochę dalej niz na dwie kadencje, a tego naszym rządzącym brakuje.

[republika.republika]

paczula8 napisała:

> propozycja Prezydenta.

pytałaś jak konkretnie brzmi pytanie, to odpowiedziałam i tyle

acha,

[paczula8]

republika.republika napisała:

> paczula8 napisała:
>
> > propozycja Prezydenta.
>
> pytałaś jak konkretnie brzmi pytanie, to odpowiedziałam i tyle
>


ok, pozwolisz, że odpowiem w imieniu lekarzy ... otóz lekarze wcale
nie palą się do prywatyzacji szpitali, zdają sobie bowiem sprawę z
tego, że są procedury medyczne, na które przeciętnego pacjenta stać
nie będzie... to jedna rzecz, a druga (i cóż, ze sprzeczna) - min
Kopacz zapewnia, że leczenie nadal bedzie bezpłatne, skąd więc
państwo weźmie pieniądze na to, żeby lekarzom zapłacić?
Jak widzisz jest tu zbyt wiele niewiadomych ... rząd wybiera
rozwiązanie najprostsze, dla siebie.

[pies_na_czarnych]

> ok, pozwolisz, że odpowiem w imieniu lekarzy ... otóz lekarze
wcale
> nie palą się do prywatyzacji szpitali, zdają sobie bowiem sprawę z
> tego, że są procedury medyczne, na które przeciętnego pacjenta
stać


Na calym swiecie tak jest i nikt nie robi z tego wielkiego problemu.
W Polsce przede wszystkim nalezy zreformowac system ubezpieczen bez
tego prywatyzacja szpitali nic nie pomoze. Rowniez wprowadzenie
czesciowej oplaty za leczenie jest wskazane poniewaz Polska jest za
biedna, aby sobie pozwolic na bezplatne lecznictwo.

z tobą nie mam o czym rozmawiać n/t

[paczula8]

[pies_na_czarnych]

A czy ja z toba matolku rozmawiam?

[xenocide]

pies_na_czarnych napisała:

> A czy ja z toba matolku rozmawiam?
>
Jak zwykle jedyne co potrafisz to pluc jak braknie ci merytorycznych argumentow.
Typowy gazeciarz.

coś kiepsko kumasz

[republika.republika]

ja nie pytam co lekarze na pomysł prywatyzacji czy też komercjalizacji, tylko co
oni na rewolucyjny pomysł prezydenta, ze "pacjent nie może być źródłem zysku"
(dokładnie tak jak w temacie wątku)

[paczula8]

rozumiem, ze nie szukasz rozwiązania problemu tylko 'kija na
prezydenta', w takim razie
EOT

[republika.republika]

paczula8 napisała:

> rozumiem, ze nie szukasz rozwiązania problemu tylko 'kija na
> prezydenta', w takim razie
> EOT


trzymam się tematu wątku, co i tobie polecam

[pit_44]

aligator3 napisał:
> Będzie referendum. Brawa dla Prezydenta.

Nie będzie referendum.
A prezydent po raz kolejny udowodnił, że jest działaczem PISu, a nie
prezydentem.

[pies_na_czarnych]

aligator3 napisał:

> Prezydent ma prawo postanowić o przeprowadzeniu referendum

:)) W sprawie referendum to on se moze palcem w bucie.
Moze jedynie podac projekt o referendum. Sejm musi to przeglosowac.
Jednym slowem Kaczka moze sie w kutasa pocalowac.

czy prezydent chce zamknąć apteki?

[republika.republika]

bo coś mi się wydaje że one osiągają zysk, którego źródłem są pacjenci. Bać się
powinny też firmy farmaceutyczne.

[pies_na_czarnych]

republika.republika napisała:

>
> bo coś mi się wydaje że one osiągają zysk, którego źródłem są
pacjenci. Bać się
> powinny też firmy farmaceutyczne.
>
>


Specjalista od komunistycznego prawa pracy nie przekwalifikowal sie
o zyje nadal w innej epoce.

To są za trudne dla ciebie sprawy -nic dziwnego,że

[1normalnyczlowiek]

republika.republika napisała: czy prezydent chce zamknąć apteki?
bo coś mi się wydaje że one osiągają zysk, którego źródłem są pacjenci.

---> ... nic nie rozumiesz i dochodzisz do tak idiotycznych wniosków.

Referendum raczej nie będzie...

[indris]

..ale prezydent na tym zyska i zyska też PiS, jako obrońcy ludu przed wilczym
kapitalizmem.
Jeżeli PO przeforsuje ustawy umożliwiające prywatyzację, to prezydent je
zawetuje, a PO weta nie odrzuci, bo SLD prywatyzacji nie poprze.

[nonno1]

a lekarstwa i sprzęt też nie mają prawa nic kosztować!

Oto i filozofia Jego Ekselencji Pana Prezydenta i jego wiernych akolitów.

Nonno, pozwól, ze spytam

[paczula8]

czy popierasz Kartę Praw Podstawowych?

[paczula8]

paczula8 napisała:

> czy popierasz Kartę Praw Podstawowych?
>

Nonno się zastanawia, a ja nie czekając na odpowiedź napiszę w czym
rzecz :)
otóż z KPP wynika (posrednio), że pacjent nie moze być źródłem zysku.
Tak więc każdy, kto popiera ten lewicowy manifest i jednocześnie
popiera prywatyzację systemu ochrony zdrowia ma bałagan w poglądach.

[x2468]

A pisze tam ze do pacjenta nalezy dooplacac? Czy tyle co do wodzusia?

[paczula8]

x2468 napisał:

> A pisze tam ze do pacjenta nalezy dooplacac?

to zależy co rozumiesz przez dopłacanie do pacjenta.

[nonno1]

gicznej! Pewnie byłoby Ci dobrze w Świętym Officjum albo ostatnimi czasy w
pionie ideologicznym KC KPZR pod wodzą Susłowa.
Albo jako anioł pilnowałbyś ideologicznej czystości diabłów, tzn. starał się,
aby mocno grzeszyli...
Dla mnie taka czystość ideolo to ciasne sekciarstwo.
Sam jestem, za Kołakowskim, liberalno-konserwatywnym socjalistą. I dobrze mi z
tym! Z liberalizmu biorę wolność jako najwyższą wartość, z konserwatyzmu
potrzebę oparcia na tradycji (z odrzuceniem endekoidalnej) i wspólnocie
narodowej, z socjalizmu - konieczność opieki i wkluczania pokrzywdzonych i
wykluczonych.
Zupełnie nie przejmuję się brakiem spójności poglądów. Bo ważna jest praktyka,
nie wierność jakiejkolwiek doktrynie.

[paczula8]

> Dla mnie taka czystość ideolo to ciasne sekciarstwo.

a dla mnie brak umiejetnosci myślenia przyczynowo-skutkowego
swiadczy o braku wyobraźni.


> Sam jestem, za Kołakowskim, liberalno-konserwatywnym socjalistą. I
dobrze mi z
> tym! Z liberalizmu biorę wolność jako najwyższą wartość, z
konserwatyzmu
> potrzebę oparcia na tradycji (z odrzuceniem endekoidalnej) i
wspólnocie
> narodowej,

super, to tak jak ja.

> z socjalizmu - konieczność opieki i wkluczania pokrzywdzonych i
> wykluczonych.
> Zupełnie nie przejmuję się brakiem spójności poglądów. Bo ważna
jest praktyka,
> nie wierność jakiejkolwiek doktrynie.

Tu nie chodzi o wierność doktrynie tylko o przewidywania
konsekwencji działań zanim bedzie za późno. Jeśli jesteś
zwolennikiem prywatyzacji systemu ochrony zdrowia i co za tym idzie
odpłatności za usługi medyczne, nie powinienes popierac KPP, w
której mowa jest o bezpłatnej opiece zdrowotnej i profilaktyce na
najwyższym poziomie. Czyli to co teraz sprywatyzujemy trzeba będzie
później znacjonalizować ... czujesz?

[nonno1]

Tutaj mowa o czymś innym - czy leczenie jest usługą, która musi być opłacana?
Czy też ma być za darmo (nie wiadomo skąd?).
Nie wiem, czy mówi coś o tym Karta Praw, ale to co napisane, może mieć nikły
związek z rzeczywistością. Przykład: w Polsce studia wyższe są wg Konstytucji
bezpłatne. A w rzeczywistości są bezpłatne dla dobrze sytuowanych i mających z
domu wysoką kulturę, a płatne dla biednych i mających niewykształconych rodziców.
Litera a rzeczywistość, to często zbiory bez części wspólnej.

[paczula8]

nonno1 napisał:

> Tutaj mowa o czymś innym - czy leczenie jest usługą, która musi
być opłacana?
> Czy też ma być za darmo (nie wiadomo skąd?).


a wg Ciebie jak powinno być?

[nonno1]

To znaczy, każda działalność pociąga za sobą koszty, które trzeba ponieść.
Niczego 'za darmo' nie ma!
A nawet zysk z usług medycznych nie jest brudny. Bo jeśli medycyna się opłaca,
jest rozwijana i inwestowana.
A obecna sytuacja w szpitalach 'publicznych' to tylko patologiczne źródło zysku
ukrytego dla ordynatorsko-profesorskich mafii, żerujących na publicznym majątku.
Prywatny właściciel szpitala nie pozwoliłby na coś takiego.

no brawo,

[paczula8]

tu sie zgadzamy.


nonno1 napisał:

> To znaczy, każda działalność pociąga za sobą koszty, które trzeba
ponieść.
> Niczego 'za darmo' nie ma!
> A nawet zysk z usług medycznych nie jest brudny. Bo jeśli medycyna
się opłaca,
> jest rozwijana i inwestowana.
> A obecna sytuacja w szpitalach 'publicznych' to tylko patologiczne
źródło zysku
> ukrytego dla ordynatorsko-profesorskich mafii, żerujących na
publicznym majątku.
> Prywatny właściciel szpitala nie pozwoliłby na coś takiego.

[jack20]

Oczywiscie, ze pacjent nie tylko musi ale jest zrodlem zysku bo za
uslugi obowiazuje oplata.
Problemem tego panstwa jest jednak to, co jest podstawowym
obowiazkiem kazdego panstwa uwazajacego sie za demokratyczne:
-zabezpieczenie ochrony zdrowia
-zabezpieczenia mieszkania
dla wszystkich bez wzgledu na dochody czy ich brak.

[x2468]

Czyli idac waszym tokiem myslenia nalezy zlikwidowac prywatne firmy
ubezpieczajace samochody,poniewaz prywatne nie placa odszkodowan.Czy tak?
Ja proponuje idzcie pisiory dalej.Znacjonalizowac agencje towarzyskie i
zlikwidowac za nie oplaty.Przeciez kazdemu nalezy sie odrobina radosci i
dlaczego ma za to szczescie placic?

Tak czy owak Kaczor zyska...

[indris]

...w oczach opinii publicznej, która nie chce wilczego kapitalizmu. Jeżeli
większość PO w Senacie referendum odrzuci, to prezydent zawetuje każdą ustawę
dającą możliwość prywatyzacji szpitali i spotka to się z poparciem większości
Polaków.Odrzucenie weta będzie wtedy zależeć od lewicy, a tej byłoby trudno
popierać ortodoksyjnych liberałów.

[karbat]

czego ludzie w kraju chca , ? przypuszczam ,sami nie wiedza .
Bylem niedawno w szpitalu im Zeromskiego w w Krakowie -N.Hucie .
....qzwa , ale SYF , szok , tragedia .

[...]

[sobierobie]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Dlaczego?

[pies_na_czarnych]

Dlaczego na calym swiecie sluzba zdrowia dobrze dziala, a w PRL-
dzisiejszym NIE?

Wypada zapytać kim jest pacjent?

[hummer]

Czego chce, za ile i gdzie jak się poczuje chory.

A dlaczego nie powinien?

[malaszaramysz]

Szpital to też firma. Ma świadczyć usługi na najwyższym poziomie i
zarabiać na inwestycje.

[komitet.oglupiania.robotnikow]

Antyspam:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=85693285&a=85695838Pozdrowienia

[xkx2]

Tu niema co robic referendum bo na to szkoda kasy której zreszta
niema. Tu po prostu trzeba działań. Trzeba zlikwidować NFZ ale nie
tworzyć śmiesznych kas chorych. Trzeba pk prostu wrcić do dawnej
sprawdzonej zasady iz łśużba zdrowia to sa ZOZ - y i sa quasi firmy
państwowe. Słuzba zdrowia powinna bc państwowa. Tu nei chodzi o
konkurencje bo konkurencja nie we wszystkim jest zdrowa. Tu chodzi o
to by śluzba zdrowia była dostepne i darmowa. Aby przychodnie nei
przekształacały sie w społki lekarskie wysysajace z kasy państwa i
obywatele strumien kasy i kierujacego jedgo kierunek do kieszeni
lekarzy. Lekarza nalezy wpajac iż pełnią role słuzebna w stosunku do
społeczenstwa. A jesli chca myslec o biznesie prosze bardzo ale
wobec tego koszt swego wykształceneia niech zwracają do kasy
państwa. To jest tak samo jak z reforma szkolnictwa było przez lata
dobrze to sie od lat psuje coś co dobrze działało. Tak samo jest ze
słuzba zdrowia była państwowa i działałą w miare ok. To ktoś to
zminił i okazało się że nei jest lepiej a gorzej. Przypominam iż
dawniej nawet leki na recepte były za grosze teraz dziwnym trafem w
aptekach zostawia sie majatek a apteki rosna jak grzyby po deszczu.
Osobiscie wole by tak jak przedtem było ich mniej ale ceny w nich
były niskie.

[porannakawa20]

xkx2 napisał:
Lekarza nalezy wpajac iż pełnią role słuzebna w stosunku do
> społeczenstwa. A jesli chca myslec o biznesie prosze bardzo ale
> wobec tego koszt swego wykształceneia niech zwracają do kasy
> państwa.

Podobnie będzie z hydraulikami?
Księży też ma to dotyczyć?
Pogięło cię?

[wikul]

Ale jak pacjent jest robotnikiem czy innym pracownikiem najemnym to
już może byc źródłem zysku.
Śmieszne pisdacko - lewackie widzenie świata.

[porannakawa20]

Dlaczego nie ma być źródłem zysku?
A ososiemroschosi Panie Prezydencie?

[porannakawa20]

porannakawa20 napisała:

> Dlaczego nie ma być źródłem zysku?
> A ososiemroschosi Panie Prezydencie?

I nich nafo pyfanie nieumiodpedzieć?
Szymu nimabys? Faniefresydensie?

[wikul]

No, chyba że idzie do apteki, prywatnej, bo innych nie ma.