Do Oszoloma - po chrzescjansku.

[gemara]

To nieco zmieniony post, ktory skierowalam do Oszoloma na jego watku, ale on
kontynuuje tylko te watki, w ktorych mu wygodnie, wiec powtarzam prawie caly
swoj post, za co przepraszam wszystkich.

Oszolomie, obserwuje twoja dzialalnosc na roznych forach i zastanawia mnie,
jak daleko odchodzisz od podstawowych idealow twojej religii. Jesli
tolerancja jest dla ciebie takim wyswiechtanym i skompromitowanym slowem, to
odrzucasz swoje dziedzictwo. To chrzescjanstwo (no przeciez znasz te
wszystkie Teksty) wprowadzilo idee rownosci, bez wzgledu na narodowosc, plec,
pozycje spoleczna. Oczywiscie na gruncie wiary w Jedynego Boga i Jego Syna.
Wiem, ze nie oznaczalo to akceptacji zla, ale tez oznaczalo mozliwosc
dialogu, "Kto z was jest bez grzechu..." chociazby. Ty natomiast jestes
fanatykiem, ktory nie bierze pod uwage mozliwosci rozmowy. Mowisz sloganami
swojej partii, ktore sa zestawem fundamentalistycznych pogladow, faktycznie
jak najdalszych od demokracji, tolerancji, wolnosci. Chcialbys, zeby wszyscy
mysleli tak jak ty i twoi partyjni koledzy, ktorzy za punkt honoru poczytali
sobie idee bezustannej kontroli wszystkiego i wszystkich. Kontroli mysli,
czynow, pogladow. Chcecie zawlaszczac umysly, pod pozorem troski o dobro
spoleczne. To ze we wspolczesnych spoleczenstwach dzieje sie duzo zla, to
rowniez cena za to, ze na przyklad mozesz glosic swoje poglady na forum
stworzonym przez ludzi, ktorych tak nienawidzisz . Ale - gdyby nie taki
rozwoj wydarzen, ulomne moze, ale jednak wdrozenie indywidualnej wolnosci,
tolerancji dla odmiennosci, swobody wypowiedzi i wyznania, zylbys w swiecie,
gdzie garsc rzadzacych dyktuje innym co maja robic. Moze ci sie to nie
podobac i mozesz tesknic za wszelkim totalitaryzmem, ktory faktycznie ma, z
twojego punktu widzenia, jedna wielka zalete - zwalnia od myslenia. Wiec nie
zabronie ci gloszenia twoich pogladow, bo ta wolnosc jest mi drozsza ponad
wszystko. Jesli wierzysz, ze wolnosc w sensie nieczynienia zla innym jest
zrodlem wszelkiego nieszczescia, to moge ci tylko wspolczuc. Chciec byc
niewolnikiem, to chyba najgorsze, co sie czlowiekowi moze przytrafic.

chwalebna próba, choć nieskuteczna

[bratek4]

Ładny tekst. Ale nietrafny - bo nie trafi do adresata. Zaczekaj chwilę, a
ujrzysz następne partyjne slogany. Niewolnicy niczego innego nie potrafią.

[oszolom.z.radia.maryja]

gemara napisała:

> To nieco zmieniony post, ktory skierowalam do Oszoloma na jego watku, ale on
> kontynuuje tylko te watki, w ktorych mu wygodnie, wiec powtarzam prawie caly
> swoj post, za co przepraszam wszystkich.
>
> Oszolomie, obserwuje twoja dzialalnosc na roznych forach i zastanawia mnie,
> jak daleko odchodzisz od podstawowych idealow twojej religii. Jesli
> tolerancja jest dla ciebie takim wyswiechtanym i skompromitowanym slowem, to
> odrzucasz swoje dziedzictwo. To chrzescjanstwo (no przeciez znasz te
> wszystkie Teksty) wprowadzilo idee rownosci, bez wzgledu na narodowosc, plec,
> pozycje spoleczna. Oczywiscie na gruncie wiary w Jedynego Boga i Jego Syna.
> Wiem, ze nie oznaczalo to akceptacji zla, ale tez oznaczalo mozliwosc
> dialogu, "Kto z was jest bez grzechu..." chociazby. Ty natomiast jestes
> fanatykiem, ktory nie bierze pod uwage mozliwosci rozmowy. Mowisz sloganami
> swojej partii, ktore sa zestawem fundamentalistycznych pogladow, faktycznie
> jak najdalszych od demokracji, tolerancji, wolnosci. Chcialbys, zeby wszyscy
> mysleli tak jak ty i twoi partyjni koledzy, ktorzy za punkt honoru poczytali
> sobie idee bezustannej kontroli wszystkiego i wszystkich. Kontroli mysli,
> czynow, pogladow. Chcecie zawlaszczac umysly, pod pozorem troski o dobro
> spoleczne. To ze we wspolczesnych spoleczenstwach dzieje sie duzo zla, to
> rowniez cena za to, ze na przyklad mozesz glosic swoje poglady na forum
> stworzonym przez ludzi, ktorych tak nienawidzisz . Ale - gdyby nie taki
> rozwoj wydarzen, ulomne moze, ale jednak wdrozenie indywidualnej wolnosci,
> tolerancji dla odmiennosci, swobody wypowiedzi i wyznania, zylbys w swiecie,
> gdzie garsc rzadzacych dyktuje innym co maja robic. Moze ci sie to nie
> podobac i mozesz tesknic za wszelkim totalitaryzmem, ktory faktycznie ma, z
> twojego punktu widzenia, jedna wielka zalete - zwalnia od myslenia. Wiec nie
> zabronie ci gloszenia twoich pogladow, bo ta wolnosc jest mi drozsza ponad
> wszystko. Jesli wierzysz, ze wolnosc w sensie nieczynienia zla innym jest
> zrodlem wszelkiego nieszczescia, to moge ci tylko wspolczuc. Chciec byc
> niewolnikiem, to chyba najgorsze, co sie czlowiekowi moze przytrafic.
>
- owszem ale nie sądziłem ze ta szlachetna idea zjadzie swą jakze
zwulgaryzowaną wersję w potsaci tolerancji dla zboczeń dla korupcji dla
bezkarnosci dla mlodocianych przestępców itd > nie jestem przeciwny tolerancji
jako takiej ale sprzeciwiam się tolerancji wynaturzonej która ośmiesza i
kompromituje tę ideę..należy przywrócić właściwe znaczenie tego słowa ..to
wszystko...

Do Oszoloma - bynajmniej nie po chrzescjansku.

[bratek4]

oszolom.z.radia.maryja napisał:
> zwulgaryzowaną wersję w potsaci tolerancji dla zboczeń dla korupcji dla
> bezkarnosci dla mlodocianych przestępców itd > nie jestem przeciwny toleranc
> ji
> jako takiej ale sprzeciwiam się tolerancji wynaturzonej która ośmiesza i
> kompromituje tę ideę..należy przywrócić właściwe znaczenie tego słowa ..to
> wszystko...

Zapomniałeś dodać, że żydom dobrze się działo w komorach
gazowych, "tolerancyjny" niewolniku.

LPRacy to neoinkwizytorzy

[Gość: Ciekawy]

Prawdziwie LPRacka iterpretacja zboczonych
neoinkwizytorow.

[gemara]

Ale powiedz, kto jawnie toleruje te wszystkie zle rzeczy o ktorych piszesz?
Jaka partia, grupa spoleczna, czy swiatopogladowa glosi tolerancje dla tych
zjawisk? Jakos nie widze, zeby ktos popieral jawnie popieral korupcje i
bezkarnosc dla przestepcow. Co do zboczen, to rozumiem, ze chodzi ci o
homoseksualizm. To w ZSSR i III Rzeszy zamykalo sie ich do obozow. Nikt ci nie
kaze wspolzyc z mezczyzna. Ale jesli on ma ochote robic to z kims, kto tez ma
na to ochote, to co, swiat sie od tego zawali? Demokratyczne spoleczenstwo jako
system dba o rownowage, ale nie za pomoca restrykcji w sferze obyczajowej i
swiatopogladowej, przynajmniej tak jest w jego zalozeniach. Jesli zrownujesz
tolerancje dla homoseksualizmu czy ateizmu z tolerancja dla przestepstwa to
wybacz, ale to jest fundamentalizm. Dopoki tylko glosisz swoje poglady, to bede
z toba polemizowac. Jesli ty i twoi towarzysze -partyjni przejmiecie wladze, to
zaczne sie bac, choc jestem heteroseksualna kobieta w wieku co najmniej srednim.

[oszolom.z.radja.maryja]

ja nie walcze z meskoscia ja to uwielbiam. hehe!
ale i tak wszystkich saplimy jak przejmiemy POLSKE!

[Gość: Ciekawy]

Trzeba ich najpierw poddac torturom, bo samo spalenie to
malo dla przeciwnikow LPR i ojca derektora.

[oszolom.z.radja.maryja]

nie wiesz ze spalenie jesz Dopiero finalem? najpierw sa przeciez pytanka w
milej piwniczne z takim seksownie S/M przebranym panem. my wszystko dla
grzesznikow!

Co jest ? jakim cudem ktoś się pode mnie podszył?

[oszolom.z.radia.maryja]

Jak to w ogóle możliwe??? przecież ja tego nie pisałem autentyko! Admin! co to
ma znaczyć? jakim cudem ktoś mógł mi ukraść hasło do logowania sie? Żądam
wyjaśnień!!

Nikt się nie podszył, ofiaro...

[Gość: Dzidka]

Zmienił jedną literkę w twoim nicku, napisał radja zamiast radia i już.

samotność faszysty

[bratek4]

oszolom.z.radja.maryja napisał:

> ja nie walcze z meskoscia ja to uwielbiam. hehe!
> ale i tak wszystkich saplimy jak przejmiemy POLSKE!

Wszystkich z męskością? Oszołomie, sam wtedy pozostaniesz na świecie.

[gemara]

Bratku, zwroc uwage, to inny Oszolom, z innego radia, to jest przez j >

Uzurpator znów aw akcji

[Gość: Oszołom z RM]

A już myślałem że mu przeszło to podszywanie sie za innych

Oj, nauczycielu, ucz sie j.polskiego, analfabeto !

[Gość: Ciekawy]

Ciekawy zwrot "podszywac sie za innych" ... Ile
zaplaciles za swiadectwo maturalne ?

[Gość: bratek]

Widzisz, to bardzo subtelne i ja dwóch oszołomów od siebie nie odróżniam. Żeby
choć mieli inny charakter pisma.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Widzisz, to bardzo subtelne i ja dwóch oszołomów od siebie nie odróżniam.
Żeby
> choć mieli inny charakter pisma.

- a ty ile zapłacileś za świadectwo maturalne? wypowiedź godna Anitki Błochowiak

samotność faszysty

[bratek4]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Gość portalu: bratek napisał(a):
>
> > Widzisz, to bardzo subtelne i ja dwóch oszołomów od siebie nie odróżniam.
> Żeby
> > choć mieli inny charakter pisma.
>
> - a ty ile zapłacileś za świadectwo maturalne? wypowiedź godna Anitki
Błochowiak

Skoro wcześniej pochwalałeś Anitkę, to powinienem odczytać twój post jako
komplement. Dziwnym trafem nie czuję się lepiej z tego powodu.

[oszolom.z.radja.maryja]

i dobrze, mnie tez na wymioty bierze jak patrze w lustro. a tak nawiasem to
musisz byc masochista kontynuujac rozmowe ze mna.

[oszolom.z.radia.maryja]

bratek4 napisał:

> oszolom.z.radia.maryja napisał:
>
> > Gość portalu: bratek napisał(a):
> >
> > > Widzisz, to bardzo subtelne i ja dwóch oszołomów od siebie nie odróżn
> iam.
> > Żeby
> > > choć mieli inny charakter pisma.
> >
> > - a ty ile zapłacileś za świadectwo maturalne? wypowiedź godna Anitki
> Błochowiak
>
> Skoro wcześniej pochwalałeś Anitkę, to powinienem odczytać twój post jako
> komplement. Dziwnym trafem nie czuję się lepiej z tego powodu.

- chwaliłem SAnitę tylko za wypowiedź o pedałach natomiast ganię ją za pionowe
korytarze..tuy zachowałes się tak jak Anita z tych pionowych korytarzy

[oszolom.z.radja.maryja]

nie pomylka, za wapowiedz o homosach to ja ganie a o kratarzach chwale.
o!
a ty uzurpatorze spadaj!

LPRacy chca byc panami niewolnikow,nie niewolnikam

[Gość: Ciekawy]

Oni nie sa takimi idiotami za jakich ich bierzesz.

[oszolom.z.radja.maryja]

jasne , nie jestesmy wariatami, no tak tylko troche!
i jak wiecie poza tym schizofrenia jest moim problemem, ale zwykle mija po
silnej dawce takich niebieskich tabletek.
a giertych to zdrajca, liberal i mason, acha no i ma rower - zboczeniec jeden.

"Gemara" ! Piszesz :"To creścijaństwo wprowadzilo

[Gość: jan]

....idee równości ,bez wzgledu na narodowość , płeć ,pozycję społeczną".
Czy ty wierzysz w to zdanie które napisałeś ? Dzieci w szkole podstawowej wiedza
że bylo i jest akurat odwrotnie. Gdyby to chrześcijaństwo miało decydować o idei
równości to pewnie żylibysmy do dnia dzisiejszego w duzej części jako niewolnicy
, chłopi pańszczyżniani lub parobkowie plebana.
Mysle że to okragłe a fałszywe zdanko tak sie Tobie wymskło niechcący...

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: jan napisał(a):

> ....idee równości ,bez wzgledu na narodowość , płeć ,pozycję społeczną".
> Czy ty wierzysz w to zdanie które napisałeś ? Dzieci w szkole podstawowej
wiedz
> a
> że bylo i jest akurat odwrotnie. Gdyby to chrześcijaństwo miało decydować o
ide
> i
> równości to pewnie żylibysmy do dnia dzisiejszego w duzej części jako
niewolnic
> y
> , chłopi pańszczyżniani lub parobkowie plebana.
> Mysle że to okragłe a fałszywe zdanko tak sie Tobie wymskło niechcący...

-to ty sie zastanów co piszesz. gdyby nie chrześcijaństwo to niewolnictwo by
przetrwało chyba do dnia dzisiejszego. Już w sredniowieczu nie było
niewolnictwa niestety okres renesansu a potem oświecenia to nawrót niewolnictwa
(dotyczy to Ameryki)

[oszolom.z.radja.maryja]

ach ni o chrzescijanska KAffa handlowala niewolnikami.

[Gość: jan]

To chrześcijanie popierali przez setki lat kolonializm , handel niewolnikami ,
pańszczyznę. Ludzkość ma obecnie tyle wolności ile kiedys zdołała wydrzeć
silnemu kiedys papiestwu , silnym protestantom itp.
To papiestwo i kler katolicki popierało dyktatury Mussoliniego , gen.Franco i
dziesiatki innych dyktatorskich i antywolnosciowych satrapów, np gen.Pinocheta w
Chile.
A że dzisiaj słyszy sie ,że k.k. mówi cos, o ! zgrozo ! o prawach człowieka,
wolności to jest to miłe ale wg mnie niezbyt szczere. Dziesiątki papieży
przewracaja sie pewnie w grobach słysząc te dzisiejsze slowa o wolności ,
równości i tfu ! tfu ! demokracji.

[Gość: brzytwa]

Jestes niezle walniety swirze. Nie przeleciales chyba zadnego
malolata ostatnio, ty wielki humanisto. Obgryzles juz paluchy
do krwi matkojebco, nie wiesz co ze soba zrobic, wiec rzygasz na forum
te zgrane spiewki.

No i chamska owieczka beknela ! Alleluja !!

[Gość: Informator]

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: jan napisał(a):

> To chrześcijanie popierali przez setki lat kolonializm , handel niewolnikami ,
> pańszczyznę.

- handlu niewolnikami nigdy kościół nie popierał

Ludzkość ma obecnie tyle wolności ile kiedys zdołała wydrzeć
> silnemu kiedys papiestwu , silnym protestantom itp.
> To papiestwo i kler katolicki popierało dyktatury Mussoliniego , gen.Franco i
> dziesiatki innych dyktatorskich i antywolnosciowych satrapów, np
gen.Pinocheta
> w
> Chile.
- za to lewactwo narodziło się z rewolucji francuskiej popierało Robiespierra,
popierało Lenina i do pewnego momentu również Stalina popierali też Mao Tse
Tunga Pol Pota i Che Guevearę! nie mówiąc już o tym że nasze lewactwo
przemilcza udział ich elit w rzadach komunistycznych w okresie stalinizmu...

> A że dzisiaj słyszy sie ,że k.k. mówi cos, o ! zgrozo ! o prawach człowieka,
> wolności to jest to miłe ale wg mnie niezbyt szczere. Dziesiątki papieży
> przewracaja sie pewnie w grobach słysząc te dzisiejsze slowa o wolności ,
> równości i tfu ! tfu ! demokracji.
>
- To że niektórzy papieże byli tacy źli to był skutek ingerencji obcych państw
w sprawy państwa koscielnego dotyczy to zwłaszcza Niemiec cesarzy Niemieckich
niemieccy papieże a było ich kilku byli najbardziej niegodnymi sprawowania tej
funkcji..przeciez papież Grzegorz VII został wygnany przez Henryka V (Canossa
nieczego go nie nauczyła) cesarz Henryk obsadził tron papieski swoim
polecznikiem! podobnym papieżem z niemieckiego nadamn9ia był Urban II ten kóry
wszczął wojny krzyżowe.. Cesarze niemieccy ingerowali w papiestwo aż do czasów
wojny trzydziestoletniej! czasem ci cesarze wybierali na tron papieski Borgiów
z Wenecji w XVI Wenecja stopniowo była uzależniana od Habsburgów ..tak wiec to
że w przeszłosci niektórzy papieże źle się prowadzili to była to zasługa
obsadzania tronu papieskiego przez pewne sły zewnętrzne

[Gość: Ed]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Gość portalu: jan napisał(a):
>
> > To chrześcijanie popierali przez setki lat kolonializm , handel
> niewolnikami, pańszczyznę.
>
> - handlu niewolnikami nigdy kościół nie popierał
Ed. A powiedz, że jeszcze potepiał. Hiszpańskie kolonie utrzymywali przecież
nie katolicy a Dzingis Chan :-))

> Ludzkość ma obecnie tyle wolności ile kiedys zdołała wydrzeć
> > silnemu kiedys papiestwu , silnym protestantom itp.
> > To papiestwo i kler katolicki popierało dyktatury Mussoliniego,
> > gen.Franco i dziesiatki innych dyktatorskich i antywolnosciowych satrapów,
> > np gen.Pinocheta w Chile.
> - za to lewactwo narodziło się z rewolucji francuskiej popierało
> Robiespierra, popierało Lenina i do pewnego momentu również Stalina
> popierali też Mao Tse Tunga Pol Pota i Che Guevearę! nie mówiąc już o tym że
> nasze lewactwo przemilcza udział ich elit w rzadach komunistycznych w
> okresie stalinizmu...
Ed. Kolonie hiszpańskie, gen. Franco, gen. Pinochet - wszak to ulubieńcy
Watykanu. Mówimy przecież o chrześcijańskich rozwiązaniach, a nie o
Robespierr'e, Stalinie czu Mao Tse Tung'u, których znasz jeszcze mniej, niż
własną religię. Argumenty Oszolomie, a nie rosyjskie tricki z murzynami ;-))

> > A że dzisiaj słyszy sie ,że k.k. mówi cos, o ! zgrozo ! o prawach
> > człowieka, wolności to jest to miłe ale wg mnie niezbyt szczere.
Ed. Nie ośmieszaj się Oszołomie - studencie prawa i wielu coraz bardziej
udziwnionych nauk uczelni rydzykowskich. Prawa człowieka w wydaniu papiesko-
watykańskim? Sięgnij chociaż do wypowiedzi JP2 w tych sprawach trącących
bezprzcznie niewolnictwem w wydaniu udziwnionej wieloletniej dogmatyki
Watykanu. W tych sprawach Watykan nie wyszedł spoza opłotków starożytnych Aten.

> > Dziesiątki papieży przewracaja sie pewnie w grobach słysząc te dzisiejsze
> > slowa o wolności , równości i tfu ! tfu ! demokracji.
Ed. O ile jest to w ogóle możliwe, to niech się przewracaja do woli nawet w
układzie wrzeciona. Czym są prawa człowieka dla faktycznych swładców Watykanu
wskazuje historia papieży. Poproś mamę, żeby ci poczytała.

> - To że niektórzy papieże byli tacy źli to był skutek ingerencji obcych
> państw w sprawy państwa koscielnego dotyczy to zwłaszcza Niemiec cesarzy
> Niemieckich niemieccy papieże a było ich kilku byli najbardziej niegodnymi
> sprawowania tej funkcji..
Ed. Była kiedyś modna taka melodia - ...bela duba tara lango...

> przeciez papież Grzegorz VII został wygnany przez Henryka V (Canossa
> nieczego go nie nauczyła)
Ed. spokrewniony z bogatą bankierką i zarazem konwertycką rodziną żydowską
Benedykta Chrześcijanina (rodziną Pierleonich) i z Grzegorzem VI, którego był
kapelanem i sekretarzem.

> cesarz Henryk obsadził tron papieski swoim polecznikiem!
Ed. Po smierci Aleksandra II, w czasie uroczystości pogrzebowych rozległ się
okrzyk: "Hildebrand biskupem", pochwycony przes kler i lud w bazylice
laterańskiej. Wybór dokonany przez lud rzymski nie był zgodny z przepisami z
1059 r. Z tego powodu zebralo się klegium kardynałów-elektorów, które wybralo
go przez aklamację. Hildebrand (późniejszy Grzegorz VII) czekał jednak na
potwierdzenie wyboru przez Henryka IV. Henrykowi ta sytuacja po
prostu "wisiała". Grzegorz VII czuł się odpowiedzialny za Kościół powszechny,
który ciągle walczy z królestwem szatana (hi). Dekrety Grzegorza VII
(znajdujące opór nawet wśród biskupów) doprowadziły do konfliktu z cesarstwem.
W liście do Henryka IV (grudień 1075) zagroził ekskomuniką biskupom za
współpracę z nim. Henryk IV wezwał rzymian, by zmusili papieża do abdykacji i
wybrali nowego nastepcę. Grzegorz VII 14 lutego 1076 ro rzucił klatwę na
Henryka IV. Następstwom się nie dziwię. Gdybyś miał chociaz odrobinę
swiadomości tego okresu, nie powoływał byś sie na Grzegorza VII. Nie jest to z
tswojej strony w tym wypadku fałsz, ale zwykla głupota.

> podobnym papieżem z niemieckiego nadamn9ia był Urban II ten kóry
> wszczął wojny krzyżowe..
Ed. Urban II (Odon de Lagery) opowiedział się przeciwko cesarzowi Henrykowi IV
i pozostawał lojalny wobec Grzegorza VII. Z tego tez względu został "papieżem
z niemieckiego nadania" :o)). Po prostu "insulsitas in-temperantia". Rydzyk
chyba ci przetłumaczy.

> Cesarze niemieccy ingerowali w papiestwo aż do czasów wojny
> trzydziestoletniej!
Ed. A od kiedy i dla czego? Czy czasem polityczny akt chrztu Polski nie
przekracza twojej katolickiej wyobraźni?

> czasem ci cesarze wybierali na tron papieski Borgiów z Wenecji w XVI Wenecja
> stopniowo była uzależniana od Habsburgów ..
Ed. To tylko powierdza fakt Boskiej bezinteresowności doczesnych działań
Watykanu.

> tak wiec to że w przeszłosci niektórzy papieże źle się prowadzili to była to
> zasługa obsadzania tronu papieskiego przez pewne pewne sły zewnętrzne
Ed. A czy tu czasem Antychryst nie maczał w tym swoich palców. Dla czego
zwalasz winę tylko na "sły zewnętrzne". Czyżby papieży mordowali nie ich
najwierniejsi poplecznicy w Watykanie?

[gemara]

Mowilam o wprowadzeniu jako idei ksztaltu zycia spolecznego. Z realizacja
oczywiscie bywalo roznie, ale pierwsze spolecznosci chrzescjanskie, kiedy nikt
nie myslal, ze bedzie to panstwowa religia, byly bardzo demokratyczne, lacznie
z duzo wiekszym, niz gdzie indziej, rownouprawnieniem kobiet, nie mowiac juz o
niemozliwosci niewolnictwa. To realizacja idei (nie zawsze, acz czesto) byla
jej wynaturzeniem. Ake naprawde trudno znalezc w historii mysli ludzkiej nurt
myslowy tak czlowiekowi przyjazny. 13 rozdzial II Listu do Koryntian Sw.pawla
jest jednym z ulubionych cytatow o milosci nie tylko dla katolikow.

Infantylne argumenty "Gemara" (::

[Gość: jan]

Sądząc po twoje naiwnej wypowiedzi Gemara to jestes wikarym jakims czy tez
katechetą . Chcesz wciskac ludziom dorosłym jakieś bajeczki które najpierw tobie
ktoś "sprzedal".

[gemara]

Janie, jesli jestes osobistym wrogiem Pana Boga, to rozmowa faktycznie jest
trudna. Wikarym nie moge byc, bom baba, katechetka tez, z roznych wzgledow, nie
bardzo.Nikt mi nic nie sprzedawal, sporo czytam tylko. Doskonale sobie zdaje
sprawe z rozziewu pomiedzy idea a jej realizacja. Ale obwinianie dzisiejszego
Kosciola za Inkwizycje troche mnie smieszy. Bardziej interesuje mnie dyskusja o
dzisiejszym Kosciele jako wspolnocie wiernych i jako instytucji, bo to dwie
rozne sprawy. Ksiezmi sa Niedaltowski i Rydzyk. Wiec probuje raczej wybierac
to, co pozytywne, a ze polemizuje z Oszolomem to dlatego, ze akurat on jest
typowym przykladem odejscia katolikow od podstaw wiary. Ktore sie dzialo
zawsze, mniej lub bardziej gwaltownie. Mimo to upieram sie, ze chrzescjanstwo
odnioslo sukces cywilizacyjny wlasnie dzieki idei rownosci. Oczywiscie,
shcizofrenicznie nierealizowanej w czasie kolonizacji reszty swiata np. Ale to
juz ekonomia a nie religia. Wiec nie dziel ludzi na koscielnych i nie tylko
sprobuje przeprowadzic linie pomiedzy fanatykami i tymi ktorzy mysla. pozdro.od
starej baby.

[oszolom.z.radia.maryja]

aa w którym miejscu ja odszedłem od podstaw wiary?

[gemara]

A kto mowil - Milujcie nieprzyjacioly swoje? A kto daje falszywe swiadectwo? A
kto po prostu nienawidzi innosci, co jako zywo jest sprzeczne z chrzescjanskim
milosierdziem? oczywiscie pewnie nie kradniesz, nie zabijasz i nie cudzolozysz,
ale to naprawde za malo, by byc chrzescjaninem w prawdziwym tego slowa
znaczeniu.

[Gość: Ed]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> aa w którym miejscu ja odszedłem od podstaw wiary?

Ed. Warto, byś się jeszcze zastanowił. Chociaż dla ciebie może mieć to
niewielkie znaczenie.

[barnaba22]

Pamiętajcie:

Kochaj bliźniego swego jak siebie samego...

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> oszolom.z.radia.maryja napisał:
>
> > aa w którym miejscu ja odszedłem od podstaw wiary?
>
> Ed. Warto, byś się jeszcze zastanowił. Chociaż dla ciebie może mieć to
> niewielkie znaczenie.

-nie będzie mnie ateista i antyklerykał uczył mówić pacierza! jak zrewidujesz
swe stanowisko w sprawie aborcji to wtedy pogadamy

[Gość: Ed]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > oszolom.z.radia.maryja napisał:
> >
> > > aa w którym miejscu ja odszedłem od podstaw wiary?
> >
> > Ed. Warto, byś się jeszcze zastanowił. Chociaż dla ciebie może mieć to
> > niewielkie znaczenie.
>
> -nie będzie mnie ateista i antyklerykał uczył mówić pacierza! jak
> zrewidujesz swe stanowisko w sprawie aborcji to wtedy pogadamy

Ed. Masz na mysli aborcję Jana VII?
- Wdał się w spór z arystokracją rzymską, która uknuła przeciwko niemu spisek.
Gdy nie zadziałała trucizna, dobito papieża uderzeniem obucha w głowę. Drugi
Jan VIII zasiadł do swej ostatniej wieczerzy w 882 r., licząc sobie 75 lat.
Obsługujący go ksiądz podał mu wino z arszenikiem. Papież łyknął i...
wytrzymał trujące procenty! Nie miał zamiaru umierać! Zniecierpliwiony zabójca
wstał od stołu, poszedł do kuchni po młotek i tym narzędziem usiłował wyprawić
papieża na tamten świat. Bez powodzenia. W końcu dokończył swego dzieła
siekierą. Pogrzeb też nie był specjalny, bo uczestnicy wszczęli bójkę. Trumna
ze zwłokami zarąbanego papieża przechodziła z rąk do rąk. Jedni chcieli go
pochować w grobowcu na Luternie, inni - utopić w nurtach Tybru. Walki uliczne
trwały do późnej nocy. Zwyciężyli zwolennicy papieża i jego ciało spoczęło w
grobowcu, gdzie znajduje się do dziś.

A więc o jakiej aborcji chcesz mówić?